導(dǎo)語：會(huì)計(jì)監(jiān)管體系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1什么是會(huì)計(jì)監(jiān)管

1.1會(huì)計(jì)監(jiān)管的含義

會(huì)計(jì)監(jiān)管是政府或會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)會(huì)計(jì)工作的干預(yù)，以確保會(huì)計(jì)工作合理、有序，真實(shí)地進(jìn)行。會(huì)計(jì)監(jiān)管本質(zhì)上要求其必須具備經(jīng)常性、全面性和連續(xù)性的特點(diǎn)。

1.2政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的含義

第一，從政府作為社會(huì)管理者的角度來講，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管是指政府作為各利益集團(tuán)（國(guó)家、人民）的代表對(duì)企業(yè)是否認(rèn)真履行其社會(huì)責(zé)任而進(jìn)行的監(jiān)督、檢查及具有建立會(huì)計(jì)市場(chǎng)誠(chéng)信的責(zé)任，以及對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)從業(yè)人員的工作情況的監(jiān)督和檢查。

第二，從政府作為投資者的角度來講，在國(guó)有企業(yè)中，國(guó)家作為出資者擁有企業(yè)的絕大部分股份，國(guó)家作為委托人要考核受托人的業(yè)績(jī)，考查其是否存在逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，要保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。從這一角度來講，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的生成過程及生成結(jié)果進(jìn)行的事中控制和事后控制。

第三，從政府作為社會(huì)服務(wù)者的角度來講，由于其性質(zhì)的特殊性和自身所具有的極高的信用度，政府的職能部門在一定程度上也承擔(dān)了會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任，其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)估為一般投資者的投資決策起到了指導(dǎo)作用。

第四，從政府作為國(guó)家行政機(jī)構(gòu)來講，作為一個(gè)非營(yíng)利組織，其也有自己內(nèi)部的會(huì)計(jì)預(yù)算、決算和核算制度。為了保證政府預(yù)算資金的有效運(yùn)用，防止資金被濫用和公共物品外部效應(yīng)的出現(xiàn)，政府有必要對(duì)其職能部門本身的會(huì)計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督和管理。

1.3二者的關(guān)系

由于政府地位獨(dú)立、與被監(jiān)管者沒有依附關(guān)系和利益聯(lián)系，同時(shí)它具有法定的權(quán)威和強(qiáng)制力，可以對(duì)違法的被監(jiān)管者依法實(shí)施制裁，所以政府在會(huì)計(jì)監(jiān)管方面與其他監(jiān)管者相比有很大的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管就是政府為了保護(hù)市場(chǎng)各參與者的利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展和運(yùn)轉(zhuǎn)，通過法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段以直接或間接的方式來指導(dǎo)或強(qiáng)制會(huì)計(jì)主體進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和披露的行為。

2政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的主體、對(duì)象和范圍

2.1監(jiān)管主體

根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門為各單位會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管檢查部門，對(duì)各單位會(huì)計(jì)工作行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)違法會(huì)計(jì)行為實(shí)施行政處罰。筆者認(rèn)為，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)變監(jiān)管職能的基礎(chǔ)上充分體現(xiàn)效率原則，避免職責(zé)重疊和交叉監(jiān)管。具體建議是：對(duì)市場(chǎng)主體的會(huì)計(jì)監(jiān)管主要通過法律委托會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)，政府部門的主要職責(zé)是對(duì)會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督；財(cái)政部門作為會(huì)計(jì)工作的歸口管理部門，主要任務(wù)是負(fù)責(zé)統(tǒng)一制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，以規(guī)范會(huì)計(jì)行為和監(jiān)管秩序，并側(cè)重于對(duì)國(guó)有單位的會(huì)計(jì)監(jiān)管（包括對(duì)會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督）。

2.2監(jiān)管對(duì)象

政府會(huì)計(jì)監(jiān)管主要監(jiān)管什么?從有關(guān)法律規(guī)定來看，由政府部門實(shí)施的會(huì)計(jì)監(jiān)管，其內(nèi)容既包括會(huì)計(jì)行為，也包括會(huì)計(jì)信息，還包括從事會(huì)計(jì)工作的相關(guān)人員，比如是否按照規(guī)定取得會(huì)計(jì)憑證、設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿，會(huì)計(jì)差錯(cuò)的更正方法是否符合規(guī)定，任用的會(huì)計(jì)人員是否具備會(huì)計(jì)從業(yè)資格等，都是政府部門的監(jiān)管對(duì)象。對(duì)上述會(huì)計(jì)信息生成過程的規(guī)范和控制，有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

2.3監(jiān)管范圍

根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，財(cái)政部門可以依法監(jiān)管各單位的會(huì)計(jì)賬簿設(shè)置情況，會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料的真實(shí)和完整，會(huì)計(jì)核算制度的合法性；會(huì)計(jì)從業(yè)人員的資質(zhì)，依法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的指導(dǎo)。政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的范圍主要包括兩類：一是對(duì)社會(huì)公眾利益有重要影響的單位（如公眾公司、金融機(jī)構(gòu)等）。二是國(guó)有單位。我們應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注國(guó)有資產(chǎn)保值增值和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量情況。

3政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的特點(diǎn)分析

3.1政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)

政府作為社會(huì)管理者，以強(qiáng)制力作保障規(guī)范和約束市場(chǎng)活動(dòng)參與者，保證社會(huì)公平和有序競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)活動(dòng)的參與者以及會(huì)計(jì)信息當(dāng)然也是政府監(jiān)管的對(duì)象之一。政府在會(huì)計(jì)監(jiān)管中主要承擔(dān)兩項(xiàng)職責(zé)：一是制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管制度，二是組織實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)管，懲處會(huì)計(jì)活動(dòng)中的違法者，保證會(huì)計(jì)秩序規(guī)范運(yùn)行。由于會(huì)計(jì)信息的特殊性和會(huì)計(jì)市場(chǎng)本身的特點(diǎn)，決定了會(huì)計(jì)市場(chǎng)不能完全按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，表現(xiàn)為會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈。會(huì)計(jì)市場(chǎng)的不完善，政府就有必要介入會(huì)計(jì)市場(chǎng)，以保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。3.2政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的缺陷

3.2.1政府壟斷會(huì)計(jì)規(guī)范制定權(quán)導(dǎo)致政府行為的低效率

政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的必要性使政府享有了會(huì)計(jì)規(guī)則的壟斷制定權(quán)。壟斷與競(jìng)爭(zhēng)是相背的，絕對(duì)的壟斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制會(huì)導(dǎo)致低效率。在政府的壟斷權(quán)無法消除的情況下，應(yīng)采取一定的替代方式予以彌補(bǔ)，如政府行為應(yīng)接受法制的規(guī)范和公眾的監(jiān)督。由于政府的特殊地位，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題是:立法給予了政府會(huì)計(jì)規(guī)范的制定權(quán)，卻沒有明確政府會(huì)計(jì)規(guī)范制定低效或無效時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，政府的權(quán)力與責(zé)任是不對(duì)等的。

3.2.2政府監(jiān)管目標(biāo)的多元取向?qū)е抡巧臎_突

政府的監(jiān)管目標(biāo)是多元的、難以測(cè)度的。特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府往往既是資產(chǎn)所有者又是管理者，政企難以做到真正分離。以上市公司的會(huì)計(jì)信息披露而言，政府集會(huì)計(jì)信息提供者、使用者和監(jiān)督者于一身，要同時(shí)兼顧各方不免會(huì)疲于應(yīng)對(duì)。政府的多元利益目標(biāo)取向使其存在深刻的角色沖突，使政府有可能利用其社會(huì)管理者的壟斷權(quán)力來謀取其所有者的利益，維護(hù)政府部門的自身利益而不是社會(huì)公眾利益，以致違背公平的市場(chǎng)交易原則。

3.2.3政府會(huì)計(jì)監(jiān)管部門之間的不協(xié)調(diào)性導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)管效率的下降

政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的政策應(yīng)是集體協(xié)調(diào)的結(jié)果。群體的力量在有效機(jī)制的約束下能取得“1+1>2”的效應(yīng),否則是負(fù)面的抵消效應(yīng)。但現(xiàn)今證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部之間的關(guān)系在立法上并未理順，存在著權(quán)力上的重疊與交叉。權(quán)力上的界定不清,導(dǎo)致了部門之間的利益之爭(zhēng),其直接后果是不協(xié)調(diào)甚至矛盾的“紅頭文件”紛紛出臺(tái)，朝令夕改、變通性解釋大量存在，使企業(yè)會(huì)計(jì)處于疲于應(yīng)付、無所適從、各行其事的局面，必然造成會(huì)計(jì)監(jiān)管效率的下降。

3.2.4政府監(jiān)管分散

按照會(huì)計(jì)法的規(guī)定，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查，即多個(gè)政府部門負(fù)有會(huì)計(jì)監(jiān)管職責(zé)。但是，在實(shí)施過程中，這些政府部門在企業(yè)監(jiān)管上的分工不明確，職責(zé)重復(fù)，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中各自為政，從而導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管，甚至在會(huì)計(jì)監(jiān)管問題上相互沖突，弱化了政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的權(quán)威性和有效性。

4政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的效果

4.1政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的適度性

在我國(guó)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管上，監(jiān)管過度和監(jiān)管不足并存，二者都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)管的低效，因此不應(yīng)盲目地將出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息虛假問題簡(jiǎn)單地歸為監(jiān)管不足而不斷地強(qiáng)化監(jiān)管，應(yīng)具體問題具體分析，針對(duì)監(jiān)管不足和監(jiān)管過度的領(lǐng)域，分別采取措施辯證施治，這樣才有利于適度監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4.2政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的效果分析

我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之眾、采取的監(jiān)管方式之多、制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之繁、耗費(fèi)于監(jiān)管的財(cái)政支出之巨、政府賦于會(huì)計(jì)人員的責(zé)任之重，在世界上并不多見，但會(huì)計(jì)監(jiān)管的收效卻甚微。一個(gè)“安然”事件能引起美國(guó)政界的動(dòng)蕩，能迫使美國(guó)政府重新反思其監(jiān)管體制,能導(dǎo)致世界“五大”會(huì)計(jì)公司之一的安達(dá)信瀕臨破產(chǎn)。而在我國(guó)相繼出現(xiàn)深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、銀廣夏等惡性案件，會(huì)計(jì)違規(guī)行為愈演愈烈，有誰評(píng)價(jià)過我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管體制?有誰思考過我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管力度不夠，還是監(jiān)管過了頭?很多人傾向于前者。但筆者認(rèn)為，我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管是監(jiān)管不足和監(jiān)管過度并存。如對(duì)因上市公司會(huì)計(jì)操縱而導(dǎo)致的股東損失至今仍沒有相應(yīng)的民事賠償責(zé)任追究，這是監(jiān)管不足的表現(xiàn)；而對(duì)上市公司不斷地進(jìn)行多頭重復(fù)性檢查，則是監(jiān)管過度的表現(xiàn)。相對(duì)于監(jiān)管不足，過度的會(huì)計(jì)監(jiān)管會(huì)泯滅會(huì)計(jì)主體的自主性和本來應(yīng)有的信譽(yù)機(jī)制，處于高壓下的企業(yè)或者成為任人擺布的木偶(守法者)或者奮起而抗之，尋求自我利益的實(shí)現(xiàn)(違法者)，二者都是市場(chǎng)無效的表現(xiàn)。政府監(jiān)管越多，政府官員設(shè)租越多，被監(jiān)管主體尋租越多，雙方獲取的利益越大，誠(chéng)實(shí)守法的會(huì)計(jì)人員越無立足之地，法制和監(jiān)管部門的權(quán)威越低，公平和正義的理念也將消失。其直接導(dǎo)致的后果是，企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求不是致力于新增價(jià)值的創(chuàng)造，而是挖空心思地尋求包括濫用會(huì)計(jì)政策在內(nèi)的尋租方式以對(duì)既有財(cái)富進(jìn)行重新分割，社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)為停滯甚至倒退。

適度的會(huì)計(jì)監(jiān)管有利于其他監(jiān)管主體功能的正常發(fā)揮，彌補(bǔ)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管中存在的缺陷。政府的適度監(jiān)管有利于職業(yè)界的自覺管理、企業(yè)的自主運(yùn)作、市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，彌補(bǔ)政府監(jiān)管存在的缺陷，最終形成政府、市場(chǎng)、企業(yè)和職業(yè)界之間的良性循環(huán)。

5解決我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管中存在問題的對(duì)策

首先我們可以采取政府主導(dǎo)的獨(dú)立監(jiān)管模式。就權(quán)威性而言，可考慮將監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接納人國(guó)務(wù)院或全國(guó)人大的直接領(lǐng)導(dǎo)下，如設(shè)立“國(guó)務(wù)院會(huì)計(jì)監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組”或“全國(guó)人大會(huì)計(jì)監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組”小組成員由財(cái)政部、經(jīng)貿(mào)委、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等權(quán)威政府部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組成，就代表性而言，可通過吸收政府部門信息使用者（股權(quán)和債權(quán)提供者）、信息提供者（各種所有制企業(yè)）、信息鑒定者（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）的代表組成會(huì)計(jì)監(jiān)管基金會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管委員會(huì)的人事任免和經(jīng)費(fèi)審批，就獨(dú)立性而言，要求監(jiān)管委員會(huì)的全體成員由專職、高薪的專業(yè)人士組成，經(jīng)費(fèi)單列、獨(dú)立進(jìn)行決策，但會(huì)計(jì)監(jiān)管基金會(huì)保留否決權(quán)。