導(dǎo)語：城市群綜合競爭力評價分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

中原城市群位于我國東西部的經(jīng)濟緩沖帶，具有“承東啟西，縱貫?zāi)媳薄钡膮^(qū)域優(yōu)勢，面臨經(jīng)濟騰飛的大好機遇，但由于不了解自身的競爭的地位和環(huán)境、優(yōu)勢和劣勢，城市競爭的無序和盲目性導(dǎo)致競爭城市社會資源的巨大浪費，缺乏合作難以形成區(qū)域內(nèi)城市的優(yōu)勢互補。在這種形勢下，對中原城市群的城市競爭力比較分析，將具有重要意義，是進行科學(xué)決策、加快經(jīng)濟發(fā)展、實施“十一五”規(guī)劃和實現(xiàn)“中部崛起”發(fā)展戰(zhàn)略的需要，是進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要，也是全面落實科學(xué)發(fā)展觀、實現(xiàn)和諧發(fā)展的需要。

二、城市綜合競爭力及其測度

1.城市綜合競爭力的內(nèi)涵

關(guān)于城市競爭力的含義，有許多種解釋，比較典型的說法是，城市競爭力是一城市在國內(nèi)外市場上與其他城市相比所具有的自身創(chuàng)造財富和推動地區(qū)、國家或世界創(chuàng)造更多社會財富的顯示和潛在的能力。

2.城市綜合競爭力評價指標(biāo)的選取

對城市競爭力進行測度,目的在于通過選取有代表性的指標(biāo),定量地表現(xiàn)城市競爭力及所包括的各個方面,從而對不同城市競爭力的變化情況及其影響因素進行分析和比較。為此,本文在對指標(biāo)選取時遵循以下原則：

(1)系統(tǒng)性原則。城市競爭力是一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大系統(tǒng),由眾多相互聯(lián)系的子系統(tǒng)即構(gòu)成要素構(gòu)成。

(2)科學(xué)性原則。選取的指標(biāo)應(yīng)能夠全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地反映城市競爭力的內(nèi)涵。城市競爭力體系還應(yīng)該以一定的理論學(xué)說為基礎(chǔ)，體系邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，層次分明。

(3)可比性原則。指標(biāo)可以在不同規(guī)模、不同性質(zhì)的城市之間進行比較和評價。應(yīng)盡量選擇那些具有相對意義的指標(biāo)。例如,平均指標(biāo)和比例指標(biāo),便于反映不同城市之間的差異。

(4)絕對指標(biāo)分析和相對指標(biāo)分析相結(jié)合的原則。

依據(jù)上述原則，以《河南統(tǒng)計年鑒2007》的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，參照瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）和世界經(jīng)濟論壇（WEF）的國際競爭力評價指標(biāo)體系及我國一些學(xué)者所建立的城市競爭力評價指標(biāo)體系,并考慮了指標(biāo)統(tǒng)計口徑的一致性和連貫性，結(jié)合我國國情,從綜合經(jīng)濟實力、資金實力、開放程度、文教科技水平、產(chǎn)業(yè)競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施等六個方面選擇了20個原始指標(biāo)或生成統(tǒng)計指標(biāo)組成了城市競爭力評價指標(biāo)體系。考慮到不同城市的可比性,這些指標(biāo)大多采用人均或相對比重。指標(biāo)體系如下：

三、城市綜合競爭力評價

評估城市競爭力需通過多層次、多系統(tǒng)、各類型的指標(biāo)體系進行,而這些指標(biāo)對城市競爭力的說明程度各不相同,彼此間又有一定的相關(guān)性,使它們在信息上發(fā)生重疊,從而導(dǎo)致評估結(jié)果模糊,甚至產(chǎn)生矛盾。主成分分析法是將原來選取的多個指標(biāo),利用線性變換的方法重新組合成盡可能少的且互不相關(guān)的幾個綜合性指標(biāo),并且使這幾個指標(biāo)能盡量多的反映原指標(biāo)所包含的信息,從而達到簡化數(shù)據(jù)和揭示變量間關(guān)系的目的。主成分分析法能夠較理想地評估測算城市競爭力的綜合水平。

具體計算是借助統(tǒng)計與計量分析軟件SPSS中的主成份分析功能來完成的。綜合得分值越高,說明該城市競爭力越強;得分越低,說明該城市競爭力越差,根據(jù)綜合得分可得到各城市排序名次。根據(jù)模型計算出主成分得分時,有一部分為負(fù)值,這里的負(fù)值并不表示被評價城市競爭力的真正含義,而是說明該城市的競爭力處于被評價城市中的平均水平之下;主成分得分值為正值,說明該城市的競爭力位于平均水平之上。最終結(jié)果如表2。

*(i)為第一主成份到第i主成份的累計貢獻率

四、分析結(jié)論

經(jīng)過主成分分析計算，得到中原城市群的城市競爭力的比較結(jié)果。其中，綜合得分的排名從前到后為：鄭州、洛陽、焦作、濟源、新鄉(xiāng)、漯河、許昌、平頂山、開封。各個單項指標(biāo)的得分具體見表2。從中原城市群各城市在綜合和各個單項指標(biāo)上的得分，可以看出中原城市群的城市競爭力得分具有以下幾個重要的特點：1.中心城市競爭力強，但還未發(fā)揮核心城市的作用

從表2可以看出，作為河南省的政治經(jīng)濟文化中心，河南最大的綜合性城市，鄭州的競爭力遠遠領(lǐng)先于中原城市群的其他城市群各城市，除了基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境排名第5和經(jīng)濟實力排名第6外，其他各項競爭力都高居榜首，充分說明他是中原城市群的領(lǐng)頭羊，是中原的經(jīng)濟增長核心。但是，其作為中原城市群的增長極核，其作用還遠遠沒有發(fā)揮。鄭州的經(jīng)濟首位度僅為1.5，而武漢的首位度卻已達到了4.5。由此可見,鄭州作為中原城市群的中心,其核心地位遠不如武漢在武漢城市圈中突出，在經(jīng)濟實力上也與武漢有著相當(dāng)?shù)牟罹唷木唧w指標(biāo)的排名來看,鄭州的投資回報率（GDP/固定資產(chǎn)投資總額）及工業(yè)增加值占GDP的比重都排名倒數(shù)第二；教育支出占財政預(yù)算支出的比重僅為12.96％，遠遠低于平均水平14.39%，進一步顯示鄭州的經(jīng)濟發(fā)展后勁不足，作為中心城市的輻射力不強，真正成為拉動中原城市群經(jīng)濟騰飛的超級核心城市還有漫長的路要走。而且，基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境的排名也比較靠后，說明鄭州的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境方面歷史欠賬太多，與區(qū)域性城市的地位還不相稱。

2.工業(yè)型的城市經(jīng)濟競爭力較強

從表2可以看出，中原城市群工業(yè)型城市的競爭力較強，除了工業(yè)型城市鄭州外，綜合得分排在二到四位的洛陽、焦作和濟源的城市經(jīng)濟實力比較強，其中，洛陽作為一個比較老的工業(yè)城市，其在機械制造（拖拉機）、玻璃制造等部門在全國都具有很高的區(qū)位熵，其經(jīng)濟實力在中原地區(qū)一直較強。而濟源由原來焦作的一個縣級市劃撥為省管市后，由于人口的基數(shù)小，本文的指標(biāo)大多采用人均指標(biāo)，導(dǎo)致其排名較前。但也有特例，平頂山是以煤炭資源開發(fā)為主的工業(yè)性城市，但經(jīng)濟實力排在新鄉(xiāng)、漯河、許昌之后位于第八，遠遠落后于老的煤炭工業(yè)基地城市焦作市，這與二者產(chǎn)業(yè)調(diào)整的差別大是分不開的。在從資源型城市的轉(zhuǎn)型過程中，焦作走出了一條比較成功的道路，即適當(dāng)遏制煤炭產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從單純的煤炭采掘轉(zhuǎn)向電力、煉鋁、輪胎以及機械轉(zhuǎn)變，加大以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成功完成了由老牌工業(yè)城市向新興旅游城市的轉(zhuǎn)變。但是平頂山的城市轉(zhuǎn)型，一是思路不對，二是速度較慢，導(dǎo)致二者競爭力的出現(xiàn)明顯差距。但在總體上，中原城市群的工業(yè)城市其競爭力整體要比非工業(yè)城市要強。

3.資金實力和產(chǎn)業(yè)競爭力是影響城市綜合競爭力的主要因素

從表2可以看出，各城市競爭力的排名和資金實力及產(chǎn)業(yè)競爭力十分相似，由此可以推斷資金實力和產(chǎn)業(yè)競爭力與中原城市群綜合競爭力的提升具有明顯的正相關(guān)。說明兩者是影響城市綜合競爭力的主要因子，因此，要想提升綜合競爭力，中原城市群必須調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),培育產(chǎn)業(yè)集群，壯大以產(chǎn)業(yè)為支撐的核心競爭力。夯實產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，壯大支柱產(chǎn)業(yè)；延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，增強配套能力。此外，要想盡一切辦法優(yōu)化投資環(huán)境。打造人文環(huán)境，提高文明程度；打造政務(wù)環(huán)境，提高行政效率；打造市場環(huán)境，提高開放程度；打造法制環(huán)境，提高和諧程度。通過各種渠道吸引國內(nèi)外投資，加大城市發(fā)展的資金投入。

4.個別城市的單項指標(biāo)存在異常點，凸顯優(yōu)劣勢

從單項指標(biāo)看，國際旅游收入的排前4的分別是鄭州、洛陽、焦作、開封，其中，洛陽和開封收入總額分別是7936和2612萬美元，遠遠過于群內(nèi)其他城市。但是二者在基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境方面分別排在倒數(shù)第一和第二，顯示這兩個歷史文化名城旅游吸引力較強，但投資環(huán)境有待改善。另外，各單項排名和綜合排名都比較靠后的開封，其文教科技力排名較靠前，顯示開封具有潛在的競爭優(yōu)勢和發(fā)展后勁。平頂山投資回報率、工業(yè)增加值占GDP的比重，GDP的發(fā)展速度等單項指標(biāo)也比較靠前，可見盡管其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中存在很多的問題，但畢竟擁有良好的基礎(chǔ)，發(fā)展?jié)摿薮螅S昌的產(chǎn)業(yè)競爭力和開放程度雖然排名倒數(shù)，但近年文教科技投入和產(chǎn)出都有很大的改善，比如，2006年，許昌的教育支出占財政支出的比重為18.63%，居9市之首，可見高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在許昌的發(fā)展后勁很足。漯河雖然總體經(jīng)濟實力不強，但經(jīng)濟實力排名第一，顯示漯河的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展勢頭強勁，雙匯和南街村等龍頭品牌享譽全國，在中原城市群具有很強的競爭力。而新鄉(xiāng)作為一個農(nóng)業(yè)城市，然而文教科技排名第二，僅次于鄭州，而教育投入比例為16.7%，僅次于許昌，為經(jīng)濟的騰飛打下了很好的基礎(chǔ)。