導(dǎo)語：小議國際貨幣基金匯兌安排透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：《國際貨幣基金協(xié)定》在確認會員國具有選擇匯兌安排自由的同時，也要求會員國承擔(dān)與國際貨幣基金組織及其他會員國進行合作，以保證有秩序的匯兌安排，促進匯率制度穩(wěn)定的義務(wù)。2007年國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會通過的《會員國政策雙邊監(jiān)督》決定，則為基金組織進行雙邊監(jiān)管和會員國履行匯兌安排義務(wù)提供了指導(dǎo)原則和具體標準。

關(guān)鍵詞：國際貨幣基金；匯兌安排；操縱匯率

近年來，由于我國長期在經(jīng)常項目和資本項目下保持國際收支的雙順差狀態(tài)，國家的外匯儲備迅速增長，從而引起以美國為首的一些西方國家要求人民幣升值的壓力。在美國，更有一些企業(yè)界人士和國會議員指責(zé)中國操縱人民幣匯率以獲得不公平的競爭優(yōu)勢。2007年6月15日，在一些西方國家的推動下，國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會又通過了名為《會員國政策雙邊監(jiān)督》的決定，就基金組織進行雙邊監(jiān)管和會員國履行《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款義務(wù)規(guī)定了指導(dǎo)原則，并就監(jiān)管的程序作了較為詳細的規(guī)定。這一決定取代了1977年執(zhí)行董事會通過的《匯率政策監(jiān)督》決定，成為國際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動的依據(jù)。在此情況下，從法律的角度研究國際貨幣基金組織協(xié)定下的匯兌安排義務(wù)，對于指導(dǎo)我國的人民幣匯率政策，應(yīng)對來自美國等的指責(zé)，都是非常必要的。

一、會員國總的合作義務(wù)

在以固定匯率為特征的布雷頓森林體系崩潰后，國際社會于1976年就《國際貨幣基金協(xié)定》的修改達成一致，從而形成牙買加體系的國際貨幣制度。牙買加體系取消了固定匯率制。根據(jù)修改后的《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第2款，國際貨幣基金組織的會員國享有確定本國貨幣價值的“匯兌安排”的自由，會員國無論實行釘住匯率政策，還是浮動匯率政策，抑或相互之間達成合作安排，均是合法的。然而如果將這種選擇匯兌安排的自由絕對化，將不可避免地導(dǎo)致會員國通過本國貨幣貶值來獲得不當?shù)馁Q(mào)易利益，進而陷入各國貨幣競爭性貶值，國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟合作難以為繼的局面。為此，必須對會員國選擇匯兌安排的自由進行一定的限制。

1.與基金及其他會員國合作的義務(wù)

在承認會員國有權(quán)選擇自己的“匯兌安排”從而建立本國貨幣與外國貨幣之間的比價關(guān)系的同時，《國際貨幣基金協(xié)定》也為會員國設(shè)定了相應(yīng)的法律義務(wù)，以免使國際貨幣制度陷于混亂。協(xié)定第四條第1款“會員國的總義務(wù)”(GeneralObligationsOfMembers)規(guī)定，“鑒于國際貨（中國整理）幣制度的根本目的是為不同國家之間貨物、服務(wù)與資本的交換以及為維持經(jīng)濟的健康增長而提供一個框架，而且(國際貨幣制度的)目標之一便是持續(xù)地發(fā)展那些為金融和經(jīng)濟的穩(wěn)定所必需的條件，各會員國承諾與基金及其他會員國合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進匯率制度的穩(wěn)定。”

這一規(guī)定為國際貨幣基金組織的會員國設(shè)定了一項重要的義務(wù)，即與國際貨幣基金組織及其他會員國進行合作，以維護有秩序的匯兌安排并促進匯率制度穩(wěn)定的義務(wù)。為了行文方便，本文且把會員國的這一義務(wù)稱為“會員國總的合作義務(wù)”。盡管該條在上述規(guī)定之后列舉了四項義務(wù)以期將會員國的此項總的合作義務(wù)具體化，但根據(jù)協(xié)定的措辭，會員國進行總的合作的義務(wù)的范圍要寬于四項具體的合作義務(wù)之和，即協(xié)定所列舉的四項具體合作義務(wù)并沒有窮盡此項總的合作義務(wù)。因此這一總合作義務(wù)的規(guī)定不但對理解其后所詳細列舉的四項具體義務(wù)至關(guān)重要，而且這一規(guī)定本身即構(gòu)成對會員國的有效約束。

協(xié)定第四條第1款這一總的合作義務(wù)的規(guī)定，為基金組織要求會員國采取某些特別行動或禁止會員國采取某些特別行動提供了法律基礎(chǔ)。如果會員國拒絕服從國際貨幣基金組織的指令，即構(gòu)成對本條合作義務(wù)的違反。不過在實踐中，國際貨幣基金組織通常會采取“軟的”方式指導(dǎo)而不是指令會員國履行其義務(wù)，即通過提出建議的方式來行使其職權(quán)。在這種情況下，如果會員國拒絕聽從國際貨幣基金組織的建議，亦不構(gòu)成對會員國的合作義務(wù)的違反。

2.國際貨幣合作的思想前提和最終目的

在為會員國設(shè)定合作義務(wù)之前，本款首先聲明了國際貨幣制度的目的和目標，即為不同國家之間貨物、服務(wù)與資本的交換以及為維持經(jīng)濟的健康增長而提供一個框架，以及持續(xù)地發(fā)展那些為金融和經(jīng)濟穩(wěn)定所必需的條件。實際上，這一聲明的內(nèi)容與《國際貨幣基金協(xié)定》第一條所規(guī)定的國際貨幣基金組織的宗旨是一脈相承的，它是國際貨幣基金組織會員國的共識，也是進行國際貨幣合作的思想前提和最終目的。《國際貨幣基金協(xié)定》把對這些目的和目標的承認(recognizing)作為會員國作出合作承諾的原因，為解釋會員國的合作義務(wù)提供了依據(jù)。同時它也為理解第四條第3款下國際貨幣基金組織的監(jiān)管義務(wù)的范圍提供了參照。

國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會于2007年6月15日通過的《對會員國政策的雙邊監(jiān)督》決定在確定雙邊監(jiān)管的范圍時引入“外部穩(wěn)定”(externalstability)概念，期望通過鼓勵會員國采用不破壞或不損害外部穩(wěn)定的政策而促進國際貨幣體系的穩(wěn)定，正是這一國際貨幣合作的最終目標的體現(xiàn)。

3.合作義務(wù)的具體目的

根據(jù)上述規(guī)定，會員國與國際貨幣基金組織或其他會員國進行合作的目的，一是為了保證“有秩序的匯兌安排”，二是為了“促進匯率制度的穩(wěn)定”，2007年《對會員國政策的雙邊監(jiān)督》的決定將二者歸納為“系統(tǒng)性穩(wěn)定”(systematicstability)。

(1)關(guān)于“有秩序的匯兌安排”。顯然，這里所指的匯兌安排與本條第2款中所稱由會員國選擇的“匯兌安排”的概念略有不同。如果說后者系指會員國的國內(nèi)制度的話，前者則是指的一項國際制度；如果后者指會員國確定其本國貨幣與其他國家貨幣之間的對比關(guān)系的法律框架的話，前者則由國際貨幣基金組織規(guī)定的用以確定不同國家之間貨幣對比關(guān)系的總的安排，即第四條第2款(c)意義上的“總的匯兌安排”(generalexchangearrangements)。很明顯，如果這里的“匯兌安排”系指會員國所選擇的國內(nèi)制度，便不存在有無秩序的問題，也不需要與其他會員國進行合作。

(2)關(guān)于“匯率制度的穩(wěn)定”。必須指出，匯率制度的穩(wěn)定不同于匯率的穩(wěn)定。正是由于布雷頓森林制度只追求匯率的穩(wěn)定，而使得國際收支的失衡無法得到有效的調(diào)整，才最終導(dǎo)致了這一貨幣體系本身的崩潰。牙買加體系將布雷頓森林制度追求匯率的穩(wěn)定修改為追求匯率制度的穩(wěn)定，認為貨幣匯率應(yīng)當隨其經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而變化，從而可以自動地調(diào)節(jié)國際收支，維持經(jīng)濟和金融秩序的穩(wěn)定。這也正是本款規(guī)定所述的國際貨幣制度的目標所在。鑒于此，即使會員國根據(jù)本條第2款(b)的規(guī)定選擇實行釘住某一其他貨幣的匯兌安排，從而使得該會員國的貨幣與被釘住貨幣之間的固定匯率成為其匯兌安排的一個有機組成部分，會員國亦不得以其在第四條第2款下的選擇匯兌安排的權(quán)利對抗其在本條第1款下所承擔(dān)的與國際貨幣基金組織及其他會員國合作以促進匯率制度的穩(wěn)定的義務(wù)。口換言之，作為一項國際政策的匯率制度的穩(wěn)定，必須優(yōu)先于作為國內(nèi)政策的匯率的穩(wěn)定。

顯然，《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款為會員國設(shè)定的與基金組織及其他會員國合作的義務(wù)，是在取消固定匯率制，實行浮動匯率，會員國享有匯兌安排自由的背景下，維持國際貨幣秩序的基本紀律。這一合作義務(wù)具體目的，不論是“有秩序的匯兌安排”，還是“匯率制度的穩(wěn)定”，均著眼于國際經(jīng)濟與金融秩序整體的穩(wěn)定。而其最終目的，則和國際貨幣基金組織的宗旨一脈相承，系為國際經(jīng)濟交往的發(fā)展搭建一個貨幣制度的平臺，以此擴大市場，促進資源的有效開發(fā)，發(fā)展經(jīng)濟，擴大就業(yè)。會員國總的合作義務(wù)不但是一項政策宣示，同時其本身也構(gòu)成對會員國的有效約束。

二、會員國的具體匯兌安排義務(wù)

《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款在為會員國規(guī)定了總的合作義務(wù)之后，又將其具體化為四項內(nèi)容：(i)努力使其經(jīng)濟與金融政策與在價格相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鼓勵有秩序的經(jīng)濟增長的目標相一致，同時亦應(yīng)適當?shù)卣疹櫟奖緡膰椋煌ㄟ^創(chuàng)造有秩序的經(jīng)濟與金融條件以及不致引致動蕩的貨幣制度來尋求穩(wěn)定；避免操縱匯率或國際貨幣制度以阻止國際收支的有效調(diào)整或獲得對其他會員國的不公平的競爭優(yōu)勢；(iv)奉行同本款各項承諾相一致的匯兌政策。

鑒于上述四項內(nèi)容未能窮盡會員國依照本款所承擔(dān)的總的合作義務(wù)，因此會員國違反上述四項內(nèi)容中的任何一項必然構(gòu)成對其總的合作義務(wù)的違反，但對上述四項具體義務(wù)的遵守卻不表明會員國一定不會違反本款所規(guī)定的總的合作義務(wù)。

1.第一項具體義務(wù)

第一項合作義務(wù)首先設(shè)定了在價格相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鼓勵有秩序的經(jīng)濟增長即持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長的目標。這一目標不僅是國內(nèi)性的，更是世界性的，即使國際貨幣基金組織關(guān)注的僅僅是會員國國內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，在很大程度上也是從會員國國內(nèi)經(jīng)（中國整理）濟的不穩(wěn)定可能對世界經(jīng)濟造成的影響出發(fā)的，至少這種影響是國際貨幣基金組織需要考慮的—個重要因素。正是從世界經(jīng)濟的穩(wěn)定增長或會員國國內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，對于世界經(jīng)濟的積極意義出發(fā)，《國際貨幣基金協(xié)定》要求會員國在制定其國內(nèi)的經(jīng)濟與金融政策時，考慮其可能帶來的消極影響。當然，《國際貨幣基金協(xié)定)也承認會員國在制定本國的經(jīng)濟與金融政策時，考慮本國的特殊情況的必要性，換言之，協(xié)定并不要求會員國為了世界經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的“大局”而忽視本國利益的訴求。

2.第二項具體義務(wù)

第二項合作義務(wù)把穩(wěn)定設(shè)定為會員國追求的目標。據(jù)稱，在對《國際貨幣基金協(xié)定》進行第二次修訂時，執(zhí)行董事會曾試圖在“穩(wěn)定”一詞前面加上“匯兌”字樣，使其成為“匯兌的穩(wěn)定”，但這一努力遭到理事會的拒絕。因此這種穩(wěn)定應(yīng)當既包括匯率制度與匯兌安排的穩(wěn)定，也包括整個經(jīng)濟和金融秩序的穩(wěn)定。為實現(xiàn)這種穩(wěn)定創(chuàng)造條件，正是在本條“序言”中會員國所承認的國際貨幣制度的目標之一。

上述第一項和第二項具體義務(wù)有兩個共同的特點。首先，它們給會員國設(shè)定的都僅僅是“軟的”義務(wù)，是“努力”(endeavor)和尋求(seektopromote)的義務(wù)；其次，它們都是指向會員國的國內(nèi)政策(domesticpoli—Eies)的。這與《國際貨幣基金協(xié)定》第二次修訂前第四條條文僅僅聚焦于匯率與匯兌安排這些涉外政策(externalpolicies)是完全不同的。這表明，《國際貨幣基金協(xié)定》的第二次修訂已經(jīng)將國際貨幣基金組織的管轄權(quán)延及成員國的國內(nèi)政策領(lǐng)域。而正是由于這兩項義務(wù)涉及會員國的國內(nèi)政策，從而涉及會員國的國家主權(quán)，決定了這種義務(wù)只能是“軟的”義務(wù)。

3.第三項具體義務(wù)

相對而言，第三項具體義務(wù)是最為具體的，從而也是一項“硬的”義務(wù)，即它追求的不僅僅是會員國的努力，更是由此所帶來的效果。該項具體義務(wù)要求會員國避免通過操縱匯率獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢。根據(jù)國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會于2007年6月15日通過的《對會員國政策的雙邊監(jiān)督》決定，構(gòu)成對本項義務(wù)的違反需同時滿足以下兩個條件：其一，會員國操縱匯率或國際貨幣制度；其二，會員國操縱匯率或國際貨幣制度的目的是阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競爭優(yōu)勢。

(1)關(guān)于會員國操縱匯率和國際貨幣制度。根據(jù)國際貨幣基金組織的最新決定，“操縱匯率”就是確定目標匯率或?qū)嶋H影響匯率水平的行為，操縱可能導(dǎo)致匯率的波動，也可能阻止匯率的波動。因此所謂操縱匯率實際上就是指以“國家之手”人為地影響和干預(yù)匯率的行為。對于什么是操縱“國際貨幣制度”，則無論是《國際貨幣基金協(xié)定》還是2007年6月15日《會員國政策雙邊監(jiān)督》的決定以及作為該決定前身的1977年《匯率政策監(jiān)管決定》都沒有給我們提供有益的指導(dǎo)。…鑒于在國際貨幣基金組織的會員國當中，很少有國家有能力操縱國際貨幣制度，因此研究操縱“國際貨幣制度”的概念不具有強烈的現(xiàn)實意義。

(2)關(guān)于阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競爭優(yōu)勢。根據(jù)國際貨幣基金組織2006年發(fā)表的一份文件，一旦會員國操縱匯率的行為使得貨幣的價值被“高估或低估”，即可認定會員國的操縱行為妨礙了國際收支的調(diào)整；而根據(jù)國際貨幣基金組織的《會員國政策雙邊監(jiān)督》的決定，下列情況下可能認定會員國操縱匯率的目的是為了獲得“不公平的競爭優(yōu)勢”：1)會員國通過低估匯率造成“根本性的匯率失衡”；并且2)會員國造成根本性匯率失衡狀況的目的是增加凈出口。顯然，貨幣價值的“高估或低估”也好，“根本性的匯率失衡”也好，均是建立在一國貨幣市場價值的基礎(chǔ)之上的，而一國貨幣的市場價值又應(yīng)當是與該國經(jīng)濟的基本面相聯(lián)系的。鑒于協(xié)定第四條第2款既不反對會員國實行釘住匯率制度，亦不反對會員國實行管理浮動匯率制度，因此操縱匯率本身并不違反會員國所承擔(dān)的匯兌安排義務(wù)。核心問題是會員國在操作或干預(yù)匯率時是否具有妨礙國際收支調(diào)整或取得不正當競爭優(yōu)勢的主觀目的。另外，如果僅僅存在影響國際收支的有效調(diào)整或獲得競爭優(yōu)勢的客觀效果，而不存在影響國際收支或獲得競爭優(yōu)勢的主觀意圖，則不存在違反《國際貨幣基金組織協(xié)定》第四條第1款(iii)規(guī)定的問題。由此看來，本項義務(wù)所禁止的是會員國人為地干預(yù)匯率的水平，使其偏離建立在該國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)及其基本面之上的市場價值，并因此而獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢的行為。

4.第四項具體義務(wù)

對于第四項具體義務(wù)，需要辨析兩個概念，“匯兌政策”和“本款各項承諾”。從字面上理解，匯兌政策(exchangepohcies)概念的范圍應(yīng)當寬于匯率政策(eX--changeratepoicies)概念的范圍，匯兌政策除了包括決定和影響匯率的政策外，還應(yīng)當包括是否允許兌換和匯付等外匯管制政策。如此，本項義務(wù)便可解釋為，盡管會員國依據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》第六條第3款可以對國際資本的流動實施管制，亦可依據(jù)第十四條第2款對經(jīng)常項目下的資金轉(zhuǎn)移或支付實施限制，但這些限制或管制均不得背離其在第四條第1款下所作的各項承諾。換言之，會員國在第四條第1款下所承擔(dān)的義務(wù)優(yōu)先于其基于第六條第3款和第十四條第2款所享有的權(quán)利。

對于“本款的各項承諾”，不但應(yīng)當包括會員國所作的總的合作承諾，還應(yīng)包括上述三項具體義務(wù)，因為本項義務(wù)顯然是企圖概括未能在前三項中明確列舉但又與“序言”中所規(guī)定的總的合作義務(wù)的精神相一致的內(nèi)容的，從而是對前三項具體義務(wù)的補充。因此應(yīng)當從“序言”中總的合作承諾出發(fā)解釋“本款的各項承諾”概念。基于此，筆者認為，本項義務(wù)要求會員國所奉行的匯兌政策應(yīng)當與通過與國際貨幣基金組織和其他會員國進行合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進匯率制度的穩(wěn)定的目標相一致。正因此，1977年決定在規(guī)定“會員國匯率政策的指導(dǎo)原則”時，不但要求會員國避免操縱匯率或國際貨幣制度，還要求會員國在必要時對外匯市場進行干預(yù)以平抑無秩序的、損害性的短期外匯波動，促進匯率制度的穩(wěn)定，同時還要求會員國在進行此種干預(yù)時考慮其他會員國的利益，以實踐其與其他會員國進行合作的承諾。

通過以上分析，我們可以看到，《國際貨幣基金協(xié)定》為會員國設(shè)定的具體匯兌安排義務(wù)，雖然仍著眼于國際經(jīng)濟和金融秩序的整體穩(wěn)定，但實際已經(jīng)廣泛地涉及到會員國的國內(nèi)經(jīng)濟和金融政策，從而與會員國的國家主權(quán)構(gòu)成潛在的沖突。鑒于會員國的匯率政策對國際貿(mào)易的直接影響以及其在國際貨幣制度中的重要性，必然受到《國際貨幣基金協(xié)定》的約束和國際貨幣基金組織的審查，而判斷會員國是否操縱匯率的標準，則是該會員國是否人為地影響匯率以及其匯率水平是否與其經(jīng)濟的基（中國整理）本面相一致。

三、IMF協(xié)定下匯兌安排義務(wù)的監(jiān)督機制

盡管《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款為其會員國所設(shè)定的義務(wù)在理解上很容易產(chǎn)生歧義，但鑒于他們在牙買加體系的國際貨幣制度中的重要地位，必須設(shè)計一套制度來監(jiān)督會員國履行義務(wù)，以保證國際貨幣制度的有效實施和國際金融秩序的穩(wěn)定。為此，協(xié)定第四條第3款給國際貨幣基金組織設(shè)定了兩項監(jiān)管義務(wù)。其一是對國際貨幣制度實施監(jiān)督，以保證其有效運行；其二是對會員國履行第四條第l款義務(wù)的情況實施監(jiān)督。鑒于會員國能否履行其在第四條第1款下的義務(wù)與國際貨幣制度能否正常運行密切相關(guān)，因此后者亦可視為前者之一部分，兩項監(jiān)管義務(wù)從根本上說是一致的。為了履行上述監(jiān)管職責(zé)，第四條第3款(b)要求國際貨幣基金組織對會員國的“匯率政策”實施嚴格的監(jiān)管，并就會員國的匯率政策制定指導(dǎo)原則。因此國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會于1977年通過決定，就基金組織對會員國的匯率政策的監(jiān)管規(guī)定了指導(dǎo)原則。2007年6月15日國際貨幣基金組織又通過了名為《會員國政策雙邊監(jiān)督》的決定，該決定取代了1977年決定，成為國際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動的依據(jù)。

2007年通過的《會員國政策雙邊監(jiān)督》的決定對《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第3款下的監(jiān)管機制進行了細化，就國際貨幣基金組織對會員國“匯率政策”的監(jiān)管引入了“外部穩(wěn)定”的概念，而就會員國的外匯政策，則根據(jù)《協(xié)定》的要求制定了明確的指導(dǎo)原則。

1.對基金組織監(jiān)管活動的指導(dǎo)

如前所述，鑒于國際貨幣基金組織會員國的匯兌安排義務(wù)是由《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款設(shè)定的，因此雙邊監(jiān)管的范圍以會員國在第四條第1款下所承擔(dān)的義務(wù)為依據(jù)。那么如何才算履行了第四條第1款所規(guī)定的合作義務(wù)呢?為此，2007年《會員國政策雙邊監(jiān)督》的決定引入了一個重要的概念，即“外部穩(wěn)定”(externalstability)。“外部穩(wěn)定”是指會員國的國際收支狀況，沒有也不至于引起破壞性的匯率波動。與外部穩(wěn)定要求符合的國際收支狀況應(yīng)當：(i)基本經(jīng)常賬戶整體上處于均衡水平，即不存在根本性匯率失衡；并且(ii)資本和金融賬戶不致引起資本流動突然變動的風(fēng)險。結(jié)合國際貨幣基金組織對于“匯率的根本性失衡”概念的解釋，“外部穩(wěn)定”的概念實際上是要求會員國的國際收支狀況及匯率水平與其經(jīng)濟的基本面保持一致。由此會員國在第四條第1款下的義務(wù)在某種程度上轉(zhuǎn)化成了國際貨幣基金組織要求會員國保持“外部穩(wěn)定”的權(quán)利。會員國的匯率政策、貨幣政策、財政政策、產(chǎn)業(yè)金融政策乃至其他政策，均需就其現(xiàn)在或?qū)韺Α巴獠糠€(wěn)定”產(chǎn)生的重要影響，受到國際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)管審查，以實現(xiàn)所謂“系統(tǒng)性穩(wěn)定”(systematicstability)，即《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款設(shè)定的“有秩序的匯兌安排”和“促進匯率制度的穩(wěn)定”的合作義務(wù)的目的。

2.對會員國政策的指導(dǎo)

在2007年決定中，國際貨幣基金組織理事會制定出四條對會員國匯率政策進行監(jiān)管的具體原則。其中第一條要求會員國避免操縱匯率或國際貨幣制度以阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得對其他會員國的不正當?shù)母偁巸?yōu)勢，實際上是對《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款第(iii)項義務(wù)的重復(fù)；第二條確立了會員國在外匯市場處于某種無序狀態(tài)時干預(yù)外匯市場的必要性，這不但說明國際貨幣基金組織承認“市場失效”的可能性，同時也說明國際貨幣基金組織并不認為“干預(yù)”或“操縱”本身一定是違法的；第三條要求會員國在采取干預(yù)措施時要有大局觀念，要考慮到其他會員國特別是相對貨幣所在國的利益；第四條則與上述“外部穩(wěn)定”的概念相呼應(yīng)，要求會員國避免實施導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策。其中前三條是1977年決定中已有的，而第四條則是2007年決定新加入的。根據(jù)2007年決定，第二、三、四項原則僅構(gòu)成對會員國的建議而不是義務(wù)，會員國未能遵守這些指導(dǎo)原則并不必然構(gòu)成對《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款義務(wù)的違反，只是如果會員國的政策完全與這些原則相協(xié)調(diào)，則國際貨幣基金組織通常不會認定會員國違反了第四條第1款義務(wù)，顯示國際貨幣基金組織理事會無意擴大解釋《國際貨幣基金協(xié)定》義務(wù)。

為了監(jiān)督會員國遵守這四項原則的情況，2007年決定還詳細列舉了七項指標，其中包括會員國在外匯市場上進行的干預(yù)活動、會員國進行的官方或準官方借貸、會員國維持對經(jīng)常性交易或支付以及對資本流入或流出的限制或鼓勵措施、根本性匯率失衡、經(jīng)常項目逆差或順差以及流動性風(fēng)險等。如果發(fā)生這些指標所顯示的情況，國際貨幣基金組織便需要考慮對會員國的匯兌政策進行全面審查，可能還需要就此與該會員國進行討論。這些指標實際上是提出了衡量會員國的匯率政策是否構(gòu)成操縱匯率的標準，為會員國履行第四條第1款下的合作義務(wù)提供了參考標準，同時也對國際貨幣基金組織執(zhí)行第四條第3款，履行監(jiān)管義務(wù)具有指導(dǎo)意義。其中，部分項目是1977年決定中就包含的，而根本性匯率失衡、國際收支狀況和流動性風(fēng)險等則是2007年決定修改或新加入的，表明了國際貨幣基金組織對這些事項的關(guān)注。另外2007年決定要求國際貨幣基金組織在對會員國的匯率政策作出評估時，考慮會員國的國際收支狀況，以及資本流動的規(guī)模與持續(xù)性，并顧及會員國的國內(nèi)政策。

3.對2007年《會員國政策雙邊監(jiān)督》決定的評論

縱觀國際貨幣基金組織2007年決定，其對1977年決定的修改主要體現(xiàn)在三個方面：其一，引入了“外部穩(wěn)定”概念；其二，增加了有關(guān)會員國匯率政策的第四項原則，要求會員國避免采用導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策；其三，部分修改了監(jiān)管的指標，引入了“根本性匯率失衡”、“大量和持續(xù)的經(jīng)常賬戶逆差或順差”、“流動性風(fēng)險”等作為衡量會員國是否遵守了有關(guān)匯率政策的四項原則乃至整個第四條第1款義務(wù)的標準。應(yīng)該說這些修改所體現(xiàn)的宗旨從總體上說是一致的，其中“外部穩(wěn)定”概念則是這些修改的核心。

如上所述，《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款所規(guī)定的“合作義務(wù)”的目的是“有秩序的匯兌安排”和“匯率制度的穩(wěn)定”，即所謂“系統(tǒng)性穩(wěn)定”。2007年決定首先認定“系統(tǒng)性穩(wěn)定”的目標只能通過實施促進“外部穩(wěn)定”的政策取得，從而使得匯兌安排義務(wù)的目的轉(zhuǎn)化為“外部穩(wěn)定”。然后2007年決定又將“外部穩(wěn)定”轉(zhuǎn)化為國際收支的平衡問題，認定“外部穩(wěn)定（中國整理）”要求會員國的經(jīng)常賬戶不存在“根本性匯率失衡”，資本和金融賬戶不存在流動性風(fēng)險。而要做到不存在“根本性匯率失衡”和“流動性風(fēng)險”，則要求會員國的國際收支狀況和貨幣匯率與其經(jīng)濟的基本面保持一致。同時根據(jù)本文第二部分的論述，國際貨幣基金組織監(jiān)督會員國是否履行了“避免操縱匯率以獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢”義務(wù)時，最終也是以會員國的貨幣匯率水平是否與其經(jīng)濟的基本面相一致為依據(jù)的。而會員國的貨幣匯率水平是否與其經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和基本面相一致，則是一個需要由國際貨幣基金組織通過與會員國的磋商做出判斷的問題。這樣國際貨幣基金組織便完成了由“系統(tǒng)性穩(wěn)定”到“外部穩(wěn)定”再到“國際收支平衡”，由“國際收支平衡”再到會員國匯率政策與其經(jīng)濟基本面的關(guān)系的轉(zhuǎn)化。盡管這一邏輯過程或許有將問題過于簡單化之嫌，但應(yīng)當講整體上還是說得通的。

然而問題在于，根據(jù)2007年決定，國際貨幣基金組織在監(jiān)督會員國履行《協(xié)定》第四條第1款義務(wù)即四項有關(guān)匯率政策的指導(dǎo)原則確定的義務(wù)時，卻規(guī)定了“根本性匯率失衡”、“大量和持續(xù)的經(jīng)常賬戶逆差或順差”、“流動性風(fēng)險”等指標。對于這些指標是否能夠確切地表明會員國的國際收支與匯率水平已經(jīng)背離了其經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和基本面，筆者持懷疑態(tài)度。正如中國人民銀行在2007年6月19日發(fā)表的一份聲明中所說的，當前國際貨幣和金融體系發(fā)生的變化是在全球經(jīng)濟和生產(chǎn)要素配置等出現(xiàn)根本變化的大背景下逐步形成的。基金組織對成員國政策的監(jiān)督應(yīng)充分考慮經(jīng)濟全球化、產(chǎn)業(yè)分工的調(diào)整以及科技進步對于當前全球經(jīng)濟的基礎(chǔ)性影響等因索。如果脫離這一大背景考察會員國的匯率水平和國際收支狀況，便有可能失之偏頗。雖然2007年《國際貨幣基金決定》規(guī)定這些指標僅為基金組織審查和討論會員國的匯率政策的依據(jù)而不是得出結(jié)論的依據(jù)，而且要求這些審查以會員國的“中期政策目標”(medium-termobjective)為視角，2007年決定中的這些規(guī)定總難免讓人感到系針對中國所做。

四、結(jié)語

會員國基于《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款所承擔(dān)的合作義務(wù)，是牙買加體系的國際貨幣制度的核心內(nèi)容之一，也是浮動匯率制度背景下維持國際貨幣秩序穩(wěn)定的必然要求。這一義務(wù)的設(shè)定著眼于國際經(jīng)濟和金融秩序的整體穩(wěn)定，意在構(gòu)建一個穩(wěn)定的國際貨幣秩序，以此促進國際經(jīng)濟交往的發(fā)展。然而，為了維持—個穩(wěn)定的國際貨幣秩序，會員國必須承擔(dān)其國內(nèi)經(jīng)濟金融政策與維持國際經(jīng)濟和金融秩序總體穩(wěn)定的目標相一致的義務(wù)。會員國的匯率政策作為國際貨幣制度的有機組成部分，必然受到《國際貨幣基金協(xié)定》的約束，而判斷會員國是否操縱匯率的標準，除了會員國是否以獲得不公平的競爭優(yōu)勢為目的之外，則是會員國的匯率水平是否與其經(jīng)濟的基本面相一致。

為了確保《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第l款下合作義務(wù)的履行，維持國際貨幣秩序的穩(wěn)定，在中國與美國等主要發(fā)達國家國際貿(mào)易失衡的背景下，國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會于2007年頒布的《會員國政策雙邊監(jiān)督》決定是國際貨幣基金組織指導(dǎo)其監(jiān)督活動和會員國履行匯兌義務(wù)的基本依據(jù)。這一文件引入了“外部穩(wěn)定”概念，提出了指導(dǎo)會員國行為的四項原則和衡量會員國行為合法性的七項標準。這些規(guī)則在整體上保持了著眼國際經(jīng)濟和金融秩序整體穩(wěn)定的指導(dǎo)思想，但這些標準是否能夠真實全面地反映一個國家經(jīng)濟的基本面，仍然值得懷疑。