導(dǎo)語(yǔ)：會(huì)計(jì)信息失真與公共信息產(chǎn)品論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文在委托模型的基本框架下，具體分析了資本市場(chǎng)中出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。分析表明：企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)Q于人的努力與外部環(huán)境兩個(gè)方面。公司治理機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使委托關(guān)系總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將造成委托當(dāng)事人之間相互“欺詐”和“尋租”問(wèn)題，并導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。本文的研究結(jié)論是資本市場(chǎng)缺乏一個(gè)評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)的公正標(biāo)準(zhǔn)及與其相關(guān)的制度，而這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)公共信息產(chǎn)品，應(yīng)由政府提供。

關(guān)鍵詞委托－公共信息產(chǎn)品會(huì)計(jì)信息失真

一、引言

近幾年來(lái)，財(cái)務(wù)造假問(wèn)題一直困擾著中外資本市場(chǎng)，瓊民源、銀廣夏、藍(lán)田股份等被揭露的上市公司財(cái)務(wù)造假案令人發(fā)指。相比之下，美國(guó)被認(rèn)為有著完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與嚴(yán)密的監(jiān)管，以及科學(xué)的會(huì)計(jì)制度，曾是我們學(xué)習(xí)和借鑒的對(duì)象之一。現(xiàn)在美國(guó)也出現(xiàn)了象安然公司、世通公司和施樂(lè)公司等若干起上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為。作為一種會(huì)計(jì)現(xiàn)象，筆者認(rèn)為這并不僅僅是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的問(wèn)題，還暴露出目前資本市場(chǎng)的制度安排存在著嚴(yán)重缺陷。本文將從公司的委托關(guān)系的角度來(lái)分析我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假的制度方面的根源。這一系列事件如何避免和解決，將為我國(guó)這個(gè)新興的證券市場(chǎng)的制度安排提供新的思路。公司的委托理論實(shí)際上是對(duì)公司的契約組合理論的具體化。在委托關(guān)系中，一方面，由于人的“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義行為”的存在，使契約當(dāng)事人不可能完全掌握委托契約的有關(guān)信息，另一方面，信息作為一種有價(jià)值的資源，不可能免費(fèi)提供。這樣，公司治理機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使委托關(guān)系總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將造成契約當(dāng)事人之間相互“欺詐”和“尋租”問(wèn)題。比如委托契約中出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。為此，契約當(dāng)事人必須為委托契約支付制度運(yùn)行成本即交易成本，在委托契約中表現(xiàn)為成本。

在現(xiàn)代公司制度下，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致成本的出現(xiàn)，使得人(主要指企業(yè)管理當(dāng)局)成為公司事實(shí)上的控制者，他們控制了公司的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng),包括提供會(huì)計(jì)信息。由于會(huì)計(jì)信息的其它來(lái)源不存在或即使存在也不為信息使用者所用，致使會(huì)計(jì)信息的提供被人壟斷控制。此時(shí)人利用其獨(dú)特的壟斷地位來(lái)實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)的最大化，而不是社會(huì)效益的最大化。真實(shí)的會(huì)計(jì)信息可以反映一個(gè)公司特定時(shí)日的財(cái)務(wù)狀況、特定期間的經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況。因此，可以作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量，人憑借會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，通過(guò)生產(chǎn)和報(bào)告有利于自己決策的會(huì)計(jì)信息這個(gè)替代變量，供遠(yuǎn)離公司日常經(jīng)營(yíng)管理的委托人了解情況，并據(jù)此實(shí)現(xiàn)自己的管理目標(biāo)。會(huì)計(jì)信息的作用在于其能夠降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱性，從而達(dá)到改進(jìn)決策效用，實(shí)現(xiàn)公司福利最大化目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)資源趨利性流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化目標(biāo)。換句話說(shuō)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是一種能夠影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的重要產(chǎn)品，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。近十幾年來(lái)，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題也很嚴(yán)重，引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性問(wèn)題，不僅是會(huì)計(jì)學(xué)的

一個(gè)中心論題，而且也是一個(gè)關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)是否能夠有效運(yùn)行的重要問(wèn)題。

公司中存在的基本的委托－關(guān)系是委托人（所有者）和人（經(jīng)營(yíng)者）之間的關(guān)系，由于二者存在信息不對(duì)稱，其利益目標(biāo)也不相同，人可能制造虛假的會(huì)計(jì)信息，以欺騙委托人，獲得自身的最大利益。公司經(jīng)營(yíng)行為后果的產(chǎn)生有兩個(gè)原因，一個(gè)是實(shí)施經(jīng)營(yíng)行為的人的選擇，即決策；二是由于外部環(huán)境的原因。委托方只能觀察到經(jīng)營(yíng)行為的后果而不能得知經(jīng)營(yíng)行為的過(guò)程本身。而在事前辨別經(jīng)營(yíng)行為的后果到底是由于人的選擇還是由于外部環(huán)境作用的結(jié)果幾乎是不可能的，因?yàn)檫@樣做成本極高。因此，委托方應(yīng)當(dāng)根據(jù)某些假設(shè)（如關(guān)于人偏好和外部沖擊的分布函數(shù)等信息），根據(jù)經(jīng)營(yíng)行為的結(jié)果為人確定一個(gè)報(bào)酬方案。委托方應(yīng)當(dāng)使得在這個(gè)方案下，人將不但最大化自己的效用，同時(shí)也最大化委托人的效用。這樣，委托人與人有了經(jīng)濟(jì)利益上的一致性基礎(chǔ)，使得利益關(guān)系清楚，減少利益沖突，改善雙方的“激勵(lì)相容性”，從而減少由于利益沖突原因而產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。

二、一般模型分析

下面我們將通過(guò)幾個(gè)委托－模型來(lái)分析研究會(huì)計(jì)信息失真的深層次問(wèn)題。為了分析方便，我們采用一些參數(shù)化的委托－模型，這些模型是在霍姆斯特姆和米爾格羅姆（HolmstromandMilgrom,1987）模型的基礎(chǔ)上的改進(jìn)和擴(kuò)展。為了研究方便，在不影響結(jié)論準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上，作如下假設(shè)：

假設(shè)1假定人的努力變量為a，一維變量，努力的產(chǎn)出函數(shù)取線性形式，并以企業(yè)的凈資產(chǎn)報(bào)酬率R(a)表示產(chǎn)出形式，a是指努力程度：π=R(a)+ε，ε～N(0,σ2)。假設(shè)2假定委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。假設(shè)人的效用函數(shù)具有不變絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，即μ＝－exp(-ρw)，其中，w是實(shí)際貨幣收入，ρ為人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避量，即Arrow-Pratt絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度。

假設(shè)3假設(shè)最優(yōu)激勵(lì)合同具有線性形式。Weitman提出了采用線性契約的合理性，Holmstrom和Migrom證明了線性契約是能夠達(dá)到最優(yōu)的。于是委托人可設(shè)計(jì)如下激勵(lì)契約：s(π)=α+βπ，其中α為人的固定收入，β為人對(duì)利潤(rùn)的分享系數(shù)，且0≤β≤1，π為利潤(rùn)函數(shù)。

假設(shè)4假定人努力的成本c(a)，c(a)可以等價(jià)于貨幣成本，進(jìn)一步，為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，假定c(a)＝1/2bR2(a)，這里b>0代表成本系數(shù)；則w＝s(π)－c(a)。那麼人的確定性等價(jià)（certaintyequivalence）收入為：

w－1/2ρβ2σ2＝s(π)－c(a)－1/2ρβ2σ2

其中1/2ρβ2σ2是人的風(fēng)險(xiǎn)成本。這樣人的期望效用函數(shù)為：

E[w]－1/2ρβ2σ2＝E[s(π)－c(a)－1/2ρβ2σ2]＝α+βR(a)－1/2bR2(a)―

1/2ρβ2σ22）

假設(shè)5在信息不對(duì)稱條件下，委托人需要通過(guò)一定的途徑來(lái)獲得有關(guān)人行動(dòng)信息，從而加強(qiáng)對(duì)人的激勵(lì)監(jiān)督。假定在監(jiān)督中委托人的選擇變量是有關(guān)人行為的觀測(cè)信息的方差σ2，對(duì)人加強(qiáng)監(jiān)督就是要降低σ2。但是監(jiān)督是要化成本的，監(jiān)督成本函數(shù)為M(σ2)。σ2為監(jiān)督的困難程度（σ2越大，監(jiān)督越困難，監(jiān)督成本越高）。

委托人的期望效用函數(shù)為：

E［V(π－s(π)－M(σ2))］=E［π－α－βπ－M(σ2)］=(1-β)R(a)－α－M(σ2)

2

委托人對(duì)人實(shí)施監(jiān)督是為了得到更多有關(guān)人行動(dòng)選擇的信息，來(lái)減少人的風(fēng)險(xiǎn)成本，增加收益。在對(duì)稱信息條件下，人付出的努力水平是可以觀測(cè)的，不存在不對(duì)稱信息，最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與激勵(lì)沒(méi)有矛盾。

（一）委托模型一（信息對(duì)稱）

霍姆斯特姆和米爾格羅姆（HolmsaromandMilgrom,1987）認(rèn)為在信息對(duì)稱條件下，委托人可以觀測(cè)人的努力水平a，此時(shí)激勵(lì)約束IC不起作用，任何水平的a都可以通過(guò)滿足參與約束IR的強(qiáng)制契約實(shí)現(xiàn)。委托人的問(wèn)題是選擇（α，β）和a解下列最優(yōu)化問(wèn)題：

Max[－α＋（1－β）R(a)]

s.t.（IR）α+βR(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2σ2≥w0

解上述最優(yōu)化問(wèn)題，得最優(yōu)化的一階條件為：R(a)*＝1/b，β*＝0

在信息對(duì)稱條件下，委托人總效用為：

ν*(π)＝R(a)*－1/2b（R(a)*）2－1/2ρβ2σ2－w0＝1/b－1/2b（1/b）2－w0

＝1/2b－w0

（二）委托模型二（信息不對(duì)稱，只包含人努力變量的信息）

而在實(shí)踐中，努力水平a不可觀測(cè)的，此時(shí)委托人需要激勵(lì)和監(jiān)督人。假定在市場(chǎng)

條件下，人追求自身效用最大化，根據(jù)假設(shè)4，其目標(biāo)函數(shù)為：

Max[α+βR(a)－1/2bR2(a)―1/2ρβ2σ2]其一階條件為：α＝β／b，

委托人的最優(yōu)激勵(lì)契約與最優(yōu)監(jiān)督水平就是選擇（α，β），解下列最優(yōu)化問(wèn)題：

Max[－α＋（1－β）R(a)－M(σ2)]

s.t.（IR）α+βR(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2σ2≥w0

（IC）R(a)＝β／b

將參與約束IR和激勵(lì)約束IC代入目標(biāo)函數(shù)，解之得該模型的最優(yōu)化一階條件為：

β＝1/(1＋bρσ2)＞0

在此非對(duì)稱信息條件下，委托人的總效用為：

ν1(π)＝R(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2σ2－w0＝β/b－1/2b（β/b）2－1/2ρβ2σ2－M(σ2)―

w0

本文把委托人對(duì)人激勵(lì)和約束監(jiān)督而發(fā)生的費(fèi)用定義為“成本”。事實(shí)上，在

信息對(duì)稱條件下委托人總效用與非對(duì)稱條件下委托人總效用之差，即為成本（下同）

AC2＝ν*(π)－ν(π)＝（1－2β）/2b＋β2/2b＋1/2ρβ2σ2

＝ρσ2/2(1＋bρσ2)＋M(σ2)＞0

（三）委托模型三（信息不對(duì)稱，增加另一個(gè)可觀測(cè)與外生變量ε有關(guān)

的變量）

接下來(lái)我們考慮在上述模型中再增加一個(gè)與人努力程度無(wú)關(guān)的新的可觀測(cè)信息變

量，進(jìn)一步改善委托人與人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。令v為另一個(gè)可觀測(cè)的變量。假定

v與努力水平a無(wú)關(guān)（如v是資本市場(chǎng)上所有公司的平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率），但v可能與外生

變量ε有關(guān)從而與π相關(guān)。假定v具有正態(tài)分布，均值為零（Ev＝0），方差為δ2。考慮下

列線形合同：

s(π，z)=α+β（π＋γv）

其中γ表示人的收入與信息變量v的關(guān)系。委托人的問(wèn)題是選擇最優(yōu)的α、β3和

γ，使得委托關(guān)系激勵(lì)程度最強(qiáng)，成本最小。

在這個(gè)假設(shè)下，人最大化下面目標(biāo)確定性等價(jià)收入：

E[α+β（π＋γv）＋p－1/2bR2(a)―1/2ρβ2var（π＋γv）]

＝α+β（R(a)＋γv）－1/2bR2(a)―1/2ρβ2（σ2＋γ2δ2＋2γcov(π，v)）

上式最大化的一階條件為：

R(a)＝β／b

則委托人的最優(yōu)激勵(lì)契約與最優(yōu)監(jiān)督水平可描述為：

Max[π－α－β（π＋γv）－M(σ2)]＝Max[－α＋（1－β）R(a)－M(σ2)]

s.t.（IR）α+βR(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2var（π＋γv）≥w0

(IC)R(a)＝β／b，r(e)＝（1－β）／h，其中0≤β≤1

最優(yōu)化的兩個(gè)一階條件為：

1／b－β／b－ρβ（σ2＋γ2δ2＋2γcov(π，v)）＝0

γδ2＋cov(π，v)＝0

進(jìn)而解之得：

β＝1/（1+bρ（σ2-cov2(π，v)/δ2））

γ＝－cov(π，v)/δ2

注意，因?yàn)棣?δ2≥cov2(π，v)，所以0＜β＜1。

模型中加入新的可觀察的信息變量之后，委托人的總效用為：

ν3(π)＝R(a)－1/2bR2(a)－1/2hr2(e)－1/2ρβ2var（π＋γv）－M(σ2)－w0

＝β/b－1/2b（β/b）2－1/2h（（1－β）/h）2－1/2ρβ2var（π＋γv）－M(σ2)－w0

則此時(shí)加入新的信息變量之后總成本為：

AC3＝ν*(π)－ν3(π)＝ρ(σ2-cov2(π，v)/δ2))/2(1＋bρ(σ2-cov2(π，v)/δ2))＋M(σ

2)

上述結(jié)果可以進(jìn)一步推廣：對(duì)于任何可觀測(cè)到的與a或ε有關(guān)新的變量，只要將其寫(xiě)進(jìn)契約就可以降低成本。當(dāng)然，這里的前提假設(shè)是觀測(cè)沒(méi)有成本，或者觀測(cè)成本小于由此帶來(lái)的成本的降低。如果觀測(cè)所花費(fèi)的成本大于由此帶來(lái)的效益時(shí)，是沒(méi)有價(jià)值的。下面我們簡(jiǎn)要分析一下上述三個(gè)模型，模型一是信息對(duì)稱情況下的模型，此時(shí)委托人可以觀測(cè)人的努力水平a，人不需激勵(lì)（β*＝0），也可以達(dá)到帕累托最優(yōu)結(jié)果α*＝1/b。委托人總效用達(dá)到最大ν*(π)＝1/2b－w0，這是一種極端的情況，實(shí)踐中是不存在的。其它兩種模型都是信息不對(duì)稱情況下的模型，它們各自所包含的信息量是不一樣的，因此它們所達(dá)到的激勵(lì)程度β、成本ACi(i=1,2,3)和監(jiān)督成本Mi(σ2)也是不同的。總結(jié)上述三個(gè)

模型的結(jié)果如下：

表一

模型一模型二模型三

βi1/b1/(1＋bρσ2)1/1+bρ（σ2-cov2(π，v)/δ2）

ACi0ρσ2/2(1＋bρσ2)＋M(σ2)ρ（σ2-cov2(π，v)/δ2））/2(1＋bρ

（σ2-cov2(π，v)/δ2）)＋M(σ2)

Mi(χ)0M(σ2)M（σ2-cov2(π，v)/δ2））

由表一可知，β2＜β3＜β1，AC2＞AC3＞AC1，這說(shuō)明上述模型所包含的信息量越多，則對(duì)人的激勵(lì)程度βi越高，成本越少。另外，由于Ri(a)＝βi／b，R2(a)＜R3(a)＜R1(a)，該公司的凈資產(chǎn)報(bào)酬率也越大。另一方面由于模型所包含的信息量的增多，公司產(chǎn)出的不確定性σ2將會(huì)降低，因此σ2將隨著βi的增大而減少，M(σi2)也隨之降低，M2(σ22)4＞M3(σ22-cov2(π，v)/δ2)，作為成本一部分的監(jiān)督成本也在逐漸降低。由于信息不對(duì)稱的存在，模型一所描述的在實(shí)踐中是無(wú)法達(dá)到的，模型二、三所代表的契約是有實(shí)踐意義的，以上分析說(shuō)明委托模型中的信息含量越多，契約的激勵(lì)程度越強(qiáng)，成本越少。

在上述委托－基本的靜態(tài)模型中，委托人與人的關(guān)系是一次性的，一個(gè)委托人只面對(duì)一個(gè)人，每個(gè)人只從事一項(xiàng)工作。委托人與人之間的信息是給定的。上面證明可以看出，如果委托人不能觀測(cè)人的行動(dòng)，為了誘使人選擇委托人所希望的行動(dòng)，委托人只能根據(jù)可觀測(cè)的行動(dòng)結(jié)果來(lái)獎(jiǎng)懲人，這就是所謂的“顯性激勵(lì)機(jī)制”。而倫德納（Radner,1981）使用重復(fù)博弈模型證明，如果委托人和人之間保持長(zhǎng)期的關(guān)系，雙方都有足夠的耐心（貼現(xiàn)因子足夠大），那麼帕累托一階最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，如果委托－關(guān)系不是一次性的而是多次性的，即使沒(méi)有顯性激勵(lì)契約，“時(shí)間”本身也會(huì)解決問(wèn)題。（張維迎，1996）法瑪?shù)挠^點(diǎn)與倫德納和魯賓斯坦不一樣。法瑪（Fama，1980）認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理的市場(chǎng)價(jià)值決定于其過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，經(jīng)理必須對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)行為（努力程度）負(fù)完全責(zé)任，因此從長(zhǎng)期來(lái)看，即使沒(méi)有顯性激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理也有努力工作的積極性。因?yàn)檫@樣做可以提高自己在經(jīng)理人市場(chǎng)上的聲譽(yù)，從而提高未來(lái)的收入。霍姆斯特姆(Holmstrom,1982a)模型化了法瑪?shù)纳鲜鲇^點(diǎn)，即“人市場(chǎng)－聲譽(yù)模型”。該模型表明，如果管理者工作多期，除最后一期的努力為零外，所有以前各期的努力均為正，而且努力程度隨年齡的增長(zhǎng)而遞減。該模型是假設(shè)企業(yè)過(guò)去的業(yè)績(jī)完全取決于人的努力程度，但事實(shí)上企業(yè)過(guò)去的業(yè)績(jī)并不完全取決于人的努力程度，而且取決于外部市場(chǎng)環(huán)境的客觀隨機(jī)沖擊。也就是說(shuō)完全以企業(yè)過(guò)去的業(yè)績(jī)作為決定人本期收入的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)挫傷人努力工作的積極性。因此說(shuō)該模型的假設(shè)條件太強(qiáng)

了，該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有缺陷的。

當(dāng)然我們并不否認(rèn)企業(yè)過(guò)去的業(yè)績(jī)包含著人努力程度的信息量。在外部環(huán)境保持不變的情況下，企業(yè)過(guò)去的業(yè)績(jī)與人的努力程度確實(shí)有關(guān)：人越努力，好業(yè)績(jī)出現(xiàn)的可能性越大，但“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”也有可能隨之提高。當(dāng)人預(yù)測(cè)到他的努力將提高“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，他努力的積極性也就下降。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)隨業(yè)績(jī)上升的趨勢(shì)被稱為“棘輪效用”。“棘輪效用”實(shí)際上是指出了委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。從長(zhǎng)期的委托關(guān)系來(lái)看，當(dāng)觀測(cè)到的產(chǎn)出高時(shí)，委托人應(yīng)該支付給人高的報(bào)酬，但委托人可能謊稱產(chǎn)出不高而逃避履約責(zé)任，從而把本該支付給人的收入占為己有。換句話說(shuō)，在委托－關(guān)系中，不僅存在人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而且也存在著委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，現(xiàn)實(shí)中激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)面臨著一個(gè)非常重要的問(wèn)題是如何建立人業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，上述模型也說(shuō)明了這一點(diǎn)。委托人與人都希望評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)盡可能客觀一些，因?yàn)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)越客觀，有助于委托人與人之間的信息交流，降低兩者之間的信息不對(duì)稱程度，對(duì)人努力水平信息的判斷越準(zhǔn)確，激勵(lì)機(jī)制就越強(qiáng)，成本越少。

三、分析與結(jié)論

上述三個(gè)模型說(shuō)明委托人與人之間的信息不對(duì)稱的程度越低，公司的經(jīng)營(yíng)效率越高，成本越小。模型三說(shuō)明如果能找一個(gè)與努力變量a無(wú)關(guān)而與外生變量ε相關(guān)（正的或負(fù)的）的可觀測(cè)的變量v，且觀測(cè)v又不需花費(fèi)成本，將v寫(xiě)進(jìn)契約可以使成本減少，激勵(lì)程度增強(qiáng)。模型中假設(shè)v是資本市場(chǎng)上所有公司的平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率，接下來(lái)我們分析一下變量v與ε的相關(guān)性問(wèn)題。ε是指影響利潤(rùn)π的外生不確定性因素，實(shí)際上也就5是公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。我們知道公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)包括系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指對(duì)大多數(shù)公司產(chǎn)生系統(tǒng)性影響的不確定因素，只是不同公司受影響的程度不同而已，如戰(zhàn)爭(zhēng)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)衰退、高利率等；非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指對(duì)某一特定公司發(fā)生影響的不確定因素，如法律訴訟、工人罷工、營(yíng)銷計(jì)劃的成敗、主要合同簽約與否等等偶發(fā)事件而引起的。換句話說(shuō)，非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是由人的能力及其努力程度引起的不確定性。上面模型四中增加的可觀測(cè)變量v就是包含系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)信息的變量（比如，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，大多數(shù)公司的業(yè)績(jī)都會(huì)上升；當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，大多數(shù)公司的業(yè)績(jī)將下滑。）。因?yàn)樯厦娣治鑫覀冎蕾Y本市場(chǎng)中的每一個(gè)公司所面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是一樣的，因此每一個(gè)公司的凈資產(chǎn)報(bào)酬率以及所有上市公司的平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率都包含系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的信息，這一點(diǎn)也可以從大多數(shù)股票彼此之間有正相關(guān)的關(guān)系得出。因此模型三中增加的可觀測(cè)變量v（資本市場(chǎng)上所有公司平均利潤(rùn)的信息）確實(shí)與ε相關(guān)。綜上所述，在公司的契約中增加信息量v可以作為評(píng)價(jià)人努力工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)是客觀公正的。它可以改善公司的信息不對(duì)稱程度，降低成本。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的公司經(jīng)營(yíng)的目的是為了獲得利潤(rùn)。各公司總是力圖用同量資本獲得更多利潤(rùn)。為了獲得更多利潤(rùn)，資本不僅在同一行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而且在不同行業(yè)之間也進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這樣，由于不同行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，各不同行業(yè)的企業(yè)凈資產(chǎn)報(bào)酬率趨于平均，形成了平均資產(chǎn)報(bào)酬率。馬克思指出，由于各個(gè)部門(mén)（行業(yè)）利潤(rùn)率不同，“資本會(huì)從利潤(rùn)率較低的部門(mén)抽走，投入利潤(rùn)率較高的其他部門(mén)。通過(guò)這種不斷的流出和流入，總之，通過(guò)資本在不同部門(mén)之間根據(jù)利潤(rùn)率的升降進(jìn)行的分配，供求之間就會(huì)形成這樣一種比例，以致不同的生產(chǎn)部門(mén)都有相同的平均利潤(rùn)”。因?yàn)樗衅髽I(yè)所面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是相同的，所以平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率所包含的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的信息與上述單個(gè)企業(yè)是一樣的。這樣說(shuō)來(lái)，又出現(xiàn)了另一個(gè)問(wèn)題：既然把變量v可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱，為什麼到目前為止沒(méi)有一家上市公司觀測(cè)計(jì)算此變量，并把這一相關(guān)內(nèi)容寫(xiě)入契約呢？這是因?yàn)樯厦婕僭O(shè)變量v的觀測(cè)成本不為零，而且這一變量的觀測(cè)成本很高。對(duì)于每一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，其單獨(dú)搜集資料并計(jì)算這一變量的成本太高，是不經(jīng)濟(jì)的，而且得出的信息變量v不具有權(quán)威性。即使具有權(quán)威性，它還存在“搭便車”的問(wèn)題。因此任何一個(gè)公司都不愿花費(fèi)成本來(lái)計(jì)算和披露變量v的信息。換句話說(shuō)，變量v的信息是一個(gè)公共信息產(chǎn)品，只有政府提供才具有權(quán)威性，而且比較經(jīng)濟(jì)，又可以避免由于“搭便車”而導(dǎo)致的供給不足的現(xiàn)象。由于所有上市公司的平均總資產(chǎn)報(bào)酬率這一指標(biāo)是比率指標(biāo)，也具有可比性。另一方面，在資本市場(chǎng)上，對(duì)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的硬性標(biāo)準(zhǔn)，作為委托人的投資者的收益包括現(xiàn)金股利與資本利得兩部分，而現(xiàn)實(shí)中不論是委托人還是人都比較看重股票價(jià)格的走勢(shì)（資本利得），而不重視現(xiàn)金股利。但是由于會(huì)計(jì)技術(shù)的復(fù)雜性，一些管理者對(duì)于利潤(rùn)“大沖洗”(Bigbath)的濫用，通過(guò)商譽(yù)的攤銷、存貨的后進(jìn)先出法以及遞延所得稅等項(xiàng)目，隱藏本期費(fèi)用，儲(chǔ)備利潤(rùn)以增加今后年度的收益等等諸如此類的問(wèn)題，因此在目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)利潤(rùn)很容易造假，會(huì)計(jì)報(bào)表容易失真。而股票價(jià)格的走勢(shì)則容易隨著虛增的會(huì)計(jì)利潤(rùn)而上漲，至少虛假的會(huì)計(jì)信息可以在一定時(shí)期內(nèi)支持股價(jià)上漲，不被發(fā)現(xiàn)。綜上所述，資本市場(chǎng)上的投資者如果主要通過(guò)股票價(jià)格的漲跌來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)人的業(yè)績(jī)，容易產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊行為，那麼如何評(píng)價(jià)呢？實(shí)際上馬克思早在《資本論》中已經(jīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)作過(guò)精辟的論述：他認(rèn)為企業(yè)資本循環(huán)的全過(guò)程是

G－W…P…W‘－G’•G－W…P…W‘－G’……

也就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為企業(yè)資本循環(huán)完成一個(gè)全過(guò)程是從貨幣G到貨幣G’的過(guò)程，因

6

此，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)應(yīng)該看管理層為股東創(chuàng)造了多少現(xiàn)金G’，G’比G增加了多少。而不應(yīng)該只看股票價(jià)格上漲了多少。我們知道，現(xiàn)金是無(wú)法造假的，即使造假也無(wú)法長(zhǎng)期造假。在資本循環(huán)還沒(méi)最終完成以前，企業(yè)所創(chuàng)造的產(chǎn)品或提供的服務(wù)還沒(méi)得到消費(fèi)者的認(rèn)可，但此時(shí)盡管企業(yè)沒(méi)有創(chuàng)造多少現(xiàn)金G’，卻可能通過(guò)會(huì)計(jì)造假使股票價(jià)格上漲。換句話說(shuō)，虛假的會(huì)計(jì)信息能使股票價(jià)格上漲，卻不能幫助企業(yè)完成資本循環(huán)，為股東創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金G’。虛假的會(huì)計(jì)信息不能長(zhǎng)久的保持下去，一旦被曝光，將給投資者造成巨大的損失。以上分析就是目前美國(guó)資本市場(chǎng)與我國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)的若干起上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為的制度上的原因。

因此，如果國(guó)家提供了公共信息產(chǎn)品――企業(yè)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率之后，資本市場(chǎng)上委托雙方對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)應(yīng)以現(xiàn)金股利為主，以資本利得為副。上市公司應(yīng)以公司平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率發(fā)放每年的現(xiàn)金股利，當(dāng)然也不排除公司某年由于投資機(jī)會(huì)的緣故而停發(fā)當(dāng)年的現(xiàn)金股利，可以累積到以后年度發(fā)放。對(duì)于公司創(chuàng)造的超額利潤(rùn)部分的現(xiàn)金，公司可以用于再投資，也可以按適當(dāng)?shù)谋壤诠蓶|與管理者之間進(jìn)行分配。由于信息不對(duì)稱和會(huì)計(jì)技術(shù)的復(fù)雜性，上述做法盡管可以規(guī)避一方面財(cái)務(wù)造假，但可能會(huì)形成另一種造假行為，即公司的現(xiàn)金利潤(rùn)可能會(huì)來(lái)自股本的變現(xiàn)，因此股東和注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)從資本保全的角度關(guān)注一下現(xiàn)金的來(lái)源。另外，如果政府沒(méi)有同時(shí)強(qiáng)制性規(guī)定發(fā)放現(xiàn)金股利的相關(guān)制度措施，則這一公共信息的提供在實(shí)踐中是沒(méi)有效果的。由于信息不對(duì)稱以及影響股票價(jià)格的因素復(fù)雜性，管理層有可能通過(guò)披露虛假的會(huì)計(jì)信息操縱企業(yè)的凈資產(chǎn)報(bào)酬率，而作為投資者的股東短時(shí)間內(nèi)又很難發(fā)現(xiàn)管理層的操縱行為，即使最終被發(fā)現(xiàn)，巨額損失可能是不可避免的。如果政府強(qiáng)制性規(guī)定上市公司每年必須按照企業(yè)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率發(fā)放現(xiàn)金股利（也可累積發(fā)放），則上市公司無(wú)法長(zhǎng)期造假，因?yàn)橥ㄟ^(guò)會(huì)計(jì)造假是無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金G’，也就無(wú)現(xiàn)金發(fā)放現(xiàn)金股利。這樣做就可以從根本上規(guī)避上市公司的財(cái)務(wù)造假。由于是一個(gè)新興市場(chǎng)，我國(guó)的證券市場(chǎng)存在著監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段落后，監(jiān)管人員不足的現(xiàn)象，如果能按照上述結(jié)論規(guī)范我國(guó)的資本市場(chǎng)，中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題將會(huì)得到有效遏制。

參考文獻(xiàn)

Holmstrom,B.,andP.Milgrom，1987，“AggregationandLinearityinthePrpvisionofIntertemporalIncentives”，Econometrica55：303-28。

Fama，E.，1980，“AgencyProblemsandtheTheoryoftheFirm”，JournalofPoliticalEconomy88：288-307

Radner，R.，1981，“MonitoringCooperativeAgreementinaRepeatedPrincipal–AgentRelationship”，

Econometrica49：1127-48。

Holmstrom，B.，1982a，“ManagerialIncentiveProblemADynamicPerspective”，inEssaysinEconomicsandManagementinHonourofLarsWahlbeck。Helsinki：SwedishSchoolofEconomics。

張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》［M］，上海人民出版社，上海，1996

夏少剛張巍：《審核機(jī)制下的激勵(lì)模型（Ⅱ）：道德風(fēng)險(xiǎn)》［J］，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

閆森杜綱：《具有隨機(jī)約束的委托－模型》［J］，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2004年第8期。

平新喬范瑛郝朝艷：《中國(guó)國(guó)有企業(yè)成本的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第11期。

AccountingInformationDistortionandInformationProductofCommonality

KeYuWang1,2PingXinWang1RuTingSun

1.theschoolofmanagementxi’anjiaotonguniversity(710049)

2.shandonginstituteofbusinessandtechnology(264005)

Abstract：ThispaperanalysesaccountinginformationdistortionproblemparticularlyinthecapitalmarketunderbasicframeofPrincipal-Agentmodel.Thesemodelsmakeclearthatcorporationoutstandingachievementofmanagementlieonagent’seffortandexteriorsurroundings.corporationgovernencemechanismandmarketmechanismcan’tprovidesufficientinformationandcollocatetheseinformationtomakePrincipal-Agentrelationshipkeepaincompleteinformationstate.thiswillcause“fraud”and“seekingrent”problembetweenPrincipal-Agentparties,andresultinaccountinginformationdistortion.Thestudyconclusionofthispaperisthatcapitalmarketisshortofaappraiseingstandardofcorporationoutstandingachievementandcorrelativeinstitution.Thisappraiseingstandardisinformationproductofcommonalityandshouldbeprovidedbygovernment.Keyword：Principal-Agentinformation；productofcommonality；accountinginformationdistortion