導(dǎo)語：市場條件下的公允價值計量透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］在2006年我國財政部頒布的新會計準(zhǔn)則體系中，公允價值計量屬性在多項具體會計準(zhǔn)則中得到廣泛運用。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，使人們對于公允價值的引入是否惡化了金融危機(jī)的問題展開廣泛討論。本文首先回顧了公允價值的界定及近期的修正，然后闡述了非活躍市場條件下金融工具的計量方法，通過雷曼案例指出公允價值計量中存在的缺陷，提出改進(jìn)方案，并對我國非活躍市場條件下運用公允價值計量提出建議。

［關(guān)鍵詞］公允價值；非活躍市場；估價技術(shù)

公允價值作為一種計量屬性，因其潛在的相關(guān)性被會計界認(rèn)為能夠更好地滿足信息使用者的要求，這一點在金融工具的計量方面表現(xiàn)得尤為明顯。因此，F(xiàn)ASB、IASB等機(jī)構(gòu)在不斷地改進(jìn)對金融工具的確認(rèn)和計量規(guī)范。美國次貸危機(jī)引發(fā)的一個問題是，由于投資者的恐慌和信貸的萎縮，許多金融產(chǎn)品已經(jīng)成為不具有活躍交易市場的產(chǎn)品。如何對非活躍市場條件下的金融工具進(jìn)行計量已經(jīng)成為一個迫在眉睫的問題。

一、公允價值的界定

公允價值的概念界定主要來自于兩個機(jī)構(gòu)——國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB），并在發(fā)展過程中不斷得到修正和完善。

在2006年9月FASB的SFAS157號準(zhǔn)則《公允價值計量》中，公允價值被定義為：“在報告主體交易的市場上市場參與者之間的有序交易中，出售一項資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移一項負(fù)債時市場參與者在計量日支付的價格”。并進(jìn)一步解釋其計量目標(biāo)是在“出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債這種假設(shè)交易（ahypotheticaltransaction）中確定其脫手價格（exitprice）”，而有序交易是指信息在計量日前向市場公開，并按通常慣例允許涉及同類資產(chǎn)和負(fù)債的市場行為。強(qiáng)調(diào)了公允價值的公正性、不確定性（假定性）和時效性3個方面的特征。中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1322號《公允價值計量和披露的審計》第3條指出，在公允價值計量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計算。因此，我們把公允價值的基本特征表述為公正性、虛擬性、廣泛性和時效性4個方面，并加以討論。我國對公允價值的定義與國際會計準(zhǔn)則理事會和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的定義基本相同。

二、非活躍市場條件下公允價值的計量方法

美國關(guān)于金融工具計量的規(guī)范以FASB的SFAS157最具有代表性，該準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了公允價值在金融工具計量方面的應(yīng)用。SFAS157將估值所依據(jù)的參數(shù)定義為3個級次，其中所定義的二級參數(shù)和三級參數(shù)都涉及非活躍市場條件下的公允價值確定。如其對二級參數(shù)的描述中指出，二級參數(shù)包括非活躍市場上相同或相似資產(chǎn)或負(fù)債的報價，并說明非活躍市場是指交易活動較少的市場、價格不是當(dāng)前的、報價因時間或市場不同而差異顯著、公開信息較少的市場等；而三級參數(shù)作為一種不可觀察參數(shù)，所反映的應(yīng)當(dāng)是報告主體自己對市場參與者所用的定價假設(shè)的判斷。

隨著金融危機(jī)影響的日益廣泛，F(xiàn)ASB陸續(xù)了一些文告，影響比較大的是2008年9月30日由SEC首席會計師辦公室和FASB共同的公允價值會計聲明，聲明中指出：①某項證券不存在活躍市場的情況下，和當(dāng)前市場參與者預(yù)期相一致的管理層對未來現(xiàn)金流量的估計，包括恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險溢價的估計是可以接受的。②在計量公允價值時，中間商報價可以作為參數(shù)，但是如果不存在特定證券的活躍市場，則中間商報價不是必要的決定性參數(shù)。③計量公允價值時非有序的交易不能作為決定因素，而確定特定的交易是否是被迫的或非有序的交易需要判斷。④非活躍市場中的交易可以作為計量公允價值的參數(shù)，但應(yīng)當(dāng)不是決定性的。如果非活躍市場中的交易是有序的，管理層對公允價值的估計應(yīng)當(dāng)考慮這些交易；但是，當(dāng)非活躍市場中的價格不能反映相同或相似資產(chǎn)的當(dāng)前價格的話，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。FASB于2008年10月10日157號會計準(zhǔn)則修訂（FAS157－3），該修訂稿提出公允價值應(yīng)當(dāng)反映正常交易，肯定了原有準(zhǔn)則中按相同資產(chǎn)報價、參考相似資產(chǎn)價格及使用一些評估技術(shù)來確定非活躍市場中資產(chǎn)公允價值的部分，但提出對某一非活躍市場的資產(chǎn)公允價值也可以使用現(xiàn)金流折現(xiàn)的方法來確認(rèn)。

我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中指出，金融工具不存在活躍市場的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價值。但對于估值技術(shù)的使用僅僅指出估值技術(shù)包括參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價格、參照實質(zhì)上相同的其他金融工具的當(dāng)前公允價值、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法和期權(quán)定價模型等，并未提供必要的操作指南。

三、從雷曼兄弟公司破產(chǎn)案例看公允價值計量

（一）案例簡介

雷曼兄弟公司（以下簡稱雷曼）2007年底尚有42億美元的凈利潤，總資產(chǎn)近7000億美元，截至2008年5月底的中期業(yè)績虧損不過23億美元，即使考慮公司的財務(wù)報表可能在一定程度上隱藏了某些風(fēng)險，這樣的破產(chǎn)速度還是有些令人匪夷所思（2008年9月15日雷曼宣布申請破產(chǎn)保護(hù)）。我們可以具體來看看雷曼的財務(wù)報表(見表1)。

雷曼的業(yè)務(wù)分為3個部分，其中資本市場（CapitalMarkets）是其最核心的業(yè)務(wù)部門，其資產(chǎn)占雷曼總資產(chǎn)的98％，其收入占總收入的85％。資本市場業(yè)務(wù)分為固定收益和權(quán)益兩大部分，分別從事與固定收益相關(guān)和與股票相關(guān)的證券買賣、資產(chǎn)證券化、研究咨詢支持等活動。其中的固定收益類涵蓋范圍相當(dāng)廣泛，也是直接導(dǎo)致雷曼破產(chǎn)的主要環(huán)節(jié)。

雷曼以做市商身份進(jìn)行政府與市政債券、利率產(chǎn)品、信貸產(chǎn)品、抵押債券、抵押貸款產(chǎn)品、貨幣和大宗商品的交易，在資本市場部門進(jìn)行抵押產(chǎn)品和衍生工具的設(shè)計和發(fā)起。即固定收益類業(yè)務(wù)基本就是次貸類產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易。

雷曼收入中占比最大的兩項分別是利息與股利收入（interestanddividends）以及交易性損益（principaltransaction），利息和股利收入來自其持有的債券、股票等金融工具，交易性損益是其所持有的所有金融頭寸價值變動導(dǎo)致的實現(xiàn)和未實現(xiàn)的損益，其資產(chǎn)減計的損失都放在這個科目下，是雷曼由于近幾年操作偏激進(jìn)，買入了大量的住房抵押債券和高風(fēng)險資產(chǎn)，杠桿系數(shù)非常高，其資產(chǎn)中45％是金融頭寸，這些頭寸中高收益的債券和貸款達(dá)327億美元（2007年底數(shù)據(jù)）。高收益指的是那些投資評級在BB＋以下甚至是沒有投資評級的證券和貸款，可以說是垃圾資產(chǎn)。按資產(chǎn)級別來分，其二季度末值持有的三級資產(chǎn)（沒有市場價格，其價值是公司根據(jù)一系列假設(shè)計算出來的，通常是些經(jīng)過多次打包和分割后的衍生產(chǎn)品）還有400多億美元，這些資產(chǎn)隨時都可能變得一文不值。雷曼的股東權(quán)益僅263億美元，根本無法消化垃圾資產(chǎn)貶值的損失，其命運只能是破產(chǎn)。

（二）雷曼案例分析

次貸引發(fā)的信用危機(jī)蔓延到整個美國的債券及信用市場，而信用市場的混亂致使次級債、CDO、CDS等衍生產(chǎn)品迅速貶值，大量持有這些金融頭寸的投資銀行、房貸公司乃至保險公司因此不斷減計資產(chǎn)、大幅虧損，其結(jié)果是這些公司的評級被下調(diào)，又引發(fā)其他相關(guān)資產(chǎn)更進(jìn)一步的貶值，其最終結(jié)果是部分金融企業(yè)或者資不抵債，或者現(xiàn)金流困難無法對其評級下降的債券提供抵押和擔(dān)保，而不得不以破產(chǎn)告終。

事實上雷曼持有的直接的次貸證券并不是很多，約28億美元，現(xiàn)在出問題讓其倒下的并不僅僅是“次貸”類的證券。由于信用體系的崩塌和房價的下跌，使得更多信用好的人也選擇違約，更多資產(chǎn)將陸續(xù)出現(xiàn)問題，次貸的窟窿也會越來越大。雷曼倒下了，眾多持有雷曼債券的機(jī)構(gòu)也不得不繼續(xù)減計資產(chǎn)，原來“優(yōu)”的債券變“次”了，很可能有其他公司因此而倒下。

（三）由雷曼案例引發(fā)的關(guān)于公允價值的思考

在愈演愈烈的金融危機(jī)中，美國一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員認(rèn)為，在這個過程中，第157號準(zhǔn)則起了推波助瀾的作用。在市場交易極不活躍的情況下，資產(chǎn)抵押類證券從157號準(zhǔn)則適用的第一層直跌到第三層，而在第三層的估值世界中，沒有什么價值能得到公認(rèn)，在謹(jǐn)慎的會計師和審計師的堅持下，金融機(jī)構(gòu)不得不對持有次貸資產(chǎn)的價值，計提了巨額的資產(chǎn)減值，這些天文數(shù)字般的“賬面損失”扭曲了投資者心理，使市場出現(xiàn)恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)股票的狂潮，使市場陷入惡性循環(huán)，對加重金融危機(jī)起到推波助瀾作用。AIG公司持有的信用違約互換也是一個典型的例子，AIG前總裁羅伯特·威勒姆斯塔德稱，根據(jù)AIG內(nèi)部的估值模型，這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元，但在普華永道會計師事務(wù)所指出其對信用違約互換財務(wù)報告的內(nèi)部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認(rèn)了110億美元的損失。

在市場交易極不活躍時，次貸資產(chǎn)的損失只是暫時的，因為住房價格下跌的勢頭最終將會扭轉(zhuǎn)，動蕩市場下的市價并不能反映資產(chǎn)的內(nèi)在價值，失靈的市場也意味著沒有什么價格可以合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這時，如果允許銀行根據(jù)對這些債券的長期價格的內(nèi)部估計來定價，就不會產(chǎn)生因依照動蕩市場下的價格計價帶來的信貸緊縮。證券交易管理委員會（SEC）于2008年12月30日向國會提交了報告，正式提出反對廢止公允價值會計準(zhǔn)則，但也提出了改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。

四、我國非活躍市場條件下金融工具計量的缺陷及建議

我國引入公允價值計量方法的時間還很短，有很多需要改進(jìn)之處。

（一）中國非活躍市場條件下金融工具計量的缺陷

1．對金融工具計量問題的相關(guān)規(guī)范有待完善

隨著金融衍生工具的大量產(chǎn)生，對金融工具的計量已經(jīng)成為一個影響廣泛的問題，我國相關(guān)機(jī)構(gòu)從會計核算和監(jiān)管的角度對金融工具的計量問題進(jìn)行了規(guī)范，但現(xiàn)行規(guī)范仍然存在一些不足，主要表現(xiàn)為：

（1）現(xiàn)行規(guī)范過于原則性并留有空白。從已有的會計準(zhǔn)則來看，尚未解決的問題主要包括：非活躍市場條件下企業(yè)初始計量金融工具時如何確定其公允價值；后續(xù)計量中如何確定不再繼續(xù)擁有活躍交易市場條件的金融工具的公允價值。

（2）現(xiàn)行規(guī)范對特殊問題的考慮明顯不足。從現(xiàn)行規(guī)范制度來看，并未考慮特殊行業(yè)、特殊業(yè)務(wù)、特殊階段金融工具相關(guān)計量規(guī)范的要求，如基金公司金融工具估值、資產(chǎn)管理公司的金融工具估值等。

（3）監(jiān)管規(guī)定有待細(xì)化。從已有的監(jiān)管部門規(guī)定來看，對于許多與金融工具計量相關(guān)的監(jiān)管制度需要予以細(xì)化，如信息披露要求、計量方法選擇等。

（4）未提供關(guān)于金融工具估值技術(shù)的指南。我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中指出，金融工具不存在活躍市場的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價值。但對于估值技術(shù)的使用，僅僅指出估值技術(shù)包括：參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價格、參照實質(zhì)上相同的其他金融工具的當(dāng)前公允價值、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法和期權(quán)定價模型等，并未提供必要的操作指南。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提供估值技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范，包括估值方法和模型選擇應(yīng)當(dāng)考慮的因素、方法選擇的優(yōu)先順序等。

2．金融工具估值管理制度缺失

由于相關(guān)會計準(zhǔn)則和監(jiān)管制度的不足以及各金融機(jī)構(gòu)本身估值能力的限制，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)存在金融工具估值管理制度缺失問題。由于對金融工具估值的管理制度規(guī)范處于空白階段，導(dǎo)致各金融機(jī)構(gòu)缺少必要的人員、模型和管理制度。

（1）人員。許多金融機(jī)構(gòu)幾乎沒有能夠勝任金融工具估值業(yè)務(wù)的人員，結(jié)果形成了企業(yè)的財務(wù)人員、審計人員、評估人員均在參與金融工具估值的局面。

（2）模型。對于金融工具的估值模型，我國的會計準(zhǔn)則規(guī)范中提出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇市場參與者普遍認(rèn)同，且被以往市場實際交易價格驗證具有可靠性的估值技術(shù)確定金融工具的公允價值。但是，對于可以選擇的模型，金融機(jī)構(gòu)往往沒有具體的政策和程序來判斷哪一種更適合待估值金融工具、哪一種估值技術(shù)得出的結(jié)果能夠更為恰當(dāng)?shù)胤从彻乐等赵诠浇灰字锌赡懿捎玫慕灰變r格。

（3）輸入?yún)?shù)。無論使用哪一種估價方法或模型，輸入模型的變量都帶有相關(guān)人員的主觀判斷，而主觀偏見會直接影響估值結(jié)果。另外，估價的質(zhì)量與分析人員在收集數(shù)據(jù)和理解被估價對象方面所花費的時間和精力密切相關(guān)，如果分析人員使用的輸入變量有誤，那么模型所計算出的結(jié)果將反映出輸入變量中存在的誤差。現(xiàn)實中，企業(yè)對于金融工具估值模型輸入?yún)?shù)的選擇和調(diào)整沒有明確的判斷依據(jù)和對判斷依據(jù)的解釋說明，直接影響了金融工具估值結(jié)果的可靠性和合理性水平，也將直接影響信息使用者依據(jù)信息做出分析判斷的合理性水平。

3．定價服務(wù)有限

我國市場中提供的金融工具估值服務(wù)非常有限。理論上，企業(yè)估值能力欠缺方面的不足可以由專業(yè)提供定價服務(wù)的機(jī)構(gòu)來彌補(bǔ)；但現(xiàn)實中，由于多方面因素的影響，市場中幾乎沒有可供企業(yè)選擇的專業(yè)定價服務(wù)機(jī)構(gòu)。

（二）非活躍市場條件下金融工具計量的建議

1．完善現(xiàn)行會計規(guī)范

（1）填補(bǔ)規(guī)范空白。現(xiàn)行會計規(guī)范中對非活躍市場條件下金融工具的計量存在著一些空白，從而造成各企業(yè)提供的金融工具計量信息可比性差、透明度低。因此，相關(guān)規(guī)范制定部門首先要對沒有予以明確規(guī)范的計量問題提供規(guī)范制度，填補(bǔ)規(guī)范的空白，完善金融工具計量和披露規(guī)范制度。

（2）提供特殊行業(yè)和業(yè)務(wù)的規(guī)范指南。由于現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則是一個普遍性的規(guī)范，因此，對特定行業(yè)及特殊金融工具計量的規(guī)范存在不足。需要在現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確其初始計量的依據(jù)和方法以及后續(xù)計量中計量屬性的選擇及應(yīng)用等。

2．提供估值指南

現(xiàn)行規(guī)范中缺少必要的金融工具估值指南，在非活躍市場條件下企業(yè)估值人員和估值能力有限，提供估值指南非常關(guān)鍵。另外，提供估值指南也可以減少估值過程中的隨意性，減少估值結(jié)果不可靠的負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，估值指南應(yīng)當(dāng)主要為估值流程中所涉及的相關(guān)工作環(huán)節(jié)提供指導(dǎo)，應(yīng)包括以下幾方面：

（1）估值需要取得的信息。估值需要取得的信息應(yīng)當(dāng)涵蓋關(guān)于金融工具本身的條款信息和與金融工具相關(guān)的市場信息，以便企業(yè)在進(jìn)行金融工具估值時能夠參考這些必要信息，從而減少由于信息不充分帶來的金融工具估值模型和參數(shù)選擇方面的缺陷。

（2）模型選擇和驗證。估值指南中應(yīng)當(dāng)提供可供選擇的估值模型及選擇不同估值模型的適用條件，從而減少模型選擇的隨意性，同時也減少企業(yè)通過選擇估值模型來人為調(diào)整相關(guān)估值結(jié)果的可能性。指南中應(yīng)當(dāng)同時明確，如果有多個可供選擇的估值模型的話，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用多個模型來相互檢驗?zāi)Ｐ痛_定的價格，以避免計量結(jié)果有失公允。

另外，指南中應(yīng)當(dāng)包括對有關(guān)參數(shù)和模型選擇的示例，并要求企業(yè)對有關(guān)參數(shù)和模型進(jìn)行核實驗證，以確保各參數(shù)和模型反映了當(dāng)時的市場條件。

（3）估值調(diào)整。由于在使用估值技術(shù)計量金融工具價值時，有些因素在所使用模型中沒有反映，因此，模型計量的結(jié)果往往不能直接作為計量標(biāo)準(zhǔn)使用，而需要進(jìn)行估值調(diào)整。因此，估值指南應(yīng)當(dāng)提供進(jìn)行估值調(diào)整的操作范例。

3．制定估值管理制度規(guī)范

（1）估值工作程序。現(xiàn)行條件下，各企業(yè)并不存在明確的估值工作程序，也未明確估值機(jī)構(gòu)的設(shè)立和職責(zé)。因此，相關(guān)部門需要制定金融工具估值工作程序規(guī)范，包括估值機(jī)構(gòu)設(shè)立、運行和估值程序等方面的要求。

（2）估值信息披露。從企業(yè)披露的關(guān)于金融工具計量和估值的信息來看，其中關(guān)于金融工具估值的信息非常有限，甚至并未涉及估值假設(shè)、模型、參數(shù)方面的信息，僅僅披露了估值結(jié)果及其處理情況。因此，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對企業(yè)估值信息披露的管理，一方面明確信息披露的要求，另一方面加強(qiáng)對企業(yè)估值工作的監(jiān)管，以提高企業(yè)估值工作和結(jié)果的可比性和透明度，向信息使用者提供高質(zhì)量的金融工具計量信息。

主要參考文獻(xiàn)

［1］FASB．StatementofFinancialAccountingStandardNo．157：FairValueMeasurement［S］.2006．

［2］FASBStaffPosition．FASNo157-3：DeterminingtheFairValueofaFinancialAssetwhentheMarketforthatAssetisNotActive［S］．2008．

［3］田冠軍．公司治理國際化趨向、模式缺陷與糾偏機(jī)制［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2009（4）．

［4］路曉燕．公允價值會計：基本理論分析與我國的初步實證證據(jù)［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008．雷曼2008年虧損的主要原因。