導語：金融危機下的會計準則性質透析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

會計信息質量是困擾社會經濟生活的歷史性的、全球性的課題，這一問題在我國表現得尤為突出。因此，強化會計準則規范成為我國現實的選擇。會計準則的制定與實施節約了人們進行會計信息交流活動的費用，減少了會計信息環境的不確定性及因選擇披露方式不同所形成的機會主義行為，為人們運用會計信息進行決策提供了有保障的制度框架。本文對我國新會計準則的性質進行了較為系統的經濟學分析。

一、金融危機對會計準則提出新的挑戰

國內外會計舞弊案件的層出不窮及其危害之大，次貸危機的爆發及其危害之深遠，會計監管不力難逃其咎并再度引發了人們對會計監管的思考。本次金融危機爆發后，國際社會各界一方面忙著尋找罪魁禍首；另一方面積極尋找應對危機的舉措。人們從次貸危機追溯到衍生金融產品，追溯到市場及市場信用，進而牽扯到會計準則和公允價值，公允價值成了金融危機的原兇之一，會計準則也成了金融危機的救“市”主。公允價值計量與金融危機的相關性，進而政府如何規范會計信息、是否修訂會計準則成了金融界與會計界在危機拯救中的一個爭議熱點。到底會計準則與金融危機甚至與全球經濟危機有何關系成為我們不得不回答的一個現實問題。時至今日，無論是學術界還是實務界，對于政府規范會計信息規則的必要性普遍贊同，特別是在本次美國金融危機引發的全球性經濟危機日益漫延的現實情況下，對會計準則的質疑和加強會計準則對會計信息特別是企業風險信息的披露的呼聲日漸增強。但是對于如何規范以及規范的范圍、規范的強度則眾說紛紜，仍無定論。特別是在我國，新會計準則于2006年2月，并從2007年1月1日起在上市公司開始施行，同時鼓勵其他企業執行。新準則執行三年的實踐，是否如各界所望規范了會計信息、進而避免了或減少了資本市場上大量的財務舞弊或盈余管理行為就成為一個現實研究課題。同時，新會計準則自2007年1月1日剛剛實行一年多，即遭遇一次全球性的金融以至經濟危機，危機對新會計準則提出了新的挑戰，會計準則如何應對？這一系列現實的問題擺在我們面前。無論從理論研究出發還是從現實需要出發，新會計準則的完善與會計監管模式何去何從值得人們探討，而且迫切性日漸增強。因而，對我國新會計準則的經濟學分析不僅具有重要的理論意義，而且具有重要的實踐價值。

二、我國新會計準則性質的規范經濟學分析

有關會計準則的性質問題，國內外學者進行了大量的研究，綜合國內外學者的論述，本文認為有關準則性質的觀點主要可以歸納為以下四種：

（一）技術規范觀

該觀點流行于會計準則產生之初，認為會計準則就是一種客觀標準。持“技術觀”的學者認為，會計準則是純粹的技術性規范手段，是客觀的約束機制。如楊紀婉（1992）認為，會計準則是會計人員從事會計核算必須遵循的基本原則，是會計行為的規范化要求。葛家澍（1996）也指出：我們已經明確，企業會計準則是企業會計核算的規范。從這種觀點的出發，會計準則制定者的目標非常明確，就是建立一套科學的、完善一致的會計原則，并據此設計出合理的具體會計處理方法。他們相信，只要借助科學合理的理論和有效的制定程序，會計準則就應該或能夠達到完善，并發揮理想的規范作用。

（二）政治程序結果觀或分配標準觀

“經濟后果”作為會計準則制定中的一個實質性問題，是從20世紀70年代的美國開始引起人們關注的。該觀點認為會計準則安排直接形成資源配置狀況，或影響對資源配置的調節。按照曾任美國會計準則咨詢委員會成員的澤夫（Zeff，1978）教授的理解，會計報告將影響企業、政府、工會、投資者和債權人的決策行為，這些個人或團體的行為又可能對其他團體的利益產生影響。后來的學者將之稱為“經濟后果”。簡單地說，就是不同的會計準則和不同的會計程序導致各個主體不同的利益分配格局。

（三）產權安排觀

該觀點認為，“會計準則屬于產權制度范疇，它是產權制度的一種或特定社會產權制度的一個組成部分。”因為會計準則作為提供會計信息的主要規范，其基本結構是產權經濟模式的自然反映，產權關系的不同，規定了不同的企業組織形式，進而出現了不同的會計準則規范，以維護其特有的企業產權關系。“顯然，會計準則作為會計行為的規范與制度，它是以產權理論為基礎的，并且，其運行是否有效、作用發揮是否正常，也有賴于其產權界定恰當與否。”因此，可以說，任何一種會計準則都體現了對某些特定主體產權（財產權利或經濟利益）的保護。

（四）公共合約觀

“從公共選擇理論看：會計準則是一種公共物品”。該觀點是把對會計準則性質的認識建立在新制度經濟學的基礎之上，認為會計準則是一種公共物品，是調節社會利益集團經濟關系的會計行為規范，屬于上層建筑的范疇。由于其公共物品性，政府在其制定與執行過程中要考慮各個利益集團的切身利益，最終成為多方博弈均衡的產物，在性質上也就表現為企業利益關系人共同“簽署”的合約的一部分，是一份關于一般通用的會計規則的公共合約。它的產生是為了克服信息不對稱的市場缺陷，對一般通用的會計規則制定權以一種公共的合約安排來替代原先的單個企業的私人合約安排以節省社會交易成本。

上述四種觀點各有所長，都有可取之處。本文認為，第一種觀點是將會計準則看作是一種純粹的技術手段，只是看到了會計準則實施過程中所呈現的技術規范這一外在形式，而沒有對會計準則制定過程及實施后果給予足夠的關注，但是它是會計準則的一個重要性質。該觀點由于其目標的單一性和明確性，更易用于指導準則制定并能突出準則制定者在準則制定過程中的地位和獨立作用，但由于其忽視了準則可能帶來的經濟后果和政治程序的影響，往往會導致過分夸大準則的作用而影響對準則功能的客觀評價。第二種觀點，強調的是會計準則制定的政治性和社會性。該觀點比較客觀地揭示了會計準則的制定必然是一個政治性的過程，任何一種會計準則都體現了對某些特定利益主體的保護，但該觀點更多地是對準則制定過程中各利益相關者博弈的關注，而非準則的實質反映。第三種產權安排觀主要從產權的視角分析了會計準則背后的產權訴求，強調了會計準則對產權主體的保護，實則是準則功能的體現；而第四種公共合約觀是新制度經濟學的原理在會計領域的運用。它所依賴的核心概念是“交易費用”及“公共物品”等，即會計準則是一項節省交易成本的制度創新的結果。會計準則這一公共合約是為了適應現代企業發展而進行的會計規則制定權合約安排創新的結果，是對準則性質的較為寬泛的認識。

本文認為，對會計準則性質的理解應建立在上述四種觀點的融合之上：正由于技術規范觀強調準則應該客觀有序，因此我國新會計準則應從技術規范的角度考慮構建具有邏輯一致性的概念框架指導下的完善的會計準則體系；而經濟后果觀的直接推論就是準則制定程序的政治性，該觀點有助于我們認識在準則制定過程中一方面應充分吸納各方意見，另一方面又要看清各方背后隱藏的不同利益集團利益角逐的本質，盡可能維護多數主體的利益。從產權安排觀出發，可以使我們在會計準則的制定與修改時充分考慮社會產權制度的穩定和對產權的保護。從公共合約觀出發，我們知道政府擁有一般通用會計準則的制定權，這種準則具有較大的強制性。公共合約之所以得以達成是由于政府強制力的作用和其能節約交易費用，但如果出現政府“創租”或“尋租”，或者由于公共合約的強制性執行而帶來的交易費用的增加超出了交易費用的節約，那么就將是對市場的扭曲而得不償失。

三、結束語：新會計準則的性質分析

本文認為，在分析我國新會計準則的性質問題時，應該遵循一個由核心向外圍逐步拓展的思路：

首先，新會計準則是用來規范現實會計實務并指導會計實務的行為規范。我們知道，市場經濟是法制經濟，各種規章制度對市場主體的經濟行為進行約束，形成了復雜的、相互交錯的規范體系。不同市場主體通過財務報告對外自身的財務狀況和經營成果時，如果沒有一個統一的技術規范或標準，而是各行其是，則信息使用者面對五花八門的信息表達將會無所適從。因此，必須有一套統一的規范或標準來指導和約束市場不同主體的信息表達方式。也就是說，會計準則首先應當是一個純客觀、技術性的約束機制，是用來指導和檢驗實務的標準，這是會計準則的基本職能體現，是它的核心特征。正是基于此，當我國社會經濟不斷融入世界經濟一體化的潮流之中，當我國資本市場不斷發展壯大之時，種種新的經濟業務要求有新的會計規范和標準進行指導，我國財政部適時修訂并頒布了新的企業會計準則，作為對企業會計實務的指導和行為規范。

其次，新會計準則是一種公共規范，具有權威性。會計準則要能普遍被接受和認可，還必須有一定程度的權威性的支持。所謂權威性支持，即國家政府強制力的介入。因為會計信息的公共物品性，使得信息的提供者必然有所保留，從而影響信息的透明度和完整性，使得流傳于市場上的財務信息容易失真。然而，公共物品的利益屬于社會大眾，不當的公共物品將有損于公眾的利益。因此，為了避免因會計信息的誤導而發生大的市場波動，推動社會經濟秩序正常有序的發展，政府必須通過一定的強制性手段，促使企業提供“公允恰當”的公共物品，以維護財務信息的質量，確保公眾整體的利益。可見，會計準則應當是規范各利益方行為的公共規范，應具有強制性。新會計準則正是我國政府基于推動社會經濟發展、維護資本市場秩序的立場而主導制定的，要求市場經濟體系利益各方共同遵守的規章制度，具有強制性和威懾力。

最后，新會計準則是綜合協調各方利益與需求，平衡社會經濟利益的產物。因此，會計準則應當是綜合協調各方利益和需求，尋求社會利益最大化的行為規則，應力爭使經濟后果更公平、更合理，這應是市場經濟賦予會計準則的主要任務。我國新會計準則在制定過程中，也是在財政部的主持下搜集各方意見，綜合各方利益而制定出來的，考慮了社會各利益集團的訴求。

因此，本文認為我國新會計準則是：構建在政府強制力基礎之上，體現社會各利益集團訴求的有關企業會計確認、計量及報告的公共行為規范。首先，它是一種“會計行為規范”；其次，它更是一種“公共會計行為規范”，最后，它實質上是一種“體現社會各利益集團（包含政府自身）訴求與意志的公共會計行為規范”。