導語：小議混業經營利弊及風險控制一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：保險公司混業經營有利于優化資源配置、形成規模效應、產生協同效應，有利于保險創新，但易形成壟斷，增大經營風險和監管難度。對保險公司混業經營的風險應從健全信息傳遞機制、構建風險評估機制、設置內部交易防火墻、加強過渡期外部監管等方面構建控制機制。

關鍵詞：保險公司；混業經營；經營風險；風險控制。

2006年9月保監會出臺的《關于保險機構投資商業銀行股權的通知》和2009年11月銀監會出臺的《商業銀行投資保險公司股權試點管理辦法》，標志著我國金融業混業經營的趨勢已經顯現。在從分業經營向混業經營的轉變過程中，部分保險公司率先轉變保險經營思路，組建保險控股集團或參股其他金融機構。在金融業出現混業經營的趨勢，外資保險機構即將大舉進入之際，認清保險公司混業經營的利弊得失、明確其風險所在、探求風險控制的策略，對于提升我國金融機構的國際競爭力，保障金融機構的穩健運行無疑具有極大的現實意義。

一、保險公司混業經營的優勢。

1.有利于優化資源配置。要想達到效用最大化，生產要素就必須配置到最需要的地方。保險混業經營可以使保險公司與銀行等其他金融機構共享客戶資源，使生產要素在不同的金融機構之間得到充分流動和利用。一些大型的金融控股公司將具備超強的競爭力而成為金融市場中的多面手、巨無霸。從社會資金運行的角度來看，保險公司的資金和銀行等其他金融機構的資金相互流動，共同促進社會儲蓄高效率地向投資轉化，更有利于資源的合理配置。

2.有利于形成規模效應。規模效應又稱規模經濟，即因規模增大帶來的經濟效益的提高。企業的成本包括固定成本和變動成本，在生產規模擴大后，變動成本同比例增加而固定成本不增加，單位產品成本就會下降，企業的銷售利潤率就會上升。保險公司參股銀行、證券首先擴大了業務經營范圍，使企業的營業收入增加。其次保險公司通過混業經營有利于減少銀企之間信息不對稱，更為深入地挖掘信息價值、更為廣泛地分攤管理費用，以及更為充分地發揮信譽功效，有利于節約交易費用，分散風險，增加營業利潤。再之如中國平安保險集團股份有限公司這樣的保險控股公司，可以通過合并財務報表，一方面防止各子公司資本金及財務損益的重復計算，降低金融風險；另一方面可以抵消部分子公司的盈虧，在最優化的利潤規模下進行納稅，可以起到合理避稅、獲得最佳納稅成本的效果[1]。

3.有利于產生協同效應。協同效應是指企業生產、營銷、管理的不同環節、不同階段、不同方面共同利用同一資源而產生的整體效應。從事混業經營的保險公司通過多元化的收購兼并，尤其是銀保合作，為消費者提供一站式服務，可以產生巨大的協同效應，包括管理上的協同效應和財務上的協同效應。實行混業經營的保險公司，首先通過地區的互補性、業務的互補性和業務交叉性產生所謂的交叉業務上的優勢互補，形成范圍經濟；其次銀保相互參股后產品單位成本隨著采購、生產、營銷等規模擴大而下降，形成規模經濟；再之保險參股銀行之后，可以利用銀行強大的網絡、人才等資源，減少保險公司重復的崗位、重復的設備等而節省相應的資源，從而達到流程、業務、結構優化或重組。而且保險公司通過成本的節約提高收入、改進服務質量，通過納稅籌劃可以產生財務上的協同價值，從而大幅度降低保險業務經營的成本和費用，可取得比經營單一的保險業務更高的營業收入；同時由于銀行、證券、保險等業務具有不同的周期，綜合化經營削平了收益的波動，有利于保險公司保持穩定的經營業績和持續經營。

4.有利于保險創新。保險公司參（控）股或與銀行、證券等其他金融機構合作，實行混業經營，能夠更方便快捷地開發和銷售更多復合性的保險產品，滿足消費者對投資理財產品需求日益增長的多元化需求。如近年來保險公司和銀行推出的某些投資理財產品，就是結合了銀行和保險的優勢而設計的，不僅滿足了投資者投資保障的需求，而且也滿足了投資者儲蓄的需要。保險公司混業經營不僅在保險產品方面做到了創新，而且在銷售渠道、技術手段等方面也實現了創新，如保險公司與銀行合作推出的銀保業務，銀行、證券、保險三方合作的投資聯結型保險等。

二、保險公司混業經營的劣勢。

1.易形成壟斷經營。保險控股集團內部的各子公司或者參股的銀行、證券等其他金融機構，在經營過程中，就易限定客戶選擇的服務機構或者向客戶強制銷售與之相關的金融產品。作為全能型的機構，在資金實力、品牌宣傳、營銷網絡、費用控制等方面的優勢是顯而易見的，所以在市場上混業經營者會對那些單一業務的經營者形成擠壓[2]，進而形成壟斷。

2.經營風險增加。保險混業經營不僅易形成競爭壟斷，而且隨著交易規模的擴大，混業經營還會使風險不斷地集中。目前我國保險公司進行保險混業經營主要是通過參股或控股其他金融機構，組建保險控股集團等方式進行的。保險入股銀行等其他金融機構所面臨的風險：一是銀行與保險公司之間關聯交易帶來的風險集中與蔓延；二是可能造成銀行信譽風險外溢；三是因缺乏經驗造成的管理風險；四是有可能產生資本重復計算等。對于組建保險控股集團的企業而言，所面臨的風險主要是集團內部交易風險的集中，因為控股集團內部可以實現資源共享，不同業務部門的聯系日益增強，不再相互獨立，形成一個業務和資金鏈，當某個業務部門經營出現虧損或者失敗之時，風險將會沿著這個鏈條傳播到其他的部門，從而使風險快速傳播。美國“次貸”危機所引起全球經濟危機很真實地演示了風險的可傳播性及傳染性。

3.監管難度加大。保險公司實行混業經營給我國監管機構帶來的首要難題就是監管難度的加大。

監管難度增大的原因主要表現在以下兩個方面：首先在于我國對金融監管長期以來嚴格實行“分業經營、分業監管”，而我國現在的國情是混業經營正處在萌芽狀態，這種模式可能會導致監管和合作方面的困難，增加交易成本，造成重復監管和監管真空，降低監管效率[3]。其次在于保險與銀行和證券公司之間的關聯交易將帶來風險的集中與風險蔓延，而金融監管機構對其交易的合理性和復雜性難以辨別，對風險不易判斷，監管難度將大大增加。如美國的“次債”危機和法國興業銀行的慘劇，都清楚地告訴我們在混業經營中內部的風險防范與外部監管至關重要，它們往往決定著一個金融機構的生死。

三、保險混業經營的風險控制。

1.健全信息傳遞機制。信息不對稱往往是風險產生的根源之一，因此信息的公開與透明是安全的保障。保險公司實行混業經營，必須健全信息的傳遞機制，增強經營和監管的透明度。對于健全信息的傳遞機制，筆者認為主要包括三個層面：第一層面要做到保險控股集團內部各子公司的信息應該透明、清晰，及時對相應的風險進行控制；第二層面是對客戶和監管部門應做到信息公開，不能誤導客戶，讓客戶在信息公開透明的情況下自由選擇，亦有利于監管部門及時收集相應的風險信息和調整監管措施，避免出現監管空白地帶；第三層面是應加強國際間信息的交流，如今國際間金融合作日益密切，尤其是中國入世以后，中國金融向外國投資者敞開了大門，國際間合作加強的同時風險更易在國際間傳遞與放大，因此只有加強各國之間的信息交流，在信息通暢前提下的合作監管，才能更有利于跨國金融活動的監管。

2.構建風險評級機制。構建風險評級機制是實行風險分級監管的前提條件，筆者認為，構建風險評級指標不應照搬照抄外國的經驗，而應在借鑒的基礎上，制定出適合我國國情的保險公司風險評級機制。在制定風險評級機制的過程中，應注意以下幾個問題：（1）對風險指標的制定不僅要重視各個財務性指標，更應重視那些非財務性的指標，應當把社會效益等非量化的綜合因素考慮在其中；（2）對于控股公司風險的評級除了應區分存款類與非存款類金融機構，更應重視非存款類金融機構對存款類金融機構的潛在影響評估；（3）對風險的評估不僅要重視靜態的分析更要重視動態指標的分析。

3.設置內部交易防火墻。對于保險混業經營所帶來的內部交易風險和關聯交易的監管一直是擺在金融機構面前的一道難題，目前國內學者對內部交易監管的策略傾向于設置內部交易防火墻。建立金融控股公司防火墻首先要通過對控股公司內部不同類別的內部交易風險進行評估，從而確立適當的防火墻“級別”；然后再具體對金融控股公司內部交易性質、規模等內容提出要求，對高管人員之間相互兼職等公司治理內容提出規范[4]。筆者認為對內部交易和關聯交易所帶來的風險，除了要控制總量以外，還應在內部交易和關聯交易的各個環節進行嚴格的控制，通過控制渠道循序漸進地控制總量，更利于防范系統性風險。但是該方法的難點在于如何確定各交易的環節以及在各環節如何設置防火墻。

4.加強過渡期外部監管。我國目前處于由分業經營向混業經營的過渡時期，因此對于保險公司的外部監管結構，我們既不應再完全實行過去的“分業經營、分業監管”的模式，也不應完全照搬國外綜合集中監管的模式，而應結合過渡時期的具體情況建立過渡時期的監管模式。首先我們應該了解過渡時期保險業混業經營的情況，目前保險公司實行混業經營的方式一是組建保險控股集團，如中國平安保險集團；二是采取保險、證券、銀行合作的方式。因此我國的分業監管的模式有其合理性，但是應該有所創新，對于這種新的經營模式人民銀行應該在保監會、證監會、銀監會之間組建一個協調機制，讓三者能夠信息共享，避免重復監管和監管空白的發生。當然構建我國的監管體系，離不開嚴格的立法，對于目前我國這種保險控股集團的混業經營還未有明確的法律政策出臺，有關部門應盡快出臺相應的法律法規，讓監管有法可依。

參考文獻：

［1］洪琛。金融混業背景下中國保險業經營的模式選擇［J］。現代經濟，2009（4）：82.

［2］付春紅。金融混業經營的利弊分析與風險控制［J］。銅仁學院學報，2009（3）：76.

［3］李祺。金融混業監管的制度演進與模式選擇［J］。工業技術經濟，2009（8）：145.

［4］侯雅麗。金融控股公司的內部交易及其風險防范［J］。金融理論與實踐，2008（4）：69.