導語：法治化評價城市建設論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、城市建設法治化評價的特有屬性

（一）城市建設法治化評價的核心要義為建設過程

城市建設法治化實施往往顯現于系列城市法治建設規劃、規劃的實施以及城市政府執行結果相關監督措施的達成過程中。相關評價更多地作為一種績效考核方式，通過確立相關城市建設法治化評價指標并基于此展開具體評價工作，進而從評價組織、評價技術、評價內容3個方面來實現對城市法治建設過程的廣覆蓋、全流程考核。這種考核更多地關注相關制度建設的實然成效以及從應然轉進為實然的“要求－評價之主客體互動過程”①，其核心要義在于城市法治建設過程考核。相關城市法治建設評價指標編制工作，應作為城市政府針對所在城市法治建設具體舉措而主導推動的一項專門工作，其更強調就法治建設具體工作本身展開評價，而非就所在城市的法治水平予以衡量。故而相關城市建設法治化評價指標既應是法治建設評價的具體標準，也應成為城市法治建設的具體任務方向與達致建設目標的基本手段。

（二）城市建設法治化評價的終極目的為全面法治化

構建城市建設法治化評價體系的終極目的在于推動城市法治建設進程而實現城市治理全面法治化。城市建設法治化考核評價應圍繞涉及城市政治、經濟、文化、生態文明等各個領域之法治化相關制度建設和實際工作中運用法治思維和法治方式解決具體問題這2個方面展開，并“要以創建法治城市活動為主導，完善社會利益協調機制，建立健全有效預防、減少和消除社會矛盾的體制機制”②。考核評價的內容既應指向城市法治建設的具體工作層面，還應關涉指引具體工作之法治思維的價值取向層面。故而設計城市建設法治化評價體系時既要確保評價體系本身設計在建設目標、基本要素、考核指標權重等方面的科學性；還要強調考核評價結果的應用性，將城市法治建設評價結果具體適用于所在城市各級政府相關職能部門的績效考核，讓全面法治化的實現程度與相關職能部門工作人員業績衡量直接關聯。

二、城市建設法治化評價體系的基本原則

城市建設法治化評價體系作為一種規范體系，在構建過程中應遵循一定的基本原則，以確保各類考核評價具體工作在基本觀念、功能、目標上保持相對一致。

（一）統一性與地方性相結合

首先，構建城市建設法治化評價體系應遵循的統一性原則在于實現整體法治中國建設評價體系與局部城市建設法治化評價體系在內在邏輯上的相對一致。城市法治建設深深植根于法治中國建設的偉大實踐，它是一個在概念和邏輯上達致統一、自恰的周延命題，是法治中國建設在不同地方、不同城市的具體呈現。當前已經“形成了法治指標評估、大公開與陽光政務、打黑除惡、廉政風險點的排查與控制等法治城市建設模式”③。立足于差異化法治城市建設模式開展城市法治建設評價的同時，具體的城市法治建設評價體制機制不能與全國性評價體制機制相矛盾，必須符合后者的基本精神與要求。其次，構建城市建設法治化評價體系應遵循的地方性原則在于整體法治建設評價一般規律須與局部城市法治建設評價實踐達致有機統一。在法治建設評價普適性一般規律指引下開展所在城市法治建設評價工作，還應強調對不同城市、個別地方之特殊規律的具體依循。開展城市法治建設評價應著眼于所在城市法治建設中的具體問題，以實事求是的精神，運用法治思維和法治方式，來客觀評價達成系列城市法治建設規劃、規劃的實施以及城市政府執行結果相關監督措施之各項具體工作，推動所在城市治理實現全面法治化。

（二）系統性與開放性并重

首先，構建城市建設法治化評價體系應遵循的系統性原則在于相關評價既應涵蓋城市法治建設的全部領域，又應涉及城市法治建設的各個構成要素。在把握所在城市法治建設宏觀大局而開展城市建設法治化評價工作同時，還應注重設定正當、合理的實施評價之具體步驟與程序環節。應通過有序的評價流程設定推動城市法治建設實現科學的頂層設計和系統規劃，并在實踐中依據系列城市法治建設規劃步步推進，方能取得城市法治化治理的整體最佳效果。在某個領域、具體環節的“單兵突進”式、“運動”式評價或許可取得一時之效而實現某方面城市法治建設工作的即時整頓、改觀，但忽視評價工作整體協調性的做法終究難以謀求城市法治建設工作全方位、長遠的發展。“此情形下只能走漸進式法治發展道路，不能也不太可能一蹴而就”①。故而城市建設法治化評價應是一項系統工程，必須穩扎穩打、步步推進、不斷積累，方能取得成效。其次，構建城市建設法治化評價體系應遵循的開放性原則在于強調循序漸進地開展相關評價工作的同時還應注重引入其他國家和地區城市法治建設評價的有益經驗。城市建設法治化評價應以開放的姿態，批判性借鑒和吸收各類既有經驗，進而探索出具有中國特色的城市建設法治化評價模式。當然引入、借鑒不應是全盤照搬的，應立足于系統性原則，在堅持中國特色社會主義的基礎上采取逐步國際化、本土化的策略。實現中國式城市建設法治化評價的兼收并蓄、推陳出新，甚至回饋至其他國家和地區的城市建設法治化評價實踐而提供中國經驗與參考模式，“進一步豐富和拓展世界政治和國家發展模式，進一步豐富全球法制現代化發展模式的多樣性，為人類政治和法律文明的發展作出新貢獻”②。

（三）領導機制與工作機制相協調

首先，城市建設法治化評價領導機制是構建相關評價體系的前提。城市建設法治化評價直接關涉到黨委依法執政、政府依法行政、司法公正和城市建設法治化的具體相對人對城市法治建設成效的滿意度。開展相關評價工作需要強有力的領導力量來推動?！皩⒎ㄖ谓ㄔO各項工作置于黨的領導之下，才能堅持正確的政治方向、政治立場、政治觀點，才能更好地貫徹黨的路線方針政策，鞏固黨的執政地位”③故而城市建設法治化評價中的領導機制應是所在城市黨委及上級黨委領導下的分工合作制，在黨委領導推動下完成上級職能部門審核監督評價與同級職能部門交叉互評。充分運用黨的政治優勢和組織優勢去影響、推動城市建設法治化評價工作的具體開展。其次，城市建設法治化評價工作機制是構建相關評價體系的關鍵?！胺ㄖ畏绞绞沁\用法治思維處理和解決問題的行為方式。”④開展相關評價工作應運用法治方式建立工作目標責任制，明確各類評價主體的職責權限，實行責任追究制以形成有效工作合力。由于城市建設法治化本身既是以一個整體形象展現出來，又是由各具體部分和領域的法治狀況來構成?！凹劝ǚㄖ蔚睦碚?、思想、觀念、意識、思維方式等精神性的隱性存在形式，又包括法治的種種規范、制度與組織架構等物質性的顯性存在形式，還包括了通過社會秩序為直觀面貌體現出來的法治的動態實踐狀況及其實際社會效果”①。故而城市建設法治化評價工作機制設定還應堅持宏觀設計與微觀展開、整體推進與部分落實的協調與統一。所在城市地方黨委、政府必須就城市建設法治化評價工作做出長遠規劃和宏觀設計，以確定相關評價工作欲達致的城市建設法治化之基本目標，進而通過開放、多元的評價工作而凝聚所在城市建設法治化的廣泛社會共識。

三、城市建設法治化評價體系的主要內容

各地城市建設法治化的實踐事項雖不盡相同，但評價體系大體上可從評價組織、評價技術、評價內容這3個方面來具體設定。

（一）評價組織

城市建設法治化評價的組織體系應與政府績效評價組織體系是互通互聯的。皆可從評價主體、評價對象、評價流程與結果應用這4個方面來予以設定。其一，評價主體設定。可分為內部評價主體與外部評價主體。內部評價主體來自組織開展城市法治建設的相關職能部門，包括上級職能部門審核監督評價與同級職能部門交叉互評2個方面，考核結果權重比各占50％。外部評價主體來自市民、輿論媒體、非政府公共組織等城市法治建設的具體相對人，包括定額問卷隨機匿名評分與各方代表聽證會公評2個方面，問卷匿名評分可設定更高的考核結果權重比。其二，評價對象設定。評價對象即為承擔城市法治建設職責的所在城市各級政府相關職能部門以及工作人員。不同對象就系列城市法治建設規劃、規劃的實施以及城市政府執行結果相關監督措施的達成情況，依職能分工、職責權限分別承擔相應的考核責任。其三，評價流程設定。評價流程即實施評價的具體步驟與程序環節。設定正當、合理的評價流程本身就是政府績效評價的應有之義，應強調總體評價流程簡單化、透明化，具體步驟環節設定凸顯可操作性、便捷性與低成本性。不能因過于繁復的評價流程設定給評價主體、評價對象增加不必要的工作負擔與經費開支。可通過評價流程信息化、數據化、共享化，切實提升評價工作效率。其四，結果應用設定。評價結果固然重要，且必須與評價對象的績效考核直接掛鉤。但是評價本身只是手段而非目的，評價結果的應用還需包括結果反饋，及時將評價結果、問題所在、原因分析等信息返回給評價對象，促成各類評價對象后續城市法治建設工作實效逐步改觀才是推進城市建設法治化評價工作的初衷。

（二）評價技術

城市建設法治化評價的相關技術手段應包括指標體系、指標權重、指標評分、評價周期與技術路徑等要素。城市建設法治化評價的指標體系必須反映所在城市法治建設的內在本質和價值要求，“符合被評價對象本身的性質和特點，指標名稱、涵義、內容、計算范圍、計量單位、計算方法、指標數量、指標權重等符合科學原則的要求”②?！皥陶笜恕⒘⒎ㄖ笜?、行政指標、司法指標、普法指標、基層民主指標、經濟法治指標、法律服務指標、社會管理指標、監督指標”③這10個一級指標可參考列為城市建設法治化評價的具體方面，就其達成情況運用“主成分分析法、層級分析法、數據包絡分析法、模糊數學分析法、神經網絡分析等工具”④來設定相應指標權重、指標評分、評價周期與技術路徑。具體而言，設定城市建設法治化評價技術應圍繞下列事項展開：其一，所在城市各級政府相關職能部門在實施系列城市法治建設規劃相關職責的作為（投入與產出）情況；其二，評價重過程、重增量變化甚于結果，應特別強調評價周期內相關指標的前后變化量；其三，規劃的實施及城市政府執行結果相關監督措施的達成有其滯后性，評價周期不應恪守傳統的年度考核，可實施跨年考核或3年左右的階段性考核；其四，評價過程應是開放、多元的，相關技術元數據、源代碼在充分尊重、保護相關知識產權的前提下，可向公眾適當開放參與技術設計、技術升級的空間。

（三）評價內容

城市建設法治化評價的內容體系應圍繞系列城市法治建設規劃、規劃的實施以及城市政府執行結果相關監督措施的達成情況而設定。具體可依循相關立法、決策、執法、監督和公眾滿意度這5個基本維度。其一，就相關立法而言。主要是所在城市各級政府相關職能部門與城市建設法治化相關的制度建設之評價，針對評價對象設定規范性文件以確立相關規則的行為而展開。其二，就相關決策而言。主要是所在城市各級政府相關職能部門與城市建設法治化相關的決策過程之評價，針對評價對象在相關決策過程中明確問題、明確解決問題的程度、設計解決方案、做出抉擇等事項而展開。其三，就相關執法而言。主要是所在城市各級政府相關職能部門與城市建設法治化相關的目標實現之評價，針對評價對象為實現城市法治建設各項預設目標而實施的相關執法行為而展開。其四，就相關監督而言。主要是所在城市各級政府相關職能部門與城市建設法治化相關的法治成本之評價，針對評價對象為履行各項法治職能而實施相應監督所表征的公共資源投入狀況而展開。其五，就相關公眾滿意度而言。主要是城市建設法治化的具體相對人對城市法治建設成效的滿意度之評價，涉及相關“政策公平、執法公正、政務公開、政府服務態度、政府服務效率、政府廉潔、市場監管、社會治安”①之滿意度等方面。

作者：范賢政單位：武漢大學法學院