導語：梅里亞姆對民族音樂學的影響一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕梅里亞姆作為民族音樂學領域的學術領軍人物，為音樂人類學的發展作出開創性的貢獻，是當今具有拓展性貢獻的民族音樂學家。1964年由梅里亞姆提出的“三維模式”對民族音樂學研究起到了巨大的推動作用，本文運用文獻法與比較研究法來追尋梅里亞姆的學術足跡，對梅里亞姆的音樂學研究、貢獻、對傳統音樂學理論的沖擊等進行討論。

〔關鍵詞〕梅里亞姆；民族音樂學；音樂人類學研究

梅里亞姆是美國偉大的音樂學家，在民族音樂學界可謂人人皆知，1964年他在《音樂人類學》中提出了“民族音樂學就是對文化中音樂的研究”。梅里亞姆從人文科學和社會科學視角中，將音樂看成一個動態的人類行為，他認為音樂學家們對音樂的分析不應該止步于對其音樂本體的分析，應該將音樂作品作為動態的音樂行為進行研究。這種動態的研究還需要建立在人文學科和社會學科的視角基礎上，并且也只有通過這兩者的分析才能真正意義上理解音樂。

一、梅里亞姆的民族音樂學觀點

1.梅里亞姆的音樂人類學觀點。在梅里亞姆看來，在個人表演者或群體表演者的腦海中存在一種固定的音樂觀念，他們在進行音樂表演時是根據這些音樂觀念進行的，而聽眾對音樂表演進行評價時也是根據自身已經形成的固定觀念化的價值觀來進行評判的。這就會存在表演者與聽眾之間音樂觀念的差異。聽眾在進行評價的過程中，如果某種表演得到了聽眾和表演者的一致認可，那么這樣的演出是成功的，而在兩者腦海中所具備的觀念化的價值觀也將得以強化。而當兩者的評價不一致，那么這樣的演出無疑是失敗的，表演者觀念化的價值觀便需要進行相應的修正，直到這種音樂觀念最終能夠與群體的音樂觀念相吻合，才鞏固穩定下來。2.梅里亞姆民族音樂學研究“三步驟”。在梅里亞姆的觀點中，他將“概念、行為和音聲”視為一個整體。聲音的產生必定是由一定的發聲行為所引發的，也只有在行為過程中才能得以實現。而行為的發生則有和音樂概念息息相關，三者之間相互影響、相互依存、共同存在于一定的音樂表演活動中。梅里亞姆所指的音聲，是一種擁有文化內涵的聲音，并不是純粹的脫離人類實踐活動之外的聲音。梅里亞姆指的這種聲音，具有一定的結構，甚至是一個完整系統，但是它一定融合在人類活動之中，而產生它的那種行為的產物就是樂音。可以說，任何一種聲音的產生都離不開創造音聲人所處的社會和文化背景，他們創造出來的聲音得到了人們的接受和認可，這也是與特定的人文生態環境密不可分的。也就是說，聲音必須依賴于人的行為才能夠產生。其次，引發聲音的這些行為之所以能夠發生，是需要有一定的概念來支撐。

二、梅里亞姆給傳統音樂學所帶來的沖擊

20世紀50年代，民族音樂學出現了兩個大的派系，分別的側重點不同，其中胡德是以音樂學重點，而梅里亞姆是以人類學為重點。在梅里亞姆以前，主流的民族音樂學都傾向于將民族音樂學更多地側重于“音樂學”，即認為民族音樂學應該是對音樂的研究方法，它包括對音樂本體的研究，也包括對音樂之外的文化進行分析和研究。胡德“音樂學學派”是建立在傳統民族音樂學的基礎上，認為民族音樂學要把音樂作為切入點，要把音樂放在它所處的生態文化圈中進行研究。但是梅里亞姆的觀念卻顛覆了傳統音樂學的觀點，他更加傾向于將民族音樂學側重于“人類學”，運用“人類學”視角來看待民族音樂學。根據許多研究表示，梅里亞姆有著眾多的理論，筆者將主要是對其三維模式進行介紹與梳理。梅里亞姆曾在在《音樂人類學》一書中明確提出有關三維模式的觀點，他指出在進行一種特定人群的音樂研究時，需要考慮到多方面的因素。這就提出了一個問題，即有沒有一種模式可以將這些方面全部都囊括進去。梅里亞坶認為這種需要有一種模式能夠將音樂及其全部的相關內容都囊括進去，包括對該種文化的民間評價、文化相關的背景、相關的歷史背景、所處在的社會環境等方面，也就是說必須從社會科學和人文科學兩個方面進行，并且還要兼顧到其他的很多個側面。這些側面還包括對音樂的本體的研究、審美情感的研究、音樂形式的研究、音樂心理的分析、音樂聲響的物理學分析等等。通過多方面的總結，梅里亞坶最后將這種模式定位到一個三維的分析層面，即主要從音樂的概念化、音樂相關行為和音樂本身這三個方面來進行全方面的研究音樂。從這個觀點中我們可以總結出，梅里亞姆運用的就是“概念、行為、音聲”三維模式。這種模式的誕生不僅幫助了梅里亞姆進行更加深入的音樂學研究，同時也加速了民族音樂學的發展。

三、梅里亞姆理論方法對民族音樂學的影響

1.梅里亞姆音樂學研究闡述。近年來，民族音樂家研究領域開始關注梅里亞坶的音樂人類學理論，并產生了一批對該理論的研究文獻。其主要表現在對梅里亞坶在學科理論的概述過程、音樂與文化的關系以及“概念、行為、音聲”三維模式這三個方面。朱偉芳在《初探梅里亞姆理論體系》中，對梅里亞坶理論體系中音樂人類學學科的定義和學科理論作了梳理。這是屬于對梅里亞坶的學科理論的概述。熊曉暉在《論梅里亞姆“文化中的音樂研究”》一文中，對梅里亞姆“音樂與文化的關系”方面進行研究，該文闡述了梅里亞坶將音樂與文化合為一體的理論觀點。這兩篇文章是互補的，是有所見解性及研究性。而李方元《對梅里亞姆研究理論“三步驟”的思考與解讀—民族音樂學人類學取向與“兩張皮”困境》中對梅里亞姆提出的音樂人類學研究的“三步驟”中的三個階段和其研究理論的一致性持不贊同意見。而符偉的《<禮記>樂論與梅里亞姆的“三維模式”》則是拿梅里亞姆與《禮記》進行對比分析，雖然兩者文化背景和社會背景差異都很大，但是卻運用研究同一樣事物。諸多音樂家對其音樂人類學的文化根本模式進行了批判分析，認為其本身存在著不合理性及局限性。梅里亞姆三維認知模式引發了賴斯對梅氏模式的重構。梅里亞坶對音樂人類學的定義是從音樂觀念的角度來定義的。他指出，傳統的民族音樂學者們將音樂定位為一個比較封閉的形式，認為音樂的發展是具有自己的規律的，是帶有一定的自律性的，可以通過自身的規律進行發展，其和人類是沒有關系的，和人類的情感也是沒有關系的，音樂是自成一派的。梅里亞坶不贊同這種觀點，他認為當音樂家的藝術行為與他們所認知的藝術行為不相符合的時候，他們會變得不知所措。梅里亞坶將民族音樂學的研究更加側重于音樂人類學，將音樂理解為“文化中的音樂”，并將音樂人類學定位為“研究文化中的音樂”這一學科內容。關于這個概念，梅里亞坶還進行了專門的注解，他將音樂人類學的構成分為音樂學和民族學兩個部分，他認為聲音的是通過一定的人類行為而產生的，而人類的行為又與其自身所存在的文化與社會息息相關，這種行為往往又帶有一定的社會烙印，體現著人類的情感、態度和價值觀。可以說音樂的聲音只能是有人為制造的，是具有一定思想的人為行為產生的。從概念上來看，音樂與文化是兩個具有明顯差異的概念，我們可以對其進行明確的區分，但是兩者其實是互為一體的，缺少其中的任何一方面都是不完整的。梅里亞姆將音樂視為一種文化現象，是人為創造的、具有一定功能與價值的文化現象。從這個角度上看，音樂是活態的，是一種文化現象，同時也是一種人類的行為，是文化中的功能性部分。拉德森曾音樂學的定義產生模糊的時候。梅里亞姆已經在追問的是音樂“怎樣”或“為什么”的問題。這看起來，他比其他的音樂學家更快的對人類學科有了自己的見解。他認為音樂光是一種聲音，更是一種人類現象。人類學研究者對人類學的理解往往受自身音樂觀念的影響，這種觀念影響人類的行為，行為進而產生音樂，這是一個連續不斷的過程。在漫長的人類發展史上，音樂的創造隨著人們的發展而發展的。它是一個漫長的過程。人們也在音樂的熏陶下，學會了怎樣去行使人特有的人類行為，知道什么是自己想聽的，想要的。這恰好的區分了與動物不同的特點。因此，梅里亞姆所理解的“文化中的音樂”是概念、行為和聲音的結合體。基于這樣的音樂觀念，梅里亞姆才會把音樂人類學界定為“研究文化中的音樂”。當今我們在研究他的這種理論中，我們探索當時他對人類行為學的的視角與方法，才確定他的這種研究方式屬于學科定義中的第二種定義方式。2.梅里亞姆對音樂學的貢獻。梅里亞姆在形成自己的學術思想的時代，正趕上音樂人類學學科發展的關鍵轉型時期。梅里亞姆1923年出生于美國，于1951年獲得了人類學博士。1894年，阿爾萊登在《音樂殿堂中的人類行為學》一文中表示：“梅利亞姆的人類學對于人類研究音樂的發展有著重要的意義，他促進了人們認識自己，熱愛自己，追求心目中的理想殿堂。”所以從1885年后至二次世界大戰前后，比較音樂學開始得到迅猛發展。之后比較音樂學一直在蓬勃發展，于1950年由荷蘭人孔斯特將其更名為“民族音樂學”，自此表示出這門學科有了一個新的開端。當梅里亞坶進入音樂學領域以后對音樂學的發展做出了巨大的貢獻。其一就是對民族音樂學的學科進行了定義，對音樂人類學的理論和體系進行了梳理。第二是將音樂與文化的關系進行了更深層次的挖掘，引導民族對音樂與文化的關系進行了新的思索。第三則是創造了一條研究音樂的良好模式，運用“概念、行為和音聲”三維模式，對音樂來進行研究。這些成就和貢獻對后世的民族音樂學家們產生了積極的影響。3.梅里亞姆對傳統音樂學理論研究的影響。首先，梅里亞坶的理論對傳統音樂學理論中的學科定義進行沖擊。我們理解的傳統音樂學理論是簡單的對音樂進行編曲，創造人們喜聞樂見的歌曲便可。可梅里亞姆卻不贊同此觀點，他認為“比較音樂學是歐洲以外音樂和民間音樂的研究;它是一種批判式的存在，并且后者可能會比前者好，不停的在摸索，進步，發展。所以梅里亞姆在分析了“比較音樂學”屬于被放棄的原樣主要有比較目的不明確、沒有學科標志性特征、無法利用研究對象等。而“民族音樂學”是一個大的概念，它首次出現在孔斯特的《音樂學》小冊子中，并很快獲得了大眾的任何。然后民族音樂學的界定范圍和比較音樂學的研究范圍其實是差異不大的。音樂人類學的第二種界定是“按照這種界定，過程被強調超過了形式:所以哪種音樂的研究絕不再是中心，這也充分說明了不管是傳統音樂或是新的民族音樂學甚至是未來的音樂觀點，都將不再是獨立存在，甚至是獨霸一方的。他們之間即相互約束，又反作用于對方，使彼此都能發展。可以說，對于民族音樂學的界定是具有一定的限定性的，目前也只是處于對其研究對象的確定上，這種界定只是明確了學科的研究方向和研究對象，將人類學界定為研究西方音樂以外的音樂學科，是屬于西方音樂學知識體系中的體系音樂學。梅里亞姆面對眾多的音樂人類學定義，他將它們歸為了兩類，一類是人類學的方向，一類是音樂學的方向。當然本身這兩個方向也是需要有基礎支撐。其次，梅里亞坶的理論對傳統音樂學“音樂在文化中”的理論沖擊。在傳統音樂學理論中音樂是被視為在文化中的，音樂與相關文化息息相關。但是在梅里亞坶的觀念中，音樂和文化是一個整體，是無法進行分割的，音樂應該放在特定的文化生態環境中進行研究。梅里亞姆所認為的“音樂”它是一種概念，具有不可跨越性。它是人類的一種行為，它的存在得益于民族。他們的理解差異主要在于所持有的音樂觀念差異，而這種差異則又來源于研究者自身的學術背景差異。因為其界定者的生活條件及生活背景，都有可能左右其觀點的判斷及研究的差異。這也是梅里亞姆將音樂人類學的定義類型劃分為兩類的劃分依據。

梅里亞坶的理論對傳統音樂學產生了很大的影響，梅利亞姆把人民的日常生活、行為現象做了系統的、獨特的研究。他把理解為人類習得行為，一種人類現象，他用一種人類學的視角來看待音樂，他用人類學的方法來研究音樂，他把一音樂人類學定位為不復合學科或跨學科性質。可以說梅里亞坶對民族音樂學最大的貢獻在于兩個方面，其一是把音樂人類學所研究的音樂理解為“文化中的音樂”，所以他把音樂人類學界定為“研究文化中的音樂”。其二，梅里亞坶的“概念、行為和音聲”三維認知模式，對后世的民族音樂學家們產生了積極的影響，這兩個方面也是梅里亞坶對民族音樂學的貢獻，也積極地推動了民族音樂學的發展。

參考文獻：

[1].洛秦.音樂人類學的理論與實踐文庫[M].上海:上海音樂學院出版社，2011.

[2].李月明.社會心理學大綱[M].沈陽:遼寧科學技術出版社，1991.

作者:馬曉芳 單位:中南大學建筑與藝術學院