導語：高等教育與高校關系研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：如今高等教育改革框架已經基本搭建，改革重點轉為內部結構性的調整。改革中存在著政府主導高校被動、改革的評價標準存疑等問題，需要高等教育改革的兩個主體的政府和高校進行改革。政府方面要適當放權進行宏觀管理，擴大高校的辦學自主權。高校方面要確立辦學的獨立法人地位，并加強自我革新。

關鍵詞：高等教育;改革;政府與高校

一、改革背景：行政與市場的雙重體制

新中國成立后，高等教育管理采用直接的行政手段，這種管理機制針對性強，但效率較低。二十世紀九十年代，高等教育管理根據市場經濟的變化提出相應的改革方式，這種管理機制靈活性高，但由于市場信息魚龍混雜，影響改革進程。我國高等教育改革處于這兩種機制簡單相加的雙重體制下，傳統的計劃思維造成改革困難，國家控制高校的資源配置，決定是否將市場機制引入高校管理中。

二、改革模式：政府主導，高校被動

高等教育改革中無論是管理層級還是資源配置，都是政府主導。一方面，政府引領主流思想，減少改革阻力。但是政府的干預使高校被動，缺乏活力，為了爭奪資源，不能良性發展。根據我國的國情，政府參與改革有其現實合理性，但是在二十多年的發展中，政府干預過多。高校與政府之間多維關聯。

三、改革評價：尺度不一，缺乏標準

改革的目的是繼承功利主義思想，滿足大多數人的要求，還是堅持公平正義，不惜犧牲大多數人的利益？教育改革是為了提高質量，還是為了促進公平？這都是在一個改革方針制定之前所要考慮的。

四、高等教育改革法治化管理的建議

1.政府方面。（1）管理內部到宏觀管理，人治到法治。法律上要有明確的界定政府的行政權力。政府要適當放權，改變以前管的過多過細的思想，實行宏觀管理。政府要從權威型政府向服務型政府轉變，在行使職權時不僅要依法約束高校及教育相關部門，也要約束自己的行為。以服務的態度為高校及相關部門提供服務，充分考慮現實需求，而不應該樹立高高在上的權威，不能要求下屬部門的活動要與改革政策高度一致。政府不能自己賦予或者擴大自己的權力，人民代表大會要對政府進行監督。高校管理“去行政化”不是完全限制政府權力，也不是要給高校絕對的權力自由。政府對高校行政管理的目的要轉移到為了學生和學術的發展上來，讓行政為學術服務。（2）對高等教育改革評價實施法制化約束。首先，要確保評價的標準有事實依據，評價的過程有法可依、客觀公正。其次，要考慮各高校的普遍性特點，制定普眾的評價標準。針對政府與高校權力范圍的邊界模糊，并且存在相互越位的現象，應該在體制以法律形式對兩者之間的權責范圍做一個明確的規定，劃分清楚哪些權力屬于政府，哪些權力屬于高校，使兩者之間形成協調與監督的作用。（3）建立各利益相關者的多元主體治理。學校高等教育的改革不僅僅需要政府和高校領導層的參與，更需要基層教師、學生、企業、社會人士等利益相關者的參與，使這些多元主體都可以從自身的角度出發提出改革觀點。2.高校方面。（1）高校要注重自我革新。高校要充分利用好政府所賦予的權力，提高自身的積極能動性，注重自我的革新。要面向社會的需求，調整辦學的方向。根據社會的就業需求靈活調整專業的設置，針對教育中的熱點問題，積極響應國家的方針政策，不能自依賴于政府所指定的路徑，要敢于結合自身的發展特點提出質疑。（2）構建自由和法治建設的思想理念。法治思維的最終目的是為了規范約束，實現真正自由。現代大學制度建設的思想理念與法治化制度的約束相結合，能使高校煥發活力。高校要完善內部治理體系，取消行政思維的高校資源配置體系，重視高校的競爭和質量建設。高等學校是推動社會不斷創新演進的重要力量，這種自由思想的營造和傳播需要大眾自身自主的認同和理解。高校自身承擔著傳播社會輿論的職責，因此在日常教育中要向學生傳播自由的理念，提升學生的法律道德修養，使學生主動建構現代大學理念。

綜上所述，高等教育的改革需要法律的規范，要明確規定政府和高校的權力邊界，防止兩者相互越界。高校缺少自治就會與學術自由的大學發展理念相違背。如果完全排斥政府的干預作用，高校的發展會變得盲目隨意、沒有方向。運用法治思維規定好政府與高校的權限，共同努力發揮高校的功能，才能使高校教育實現服務社會的目標。

參考文獻：

[1]庾泳.高校教育改革的完善及解決思路探究[J].智庫時代，2017

[2]張亞東，陳何香.論高等教育法治化的意蘊與挑戰[J].高教探索，2017

[3]張應強.高等教育全面深化改革需要對高等教育改革進行改革[J].中國高教研究，2014

作者:謝菲 高煒晨 單位:南京郵電大學教育科學與技術學院