導語：獨家原創:中美基礎教育的比較一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:中美兩國在教育,尤其是基礎教育方面存在著很大的差異。這些差異,導致了中美兩國在教育質量和人才培養等方面呈現不同的狀態。通過比較兩國在教育體制、教育內容、教育投入以及師資隊伍建設方面的差異,可以為中國基礎教育的教育教學改革提供啟示和借鑒。

關鍵詞：中國美國基礎教育比較

近幾年中國媒體宣傳過不少這樣的事例——某中國孩子在國內接受應試教育，天性和智力受到壓抑，到美國后接受啟發式教育，學習興趣大增，從精神面貌到學習成績都發生了巨大變化。這些事情也許是真的，但絕不是普遍現象。事實上，美國的基礎教育并不像我國一些媒體宣傳的那樣好，恰恰相反，其教育質量問題為本國人民和政府所公認，美國不得不通過法律采取強制措施并撥出巨款來改變現狀。布什的教育法案在美國國會曾以381對41票——少有的壓倒多數通過，說明法案在全國受到擁護的程度，也說明美國基礎教育問題的嚴重程度。

對此，我國的基礎教育可以借鑒美國基礎教育的成功之處，他山之石可以攻玉，但是要注意的是不能盲目地跟風與全盤西化地接受美國的基礎教育經驗，而應學會“拿來主義”，進行消化吸收，為我國基礎教育所用。

一中美基礎教育的比較

1.教學的課程內容比較

20世紀80年代以來，美國中小學教育改革，堅持以課程改革為核心，提出要加強中小學學術基礎課程，并采取了一系列的措施。《國家在危險中:教育改革勢在必行》把英語、數學、科學、社會研究、計算機列為“新基礎課程”。由布什總統簽發的《全美教育目標》中也對中小學核心學術課程:英語、數學、自然科學、歷史和地理等提出了具體要求?？肆诸D政府在1993年提出的《2000年目標:美國教育法》進一步加強基礎教育的核心學科內容，在原有基礎上增加了外國語和藝術兩門學科。概括說來，英語、數學、科學、歷史、地理、外語、藝術已成為美國人心目中的核心課程。

而我國在教育部2001年頒布的《基礎教育課程改革綱要(試行)》中強調“改變課程內容‘繁、難、偏、舊’和偏重書本知識的現狀，加強課程內容與學生生活以及現代社會和科技發展的聯系。”新課程對干課程內容選擇的原則就學科、社會、學生三者的關系上，反對過去過分重視學科本位的傾向，主張三者兼顧。

2.教學模式的比較

美國基礎教育信息化教學采用“個性教育”和“自主學習”模式,教師通過課堂講解后,布置作業,學生根據個人的興趣和愛好,在教師的指導下自己選擇相關的課題進行探究式學習,這樣既提高了學習興趣,又培養了學生發現問題和解決問題的能力。

我國教育信息化的本質是信息化教育,它既是一種新的教育模式,也是一種重要的教育手段。推動教育改革和發展是教育信息化的主要目的,而教育模式的變革是教育改革的主要標志。

目前我國中小學已經完成了由傳統教育向素質教育的轉變,教學模式也由教師為主的“填鴨式教學”轉換為“教師為主導、學生為主體”的“網絡探究式教學”、“發現式教學”,“多媒體組合教學”和“小組協作教學”等一系列新的模式,實現了信息技術和學科課程的整合。但是也必須看到,目前我國很多中小學的“網絡探究”教學流于形式,由于中小學生應用計算機網絡的能力和自我控制力較差,出現了信息迷航甚至學生玩游戲而教師不干預的所謂“網絡放羊”現象;某些學校的課程整合也是機械整合,僅僅是書本知識的“電子搬家”,沒有做到有效的深層次的內容整合,也無法發揮“1+1>2”的優勢,這嚴重影響了教育質量和教學效果。

3.教師隊伍建設的比較

在中小學教育改革中，為了提高教學質量，中美兩國都十分重視提高教師素質。在我國主要表現為加強新教師的崗前培訓，重視教師的職業技能訓練。而美國則主要表現為降低教師資格認證中教師職業技能的要求，重視學科知識。

我國中小學師資主要是由師范教育培養而來。1983年10月，為了實現現代化和適應經濟全球化，鄧小平提出“教育要面向現代化，面向世界，面向未來”，對教育工作提出了新的更高的要求，為我國教育事業發展指明了方向。1985年11月，我國國家教委又提出要大力改革和加強各級師范教育。在“厚基礎,寬口徑,高素質”目標的指導下，師范生的培養十分重視與教師職業相關課程，如教育學、心理學、教學法等的設置。同時，加強大學與中小學的聯系，重視提高師范生的實踐教學能力一直是我國師范教育的優良傳統。對于新入職的教師，堅持“先培訓、后上崗；不培訓、不上崗”的原則，各級部門都認真組織新課程教師培訓。

特別值得一提的是，教研室制度對我國教師的成長、教學水平的提高、教師隊伍的凝聚力起到了十分重要的作用。同一教材、同一年級、同一進度的有經驗的教師通過聽課、點評、指導幫助新教師不僅使其盡快地適應角色、提高業務水平，更加有益于教師團隊的協作發展，是我國教育的寶貴經驗，并為國外教育改革所借鑒。

1986年，美國“教育作為一種專門職業”特別工作組發表了“國家為培養21世紀的教育作準備”的報告，這是美國把教學從職業轉向專業的標志。美國教師政策的焦點是提高教師所任教學科的專業知識和技能，減少與其他相關的課程。重知識、輕技術的趨勢在教師資格認證中得到充分的體現。

為了使新晉教師盡快適應職業角色，近年來，美國開始實施學徒制。有經驗的教師幫助新入職的教師提高教學能力。但相對我國的教研室制度，美國的學徒制更加松散，沒有形成一個穩定的協作機制，主要表現在：美國的教師更為獨立，新教師和其指導教師相互間較少交流；師徒間常常不教同一學科或年級，或者不在同一個教學點等等。這些因素影響了新教師與有經驗教師之間的交流和聯系。不過，隨著美國國家課程標準影響力的擴大，重視教育質量的改革促使教師之間就所教學科進行深入討論的趨勢越來越明顯，類似中國教研室的緊密協作的結構正日漸形成。

4.教育體制的差異

美國體制靈活，政府較少干預教學。他們實行公立與公助私立并舉的模式，在教學體系中引入了競爭機制，讓市場與學生自由擇校，政府只資助和重獎那些教學質量好、能出人才的學校與老師，使差的學校自然淘汰出局。競爭機制使得學校與老師不斷充實自己的知識，不斷完善教學方法，保持教學的永久活力。而我國的教育體制相對較僵化，行政主導一切，缺乏競爭機制。一旦形成了行政命令，好壞只有聽天由命，十年轉不過彎來，很難適應知識的不斷創新對教育的需求。對學校與老師過多的行政約束，如同綁住一個人的手腳讓他們到大海中游泳一樣，使學校與老師難以充分發揮他們的個性與創造才能。

5.課程標準管理的比較

從基礎教育的行政體制方面看，中國基本上是“垂直”的教育行政，即中央集權的教育行政，在中國，中央一級設有主管教育的部門并直接干預教育事業，中央對教育事業實行統一的計劃領導，教育經費主要由國家預算支出，中國的教育行政實行中央集中領導下分級管理的原則。1985年成立國家教委，成立教育部，使中央教育行政機構得到精簡。根據1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》，我國的基礎教育管理權力屬于地方。除大政方針和宏觀規劃由中央決定外，具體的政策、制度、計劃的制定和實施以及對學校的領導、管理和檢查責任與權力都交給地方，省、市、縣、鄉分級管理的職責如何劃分，由省、市、區決定。

美國是典型的地方分權制的教育行政，即“平行”的教育行政。聯邦教育部不掌握教育行政權，不直接干預教育事業，地方自主占統治地位，聯邦與地方是指導和協商的關系。因而美國的教育行政是自下而上發展起來的。學區是美國教育管理的基層單位，承擔學校日常工作的主要責任。州的主要責任是制定教育政策，擬訂法規等。因而美國的地方分權是以州集權為標志，并實行公眾參與教育。

聯邦政府不允許干涉州和地方的教育事務，長期以來美國對課程的管理主要是松散靈活性的管理模式，這種管理模式致使美國教育質量呈下降趨勢。為此，在80年代至90年代的課程改革中，美國聯邦政府為了克服缺少統一規劃、統一標準、基礎教育事業發展不平衡等特點，克服重重阻力，加大了聯邦政府教育的控制，設立了全國統一課程標準。

二對我國基礎教育教育教學的啟示

縱觀美國以市場為導向的基礎教育改革運動,它打破了政府在教育領域中的壟斷地位，成功的將市場競爭機制引入到教育領域中來，賦予了家長和學生更多的選權力，突破了傳統的教學模式、組織形式和運作方式，豐富了美國基礎教育的辦學理論和實踐，促進了學校教學質量的提高，為基礎教育的發展增添了新的活力與動力。

我國目前正處在社會主義市場化改革的階段，美國基礎教育市場化的探索和實踐對我國基礎教育的改革和發展具有十分重要的參考價值。總結和思考美國基礎教育市場化改革的成敗，可以使我們在改革中少走彎路，避免不必要的失誤和國家有限資源的浪費，從而促進我國教育事業朝著良好的方向發展。

1.優化課程結構應成為課程改革與發展的首要任務

80年代以來，美國通過優化課程結構，擴大學術性必修課、減少選修課，使得美國中小學課程既提高了必修課的要求，又給學生一定的選課自由，必修課

程與選修課程，普通課程與職業課程保持一個適度的比例，形成“學科群”的中

小學課程結構。

我國80、90年代出臺的中小學課程改革計劃中構建的課程結構，改變了過

去單一的學科類課程一統天下的局面，把活動課程列為課程計劃的重要組成部分，設置選修課程，調整普通課程與職業課程的比例，增設了計算機課程。在整個課程結構中不僅有國家規定的課程，而且給地方留有一定余地開設本地特色課程，一定程度上增強了課程設置的靈活性。比較而言，由于受傳統課程觀的影響，我國課程改革的力度還不夠，中小學課程設置和實施統一性有余，而靈活性不足?，F實情況是，必修課比例偏多，選修課比例偏小;數理課程比例較大，人文課程比例偏低，因此課程結構有待于進一步優化。

今后的努力方向是應在統一性與多樣性之間尋求一種平衡的課程結構。美國的課程改革給我們以重要的啟示。一方面，要加大選修課的比重，但必須注意選修課在整個課程結構中的比例要適當，防止重蹈美國70年代因選修課程開設過濫而使教育質量不保的覆轍;另一方面，還要考慮需要和可能，加強對學生選課的指導，提高師資水平等。

2.基礎教育國家課程標準必須立足于本國基礎教育的基本國情來制訂不同地區的學校教育都是培養人的活動，所以學校教育本質上是不具有地域性的。不同地區的學校教育都是培養人的活動，所以學校教育本質上是不具有地域性的。然而，不同的民族、國家的學校教育受制于本國的政治、經濟體制、科技及生產力發展水平、民族文化傳統等，它們都有不同的服務內容，而這種服務內容上的差異主要通過學校課程的差異性顯示出來的。因此課程標準改革并不能孤立地進行，必須立足于本國的實際。

3.優化課程結構

在多樣性基礎上增加調控,在統一基礎上增加靈活性。20世紀80年代以來，美國通過優化課程結構，擴大學術性必修課、減少選修課，使得美國中小學課程既提高了必修課的要求，又給學生一定的選課自由。由于地方分權的教育體制，導致美國兩百多年的歷史從來沒出現過全國性的課程標準，因此，自《全美2000年教育戰略》制定全國統一標準以來，引起人們的廣泛關注，雖然這些標準沒有像我國那樣具有指令性和強制性的功能，但導向作用是毋庸置疑的。我國在這次課改中，改變了單一學科類課程一統天下的局面，設置選修課，而且給地方留有一定余地開設本地特設課程，一定程度上增強了課程設置的靈活性。但是，由于受傳統課程觀的影響，改革的力度還不夠，我國中小學課程設置和實施統一性有余，而靈活性不足，必修課比例偏多，選修課比例偏小;數理課程比例較大，人文課程比例偏低。因此課程結構有待進一步優化，在中央集權的教育體制下增加其靈活性。

4.建立公平的競爭機制，促進民辦教育的發展

競爭是市場機制的核心。美國以市場為導向的基礎教育改革就是通過把競爭機制引入到教育領域中來的方式，促使公立學校進行改革，提高教學質量。在市場面前，沒有能力、沒有實力的學校是無法適應受教育者的口味的，最終的結果將是被市場拋棄。那么如何建立這種競爭機制呢？美國的改革并沒有單單停留在公立學校層面，而是成功的將這場競爭的范圍擴大到了公立學校和私立學校之間。無論“公”、“私”，只要能滿足市場需要，適合學生家長的，都將得到政府的財政支持。也正式這種公平的競爭環境，美國的私立教育才能成為公立學校的競爭對手。回過頭來看看我國的實際情況，我們承認，民辦教育是公立教育的有益補充。它分擔了過剩的生源，彌補了國家對教育投入不足的缺陷，但是我們又是怎樣對待民辦教育的呢？無論是政策上還是財政上，民辦教育都無法享受到與公辦學校同等的待遇。這樣的話，民辦教育很難有實力和機會與公辦教育競爭，那就更談不上成為公辦學校的競爭對手了。所以在今后的發展中，我們要想在教育領域建立競爭機制，通過競爭實現優勝劣汰，那就得讓公辦教育有對手可言

5.進一步加強師資隊伍建設

我們必須下大力氣加強師資隊伍建設。加強師德建設,切實提高教師的職業道德水平。認真實施“跨世紀園丁工程”,逐步提高教師的學歷層次,建設一支由骨干教師—學科帶頭人—教育專家組成的名師隊伍。實行教師資格制度,落實教師工資的統一發放,逐步提高教師的整體素質和收入水平,使教師成為最受人尊重的職業。

三結論

通過中美兩國中小學教育的對比，我們可以看到，國家在教育改革中的主導作用越來越重要。全球化使各國中小學教育的個性特征與界限逐漸模糊。一國傳統教育存在的弊端，也許恰恰是他國最應當吸收的經驗。

實事求是地正視中美教育的弊病、現狀、強項，從美國的基礎教育中獲得收獲。沒有永遠有效的制度，改革才是出路。深刻地分析出中國教育問題的癥結所在是醞釀和實施適合當前教育改革和舉措的前提，優化青少年健康成長的環境是全社會的共同責任。

因此，我們既不應對傳統盲目遵從，也不應全面否定。如何客觀地總結本國以及他國教育的經驗和教訓是深化教育改革的前提，也是教育改革能否成功的關鍵。全球化要求教育政策的制訂需從國際視野出發，對本國的教育模式、觀念、內容和手段進行反思，借鑒他國的成功經驗。因此，教育改革既是社會現實的需要，更是對全球化對民族國家挑戰的回應。