導語：校園周邊社會微環境研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]校園周邊環境整治問題為全社會所關注，很多學校甚至以具有象征意味的“雙重校門”來阻擊來自校外的不良影響。作為個體能直接參與并生活于其中的典型社會微環境，校園周邊環境對青少年學生社會化的重要意義卻很少為研究者關注。應該基于社會微環境理論和調查研究結果，從教育的視野分析校園周邊環境的特點和“整治”對策。

[關鍵詞]校園周邊環境；社會微環境；青少年社會化

一、引子：對“雙重校門”照片的分析

筆者在北京一所中學進行課題調研時，驚奇地發現這所學校兩個門口安裝的居然都是“雙重的校門”：在高大的鐵柵欄大門里面一、兩米處又增建了一道半人高的鐵柵欄（見圖1）。很多人在初次看到這種校門時都頗為不解，并生出連串的疑問。在校門之內為什么又加上這么一層呢？它究竟發揮了什么作用？

原本這所學校只有那道高大的鐵柵欄大門，但是后來學校發現這種方式存在問題。學校從早晨上課后到下午放學前實行校園封閉管理，不允許學生外出，校外人員也不得入內。但是，學生和商販仍能從緊鎖大門的柵欄縫隙里互遞錢物進行交易（其實不過是購買些雪糕、面包、礦泉水之類的東西）。只要學生沖著馬路對面的店鋪喊上一聲，店主就會把學生要的東西送到門口，完成錢物交易。由此，校園封閉管理的目標就打了折扣，校方于是在正式大門里面增建了這道半人高的鐵柵欄“防火墻”，并規定學生不得跨越。在門口傳達室人員監督下，效果還算好，只是偶爾還有學生把錢隔著雙重校門扔出去，外面的人把面包之類的物品扔進來。

學校為什么要煞費苦心地阻止學生與校外人員接觸呢？為什么采取封閉管理呢？道理似乎很明白：保證學校安全，保證學生人身安全，保證良好的教學秩序。例如，學校擔心學生從校外買到不健康的或不干凈的食品，更不允許學生在課間和中午休息時外出，因為校園周邊的環境充滿了“危險”和“陷阱”。總之，校方不想讓學生“出事”，尤其不能于在校期間惹出麻煩。

這樣一種教育行為和管理方法反映了教育者的良苦用心，以及對學生可能受到的來自社會的不良影響的擔心。實際上，不只是這所學校，在很多教育者的頭腦里，都普遍地相信校園周邊環境對青少年學生有不利的影響，于是只好實行封閉式校園管理，試圖“阻斷”或“杜絕”校內外的聯系和互動。這所中學建起的“雙重校門”就是一個典型的象征，折射了我們對“復雜的”（潛臺詞是“紛繁雜亂的、甚至帶著幾分邪惡的”）社會所帶來的不良影響的憂慮，更折射了我們的期待，那就是希望青少年學生能在學校這方“凈土”里健康成長，最好永遠都不要掉進社會這個“大染缸”。而且有趣的是，在校園封閉管理問題上，家長的立場基本都是和學校一致的。

在校期間，是可以封閉管理，其他時間呢？學生并不總是呆在學校里（或家里）且有成人監管的。放學后，學校周邊的胡同、街道、店鋪、公園……到處都是穿校服的學生在活動，他們往往停留很長時間而不愿回家。至于周末，他們的活動區域就更大了，也更加超出了成人的控制范圍。顯然不可能把孩子的活動只限制在某塊“凈土”上，他們總要走向社會，而且不是將來才這樣，現在他們就會而且要接觸社會。因此，這種“雙重校門”頗有些反諷的意味：再多的柵欄校門，也擋不住內外互動，陽光以及惡風依然會從縫隙透進來，學生的目光和心靈依然會飛出去；同樣，這種“雙重校門”還有引發我們反思的價值：校園周邊環境對青少年就只有不良影響嗎？我們能將社會的不良影響“拒于校門之外”嗎？為什么認為學生畢業后才走向社會，而不是現在？

二、校園周邊環境問題：所謂“整治”

就像這種“雙重校門”所潛在意指的，校園周邊的環境存在問題，而且這幾乎是各方的共識。長期以來，學校和教育管理部門乃至全社會一直都為校園周邊環境治理問題大傷腦筋，政府部門也一再頒布各種政策、法令試圖解決這個問題。如2005年6月16日公安部、教育部聯合召開電視電話會議，部署貫徹落實《公安機關維護校園及周邊治安秩序八條措施》和教育部《關于進一步做好中小學幼兒園安全工作六條措施》，此后，各地都開展了一系列的校園周邊環境治理行動。可以肯定的是，每次努力“整治”時都是有明顯成效的，特別是在一些硬性標準的執行上效果較好。然而，實際問題的復雜性遠非很多政策的制訂和實施者所料及的，這些問題也并非采用“治理”或“整治”的思路所能完全解決的。

當社會亟待解決這個問題時，很多學者能提供的也只是這類“整治”論調，很少人對此認真地做調查研究。目前，大多數文章往往是學校里從事思想政治或者學校治安工作的人員有感于實際問題而發表的經驗之論。筆者通過對所搜集的至少30篇這類文章的分析發現，它們對校園周邊環境的“亂相”的描述大體一致，往往把問題的原因歸結到不良的社會環境和社會秩序上；這種不良的校園周邊環境會讓學校里的兒童青少年出現健康問題、安全問題、道德問題、犯罪問題，甚至沾染上黑社會習氣，為此，這些文章建議加強社會治安綜合治理，整治校園周邊環境。[1-4]我們從這些文章中能獲得的往往是盡人皆知的道理或生活經驗而已，而僅有的幾份研究報告卻是關于校園周圍噪聲、區域規劃、創業環境之類的調查分析。[5-8]

綜觀現有研究，大都很少使用明確的理論框架，也很少深入分析校園周邊環境對青少年學生學習和社會化的深層影響，更談不上對個體與環境互動機制的分析。這些研究除了讓我們知道校園周邊環境問題比較突出外，能給我們帶來的啟發甚少；除了推測不良環境會危害個體成長外，很少展示出人與環境之間的復雜關系；除了能告訴我們要大力整治校園周邊環境外，并不能給出令人信服的、設計完整的應對之策。國家已經頒布了各種政策法規要求治理校園周邊環境，然而，很少有研究者能提供有價值的參考依據和調查結果。目前，之所以少有深入研究，可能在于缺乏這方面的理論建構，特別是沒有找到對現象能夠加以良好概括的學術性概念，沒有學術的話語，就無法進行學術的思考和探究。

三、作為社會微環境的校園周邊環境

“校園周邊環境”這個通常的提法，主要是指以學校為中心的，且是在周圍某個范圍內的區域。“治理”過程中關心的重點是營造良好的自然環境、物理環境。例如，校園周圍的垃圾堆要清理掉，不允許噪音過高的拖拉機、廠房、集市距離學校太近，學校周圍的網吧、娛樂場所要搬走等。此外，還應看到，校園周邊環境也是一種重要的社會文化環境。例如，街道、景物都有其文化含義，商鋪、公園都折射著社會百態。無論是把校園周邊環境視為自然物理環境還是社會文化環境，都應認真探討成長于其中的青少年與這種環境的關系，探討環境的社會心理意義和教育價值。然而，在現有的社會心理和發展心理的研究中卻很少考察作為青少年成長的直接環境的校園周邊環境，這種環境恰恰是長期被我們忽視的“社會微環境”[9]的典型樣例。

涉及到環境或背景對個體的影響，我們通常想到的就是家庭、學校、工作場所等方面的變量，而“社會”往往被視為宏大的背景，只作為我們討論經驗研究結果時的背景因素，彌散于很多研究報告的“討論”部分，好像社會就是個體直接能面對的家庭、學校等系統之外的那個遠遠地存在著但很難清晰定義的遠端因素，而很少有研究者認識到社會也可以是我們清晰可感的、直接生活于其中的環境系統——社會微環境[9]，更少有實證研究考察這種社會微環境及其與個體發展的關系。為此，我們在認真批判現有理論缺陷的基礎上，提出了“社會微環境”[9]理論，并認為校園周邊環境就是一種社會微環境，它涉及個體能直接參與的校園周邊的社會物質和文化環境及其中能與之發生互動的他人。當學生放學走出校門后，就踏入了校園周邊的社會微環境中，街道、店鋪、公園、廣場、廣告、噪音、標語、公路、田野、花草、樹木等都構成了他們存在的環境，并為他們直接感知和體驗，影響著他們的行為與想法。社會微環境理論在很大程度上將改變我們關于個體發展或社會化環境的觀念。例如，在討論城鄉青少年成長背景的差異時，就不能像傳統上那樣只討論家庭背景、學校教育質量的不同，還應關注校園周邊社會微環境的巨大差異。再如，在校園周邊環境“治理”論調背后隱藏的觀念是，環境中惡的、消極的因素必須被排除，不僅校園，而且其周圍都要是凈土一塊。然而，如果把校園周邊環境視為社會微環境，視為整個社會文化環境的一部分，視為青少年了解社會的窗口和舞臺，那我們就不能簡單使用“排除”或“整治”（即使整治，對象也不僅是校園周邊，而是整個社會的治理），這種否定性思維來看待環境的影響，更應該以雙向的、互動的、生態的、適應的觀點來看待青少年與環境的相互作用過程和結果。如果以這種觀點來看待人與環境的關系，校園封閉管理的舉措或許只是教育者一廂情愿的、簡單化的做法，試圖使青少年不接觸社會，肯定會妨礙其健康的社會化。

總之，社會微環境理論的提出，可以幫助我們重新認識校園周邊環境的心理意義和教育價值，從而將其納入學術研究的領域。基于明確的理論框架，我們以北京市東城區一所完全中學為對象，采用質性[10]和定量方法研究了校園周邊社會微環境的特點及其與青少年發展的關系。下文結合其中有價值的發現，討論如何從教育的視角來看待校園周邊環境的“整治”。

四、關于校園周邊環境“整治”的教育視野

校園周邊環境作為青少年學生在學校和家庭之外接觸最多的環境，引起關注的通常是它的消極作用，它對青少年社會化的積極意義并未得到重視。然而，上述調查研究的結果促使我們重新反思這種環境的教育意義以及我們應該采取的立場。

（一）糾正“簡單化”的認識和做法

如同前面分析指出的，我們對學校與社會的互動關系、青少年與周邊環境的互動關系的認識存在偏差和“簡單化”傾向。例如，校園封閉式管理的做法就試圖阻斷這種關系，而非建立良好的關系。在校園周邊環境的治理上，從目標到工作方法都缺乏深入的依據。我們的調查表明，青少年在校外活動的地點，距離學校的平均距離超過5公里，只有約12%的青少年在距離學校500米以內的場所內參與活動，大多數人都在更大范圍的區域內活動。也就是說，這個校園“周邊”并非我們想象的是完全在校園附近，而是一個相當大的區域。由此，只是整治校園周圍100或200米內的環境，并不能解決根本問題。以北京市區為例，5公里內通常有很多學校，如果每個學校的學生都在平均5公里的范圍里活動的話，或許應該整治的并非只是校園周邊，而是整個北京乃至全社會。也就是，社會治理的意義或許更大，然而社會治理的成本和復雜程度都是無比巨大的。因此，我們看問題的角度應該適當調整。誠然，保持每個學校最近的區域內有良好的環境是十分必要的，現在的“整治”似乎不可廢除。但是，在此基礎上，應該重視建立學校與社會的良好互動關系，積極開展青少年與學校附近社區的互動，鼓勵青少年了解和適應社會，而非簡單通過“雙重校門”或封閉管理對待青少年。

（二）校園周邊環境是不可或缺的成長環境

首先，校園周邊環境為青少年提供了“多樣性”的活動場所。我們的調查表明，青少年所參與的社會微環境既包括封閉性的場所（如運動場所、圖書館、課外輔導學校、書店、KTV或舞廳、電影院、網吧、飯館），也包括很多在空間邊界和功能上并不是很確定的開放性場所（如街道商場、回家或上學的路上、家附近、公園、學校門口等）。這些場所不僅滿足了學生的各種需要，也提供了他們接觸和了解真實社會的機會。其次，這些場所還具有相當的“不可替代性”。很多場所（電影院、商場）的功能學校里無法實現，學生的各種需求不可能完全由學校滿足；而且很多學校在力所能及的情況下，也沒有幫助和引導好學生。例如，有的學生放學后，在一塊剛拆遷平整好的地方結伴踢足球——找一個空的礦泉水瓶子當球踢，踢爛了再回家。他們之所以這樣，只是因為學校一放學就“凈校”，無法使用學校的操場，而且學校里的足球不讓帶出來用。很顯然，這種教育制度的安排并非總是以學生的發展和需求為導向的。校方的理念是，放學后學生的監護權就應該盡快轉給家長，以免出了問題學校承擔責任。可問題是，學生并非在放學后立即得到了家長的監護，而是進入了一個沒有任何成人監護的校園周邊環境里。在這個既非學校，也非家庭的地方，學生們只好自主、自立了。

（三）校園周邊環境中的風險與缺憾

首先，恰恰因為缺乏監管和指導，學生在校園周邊環境的活動，可能會遭遇到一些風險。例如，他們會去不該去的地方，做不該做的事情。其次，由于校園周邊環境是缺乏設計的，也并不是專為青少年服務的，因此存在很多缺憾，并非總是有助于青少年健康成長。例如，我們的調查表明，青少年喜歡開展的興趣活動與實際從事的活動“脫節”。雖然談到興趣愛好時青少年較多地認為自己喜歡那些旨在促進自身素質提高的“學習性”活動（如操作電腦、閱讀），但實際上他們在社會微環境中參與較多的卻是單純的“放松性”活動，如逛街、娛樂、消費，而這主要因為環境條件所限，譬如想學電腦卻沒有。再如，訪談中發現很多學生喜歡去快餐店，而目的竟然是那里環境好，適合看書、寫作業。由此可見，校園周邊環境是需要設計的，學生的活動也是需要指導的。

（四）校園周邊環境是青少年群體社會化的重要場所

我們的調查表明，青少年通常（70%以上的比例）是“結伴”一起在校園周邊從事各種活動的。同伴以同班同學和同性朋友為主，當然也不乏（甚至親密的）異性朋友、校外人員等，他們喜歡和同伴在一起的主要原因是有共同語言，能談得來。同伴群體提供了調節情緒的避風港，是他們形成和表現青少年亞文化的必要條件。調查還表明，這些青少年大多是在周末和每天放學時參與活動，其他時間較少。在這些時段，在校園周邊各種場所里，學生不再處于教師和父母的控制下，獲得了“自在”的空間，可以自由交流、表達自己的情緒體驗，展示屬于他們的亞文化和價值觀。可以說，校園周邊的微觀社會環境是青少年學生社會化的重要場域，是他們人際交往和互動的舞臺，是增長社會技能、獲取交往經驗的重要背景，它提供了家庭和學校所未能提供的真實社會經驗。

（五）校園周邊環境的價值凸顯了現有教育制度設計的不足

青少年生活在一個成人主導的社會里，這個社會里各種場所的安排基本都是為了成人的需要。例如，成人為了溝通交流的需要，可以到茶館、酒吧等場所，而青少年則不適宜去；家里的電話基本為成人控制，孩子幾乎沒有說點悄悄話的機會；而學校同樣是為教師所主導和控制。雖然青少年在學校度過很多時間，但那只是一個學習的場所，幾乎沒有心靈成長的空間，更沒有私密的空間，因為學校為無所不在的權力控制著。就如程天君指出的，在制度化的學校教育與管理中，存在一種“尊崇細節”的傳統和流行做法，藉由紀律和日常規范，權力在向無窮小的“小事”的浸透過程中獲得了無限脹大的支點與機制，因而形成一種“無所不在”和“時刻警醒”的微觀“權力物理學”。這種顯微鏡式與如影隨形式的紀律規范機制在操持學校井然有序運轉的同時，也把它塑造成一個窒悶的自我維系的權力規訓空間：“自身而心”的權力規訓目標，“以小見大”的權力規訓機制，“亦得亦失”的權力規訓效果。[11]可見，雖然我們強調學生要全面發展，重視個性與社會性發展，但是學校里根本沒有這種空間和時間的保證。所有的時間都要學習，所有的空間都被監督和控制著。傳統的學校制度安排和環境設計，只是保證了學校是適合課堂學習的場所，而不是個體心靈成長、人際溝通、個性社會性發展的理想地方，校園周邊環境恰恰彌補了這方面的不足。我們的調查也表明，青少年“渴望”擁有這種自主空間。他們參與校園周邊環境的主要目的是為放松心情和了解社會等，而且現有的學校和家庭教育沒有充分滿足這些訴求，因此，青少年要求學校和家庭增加他們的自主空間和時間，滿足成長需要。（六）創設良好的校園周邊環境

就像要保護自然環境一樣，我們也要為學生的成長創設良好的校園周邊社會微環境。基于我們的研究結果和理論思考，[9-11]提出如下建議：

第一，校園周邊環境問題并非只是“整治”了事，它本質上不只是社會治安或環境治理問題，更是教育問題、心理學問題、社會工作問題。

第二，政府在治理校園周邊環境時，可依靠的并非只是公安、城管等，更要吸納教育者、心理學工作者、社會工作者、青少年問題專家等參與。

第三，學校應該給青少年提供更多的課外活動，但并非為了提高成績，而是為了促進他們社會化，促進成長和發展。

第四，學校的功能并非只是一個學習場所，不應該過分強調對學生的“監控”，而應該增設適宜的“社會化”場所，讓學生有心靈成長的空間、人際交流和情緒表達的空間。

第五，應該建立健康的同伴自主的群體組織，而非一切組織均由教師或輔導員等成人控制。

第六，吸納社會力量，幫助學生現在就走向社會、認識社會、適應社會，而不是關上校門，等他們畢業后才走向社會。

總之，對于校園周邊環境問題，教育部門更應該采取“教育的”而非“治理的”思想，關心的重點應該從“環境問題”轉向“社會微環境下人的發展問題”，工作重點應該從“校園周邊環境治理”轉向“促進青少年在校園周邊環境中健康的社會化”。研究者，特別是教育領域的專家亦有責任擔當這方面的研究工作，為我們理解學生，特別是青少年成長與校園周邊乃至其他環境的關系提供有價值的學術洞見。

[本文系國家社會科基金資助項目《社會變遷中的青少年問題研究》（項目編號：05CSH014）的成果之一。]

[參考文獻]

[1]沈恒希.學校要警惕“環境危機”[J].中小學管理，2002（6）：16.

[2]王云翠.當前學校周邊環境對學生行為的影響及解決辦法[J].貴州教育，2006（19）：4-5.

[3]權海鵬，詹正發，鄧先鋒.高校周邊環境特點與大學生安全保護[J].鄖陽師范高等專科學校學報，2005（4）：64-66.

[4]陳建忠.對構建和諧安全校園的思考[J].貴州教育，2006（12）：12-13.

[5]李艷華.淺析城市噪聲對中學校園的干擾類型及其防治[J].黑龍江環境通報，2006（1）：62-63.

[6]陳麗華，李麗.西北民族大學校園環境噪聲測量與評價[J].西北民族大學學報：自然科學版，2005（4）：38-42.

[7]周曉輝.大學社區周邊環境透視及其整治淺議：以西北大學老校區為例[J].西北大學學報：自然科學網絡版，2006（3）：1-8.

[8]張俊.大學生在大學校園周邊創業研究：以同濟大學為例[J].中國成人教育，2006（4）：92-93.

[9]辛自強.心理發展的社會微環境[J].華東師范大學學報：教育科學版，2007（2）：42-47.

[10]張麗，辛自強，李洪儒.青少年群體社會化的社會微環境研究[J].青年研究，2007（3）：43-49.

[11]程天君.無窮小的細節與無限大的權力：學校紀律與日常規范的社會學分析[J].當代教育科學，2005（6）：8-12.