導(dǎo)語：剖析農(nóng)民工子女的教育公平保障體制建設(shè)對策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：20世紀(jì)80年代以來，伴隨著中國城市化進(jìn)程的加快，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力流入城市。由此而產(chǎn)生的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題已成為中國社會轉(zhuǎn)型期的一個獨(dú)特的社會問題，引起了社會的廣泛關(guān)注。本文基于對湖北、河南等省市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)問題的專門調(diào)查，并結(jié)合全國其他省市的調(diào)查研究，從制度層面就農(nóng)民工子女的教育公平問題及其原因進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步調(diào)整和改革現(xiàn)行體制和制度的對策思路。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工子女；教育公平；制度保障

20世紀(jì)80年代以來，伴隨著中國城市化進(jìn)程的加快，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力流入城市。由此而產(chǎn)生的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題已成為中國社會轉(zhuǎn)型期的一個獨(dú)特的社會問題，引起了社會的廣泛關(guān)注。論文百事通保證農(nóng)民工子女公平接受教育，既有助于普及九年義務(wù)教育的真正落實(shí)和質(zhì)量的提高，促進(jìn)教育公平的實(shí)現(xiàn)，也有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。本文基于對湖北、河南等省市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)問題的專門調(diào)查，并結(jié)合全國其他省市的調(diào)查研究，從制度層面就農(nóng)民工子女的教育公平問題及其原因進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步調(diào)整和改革現(xiàn)行體制和制度的對策思路。

一、進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的數(shù)量及其發(fā)展趨勢

目前關(guān)于進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的數(shù)量，主要是基于宏觀估算和微觀調(diào)查，缺乏精確的統(tǒng)計。從全國來看，2003年11月，國務(wù)院婦女兒童工作委員會和全國婦聯(lián)根據(jù)2000年第五次全國人口普查結(jié)果推算：我國流動人口規(guī)模已超過1億人。其中18歲以下的流動兒童有1982萬人，占全部流動人口的19.37％。在全部流動兒童中，戶口型為農(nóng)業(yè)戶口的占74％，也就是說進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女將近1500萬。如果把未與父母一起外出，被留在家鄉(xiāng)的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女也計算在內(nèi)，這一部分兒童的數(shù)量將大大增加。根據(jù)2005年人口抽樣調(diào)查，全國人口中流動人口為1.4735萬人。如果按照第五次人口普查所揭示的一般人口結(jié)構(gòu)，低于14歲的少年兒童數(shù)和6歲至14歲學(xué)齡兒童數(shù)在總?cè)丝谥兴嫉谋壤謩e為25.52％和18.04％，照此計算，流動人口子女大約是3760萬，6歲至14歲學(xué)齡兒童大約是2658萬。這些流動人口子女絕大多數(shù)是進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女，他們或留在家鄉(xiāng)上學(xué)，成為“留守兒童”，或者隨父母進(jìn)城上學(xué)，成為“流動兒童”。從微觀調(diào)查看，至2006年7月，北京市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女36.6萬人，上海共有常住外來人口350萬人，其中約有二十多萬義務(wù)教育適齡兒童和少年。廣東登記在冊的流動人口達(dá)2100萬人，接受義務(wù)教育的流動人口子女共有一百三十多萬人。安徽省內(nèi)外流動人口六百多萬，其中義務(wù)教育階段學(xué)齡人口約三十萬至四十萬，占安徽省義務(wù)教育階段學(xué)齡人口總數(shù)的3％至5％左右。浙江全省流動人口子女達(dá)58萬人。武漢市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女已超過14萬人。河北全省義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)學(xué)生總數(shù)為10.71萬人。陜西全省進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育的兒童少年共有19.8萬人。天津?yàn)?2525人，占全市義務(wù)教育階段在校生總數(shù)的5.16%。

從進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的年齡結(jié)構(gòu)來考察。目前主要以小學(xué)生為主，如：陜西全省流動兒童中小學(xué)生14.1萬人，占71.2％；河北全省義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女中小學(xué)階段為6.81萬人，占63.6%；天津市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育的小學(xué)生為42833人，占80.3％。其他城市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的年齡結(jié)構(gòu)也大致如此。這與農(nóng)村留守兒童的年齡結(jié)構(gòu)也基本吻合。據(jù)我們對湖北、河南兩省904名小學(xué)生和1934名初中生的隨機(jī)調(diào)查分析，其中小學(xué)留守兒童652人，占樣本小學(xué)生總數(shù)的72.12％；初中留守兒童809人，占樣本初中生總數(shù)的41.83％，樣本小學(xué)留守兒童所占的比例比樣本初中高30.35個百分點(diǎn)。這實(shí)際上反映了當(dāng)前農(nóng)民外出打工的一個基本的生態(tài)周期：外出打工的農(nóng)民一般都是青壯年勞動力，他們的子女這個時候正處于小學(xué)或初中階段，而無論是在流動兒童，還是在留守兒童中，小學(xué)生，尤其是小學(xué)低年級學(xué)生家長進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的比重之所以高于初中生，是因?yàn)榍罢叩哪挲g大致處在25歲至35歲之間，一般是小家庭剛建立不久，家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，可以通過進(jìn)城務(wù)工來鞏固小家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而，隨著年齡的增大，特別是到了35歲以后，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的就越來越少。

從發(fā)展趨勢來分析，隨著我國城市化進(jìn)程的加快，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民規(guī)模呈現(xiàn)出快速增長的趨勢。據(jù)估計，20世紀(jì)80年代初，全國離開戶籍所在地外出打工的農(nóng)民人數(shù)不超過200萬人。1985年中央1號文件打開了農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的大門，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的規(guī)模不斷擴(kuò)大，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民成為流動人口的主體。到1990年第四次人口普查時全國一年以上常住流動人口上升到2135萬人。1995年，全國流動人口達(dá)到8000萬。根據(jù)2000年第五次人口普查資料顯示，我國各種形式流動人口的總量約為1.21億，占人口總數(shù)的9.7％。2003年農(nóng)村外出務(wù)工的勞動力己達(dá)1.14億人，占所有農(nóng)村勞動力的21,3％（《中國教育報》2004年10月15日)。2005年流動人口達(dá)到1.4735萬人。另據(jù)有人預(yù)測，2000年我國農(nóng)村人口為9.28億人，其中農(nóng)村勞動力為4.8億人。而未來我國每年新增農(nóng)村勞動力約在700萬至800萬人之間，但從長遠(yuǎn)看我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域只需要1億至1.5億勞動力。剔除現(xiàn)在4.8億農(nóng)忖勞動力包括占1.28億鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)勞動者，農(nóng)時剩余勞動力大約需要向城市轉(zhuǎn)移2匯至2.5億人。此外，從我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢來看。未來一段時期我國將處于城鎮(zhèn)化加速發(fā)展期。根據(jù)預(yù)測“若城鎮(zhèn)化率按年均增加1個百分點(diǎn)計算，2020年我國城鎮(zhèn)化率將達(dá)到57%。城鎮(zhèn)總?cè)丝?.28億，比2002年增加3.26億（包括城鎮(zhèn)人口自然增長0.37億)，這意味著從現(xiàn)在到2020年將有2.89億農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)化”。隨著大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)和工作的日趨穩(wěn)定，越來越多的農(nóng)民工傾向?qū)⒆优畮У匠抢锞幼『蜕蠈W(xué)。據(jù)對武漢市四個社區(qū)農(nóng)民工的抽樣調(diào)查表明：被調(diào)查對象中有超過32％的人自從外出打工以來，沒有換過工作，有超過30％的受訪者在武漢務(wù)王“9年以上”，其次依次務(wù)工“5年至6年”(23.3%)、“7年至8年”(18％)、“3年至4年”(17.3％)和“1年至2年”(8.3％)，務(wù)工“1年以下的”僅占2.3％，另據(jù)北京市教科院和中央教科所對北京和天津的調(diào)查同樣印證了這一點(diǎn)。進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在北京工作3年以上的占62％，1年至3年的占27％，而來京不到1年的僅占11％，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在天津生活4年及以上的占55.5％，1年至3年的占30％，1年以下的只占14.4％。由于進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民很少是短期工作而且其職業(yè)也具有一定程度的穩(wěn)定性，因此大多數(shù)農(nóng)民工傾向子將孩子帶到城里來接受教育。

總之，無論是從宏觀還是從微觀上看，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女已形成一個龐大的特殊群體，從發(fā)展趨勢來看，這個群體的人數(shù)將會越來越多。他們能否公平接受教育，是全社會必須正視的現(xiàn)實(shí)問題。

二、進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育公平問題

進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女是伴隨農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的一個特殊群體，對于這一特殊群體的教育問題，各級政府及其教育主管部門已做了大量工作。早在1996年原國家教委就制定印發(fā)了《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童少年就學(xué)辦法（試行）》，在部分省、市進(jìn)行試點(diǎn)。1998年3月，原國家教委和公安部了《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》，強(qiáng)調(diào)流入地人民政府應(yīng)為進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女創(chuàng)造條件，提供接受-義務(wù)教育的機(jī)會。但是，此時對進(jìn)城務(wù)工，就業(yè)農(nóng)民子女進(jìn)城上學(xué)仍采取限制政策，要求“流動兒童少年常住戶籍所在地人民政府應(yīng)嚴(yán)格控制義務(wù)教育階段適齡兒童少年外流。凡常住戶籍所在地有監(jiān)護(hù)條件的，應(yīng)在常住戶籍所在地接受義務(wù)教育；常住戶籍所在地沒有監(jiān)護(hù)條件的，可在流人地接受義務(wù)教育”。該辦法還允許招收流動兒童少年就學(xué)的全日制公辦中小學(xué)收取“借讀費(fèi)”。2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》重申，“要重視解決流動兒童少年接受義務(wù)教育問題”，并基本上確定了農(nóng)民工子女教育“兩為主”的方針，提出“以流人地政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主，采取多種形式，依法保障流動兒童少年接受義務(wù)教育的權(quán)利”。國家對農(nóng)民工子女進(jìn)城上學(xué)逐漸從“限制”轉(zhuǎn)向“支持”。2003年9月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部等六部委《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》把占流動兒童少年絕大多數(shù)的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女單獨(dú)提出并突出強(qiáng)調(diào)，首次將政策焦點(diǎn)對準(zhǔn)農(nóng)民工子女，規(guī)定由流入地人民政府負(fù)責(zé)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育工作，接收的學(xué)校以全日制公辦中小學(xué)為主。2006年6月全國人大常委會審議通過了新修訂的《中華人民共和國義務(wù)教育法》，明確規(guī)定“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件”。這在很大程度上標(biāo)志著進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女公平接受義務(wù)教育問題再也不是局限在一個有無法律保障的問題，而是提上了法律層面，轉(zhuǎn)變成一個以法律為依據(jù)的政府行為。

近年來，各地政府和教育部門為了認(rèn)真貫徹國務(wù)院文件精神，都高度重視進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育，大力加強(qiáng)了有關(guān)制度建設(shè)，陸續(xù)出臺了一系列做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女公平接受教育的法規(guī)、政策性文件。這些文件明確要求，各地人民政府要堅持以流入地管理為主，以公辦中小學(xué)為主的原則，切實(shí)擔(dān)負(fù)起統(tǒng)籌安排進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育的責(zé)任，并明確了教育、財政、編制、勞動等部門和社區(qū)在進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作中的職責(zé)。這表明進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育已引起了各級政府的高度重視，并采取了一些強(qiáng)有力的措施保證這一特殊群體受教育的權(quán)利。據(jù)國務(wù)院婦女兒童工作委員會辦公室和中國兒童中心主持的抽樣調(diào)查顯示，81％的流動兒童在公辦學(xué)校讀書。另據(jù)教育部基礎(chǔ)教育司對部分省市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女督導(dǎo)檢查報告顯示：福建省進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女有80％在公辦中小學(xué)就讀；浙江省有38萬人在公辦中小學(xué)就瀆，占已入學(xué)學(xué)生總數(shù)的67％；天津全市公辦中小學(xué)已接收義務(wù)教育階段流動人口子女7.4萬人。這表明，從總體來看，公辦學(xué)校已成為接納進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)的主要場所，體現(xiàn)了“兩為主”的方針。但從各地反映的情況和我們實(shí)證調(diào)查來看，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育仍然面臨著公平問題，必須引起高度重視。

1.教育機(jī)會不均等

教育機(jī)會均等，本來意義上是指出身、民族、膚色、性別或任何其他無關(guān)的特性都不妨礙一個人得到受教育的機(jī)會，只有他的個性和才干決定著他得到的教育機(jī)會和成就。但由于在做出努力保證一種平等或相近的社會條件之前，資源和手段的最初分配總是受到自然和社會因素的強(qiáng)烈影響。換言之，不僅人們的自然稟賦存在差別，而且這些稟賦的培養(yǎng)訓(xùn)練和發(fā)展也受到各人所處的不同社會條件的影響，即使有類似天資的人，也可能因?yàn)槠渖鐣錾淼牟煌鴽]有同等的受教育機(jī)會。由于受戶籍制度的影響，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女在城市接受義務(wù)教育的機(jī)會也往往是不均等的。據(jù)2003年11月5日國務(wù)院婦女兒童工作委員會辦公室和中國兒童中心對北京等九城市抽樣調(diào)查表明：九城市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女約為二百八十萬人，義務(wù)教育階段入學(xué)率為90.7％左右，照此計算，九城市中有二十六萬多進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女未入學(xué)。并且隨著年齡增大，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女中失學(xué)的比例逐漸提高，從8歲到14歲，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女未上學(xué)的比例由0.8％增至15.4％，在進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女中，女孩失學(xué)比例為3.9％，明顯地高于男孩(2.6％)。不僅如此，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，部分進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女不能適齡入學(xué)，6周歲兒童中有46.9％沒有接受人學(xué)教育。進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女超齡現(xiàn)象也比較嚴(yán)重。調(diào)查表明，在9周歲的孩子中，有20％還在上一二年級，13周歲和14周歲還在小學(xué)就讀的孩子占相應(yīng)年齡進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的30％和10％。父母的流動不同程度地延誤了兒童的學(xué)業(yè)。這表明進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女存在著接受教育機(jī)會不均等的問題，并且女童較之男童機(jī)會更加不均等。此外，在接受優(yōu)質(zhì)教育方面，其機(jī)會也是不均等的，如武漢市是全國率先接納進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)的城市之一，全市現(xiàn)有313所公辦中小學(xué)接收進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女人學(xué)，但其中沒有一所是重點(diǎn)學(xué)校。這意味著進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女即使成績優(yōu)異，僅僅因?yàn)樯鐣矸莸牟町悾o城市戶口），他們就不能享受優(yōu)質(zhì)的學(xué)校教育資源。從社會學(xué)的角度看，城市戶口具有了“世襲”和“先賦”特征，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的發(fā)展很大程度上受到戶籍制度的牽掣。

2.費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理

進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民工因受教育程度低等原因，主要從事商業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等低層次工作，勞動報酬偏低，并且常常不能按時足額發(fā)放和被拖欠。但多年來，城市公辦學(xué)校在招收進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女時都要收取過高的借讀費(fèi)、贊助費(fèi)。這種不合理的收費(fèi)成為農(nóng)民工子女進(jìn)入公辦學(xué)校的一道壁壘，也是影響農(nóng)民工子女公平接受教育的主要問題和農(nóng)民工反映最強(qiáng)烈的問題之一。近年來，盡管各地為了貫徹“兩為主”的政策，幾乎都在取消或降低借讀費(fèi)和贊助費(fèi)，但教育費(fèi)用仍然是進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民家庭最大負(fù)擔(dān)。據(jù)我們調(diào)查，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女在小學(xué)階段，一般每學(xué)期收費(fèi)在300元至400元；中學(xué)階段五百元左右，少數(shù)城市更高。此外，還有服裝費(fèi)、保險費(fèi)、郊游、上網(wǎng)、班費(fèi)等費(fèi)用。進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民工從總體上看是一批經(jīng)濟(jì)收入比較低下的群體，過高的“借讀費(fèi)”、“贊助費(fèi)”及其他教育支出，常常使農(nóng)民工難以承受并使他們的子女對進(jìn)城止學(xué)望而卻步。據(jù)我們對武漢市的調(diào)查了解，該市政府2004年就明確宣布學(xué)校取消借讀費(fèi)，并將“解決進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)”列為當(dāng)年政府要辦的十件實(shí)事之一，但大多數(shù)農(nóng)民工仍然認(rèn)為孩子在武漢上學(xué)面臨的最大問題是費(fèi)用太高。其中認(rèn)為借讀費(fèi)太高的占被調(diào)查農(nóng)民工的52.9％，認(rèn)為學(xué)費(fèi)太高的占30.9％，兩者合計為83.8％。對“為什么不將孩子帶到城里上學(xué)”的詢問，農(nóng)民工最經(jīng)常的回答是“費(fèi)用太高，讀不起”、“在家里省錢”。城市的生活費(fèi)用相對較高，尤其是過高的學(xué)校收費(fèi)迫使不少農(nóng)民工放棄子女進(jìn)城上學(xué)的選擇，而將子女留在家鄉(xiāng)上學(xué)，更為重要的是，這種面向農(nóng)民工子女所收取的過高前的“借讀費(fèi)”、“贊助費(fèi)”本身就是一種歧視性的做法，違背了教育公平的原則，剝奪了農(nóng)民工子女公平接受教育的權(quán)利，所以在對農(nóng)民工的需求調(diào)查中，農(nóng)民工子女家長反映最強(qiáng)烈的是要求“禁止對流動人口子女收取借瀆費(fèi)”、“降低過高的學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)”、“根據(jù)情況適當(dāng)減免學(xué)費(fèi)”等。

3.資源占有差異大

目前大部分進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女就讀于公辦學(xué)校，但仍有相當(dāng)一部分學(xué)生就讀于民工子弟學(xué)校。這是因?yàn)檫M(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女主要分布在城鄉(xiāng)結(jié)合部，而這些地方公辦學(xué)校又往往難以輻射到，這就為民工子弟學(xué)校提供了生存空間，在一些大中城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部出現(xiàn)了為數(shù)不少的民工子弟學(xué)校，招收了相當(dāng)一部分進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民的子女。據(jù)北京市人民政府公布的數(shù)據(jù)顯示，截止2006年7月，該市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女在公辦學(xué)校上學(xué)的22.8萬，占62.3％，而在獲準(zhǔn)民工子弟學(xué)校上學(xué)的有4.3萬，占11.7％，在未獲準(zhǔn)民工子弟學(xué)校上學(xué)的有9。5萬，占26％，也就是說，有近37.7％約13.8萬進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女是在已獲準(zhǔn)或未獲準(zhǔn)的民工子弟學(xué)校上學(xué)。另據(jù)我們對武漢市的調(diào)查，該市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育的學(xué)生有14萬人，其中：在公辦中小學(xué)上學(xué)的學(xué)生有8萬人，在已審批和未經(jīng)審批的簡易民辦中小學(xué)上學(xué)的學(xué)生近六萬人，約占全部進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的43％。其他城市的情況也大致如此。據(jù)教育部基礎(chǔ)教育司2004年8月18日在北京主持召開的“進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育座談會”上獲得的部分省市的資料，截至2004年2月，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女在蘇州就讀人數(shù)為153675人，其中在公辦學(xué)校就讀的有100069人，吸納比例為65.12％，在民工子弟學(xué)校就讀的有53606人，占34.88％；2004年浙江全省共有215所民工子弟學(xué)校，12萬民工子女就讀，占總數(shù)的21％；陜西省榆林市榆陽區(qū)40.66％的小學(xué)生、40.9％的初中生在民辦學(xué)校就讀，延安市延川縣50.3％的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女在民辦初中和小學(xué)就讀。這表明盡管中央政府一再強(qiáng)調(diào)進(jìn)城務(wù)務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育應(yīng)以流入地政府為主和以全日制公辦中小學(xué)為主，但在目前的情況下，民辦中小學(xué)及民工子弟學(xué)校仍然承擔(dān)了相當(dāng)數(shù)量的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育，已是不爭的事實(shí)。

不過，應(yīng)當(dāng)看到，在民工子弟學(xué)校上學(xué)的農(nóng)民工子女對教育資源的占有與本地兒童存在較大的差異。這是因?yàn)椋窆ぷ拥軐W(xué)校本身在教學(xué)設(shè)施、資金投入、師資配備、教育質(zhì)量、教育管理等方面都無法與公辦學(xué)校相提并論。據(jù)中央教科所教育發(fā)展研究部2006年5月份對北京海淀區(qū)民工子弟學(xué)校的調(diào)查，只有16.5％的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校設(shè)施比較充足，其他學(xué)生都認(rèn)為學(xué)校各方面的資源和設(shè)施比較匱乏。其中，21.9％的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校缺乏電腦室，22.7%的認(rèn)為學(xué)校缺乏音樂教室，35.4％的認(rèn)為學(xué)校缺乏體育器材，12.8％的認(rèn)為學(xué)校缺乏圖書室及圖書，26.2％的認(rèn)為學(xué)校缺乏活動場地，8.8％的認(rèn)為學(xué)校缺乏其他設(shè)施。民工子弟學(xué)校由于師資力量不足，辦學(xué)條件差，使相當(dāng)一部分進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女無法享受與城市孩子同等水平的義務(wù)教育。因此，選擇民工子弟學(xué)校就等于選擇了不平等的義務(wù)教育，意味著他們已經(jīng)輸在了教育的起點(diǎn)上。

三、進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題產(chǎn)生的制度根源

進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題產(chǎn)生的原因相當(dāng)復(fù)雜，涉及到家庭、學(xué)校和社會等各個方面，但探尋產(chǎn)生這個問題的根本原因需要從制度的層面進(jìn)行。制度是影響進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題的最重要因素。

1.長期實(shí)行城鄉(xiāng)分割的戶籍制度

進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題的出現(xiàn)，與長期實(shí)行城鄉(xiāng)分割的戶籍制度密切相關(guān)。戶籍制度是在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，它的形成雖然有著特殊的歷史緣由，甚至也有著特定的歷史價值與意義，但由此帶來的消極影響與作用不可低估。戶籍制度最突出的弊端在于它以“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”戶口把中國公民分成標(biāo)志鮮明的兩大類別，也將城市兒童與農(nóng)村兒童割裂開來，讓城鄉(xiāng)兒童在不同的制度架構(gòu)中獲取不均等的教育資源，農(nóng)村青少年要擺脫農(nóng)民的身份，唯一的途徑是通過教育，進(jìn)入城市高等學(xué)校或中等專業(yè)學(xué)校，改變農(nóng)村戶口。因此，戶籍像一道強(qiáng)有力的閘門，維護(hù)著二元社會結(jié)構(gòu)。改革開放后，伴隨農(nóng)村適齡兒童不斷向城市流動，原有僵化的城鄉(xiāng)戶籍制度和教育制度遭受巨大沖擊。為了維護(hù)這種僵化的戶籍制度和教育制度，即使政府確立了“流入地政府為主”和“公辦學(xué)校為主”解決進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)的“兩為主”方針，但不少城市公辦學(xué)校仍以種種理由拒收或少收進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)，有的地方政府、則采取指定部分學(xué)校招收進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女，而其他學(xué)校特別是優(yōu)質(zhì)學(xué)校則不允許招收進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女，有的接受進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的公辦學(xué)校則將這些孩子單獨(dú)分班，與當(dāng)?shù)貙W(xué)生分班學(xué)習(xí)。這是對進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的一種“隔離”和歧視的做法，它嚴(yán)重阻礙了進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題的解決，并會帶來一系列的社會問題。

2.義務(wù)教育財政體制的過度分權(quán)

我國現(xiàn)行的義務(wù)教育財政體制是一種過于分權(quán)的體制，在這種體制下，把普及義務(wù)教育所需的資金交由地方負(fù)責(zé)籌措與分配，實(shí)際上等于默許了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的客觀差異對義務(wù)教育的不利影響和制約。其結(jié)果，只能使義務(wù)教育的發(fā)展取決于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，取決于地方政府的財政收支狀況，由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不平衡的，總存在首一定甚至是比較懸殊的差距，那么在這樣一種義務(wù)教育財政體制下，不可避免地使義務(wù)教育陷入非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)中。我國義務(wù)教育普及過程中長期存在的嚴(yán)重城鄉(xiāng)差異，實(shí)際上正是現(xiàn)行義務(wù)教育財政體制實(shí)施的必然結(jié)果。城鄉(xiāng)教育差異的懸殊，一方面必然會誘使農(nóng)村適齡兒童流入城市接受較為優(yōu)質(zhì)的教育，從而對城市義務(wù)教育產(chǎn)生巨大的需求效應(yīng)；另一方面，在義務(wù)教育過度分權(quán)的背景下，一個地方的學(xué)生越多，地方政府的財政壓力就越大。以2004年為例，當(dāng)年全國城鎮(zhèn)小學(xué)生預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)1508.28元，城鎮(zhèn)初中1632.41元，照此計算，像北京、武漢等大城市為進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女支付的經(jīng)費(fèi)將是一個巨大的數(shù)目。這樣一來，盡管中央政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)，流入地政府要制訂進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，減免有關(guān)費(fèi)用，做到收費(fèi)與當(dāng)?shù)貙W(xué)生一視同仁。但一些學(xué)校和地方對進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)仍持排斥態(tài)度。目前不少地方均抱怨財政困難，難以接收更多的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)，有的則認(rèn)為由流入地政府單獨(dú)承擔(dān)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育費(fèi)用不合理，提出應(yīng)讓其原籍政府承擔(dān)或分擔(dān)部分教育費(fèi)用。有的甚至認(rèn)為，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育，就相當(dāng)于擇校讀書，從較為落后的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)到相對發(fā)達(dá)的城市接受教育，就是一種擇校，擇校就意味著他們對當(dāng)?shù)卣峁┕步逃姆艞墶Ｓ纱送普摚魅氲卣粌H可以不承擔(dān)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育投入，而且可以對其收取較高的學(xué)費(fèi)或借讀費(fèi)。

3.民工子弟學(xué)校遭受不公平的對待

從目前來看，民辦中小學(xué)及民工子弟學(xué)校承擔(dān)了相當(dāng)數(shù)量的進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育，在很大程度上緩解了公辦學(xué)校及政府的財政壓力，分擔(dān)了政府的責(zé)任。但是，從實(shí)踐來看，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校及民工子弟學(xué)校存在明顯的不平等性。尤其是政府的財政投入主要是公辦學(xué)校，幾乎顧及不到民辦學(xué)校及民工子弟學(xué)校。有的甚至認(rèn)為民辦學(xué)校或民工子弟學(xué)校與公辦學(xué)校爭生源、爭教師，損害了公辦學(xué)校的利益，對這些學(xué)校采取不同程度的限制、排擠甚至打擊和取締。當(dāng)然，為了給進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女提供安全和良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，對民工子弟學(xué)校的辦學(xué)條件進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范是必須的，對一些違規(guī)辦學(xué)實(shí)行取締也是必要的，但這種規(guī)范應(yīng)當(dāng)是在積極鼓勵和支持的前提下進(jìn)行，而政府現(xiàn)行的規(guī)范恰恰是在缺乏支持的情況下進(jìn)行的，并且一律都是按城市學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范的，對于絕大多數(shù)民工子弟學(xué)校來說，往往很難達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，這樣，這些民工子弟學(xué)校便歸入“不合法”的范圍。民工子弟學(xué)校就在這種“自生自滅”的狀態(tài)下生存著。“自生自滅”的狀態(tài)制約了這類學(xué)校的進(jìn)一步發(fā)展，而無法進(jìn)一步發(fā)展又加大了其達(dá)標(biāo)的難度。這就在相當(dāng)程度上制約了民辦學(xué)校和民工子弟學(xué)校的發(fā)展，增加了公辦學(xué)校的壓力，減少了進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受教育的機(jī)會。

四、進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女公平接受教育的制度保障

進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題的產(chǎn)生涉及到現(xiàn)行的戶籍制度、義務(wù)教育財政體制和現(xiàn)行辦學(xué)體制等不同方面。為此，必須對現(xiàn)行的體制和制度做重大的調(diào)整和改革，為進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女公平接受教育提供制度保障。

1.加快戶籍制度改革，逐步消除城鄉(xiāng)差別

改革戶籍制度并不在于完全取消戶籍管理制度，其核心在于逐步強(qiáng)化乃至取消與戶籍相聯(lián)系的。城鄉(xiāng)隔離的各種制度，從而保障勞動力合理流動。各級政府應(yīng)切實(shí)根據(jù)國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的教育部等六部委的《意見》精神，制訂和實(shí)施優(yōu)惠政策，采取相應(yīng)配套措施，使流入城市的農(nóng)民享有與城市人口平等的權(quán)利和社會權(quán)益。同時，逐步實(shí)現(xiàn)以戶籍制度改革為中心，拆除就業(yè)、醫(yī)療、住房、教育等制度壁壘，徹底打破維系多年的城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟(jì)體制”，引導(dǎo)農(nóng)村富余勞動力在城鄉(xiāng)間的有序流動，這是解決進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育公平問題的根本所在。為此，應(yīng)鼓勵和支持農(nóng)民工子女進(jìn)城上學(xué)并為他們提供良好的教育，使他們盡快地融人當(dāng)?shù)厣鐣@不僅可以為城市培養(yǎng)人材，也有助于提高城市居民的整體素質(zhì)，并為城市未來的發(fā)展和城市市民未來的生活奠定基礎(chǔ)。

2.放開城市公辦中小學(xué)，方便進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女根據(jù)居住地就近入學(xué)

城市公辦中小學(xué)，均是由政府財政舉辦，其存在的理由就是為了公共服務(wù)，必須一視同仁地對待所有公民。城市的公辦教育資源不僅屬于城市居民，也應(yīng)屬于那些未能獲得城市居民身份的所有進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的農(nóng)民。如果說城市居民的子女可以享受公辦教育資源，那么進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民的子女也應(yīng)有權(quán)享受這一資源，這樣就可以使進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女能夠從小接受較為優(yōu)質(zhì)的教育，融人城市文明，因?yàn)閺哪撤N意義上講。在當(dāng)前城鄉(xiāng)教育非均衡發(fā)展的情況下，即使是城市里的薄弱學(xué)校，在農(nóng)村一些鄉(xiāng)、村均可稱得上是優(yōu)質(zhì)學(xué)校。因此，政府不僅應(yīng)明確規(guī)定“兩為主”的方針，而且要規(guī)定開放包括重點(diǎn)中小學(xué)在內(nèi)的所有城市公辦學(xué)校，農(nóng)民工子女可以根據(jù)其居住地選擇就近入學(xué)，并一律免收借讀費(fèi)，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)的管理，應(yīng)以流人地政府教育主管部門為主。每學(xué)期初，由學(xué)生家長或其他監(jiān)護(hù)人持暫住證、就業(yè)證和相關(guān)證明材料向暫住地教育部門提出申請，由該教育部門向?qū)W生發(fā)放《義務(wù)教育入學(xué)通知書》，并就近安排到指定的學(xué)校就讀。這些孩子進(jìn)入公辦中小學(xué)后，應(yīng)將有正式學(xué)籍，并在評優(yōu)獎勵、競賽活動、升學(xué)等方面和城里學(xué)生享有統(tǒng)一的權(quán)利和標(biāo)準(zhǔn)，以消除進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女在城市接受教育所遭受到的歧視，為他們提供均等的接受教育的機(jī)會。

3.積極鼓勵和支持社會力量舉辦民工子弟學(xué)校，幫助進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民比較集中地解決其子女接受教育的問題

強(qiáng)調(diào)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)以“流入地政府為主”和“公辦學(xué)校為主”的方針并不排斥其他社會力量參與農(nóng)民工子女的教育。在現(xiàn)代社會，義務(wù)教育作為一種特殊的公共產(chǎn)品主要由國家和政府投入。但是，這種投入并不一定必須投入公辦學(xué)校或建立公辦學(xué)校來承擔(dān)義務(wù)教育。進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女也不一定必須選擇公立學(xué)校就學(xué)。他可以選擇上公辦學(xué)校，也可選擇上民辦學(xué)校。對于選擇民辦或民工子弟學(xué)校的學(xué)生來說，他們也有權(quán)利獲得公辦學(xué)校學(xué)生獲得的相同的公共財政支持，而接受進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的民辦學(xué)校或民工子弟學(xué)校也應(yīng)獲得政府相應(yīng)的財政支持。特別是民工子弟學(xué)校大多建立在公辦學(xué)校輻射不到、流動人口密集的區(qū)域，在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了公辦學(xué)校的供給不足，方便了進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女就近入學(xué)，更應(yīng)得到政府的財政支持。為此，可考慮實(shí)行“生均撥款制度”，即不分公辦學(xué)校或民辦學(xué)校，按照其接納農(nóng)民工子女的學(xué)生數(shù)量撥付相應(yīng)的財政經(jīng)費(fèi)。也可實(shí)行“教育卷”的方式，將政府預(yù)算內(nèi)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)直接分配給學(xué)生，由學(xué)生自由選擇學(xué)校。對戶籍所在地的子女，他們可以憑其戶籍享受政府發(fā)放的教育卷，憑卷自由選擇學(xué)校；對于非戶籍的農(nóng)民工子女，可以憑其所在社區(qū)居委會或用人單位的證明領(lǐng)取教育卷，自由選擇學(xué)校。學(xué)校憑“教育卷”到政府財政部門兌付現(xiàn)金。這也是一種義務(wù)教育投入山“暗補(bǔ)”變“明補(bǔ)”的方式。此種方式不僅有利于使學(xué)生及公辦和民工子弟學(xué)校公平地獲得政府的財政支持，而且由于教育質(zhì)量高的學(xué)校也可因此獲得高入學(xué)率，提高政府財政投入的效益，同時也有助于公辦學(xué)校與民辦學(xué)校及民工子弟學(xué)校打破地區(qū)和戶籍的限制，積極招收農(nóng)民工子女入學(xué)，擴(kuò)大進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)的機(jī)會。

當(dāng)然，在積極鼓勵和支持社會力量舉辦民工子弟學(xué)校的同時，政府及其教育主管部門應(yīng)規(guī)范民工子弟學(xué)校的辦學(xué)行為，提升其教育能力，給予其合法地位，但這種規(guī)范不是單純?nèi)【啞Ａ魅氲卣徒逃姓块T應(yīng)參照本地最低條件的公辦學(xué)校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，對民工子弟學(xué)校的辦學(xué)資質(zhì)提出明確的要求。辦學(xué)者為個人的應(yīng)當(dāng)具有政治權(quán)力和完全民事行為能力；辦學(xué)者為單位的，應(yīng)當(dāng)具有法人資格。校長應(yīng)當(dāng)持有縣級及以上教育行政部門出具的任職資格（資歷）證書和校長上崗證書，教師應(yīng)當(dāng)具有國家規(guī)定的教師資格證書，其他職工應(yīng)具有相關(guān)部門頒發(fā)的崗位證書。學(xué)校應(yīng)基本符合中小學(xué)辦學(xué)條件，有必要的開辦資金和保證日常教育教學(xué)運(yùn)行的穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)來源，有獨(dú)立、合法的財務(wù)管理。民工子弟學(xué)校的收費(fèi)項目。和標(biāo)準(zhǔn)按辦學(xué)成本核定后，報物價部門核準(zhǔn)，向社會公布，收費(fèi)必須出具合法票據(jù)，但不得以營利為目的。必要時可以考慮通過新建、兼并、功能轉(zhuǎn)化等途徑。增加和擴(kuò)大達(dá)標(biāo)的教育資源，滿足進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務(wù)教育的需求。所謂新建，就是政府和教育行政部門在進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民工聚居區(qū)建造符合本地最低辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校。所謂兼并，就是鼓勵有條件的公辦學(xué)校兼并民工子弟學(xué)校或與其聯(lián)手辦學(xué)，使后者成為前者的分校，形成“總校一分校”的辦學(xué)模式和管理模式。所謂功能轉(zhuǎn)化，指的是把適齡兒童的減少所造成的城市公辦學(xué)校中的閑置教育資源，轉(zhuǎn)化為專門招收進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的學(xué)校。通過上述途徑，以便打破民辦學(xué)校與公辦學(xué)校間的壁壘，全方位地把進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育從體制外納入到體制內(nèi)，為早日實(shí)現(xiàn)城市教育一體化奠定基礎(chǔ)。

4.實(shí)行以流入地政府為主的財政供給制度，合理分?jǐn)傔M(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育成本

無論是鼓勵城市公辦中小學(xué)接納進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女入學(xué)，還是支持社會力量舉辦民工子弟學(xué)校，流入地政府面臨的最大壓力是財政壓力。這個問題如果得不到妥善解決，將會影響進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育的持續(xù)發(fā)展。那么，究竟該由誰來為進(jìn)城分工就業(yè)農(nóng)民子女教育買單呢？如何保障其財政來源和投入呢？毫無疑問，流入地政府應(yīng)是主要的財政供給者。這是因?yàn)椋紫龋M(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女進(jìn)城上學(xué)不是擇校，而是由于父母工作地點(diǎn)的變化而隨遷就學(xué)，與其他市民工作調(diào)動子女轉(zhuǎn)學(xué)并無不同，也與那些工作地和居住地并未變化，僅僅是為了子女上更理想的學(xué)校而“擇校”有本質(zhì)的區(qū)別。第二，大批農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工就業(yè)，不僅為城市創(chuàng)造了財富，也為國家提供了稅收，并推動了整個地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他們應(yīng)同當(dāng)?shù)鼐用褚粯酉硎芷降鹊摹笆忻翊觥保袡?quán)享受當(dāng)?shù)毓操Y源和公共服務(wù)。第三，在現(xiàn)實(shí)社會中，進(jìn)減務(wù)工就業(yè)的農(nóng)民仍然是城市中的低收入階層，是社會的弱勢群體，應(yīng)得到社會的關(guān)愛和幫助，享受基本的生活保障，更不應(yīng)向他們及其子女實(shí)行歧視性收費(fèi)。由此可見，無論從哪個角度看，向進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)實(shí)行歧視性收費(fèi)都是不合理的。流入地政府應(yīng)切實(shí)根據(jù)國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的教育部等六部委的《意見》精神，不僅應(yīng)為進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女上學(xué)提供經(jīng)費(fèi)支持，而且應(yīng)是主要的財政供給者。只有這樣才能使進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民的子女享有同城市孩子平等的受教育權(quán)利。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育以流入地政府為主，決不意味著推卸中央和省級政府的責(zé)任。相反，為了合理分擔(dān)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育的成本，中央和省級政府應(yīng)充分發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。特別是對于一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較慢，財政困難的地方和城市，尤其是中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后的城市，中央和省級政府可以通過轉(zhuǎn)移支付的方式設(shè)立進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育專項資金，分擔(dān)流入地政府的財政壓力，而決不要將此負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民的身上。具體來講，可以從我國的實(shí)際出發(fā)，按照各地的財政實(shí)力，將全國的城市區(qū)分為“以市為主”的市、“以省為主”的市和“以國家為主”的市三種類型。

“以市為主”的市，人均財政高于全國城市平均水平，這些城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的費(fèi)用均可由城市政府財政負(fù)擔(dān)。公務(wù)員之家

“以省為主”的市，人均財政低于全國城市平均水平，又行政隸屬于人均財政高于全國平均水平的省市，多數(shù)財政高于全國平均水平的省市，都有較強(qiáng)的財政實(shí)力，而且這些省市財政低于全國城市平均水平的城市數(shù)量有限，且主要是中小城市，對這些城市進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育面臨的財政問題主要應(yīng)通過省級財政來解決。

“以國家為主”的市，人均財政低于全國城市平均水平，又行政隸屬于人均財政低于全國平均水平的省市，這些城市大多處于中西部地區(qū)，財政較為困難。對進(jìn)入這些城市務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女的教育費(fèi)用應(yīng)主要由中央財政負(fù)擔(dān)，這樣不僅可以減輕這些城市政府的財政負(fù)擔(dān)，而且有利于全國教育的協(xié)調(diào)發(fā)展。

總之，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女同其他孩子—樣，也是國家的未來。對轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的這一龐大特殊群體，如果現(xiàn)在不采取措施保證他們公平接受教育，后果不堪沒想。因此，進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女能否公平接受教育，不僅是一個教育問題，也是一個社會問題。這一難題的破解，是一個系統(tǒng)工程，但只要進(jìn)一步加大現(xiàn)行體制改革和制度創(chuàng)新的力度，采取切實(shí)可行的措施，問題就不難解決。