導語：學校教學質量的實踐綜述一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

用“增量”進行教學質量的相對評價，目前尚沒有比較權威的評價方法。在同一地區中，薄弱學校和重點學校的生源基礎差異較大，如果只用統一的平均分、合格率、優秀率三項指標去評價各校的教學質量，顯然是不公平的。采用教學質量增量評價，用動態的、發展的觀點進行評價，解決了終結性評價中不同學校辦學條件、師資水平、生源基礎的比較難題，有利于各類學校通過努力，都能在原有基礎上有所提高。鑒于以上思考，我們設計建立了學校教學質量增量評價的指標體系，作為對學校教學水平評價的依據。

一、分段分析

首先，我們把期初的各科成績進行分組處理。論文百事通分組的原則是把各學科成績由高到低進行排序，如果學科成績相同則把總分高的排在前面，依此把所有學生分成20組，每組約占總人數的5%。然后計算各所學校各分段的人數、累計人數以及累計人數所占本校學生數的比例。

如下表：

表1分段情況表

然后，分別計算各所學校入學成績與期末成績的分組累計人數，形成下表：

表2兩次考試各校分段累計人數比例情況表

通過各分段人數累計比例的變化，我們可以看出經過一段時間的學習，各校各段人數的變化情況。例如，在表2中，我們可以看出該校2段以上人數基本保持不變，3-5段人數開始有大幅度的下降。

二、增量分析

增量分析的主要目的是通過設計增量分析的指標體系，對各個指標進行統計計算，從而來分析各學校、各學科教學質量的變化及其相對變化的量。增量分析的計算得出的結果、指數、增量的數值大小不是我們最終的目的，希望能通過分析比較各校增量的相對變化，找出教學中存在的問題、改進我們的教學。

1．幾個記號及其概念

學生成績：記作Xi最高分：記作Max(Xi)

最低分：記作Min(Xi)標準差：記作σ

3倍標準差：記作3σ平均分：記作

取A、B兩個值中的最大值：記作Max(A,B)

記Max(Xi)–Xi+1為某學生的成績名次得分。如，在某次考試中學生A的成績是95分，而這次考試最高分為95，那么他的名次得分為1；B學生成績85分，那么他的成績名次得分為11。

記Max(Xi)-Min(Xi)+1為某次考試的成績數據區間長度。某次考試最高分為95，最低分為45，那么這次考試的成績數據區間長度為95-45+1=51，也就是說一共有51個成績數據。

為了消除異常分數對統計的影響，我們對成績數據區間長度進行了調整。如某次考試成績中有極其個別的成績很低，低于了平均分減3倍標準差的范圍，我們視這些成績為異常成績。因異常成績對成績數據區間長度的計算造成較大的誤差，因此我們把成績數據區間長度調整為最高分－[最低分與（平均分－3倍標準差）做比較，取其中大的一個值）]+1，即Max(Xi)–Max(Min(Xi),-3σ)+1。

由某次期末成績統計（見表3）可以看出，由于極其個別成績的影響，造成成績數據區間長度增大，因此在統計時對成績數據區間長度需進行修正。

表3重點卷期末成績統計

2．指數計算

（1）學生學科成績指數：

例如，共有10人參加了某次考試，原始成績、名次得分、指數、增量的計算結果如下表所示。

表410人考試結果分析表

期初成績數據區間長度=94－54+1=41

期末成績數據區間長度=92－60+1=33

生1期初名次得分=94－80+1=15

學生1期初成績指數=（1－15÷41）×100=63

學生1期末成績指數=（1－11÷33）×100=67

（2）學校學科指數

學校學科指數是該校所有學生的學科成績指數的和。

（3）學科增量

增量=期末指數－入學指數

人均增量=(學科期末指數–學科入學指數)÷人數

對人均增量進行線型變換，轉換為70~100之間的值，轉換方法如下：

1)取出該學科人均增量（C）的最小值D；

2)用人均增量（C）減去該人均增量最小值D，把人均增量轉換為正增量，得到列E；

3)求E列最大值(F)；

4)學科增量G=70+E÷F×30。

計算過程舉例說明如下：為簡化計算，我們使用上表中10個學生的數據。

表5學科增量計算舉例

有上表計算結果，學科增量最大的為“生4”，增量為100，其成績名次從入學的第9名提高到期末的第3名。“生7”，增量為70，其成績名次從入學的第5名降低到期末的第10名。

（4）學校指數

學校指數為各學科指數相加的和。

（5）學校增量

學校增量=該校學科增量的和。

三、增量評價實例

以下是用上述增量評價模型對我市重點高中某次考試成績進行的評價結果（選取部分數據）。

（1）英語學科分段分析

表6各學校英語學科分段表

（2）學科指數與學科增量分析

表7各學校英語學科指數與學科增量分析

（3）學校指數與學校總增量分析

表8各學校指數與學校總增量分析

增量評價在我市已經連續開展了3年，使得我市各所不同類型的高中有了一個可供比較的平臺，有效地提高了各類學校辦學的積極性和自信心，促進了我市高中教育的均衡發展。

本增量評價模型還只能以考生的考試成績為評價依據，隨著高中教育的發展和教育評價理念的更新，僅僅以單一的考試成績作為高中教育質量的評價依據顯然是不夠的。我們將在增量評價模型的基礎上繼續努力探索和研究更加完善、更加合理的科學評價機制，以促進我市不同類型普通高中的共同發展。