導(dǎo)語：深究高校教師職稱改革趨向一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

職稱是由職務(wù)名稱演化而成的一種學(xué)術(shù)、技術(shù)以及各類專業(yè)職級稱號的統(tǒng)稱。高校教師職稱既是對教師政治思想、學(xué)識水平、學(xué)術(shù)成就等方面的綜合評價，在某種意義上也體現(xiàn)了一種榮譽(yù)和被社會承認(rèn)與尊重的程度。

一、我國高等學(xué)校教師職稱制度的演進(jìn)我國高校教師職稱是在一定歷史條件下形成的，起源最早可以上溯至1862年創(chuàng)立的京師同文館。

京師同文館是清朝末期最早的“洋務(wù)學(xué)堂”，教師分別稱為教習(xí)、副教習(xí)，在某種意義上這也就是我國最早的高校教師職稱。隨著全國各地陸續(xù)創(chuàng)辦新式學(xué)堂，高等學(xué)校教育正式在全國推開，1912年，南京臨時政府頒布《大學(xué)令》，規(guī)定大學(xué)教師設(shè)正教授、副教授、助教授，必要時可以延聘講師，但這些教師職稱大部分是根據(jù)主觀印象任命的，在任職條件等方面尚沒有明確的規(guī)定。到1927年，南京國民政府公布了《大學(xué)教員資格條例》，把大學(xué)教師劃分為教授、副教授、講師和助教四級，對大學(xué)教師的任職條件、資格審查和評審程序等方面做了具體規(guī)定。

新中國成立初期，高校基本沿用并認(rèn)可原有高等學(xué)校系統(tǒng)的教師職務(wù)制度，并稱為學(xué)銜制度。從1954年初開始，國家高教部開始草擬《中華人民共和國高等學(xué)校教師學(xué)銜授予暫行辦法的草案》，1957年“反右斗爭”開始以后，停止了教師升職工作，制訂教師學(xué)銜制度的工作也未能繼續(xù)進(jìn)行。

1960年，學(xué)銜制度改叫職稱制度。為什么不叫學(xué)銜而叫職稱，教育部的說明是，過去我們按其它國家的習(xí)慣，統(tǒng)稱為學(xué)銜，而在其它國家中高等學(xué)校的教師一般是在取得某種學(xué)位后，在高等學(xué)校擔(dān)任各級教師職務(wù)工作才授予相應(yīng)的學(xué)銜。我國并未實行學(xué)位制度和學(xué)銜制度，過去高等學(xué)校教師的提升，實際上是職務(wù)的提升。因此，統(tǒng)稱為高等學(xué)校教師職務(wù)名稱，更加名符其實，而且不會把它看成是教師在學(xué)術(shù)成就上的榮譽(yù)稱號和教師本人終身不可剝奪的權(quán)利。

1960年2月，國務(wù)院全體會議通過了《國務(wù)院關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》，至此，我國第一部比較系統(tǒng)完整的高等學(xué)校教師職稱條例已經(jīng)形成，為我國現(xiàn)代教師職務(wù)制度奠定了堅實的基礎(chǔ)。到了“”時期，教師職務(wù)被取消，教師職務(wù)制度建設(shè)遭到破壞，職稱評審處于停滯狀態(tài)。

“”結(jié)束后，我國又恢復(fù)了高校教師職稱的評定工作，開始重建高等學(xué)校教師職務(wù)制度，教育部規(guī)定對原來已確定提升為教授、副教授、講師、助教的一律有效，恢復(fù)職稱，不須重新辦理批報手續(xù)。由此，高等學(xué)校教師職務(wù)評聘工作開始步入經(jīng)常化、規(guī)范化、制度化的軌道。

二、關(guān)于評與聘關(guān)系的論爭任何工作都有其歷史的繼承性，通過以上對我國職稱制度演進(jìn)的簡要回顧，使我們認(rèn)識到職稱制度及其實施效果與一定的社會、政治、文化背景和條件緊密相關(guān)，要解決職稱制度問題，不僅要針對制度本身進(jìn)行完善，而且還要考慮與經(jīng)濟(jì)、教育、科技體制的各項改革相適應(yīng)，與社會其它各項制度改革進(jìn)程配合與協(xié)調(diào)。

長期以來，在我國職稱工作中，評與聘的關(guān)系一直是個爭議不休的話題。主要有以下兩種不同的觀點(diǎn)或模式。

(一)評聘一致即主張單位根據(jù)需聘任崗位的需求，評審相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，先評后聘，因為要聘才去評，評是為了聘，兩者是不可分離的，是一個整體的兩個方面，這也是教育部一直強(qiáng)調(diào)并堅持的原則。評聘一致的做法在一定時期內(nèi)調(diào)動了教師的積極性，提高了辦學(xué)效益。但重評輕聘、以評代聘的現(xiàn)象日益突出。在教師評聘的過程中很難嚴(yán)格地按照崗位進(jìn)行聘任，崗位設(shè)置在某種意義上成為擺設(shè)。教師在取得某職稱的任職資格的同時，就聘任相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并立即兌現(xiàn)相關(guān)的一切待遇，加上考核制度不健全，流于形式，沒有實行嚴(yán)格的聘期目標(biāo)管理，實際造成了職稱待遇終身制。一些教師一旦評定了專業(yè)技術(shù)職務(wù)，就放松了對崗位職責(zé)的履行。

因此，有許多人認(rèn)為，評聘一致的做法在理i岔_／z膨可成立，實際操作困難重重，由于缺乏新的競爭激勵機(jī)制，導(dǎo)致短期化行為的泛濫，本質(zhì)上是一種“能上不能下”的用人制度，根本沒有達(dá)到職稱評聘制度旨在建立優(yōu)勝劣汰、競爭上崗的激勵機(jī)制的初衷0(二)評聘分開即主張評價機(jī)制與用人機(jī)制分開，職稱就是任職資格，可由教師和專業(yè)技術(shù)人員向社會認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請獲得，職稱與待遇可以分離，也就是說，教師通過評審取得任職資格的同時，并不一定立即被聘任，也不一定立即兌現(xiàn)工資待遇等。“評”的依據(jù)是業(yè)務(wù)能力與水平，“聘”的依據(jù)是工作需要、崗位設(shè)置和經(jīng)費(fèi)承受力。這種觀點(diǎn)的主要論據(jù)是，評聘分開能解決“評”的無限需求與“聘”的有限需求之間的矛盾，而且評聘分開允許用人單位聘任后再兌現(xiàn)教師的相關(guān)待遇，從而擴(kuò)大了用人單位的自主權(quán)，提高了其用人主體地位。基于這種評聘分開的觀點(diǎn)，一些地區(qū)和單位也作了些實踐探索。然而社會評價以統(tǒng)一尺度去衡量，無法滿足不同層次的用人部門對教師業(yè)務(wù)水平的不同要求。教師任職資格評審畢竟不同于專業(yè)執(zhí)業(yè)資格，對高層次教師尤其如此。評聘分開在實際工作中并不能從根本上確立起用人單位的用人主體地位，在聘任時容易出現(xiàn)按取得任職資格先后順序聘任的問題，仍然會有“論資排輩”現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此仍沒有從根本上建立起競爭上崗的激勵機(jī)制，依然存在用人問題上“能上不能下”的不合理現(xiàn)象，“評了就要聘”，“評了就要待遇”問題仍得不到很好地解決。

三、高校教師職務(wù)制度改革尋求新的突破口——直接聘任模式1998年啟動的教育部特聘教授制度，在社會各界特別是在國內(nèi)外中青年高層次人才中引起了強(qiáng)烈的反響，這項制度所產(chǎn)生的沖擊波影響到整個高教界，其組織形態(tài)、聘用方法和薪酬力度等無疑是在多年傳承的管理體制中開創(chuàng)了一個先例。

特聘教授制度的聘用模式與目前沿用的高校教師聘用的辦法相比，更具有科學(xué)、規(guī)范的特性，從某種意義上說，是高層次教師崗位上的直接聘任模式。1999年下半年，中國科學(xué)院為了改變“重評審、輕聘任”的傾向，引導(dǎo)專業(yè)技術(shù)人員從封閉的“職稱評審”圈子中走出來，改變傳統(tǒng)的職稱評審方式，在創(chuàng)新工程試點(diǎn)單位全面實施新的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘制度，“按需設(shè)崗、按崗聘任”，不再進(jìn)行每年一度的專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的單獨(dú)評審。

繼中科院實行新的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度后，清華、北大及上海部分高校也積極開展直接聘任模式的改革嘗試。從初步的改革成效看，直接聘任模式無疑是今后高校深化教師職務(wù)制度改革的一個突破口。目前，許多高校十分關(guān)注中科院和部分院校的做法和經(jīng)驗，打算在進(jìn)行理論和實踐的準(zhǔn)備后適時跟進(jìn)。

實行只聘不評的直接聘任模式，目前困難依然很多。改革過程中，要特別注意搞好過渡工作，與現(xiàn)行的人事制度相銜接，避免失控，逐步擺脫專業(yè)技術(shù)職務(wù)與固定工資硬性掛鉤的辦法，加大自主分配的力度；同時，要進(jìn)一步完善社會保障制度，暢通人才交流的渠道，建立和完善單位內(nèi)部有關(guān)管理制度及其監(jiān)督機(jī)制，確保職稱聘任公平、公正、高效進(jìn)行；此外，切實加強(qiáng)對專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)、技術(shù)評價的研究，進(jìn)一步健全和完善考核制度。

毫無疑問，只聘不評，聘任工作還是離不開對教師的評價問題。實行真正意義上的教師職務(wù)聘任制度，仍是一個很艱巨的目標(biāo)，艱巨性依然在于人的問題。從目前的情況看，要適應(yīng)改革趨勢，高校各級的管理者和廣大教師恐怕還要經(jīng)歷一場觀念更新。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)日益深人，特別是我國加入世貿(mào)組織后，各行各業(yè)都將逐步與國際接軌，高校教師對只聘不評的做法有了一定的思想和心理準(zhǔn)備，高校教師職稱制度的改革已有了一定的社會環(huán)境條件。

我們相信，隨著國家整體人事管理制度改革的深化和社會保障機(jī)制、人才交流機(jī)制的逐步完善，高校教師職務(wù)聘任運(yùn)行模式和機(jī)制會進(jìn)一步科學(xué)、規(guī)范、合理。