導語：應試素質教學觀研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當前，關于"素質教誨"的討論可謂熱火朝天，"素質教誨"與"應試教誨"的兩軍對壘可謂箭拔弩張。《課堂內外》99年12期"向導山河"欄目就曾高聲疾呼："身在其中（應試教誨）的同硯們，老師們、家長們，請拿起你們的筆，控訴應試教誨，為素質教誨搖旗叫囂。"華東師范大學課程與教學研究所大作教授也以為："這兩種教誨形態是完全差異的，乃至是對立的。"（見《語文教學與研究》2000.2）豈非它們之間真的不行調和了嗎？但是我們的門生必須要加入天下高考啊！為了素質是不黑白要取消應試呢？這不由令我想起了""那一場空前浩劫，考試取消了，人才的素質前進了嗎？以是我以為：應試也是一種素質，即"應試素質"。馬克思辯證唯物主義陳訴我們：統統從現實出發，實事求是是我們處理一貼題目的基礎點、出發點，脫離了如今社會不行能取消考試這一現實而空談"素質教誨"是唯心的，玄學的。"十幾年來語文教改的叫囂聲此呼彼應，搖山振岳。雖說教改給語文教學大動脈增加了稀罕血液，但并未激活語文教學的''''中樞神經''''，也沒有消除''''大動脈''''里積淀的''''栓塞''''，因而使語文教學依然在低谷中倘佯。"（包勃《審時度勢革故鼎新》《中語參》99.11）這大概是每一個教改故意人的共鳴吧。每個老師恐怕都要面臨這樣一個情況：教誨機構要指標，家長要分數，門生要前程。要是沒有這三方面的壓力，素質教誨的步驟不會云云遲鈍，但在生齒浩繁，隨處彌漫競爭，高考、招工等差異情勢的考試比比皆是的社會，要想脫離考試來談人才恐怕是行欠亨的。記得有這樣一個小故事：某廠招工5人，經口試切合條件的卻有50人,廠長冥思苦想偶得善策--加試外語。這即是中國特色，中國的人才任命特色。只管如今大學招生籌劃年年增長，但各人上大學仍然不現實，加之社會下崗工人的打擊，要想欠亨過考試就順遂地走上事情崗位談何容易。那么，學校、家長、門生的指標囑咐、分數期盼、前程擔心也即是情理之中的事了，而在高考制度照舊一種唯一可行的人才選拔要領的情況下，脫離"應試"而只談"素質"的教學頭腦顯然是玄學、自欺欺人、徒勞而無功的。脫離了"應試"而空談"素質"的效果只能是背學校、家長、門生而行，而脫離這三個方面（特別是門生）來談"教改"其可笑水平也是可想而知的。難怪有人說如今的素質教誨是"萬事不備，只有東風"了。這種饜足于"水中月，鏡中花"的教學目的革新，恐怕也是與"素質教誨"革新的初衷南轅北轍的。真話實說，沒有哪一個有上進心的西席不贊同素質教誨，但脫離應試而談的素質教誨肯定是唯心的，說給別人聽的。否則為什么那么多的語文教學革新實驗都是針對月朔、初二、高一、高二的呢，這些一談語文教學實驗就被忘記的初三、高三學子豈非不應是素質教誨的工具？（恕筆者寡陋，我至今沒有看到哪一個素質教誨革新是針對初三、高三而脫離應試的。自然，能常見到些因不勝應試體制之負而劇烈非難應試制度攔阻了其素質教改之路的雜文，罵歸罵，讓你來探求一個選拔人才之法恐怕……雖然，言外之意是不是還有我舉行應試教誨情非得已，盼望素質教誨理論家們高抬貴嘴，放我一馬云云，就不得而知了。）著實，"應試教誨"與"素質教誨"不應是風馬不接的兩種形態，它們之間照舊有許多類似之處的。單看近幾年高評語文試題的革新就不難發明門生素質是可以用"考試"來權衡的，一句話新聞、實用文改錯、科技文閱讀、語言表達運用、《圓的遐想》、《媽媽只洗了一只鞋》、《克服脆弱》、《倘使影象可以移植》……這些高考探索無疑給我們語文西席提供了一條可走之路：既不能做口喊"減負""素質"的空洞理論家，也不能做考試的仆從，而要使用考試中對門生綜合素質的考察要求讓門生走出課堂從生存中學習語文。從而在應試教誨的目的下實現素質教誨。當今社會，"大多數家庭都是獨生子女，生存條件也好了，家長有''''望子成龍''''的心情，盼望子女能夠受到更好的教誨，也是自然的……學校與家庭要求和勉勵青少年勤勞學習、受苦研討是對的，不經過費力的學習和鍛煉，年輕人是很難生長起來的，但肯定要有準確的引導頭腦和教誨要領。"（《關于教誨題目的發言》2000.2.1）這里總通告所談的"準確的引導頭腦和教誨要領"顯然不是屏棄了"應試"的"素質"，雖然也不是不要"素質"的"應試"，在恒久的教學事情中我發明要探求一條中國教誨事情者的現實出路不是不行能的，那即是在"在應試教誨中推行素質教誨"，即實驗"應試素質教學"，由于，應試也是一種素質，而素質教誨的效果也是可以用考試來檢驗的。考試作為教誨評價的手段之一，它既是教學目的的實現及實現水平的量化尺度，又是教學效果及門生繼承本事的唯一檢測尺度。"隨著社會的生長，語文工具在社會各個領域所起的作用越來越大，社會對聽、說、讀、寫語文本事的要求也越來越高。語文考試作為得到語文本事信息的一種手段，在社會上的應用越來越普遍。它不光用作語文教誨評價的依據，還常用于本事生長預測、職業本事判定、智力診斷等，是招生、招干、招工等考試不行缺少的一個組成部門。"（倪文錦《語文考試論》，廣西教誨出書社）眾所周知，有選拔，有評價就肯定要有一個尺度，這個尺度即是考試。有人以為，為考試而教學，為考試而念書，這一定會導致對人才的抹殺，這話有原理。但就因此而認定考試即是抹殺人才的手段這又未免左支右絀，試想沒有挑燈夜戰、十年寒窗的鍛煉，莘莘學子能知道勞動效果的艱苦？大概有人看到了一些因高考糜爛而輕生的個體事故就對高考大加責怪，但試想對這樣的"人才"減負后其面臨妨害的生理程受本事又有多大，我們還能從這樣的一代接棒人身上看到老一輩革命家"咬定青山不放松"、"不管風吹浪打，勝似閑庭閑步"的上將風范？因此，高考要求考生具備的機動應變、冷靜自若、自尊堅定、處驚穩固、朝上前進爭先的綜合本事（素質）同樣也是國家、社會各行各業對人才的要求。就這一點上講，考試不光是高校選拔人才的有用途徑，也是檢驗人才綜合素質的一個標尺。由此看來，考試作為一種特別的鑒別人才的要領應該成為素質教誨的非常緊張的一環。雖然教誨教學的目的不是只為高校運送人才，視察人才的要領也不只有考試，但在現今還沒有一種行之有用的丈量西席教學、門生學習效果以及門生綜合素質的科學的評價體系的情況下，考試的職位地方應該得到充實的肯定。而把這個由"應試教誨"和"素質教誨"顯著脫離來的時間差孕育發生的社會責任完全推脫給西席更是不認真任的體現。"素質教誨的要害在教改，教改的要害在西席"云云細密的邏輯，西席看來也只好"敬重不如屈從了"。但也并不等于西席議決"檢驗認錯"就萬事大吉了，"尚不發達的國情，太不寬裕的教誨經費，巨大的修業與求業生齒……這些掩飾籠罩在應試教誨及其著眼于文憑、飯碗、晉職之類種種短期目的的教誨機制背后的題目，也宛如遠遠凌駕了一個平凡教誨事情者力所能及的領域。"（唐素云《教誨者的素質》。《中語參》98.8-9）由此看來，應給身在"應試教誨"與"素質教誨"夾縫中的西席一條生路才對。素質教誨是偏向，這是無容置疑的真相，但要是僅僅由于只看到了這一點就要求我們全部的教誨界同仁都洗手不干、馬上成佛也是不現實的。一邊是急于擠上獨木橋的莘莘學子，一邊是手持利斧的"素質教誨"理論家，語文西席的出路只能是駐足"應試素質教學"充實捉住"素質教誨"與"應試教誨"的切合點在素質教誨的引導下實驗應試教誨教學，在教學中進一步革新如今之考試制度而漸漸步入教學體制革新良性生長的康莊大道。這樣，既讓關注效果的家長向導看到了分數的影子，又讓門生感想走出課堂不是勞而無功，中看不中用，在此基礎上推行素質教誨豈非不更切合中國特色嗎？