導語：小議體育鍛煉及心理健康的對比一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過對446名高職生和216名本科生體育鍛煉行為和心理健康水平的調查研究，發現高職生與本科生在體育鍛煉行為和心理健康水平方面有一定的差異，本科生體育鍛煉行為和心理健康水平總體上好于高職生。學生參加體育鍛煉的次數越多，體育成績越好，其心理健康水平越高。

關鍵詞：高職生；本科生；體育鍛煉；心理健康

高職生和本科生是我國高等教育的主力軍。原國家教委對大學生的心理健康狀況進行了抽查，結果顯示，大學生患有心理疾病者竟達20.3%，表現為意志品質與適應力差、缺乏自信、人際關系失調、自我中心嚴重、心理脆弱等。體育鍛煉對提高大學生心理健康水平有積極的影響，本研究結合大學生所處的現實環境，對高職生和本科生進行了體育鍛煉與心理健康水平方面的調查，對兩者體育鍛煉與心理健康水平的差異狀況進行了比較。分析大學生參加體育鍛煉與心理健康水平的關系,有助于為引導大學生積極參加體育鍛煉，提高大學生的心理健康水平提供理論依據。

研究對象和方法

研究對象陜西省寶雞和西安的大學生，其中高職生446名，男生188人，女生258人；本科大學生216人，男生105人，女生111人。研究對象年齡均在18～24歲之間。

研究方法首先，自編《體育鍛煉態度問卷》。參考國內外同類問卷中的有關題目，通過對有關專家和高職院校體育教師的訪談，進行兩輪預備調查測試，最后形成問卷，包括45道題目。檢驗了各分量表的內部一致性信度。體育認知、體育情感、體育行為、體育動機各因子的克隆巴赫α系數分別為0.83、0.78、0.80和0.84，結果符合心理量表的標準。根據本問卷的測量方式和特點，采用分半信度法對問卷進行信度檢驗。經計算，本問卷分半系數為0.863，符合心理學規定的信度標準。根據分析，各分量表與總量表間有較高的相關性，表明問卷有較高的結構效度，能夠準確地反映所要測量的特質。問卷的記分分為5級，均為正向計分。將各分量表的原始分除以各因子的項目數，得到該分量表的標準分，然后將各分量表的標準分相加，記為體育態度的總分。其次，采取癥狀自評量表（SCL－90SymptomChecklist90，1975）。癥狀自評量表是廣泛運用于心理咨詢與心理健康狀況鑒別的實用、簡便而有效的量表，具有容量大、反映癥狀豐富、能準確刻劃自覺意識的優點。癥狀自評量表是由Derogatia，L.R編制的，包括90個項目（見表1）。

分析方法運用SPSS11.0軟件，用常規統計計算測試數據的平均數和標準差，用t檢驗確定兩組研究對象的整體差異程度計算、方差分析、相關分析等。

結果與分析

高職生與本科大學生體育鍛煉行為的比較從體育鍛煉行為問卷可以看出：78.9%的高職生對參加體育活動持積極態度，77.8%的本科生對參加體育鍛煉持積極態度，水平稍低于高職生。高職生每周參加體育鍛煉的次數（見圖1）大致上呈正態分布，每周參加體育鍛煉5次的學生最多，占24.4%；每次鍛煉的時間在40分鐘以內的學生最多，占67.7%（見圖2）；本科大學生每周參加體育鍛煉的次數（見圖3）大致上也呈正態分布，每周參加體育鍛煉2次的學生最多，占20.4%；每次鍛煉的時間在40分鐘以上的學生占68.6%（見圖4）。高職生每次鍛煉時間較短，而本科大學生每次鍛煉的時間較長，說明本科生在體育鍛煉方面好于高職生。

高職生與本科生體育態度及其各因子的比較從表2可以看出，本科生在體育態度及其各因子上的得分要高于高職生。兩者在體育動機、體育認知、體育態度和體育情感上存在顯著的差異。這說明本科大學生意識到了參加體育鍛煉的重要性，隨著文化程度的提高，大學生的體育態度、體育意識、體育情感、體育行為和體育動機都會得到提高，這一點與劉振卿、劉靜民、那松長等人的研究結果有相似之處。還有一個原因是普通高校的體育設施和體育氛圍要好于高職院校。在體育行為上兩者差異不顯著，說明普通高校本科生與高職生在體育鍛煉的行為上沒有差異，都喜歡體育鍛煉。

***p??0.001，**p??0.01，*p??0.05，下同

高職生和本科生體育成績與心理健康水平關系的比較根據體育成績的M±SD將學生分為三組，即較差組、一般組和優良組,考查其心理健康及其各因子的影響。從表3可以看出，不同體育成績組的高職生在心理健康各因子上存在顯著性差異。無論高職生還是本科大學生，隨著體育成績的提高，其心理健康得分值都在減少，說明體育成績好的學生，其心理健康水平也高。事后進一步進行兩兩比較發現，整體的顯著性結果主要是由體育成績優良組與較差組的差異引起的。從表3可以看出，不同體育成績組的本科生除在敵對性與偏執因子上沒有顯著性差異外，在心理健康的其他各因子上存在顯著性差異。因此可以通過體育鍛煉成績的優劣預測心理健康水平的高低。體育鍛煉成績越好，學生的心理健康水平就越高，反之，則心理健康水平較低。說明體育鍛煉對心理健康具有一定的促進作用。這與漆昌柱和徐培（2003）、方敏和孫影（2005）以及許波等人認為體育鍛煉對促進心理健康有一定作用的研究結論基本一致。

高職生與本科生心理健康水平的比較從表5可以看出，高職生的心理健康水平除軀體化外，均比本科大學生的得分要高，說明高職生心理健康水平（除軀體化外）普遍低于本科大學生。在軀體化和敵對性方面有顯著性差異，在軀體化方面，高職生好于本科大學生，這可能是由于本科生學習的課程多，難度大，培養目標注重理論等綜合能力以及很多本科生要參加考研等繁重的學習，導致軀體化水平高于高職生，還有一個原因是，由于我國現行的教育體制，高職教育的培養目標主要是技能型、應用型人才，注重實踐操作。在敵對性方面，本科生明顯好于高職生。

結論與建議

結論（1）無論高職生還是本科生都普遍重視體育鍛煉，他們的體育態度及其各因子都處于中上水平。相比之下，本科大學生的體育態度及其各因子普遍高于高職生。（2）每周參加體育鍛煉次數較多的大學生，其心理健康水平明顯高于體育鍛煉次數較少的大學生，說明大學生參加體育鍛煉可以提高心理健康水平。（3）大學生體育成績越好，其心理健康水平就越高，反之，則心理健康水平較低。可以通過大學生體育鍛煉成績的優劣預測其心理健康水平的高低。（4）高職生的心理健康水平總體上低于本科生的心理健康水平，而在軀體化因子上，高職生好于本科生。

建議（1）高職生與本科生是兩個不同的體育運動群體，高校體育教育應根據其不同的性質和特點因勢利導，激發他們積極參加體育鍛煉的熱情，培養他們體育活動的態度,使高校體育教育事業蓬勃發展。（2）應引導大學生積極參加多種形式的體育鍛煉，端正對體育的認識和態度，培養體育情感，提高參加體育鍛煉的動機。同時，應將體育課作為高校課程的重要組成部分，從教學計劃上統籌安排，提高大學生的體育達標成績，重視大學生的體育鍛煉，培養大學生參與體育活動的興趣，使其樂于參與體育運動，充分體現“以人為本、健康第一”的原則。此外，學校要加強體育場館設施建設，更新體育教學器材，為體育活動內容的創新創造良好的物質條件。（3）預防與改善大學生不良的心理狀態不是一朝一夕的事，而是一項艱巨復雜的長期任務。體育不但要使大學生的生理機能得到提高，同時也要使大學生的心理素質得到改善。

參考文獻：

[1]錢琴珍.女大學生心理健康的測試與培養[J].心理科學，2004，27（4）：990.

[2]王勇慧.綜述體育鍛煉對心理的影響[J].山西師范大學體育學院學報，1996，11（6）：15.

[3]李海英，曲葆青，劉宇峰.運動與心理健康研究的現狀與不足[J]．湖州師范學院學報，2005，27（4）：67-68.

[4]漆昌柱，徐培.體育鍛煉的類型、強度與時間等對心理健康的影響[J]．武漢體育學院學報，2003，37（5）：117-119.

[5]劉振卿，劉靜民，那松長.我國部分高校本科生與研究生體育鍛煉和身體狀況的調查分析與研究[J].廣州體育學院學報，2004，24（2）：95-96.

[6]方敏，孫影．大學生SCL-90因子分與體育鍛煉行為的關系[J]．中國學校衛生，2005，26（2）：100-101.

[7]許波．體育運動對大學生心理健康發展的研究[J]．南京體育學院學報，2005，19（3）：103-104.