導(dǎo)語(yǔ)：宋教仁民主憲政法律思想探析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：作為同盟會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)的宋教仁，曾在民國(guó)政治舞臺(tái)上活躍一時(shí)。在他短暫的生命旅程里。基于自己對(duì)西方憲政思想的深刻了解和對(duì)中國(guó)國(guó)情的把握，提出了政黨內(nèi)閣制、獨(dú)立的行政裁判制度、折衷制下的地方自治等一系列民主憲政思想。

關(guān)鍵詞：宋教仁；政黨內(nèi)閣；行政裁判；地方自治

宋教仁，字鈍初，號(hào)漁父，1882年生于風(fēng)景如畫的湖南省桃源縣上香沖。桃源風(fēng)景雖美，但地處偏僻，因此宋教仁少年時(shí)期并沒(méi)有多少機(jī)會(huì)接觸新思想，但這并不妨礙他關(guān)心國(guó)家大事。17歲那年，人漳江書院肄業(yè)，“即不務(wù)章句而深思夙悟，講求經(jīng)世致用之學(xué)，平時(shí)喜刑名法紀(jì)輿地諸籍。”漳江書院的學(xué)習(xí)使宋教仁走上了革命的道路。1904年，他與黃興在長(zhǎng)沙創(chuàng)立華興會(huì)，并積極籌劃起義。但舉事不密，導(dǎo)致第一次湖南起義失敗。起義失敗，為了躲避追捕，宋教仁只能東渡日本。在日學(xué)習(xí)期間，他浸淫于西方資產(chǎn)階級(jí)的民主憲政思想，并協(xié)助孫中山創(chuàng)立了同盟會(huì)。1911年回國(guó)后，繼續(xù)為推翻滿清而吶喊助威。辛亥革命爆發(fā)之后，他起草了《中華民國(guó)鄂州約法》，出任南京臨時(shí)政府法制局局長(zhǎng)等職，并為民主共和而奔走呼告。滿懷理想的宋教仁，由于積極倡導(dǎo)民主共和，反對(duì)袁世凱個(gè)人專制，所以為袁世凱所不容，終于1913年初為袁黨暗殺。

雖然在民國(guó)政治舞臺(tái)上生命短暫，但宋教仁的法律思想，尤其是其民主憲政思想，猶如黑夜流星。劃破天際的漆黑，照亮了時(shí)人的心。綜觀起來(lái)，宋教仁的法律思想，主要有以下幾方面。

一、政黨內(nèi)閣制

自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中華大地就日益沉淪不振。英國(guó)用鴉片和堅(jiān)船利炮轟開(kāi)天朝國(guó)門之后，列強(qiáng)蜂擁而來(lái)。隨著通商口岸的開(kāi)放，列強(qiáng)之侵略不斷深入，人民生活日益困苦。面對(duì)深重的國(guó)難，以林則徐為代表的士大夫階層開(kāi)始“睜眼看世界”，積極研究西洋各國(guó)的文化器物，并發(fā)出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的自強(qiáng)口號(hào)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也由此而興。只可惜，器物之變并不能拯救當(dāng)時(shí)的中國(guó)，區(qū)區(qū)大清甲午一戰(zhàn)敗于蕞爾小國(guó)日本即是明證。1900年八國(guó)聯(lián)軍侵華，西太后在狼狽西逃中終于頒布變法上諭，由此也開(kāi)啟了道術(shù)之變的變法修律等革新活動(dòng)。時(shí)隔五年，清廷開(kāi)始以仿行憲政為名的預(yù)備立憲活動(dòng)，并派五大臣出洋考察外國(guó)憲政，準(zhǔn)備“立憲”。面對(duì)清政府的立憲騙局，宋教仁基于自己對(duì)西方憲政的深刻了解，在《清太后之憲政談》、《欽定憲法問(wèn)題》、《中國(guó)古憲法復(fù)活》等文中，對(duì)清政府的立憲騙局予以無(wú)情的揭露和諷刺。除此之外，他還積極籌劃革命，時(shí)刻準(zhǔn)備推翻滿清，以期將來(lái)能建立共和之中國(guó)。

1911年秋，就在宋教仁回國(guó)的當(dāng)年，革命黨人的努力終于取得了成功。武昌起義的爆發(fā)，為處于風(fēng)雨飄搖之際的清王朝敲響了喪鐘。湖北軍政府的成立，使宋教仁的學(xué)識(shí)和抱負(fù)有了用武之地。宋教仁以其深厚的法律知識(shí)，一夜之間就起草了一部《中華民國(guó)鄂州約法》。《中華民國(guó)鄂州約法》共分總綱、人民、都督、政務(wù)委員、議員、法司、補(bǔ)則七章60條。《鄂州約法》以資產(chǎn)階級(jí)自由、平等、博愛(ài)和“天賦人權(quán)”為思想基礎(chǔ)，采納了三權(quán)分立的組織原則，詳細(xì)的規(guī)定了人民的各項(xiàng)權(quán)利。雖然武昌起義為革命黨首倡，但在當(dāng)時(shí)，革命黨的實(shí)力實(shí)在微弱，不得已只能由黎元洪出任都督。為了團(tuán)結(jié)舊官僚，宋教仁在這部約法里并未采納責(zé)任內(nèi)閣制，而是以總統(tǒng)制代替。但是后來(lái)隨著革命形勢(shì)的不斷深入，在《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》出臺(tái)后，同盟會(huì)在商討政府組織方案時(shí)，孫中山等人極力倡導(dǎo)美國(guó)式的總統(tǒng)制，“惟宋始終堅(jiān)持內(nèi)閣制，中山先生力持不可，黃亦勸宋取消提議，宋不為所動(dòng)。”宋教仁之所以極力主張責(zé)任內(nèi)閣制，不僅是因?yàn)樗麑?duì)時(shí)局的洞察，而且與他一貫堅(jiān)持的民主共和理念息息相關(guān)。在宋教仁看來(lái)，在一個(gè)民主國(guó)家里，“政治的權(quán)威是集中于國(guó)會(huì)的”。而且就同為民主制的總統(tǒng)制和內(nèi)閣制而言，內(nèi)閣制有總統(tǒng)制沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)椤吧w內(nèi)閣不善而可以更選之，總統(tǒng)不善則無(wú)術(shù)變易之，如必變易之，必致?lián)u動(dòng)國(guó)本”，所以“此吾人不取總統(tǒng)制，而取內(nèi)閣制也。”責(zé)任內(nèi)閣制的提出。表明宋教仁不僅對(duì)憲政精義有著深刻的了解，而且他的這一主張也出自他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際情況的考量。

革命黨人的起義雖然取得了成功，但是革命成果大都落人舊官僚手中。對(duì)于當(dāng)時(shí)的這種現(xiàn)狀，宋教仁曾經(jīng)為自己未能領(lǐng)導(dǎo)武昌起義，“致使大權(quán)落入黎元洪之手而悔恨不已，后來(lái)他極力勸黃興在南京開(kāi)辟新天地，在組織臨時(shí)中央政府的初期又積極策動(dòng)推舉黃興為大元帥，黎元洪為副元帥，他自己擔(dān)任執(zhí)政，其目的都是為了削弱黎元洪的影響，挽回資產(chǎn)階級(jí)革命派已經(jīng)失去的權(quán)力”，所以宋教仁極力倡導(dǎo)責(zé)任內(nèi)閣制，目的就是“使中央政府的實(shí)際權(quán)力掌握在資產(chǎn)階級(jí)革命派手中。”但在當(dāng)時(shí)，宋教仁的主張卻遭到了大多數(shù)同盟會(huì)會(huì)員的反對(duì)，終究沒(méi)能成功。雖然如此，在革命黨人確定袁世凱將出任大總統(tǒng)時(shí)，在隨后起草頒行的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》里，政體形式正式采納了責(zé)任內(nèi)閣制，此舉目的就是為了限制袁世凱的權(quán)力，使民國(guó)免于袁世凱個(gè)人獨(dú)裁專制之統(tǒng)治。

1912年3月lO日，袁世凱在出任大總統(tǒng)后，就任命了以唐紹儀為內(nèi)閣總理的首屆國(guó)會(huì)。唐紹儀內(nèi)閣中，“其實(shí)權(quán)如外交、內(nèi)政、陸海軍、財(cái)政和交通，都清一色地掌握在袁記人物手中。”因此當(dāng)唐紹儀要行使約法所賦予的權(quán)力時(shí)，處處遭到袁世凱的掣肘，最后只能“掛冠而去”。唐紹儀內(nèi)閣倒臺(tái)后，陸征祥受袁世凱之命，又組成了閣員超脫黨派的“超然內(nèi)閣”。這兩種內(nèi)閣，在宋教仁看來(lái)，皆是“有責(zé)任內(nèi)閣制之名，而無(wú)責(zé)任內(nèi)閣制之實(shí)”，而且，由于唐陸內(nèi)閣均非政黨內(nèi)閣，因此免不了“黨見(jiàn)紛歧，心意各別”，“人自為戰(zhàn)，互相掣肘，不復(fù)成為有系統(tǒng)、有秩序之政見(jiàn)”，以致“民國(guó)雖成立，然破壞未及，人心上之舊習(xí)未能乘勢(shì)革除，譬猶瘡毒尚存，遂投以生肌之藥，必不能痊愈也”，因此“為今之計(jì)，須亟組織完善政府”，而“欲政府完善，須有政黨內(nèi)閣。”需要指出的是，政黨內(nèi)閣的主張，宋教仁早在辭職之后于1912年7月21日在同盟會(huì)內(nèi)部發(fā)表的演講中就已提出。宋教仁在當(dāng)日演講中說(shuō)“本黨對(duì)于統(tǒng)一臨時(shí)政府內(nèi)閣，已決定，如不能達(dá)政黨內(nèi)閣，寧甘退讓；如可改組政黨內(nèi)閣，雖他黨出為總理，亦贊助之。”可見(jiàn)，對(duì)于政黨內(nèi)閣，宋教仁早已有此想法。而且，我們可以看出，宋教仁所主張的政黨內(nèi)閣，絕非同盟會(huì)或國(guó)民黨之政黨內(nèi)閣，而只是主張內(nèi)閣需要由國(guó)會(huì)中占多數(shù)的政黨組織而已。

從前面的論述我們可以得知，宋教仁政黨內(nèi)閣思想的提出，決不是一蹴而就，而是經(jīng)歷了從責(zé)任內(nèi)閣制到政黨內(nèi)閣制的轉(zhuǎn)變過(guò)程。政黨內(nèi)閣的提出，一方面。是他內(nèi)心的民主法治信仰之使然；另一方面。是他不滿民國(guó)建立以后，內(nèi)政外交均乏善可陳，急欲改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)民國(guó)共和富強(qiáng)而提出的大膽設(shè)想。只可嘆，他是一個(gè)優(yōu)秀的政治家，卻不是一個(gè)優(yōu)秀的政客。在國(guó)民黨國(guó)會(huì)選舉大勝，躊躇滿志赴任之機(jī)，只落得個(gè)“壯志未酬身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”的悲涼結(jié)局，而政黨內(nèi)閣也成了明日黃花。

二、獨(dú)立的行政裁判制度

行政裁判。現(xiàn)在一般都稱為行政訴訟，“又稱司法審查，是對(duì)行政行為的一種法律監(jiān)督制度，對(duì)于相對(duì)人而言，行政訴訟則是一種行政法律救濟(jì)制度”。就淵源而言，專門的行政裁判制度最早興起于法國(guó)。18世紀(jì)的歐洲是一個(gè)思想極為激蕩的年代，作為啟蒙思想發(fā)源地的法國(guó)，盧梭、孟德斯鳩等人的思想在法國(guó)大行其道。孟德斯鳩所倡導(dǎo)的立法、司法、行政三權(quán)分立的思想當(dāng)時(shí)就已深入人心。1789年法國(guó)大革命后，當(dāng)時(shí)的法國(guó)政府為了實(shí)行嚴(yán)格的權(quán)力分立，防止三權(quán)之間的相互干涉，尤其是為了防止司法對(duì)于行政的干涉，特別設(shè)立了行政法院以處理行政訴訟，從而開(kāi)創(chuàng)了行政法院的先例。相比之下，就中國(guó)來(lái)說(shuō)，自古以來(lái)，就是“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”皇帝富有四海，集行政、立法、司法諸權(quán)于一身。作為皇帝奴仆的文武百官，與平頭老百姓在法律上權(quán)利根本不同。歷朝歷代的天子為了監(jiān)督約束百官，以圖江山永年，均設(shè)有糾察百官的御史臺(tái)、都察院等風(fēng)憲衙門，但就只能存在于民主土壤，彰顯法治精神的行政裁判制度而言，在中國(guó)卻是芳蹤難覓。

自1900年滿清政府詔諭變法修律以來(lái)，官制改革也是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。在完成了對(duì)刑部、大理寺等機(jī)構(gòu)的改革后，1911年，對(duì)都察院的存廢也提上了歷史日程。是存是廢，時(shí)人“聚訟紛紛，莫衷一是。”對(duì)此，宋教仁在1911年八月二日至三日于《民立報(bào)》刊發(fā)的《論都察院宜改為懲戒裁判所》一文中，不僅認(rèn)為應(yīng)將都察院改為懲戒裁判所，而且發(fā)人所未發(fā)，破天荒的提出了獨(dú)立的行政裁判之思想。

在宋教仁看來(lái)，首先，行政裁判的設(shè)立是立憲國(guó)家應(yīng)有之義。按照西方的憲政學(xué)說(shuō)，法治國(guó)家的一個(gè)重要表現(xiàn)就是行政裁判的存在。如前所述，行政裁判是一種司法審查，表明行事公權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)和公民在法律面前都是平等無(wú)別的。而在中國(guó)，歷來(lái)就是一個(gè)特權(quán)社會(huì)，平等實(shí)在缺乏。宋教仁提出行政裁判的主張，充分表明了他是一個(gè)真正的法治主義者，一個(gè)真正注重民權(quán)，注重平等的人。對(duì)于何謂行政裁判，他也對(duì)其作了簡(jiǎn)單定義，即“人民對(duì)于違背法規(guī)損害權(quán)利之行政處分，得提出訴訟于特別機(jī)關(guān)，求其取消變更，特別機(jī)關(guān)乃裁判其處分與訴訟之孰為當(dāng)否，而決定之，是之謂行政裁判。”在這里，宋教仁首先言明了何謂行政裁判，接著提出行政裁判應(yīng)由特殊機(jī)關(guān)來(lái)處理，即行政裁判所。其次，對(duì)于行政裁判的范圍，宋教仁認(rèn)為“有列記法、概括法之二種，而要皆以違背法規(guī)損害人民權(quán)利之事項(xiàng)為限。”而設(shè)立獨(dú)立的行政裁判，其目的無(wú)過(guò)于“使該行政處分受其羈束，監(jiān)督官署，保護(hù)人民權(quán)利”嗍。宋教仁的獨(dú)立之行政裁判制度的思想，在辛亥革命后由其起草的《中華民國(guó)鄂州約法及官制草案》里再次得到表述，《鄂州約法》第57條就規(guī)定：“法司以鄂州政府之名，依法律審判民事訴訟及刑事訴訟，但行政訴訟及其它特別訴訟不在此例。”

宋教仁倡導(dǎo)獨(dú)立的行政裁判，不僅表明了他深受西方三權(quán)分立思想的影響，而且說(shuō)明了他是一個(gè)真正的民主法治的踐行者。他的獨(dú)立的行政裁判制度雖然在其生前并未實(shí)現(xiàn)，但這一理念在后來(lái)的北京政府和國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期卻得以實(shí)踐。

三、折衷制下的有限地方自治

縱觀中國(guó)歷史，除了夏商周三代實(shí)行的是類似于西歐的“封建”制外，自秦始皇剪滅六國(guó)，統(tǒng)一四海之后，在國(guó)家形式上采用的就是單一制。這種大一統(tǒng)的中央集權(quán)制度，雖因歷代情勢(shì)不同，而區(qū)劃有異外，在本質(zhì)上是沒(méi)有區(qū)別的。及至清末以降，由于外國(guó)列強(qiáng)的侵入，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，八旗子弟的腐化和滿清統(tǒng)治的衰微，地方勢(shì)力逐漸興起。在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，曾國(guó)藩募湘勇，李鴻章招淮兵，這些漢族地方武裝在挽救了搖搖欲墜的大清江山的同時(shí)，也做大了自己。天國(guó)灰飛煙滅之后，地方勢(shì)力已成尾大不掉之勢(shì)。面對(duì)如此局面，滿清統(tǒng)治者雖極不情愿，卻也無(wú)可奈何。伴隨著中央集權(quán)的衰頹，地方勢(shì)力勃興一時(shí)，以致釀成了后來(lái)的“東南互保”局面。而且，當(dāng)滿清統(tǒng)治者在將器物之變轉(zhuǎn)為道術(shù)之變的時(shí)候，地方自治的主張也時(shí)有所見(jiàn)。在1905年開(kāi)啟的變法修律運(yùn)動(dòng)中，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是預(yù)備立憲。而預(yù)備立憲除了考察外國(guó)憲政外。還有地方諮議局和中央資政院的設(shè)立。作為地方自治機(jī)構(gòu)的諮議局，諮議局以“指陳通省利病、籌計(jì)地方治安”為宗旨，主要權(quán)限包括討論本省興革事宜、預(yù)算決算、稅收、公債以及選舉資政院議員、申復(fù)資政院或本省督撫的咨詢等。雖然諮議局議定事項(xiàng)的可決權(quán)全在各省督撫那里，但從形式上而言，諮議局也是地方自治的先聲。

辛亥革命后，雖然革命黨人首倡義兵，但先后獨(dú)立的省份實(shí)權(quán)大多為前清官僚所掌握。革命黨人根基太淺，根本無(wú)力統(tǒng)率全國(guó)。而這些搖身一變?yōu)槊駠?guó)要員的前清官僚為了保存其既得利益，極力主張分權(quán)制。與此同時(shí)，各帝國(guó)主義列強(qiáng)為了自己的在華利益，都在物色培養(yǎng)自己在中國(guó)的人。而這種潛在的各自為政和分立的危險(xiǎn)，對(duì)于革命黨人要實(shí)現(xiàn)其共和之政府，國(guó)家之富強(qiáng)，以及人民之康樂(lè)的目的而言，無(wú)疑是一個(gè)非常大的困難。對(duì)此，宋教仁有著非常清醒的認(rèn)識(shí)。他在1912年7月4日給孫武的信里就說(shuō)道“弟嘗潛觀宇內(nèi)大勢(shì)，默籌治國(guó)方策，竊以為廿世紀(jì)之中國(guó)，非統(tǒng)一國(guó)家、集權(quán)政府不足以圖存以世界。”可見(jiàn)一開(kāi)始宋教仁是以集權(quán)政府為目的的。但是面對(duì)“各省儼成封建”的現(xiàn)實(shí)，以及中國(guó)的國(guó)情現(xiàn)狀，宋教仁并未以理想行事，而是提出了折衷主義，即既不行集權(quán)制，也不行分權(quán)制。對(duì)于中央而言，由于“一國(guó)行政中央必不能無(wú)巨細(xì)，皆直接處理之”，所以“不得不有分理之機(jī)關(guān)”。因此，中央除了掌握“外交、軍政、國(guó)家財(cái)政、司法行政、重要產(chǎn)業(yè)行政、國(guó)際商政、國(guó)營(yíng)實(shí)業(yè)、國(guó)營(yíng)交通業(yè)、地方工程”外，其余諸如“民政、產(chǎn)業(yè)行政、教育行政、地方財(cái)政、地方實(shí)業(yè)、地方交通業(yè)、地方工程”等事項(xiàng)應(yīng)委付于地方官和地方人民公共組織的官治行政主體一地方自治團(tuán)體。只有這樣，才能避免在當(dāng)時(shí)的中國(guó)出現(xiàn)“一國(guó)行政，茍不悉以屬中央指揮，則與地方民意或不合，茍悉以由民意組織，則又與中央政策或難同”的困局同時(shí)，對(duì)于地方自治的重視，除了可以使“人民直接參與施政，以重民權(quán)”外，還可以充分振興民政。而從前列的地方與中央分管的事項(xiàng)中，我們可以看到，中央行政“消極的多，對(duì)外的多。政務(wù)的多”，而地方行政“積極的多，對(duì)內(nèi)的多，業(yè)務(wù)的多。”

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，宋教仁所主張的地方自治，即兼顧了國(guó)情，又順應(yīng)了民意。作為資產(chǎn)階級(jí)革命派的代表，一方面國(guó)家體制必然要以共和為主，注重民權(quán)，所以不能大小事務(wù)中央一一統(tǒng)之；另一方面，為了發(fā)揮人民的無(wú)窮力量，促進(jìn)資本主義的發(fā)展，人民必須享有更多的權(quán)利，所以一些積極業(yè)務(wù)方面的行政，統(tǒng)統(tǒng)歸屬地方自治的權(quán)限范圍。這種既有集權(quán)，又有分權(quán)的體制，不僅可以避免出現(xiàn)中央權(quán)力過(guò)大，管的太多，統(tǒng)的太死，使地方喪失發(fā)展活力的問(wèn)題；也可以防止因地方分權(quán)太多而導(dǎo)致的地方坐大，中央無(wú)力統(tǒng)管的難題，以期達(dá)到“一切行政，自能如身使臂、如臂使指、運(yùn)用自如”的暢達(dá)境界。

從建立獨(dú)立的行政裁判制度，到主張政黨內(nèi)閣制，再到提議折衷制下的地方自治，我們可以看到宋教仁是不僅是一個(gè)偉大的革命者，更是一個(gè)真正的民主法治斗士。為了建立共和民主的民國(guó)，他流盡了最后一滴血。即使在他遇刺之日，在給袁世凱的電文里，我們?nèi)匀豢梢泽w會(huì)到他的拳拳愛(ài)國(guó)之情，以及注重民權(quán)的切切法治情懷。只可嘆，宋教仁雖有這種情懷和一整套的設(shè)想，但是當(dāng)時(shí)的中國(guó)并未給他提供實(shí)現(xiàn)這種理想的環(huán)境。作為一個(gè)偉大的革命先行者，滿懷激情理想主義的宋教仁又一次以自己的鮮血說(shuō)明了一個(gè)道理——“悲劇是理想主義者的血統(tǒng)”。他的被殺就是明證。雖然如此，他的民主憲政思想對(duì)今天的人仍具有相當(dāng)?shù)膯⒌弦饬x。