導(dǎo)語：尊經(jīng)書院與蜀學(xué)興起研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]四川尊經(jīng)書院是近代蜀學(xué)興起的一個重要前提，它在科舉制度病入膏肓之時，以通經(jīng)學(xué)古課蜀士，肩負(fù)起“紹先哲，起蜀學(xué)”的學(xué)術(shù)使命，經(jīng)過張之洞、王闿運的精心規(guī)劃和整飭，培育出一大批優(yōu)秀的蜀學(xué)人才，對中國近現(xiàn)代歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以尊經(jīng)書院為中心，是準(zhǔn)確把握近代蜀學(xué)特質(zhì)的基本途徑，必須由此出發(fā)，許多問題才可能獲得滿意的解釋。

[關(guān)鍵詞]尊經(jīng)書院；近代蜀學(xué)；張之洞；王闿運

四川尊經(jīng)書院的創(chuàng)建是近代蜀學(xué)興起的一個重要前提。過去對近代蜀學(xué)的研究，大多集中在楊銳、廖平、宋育仁等少數(shù)知名人物的生平、學(xué)說上，而忽略了造就這些人物的一個特殊機緣——尊經(jīng)書院。尊經(jīng)書院這一前提的缺失，往往使近代蜀學(xué)的研究變成了對某氏之學(xué)的分析和解讀。雖然，這樣的研究并非毫無價值，但是，如果要試圖把握近代蜀學(xué)的特質(zhì)，這種過分偏重于某氏之學(xué)的研究進(jìn)路，很可能在出發(fā)點上就已經(jīng)犯下一個致命的錯誤。這個錯誤就是對蜀學(xué)兩大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的混淆不清。這兩大傳統(tǒng)，一個是官學(xué)傳統(tǒng)，一個是家學(xué)傳統(tǒng)。某氏蜀學(xué)的語境最初是在家學(xué)傳統(tǒng)中產(chǎn)生的，例如，《宋元學(xué)案》列有《蘇氏蜀學(xué)略》，此后，明代的楊氏、清代的費氏、民國的劉氏等等，都是以家學(xué)的面貌出現(xiàn)在蜀學(xué)史上。但是，必須指出的是，近代蜀學(xué)并不是在這種家學(xué)傳統(tǒng)中孕育產(chǎn)生的，它承繼的是一個比宋代以來的家學(xué)傳統(tǒng)更為悠久的傳統(tǒng)——漢代的官學(xué)傳統(tǒng)，相傳這一傳統(tǒng)才是蜀學(xué)誕生的歷史本源。以尊經(jīng)書院為代表的近代蜀學(xué)，在學(xué)統(tǒng)上認(rèn)同的是官學(xué)，而非家學(xué)，這一點體現(xiàn)在諸多方面。例如，尊經(jīng)書院初名“受經(jīng)書院”，取自《華陽國志》文翁“遣雋士張叔等十八人東詣博士，受七經(jīng)”這句話，后因“有人議及受經(jīng)須在京師，外省不可用受經(jīng)字樣”，始改為“尊經(jīng)書院”。又如，尊經(jīng)書院大門匾額所書“石室重開”，都直接反映出其上承文翁遺教、振興西京之學(xué)的辦學(xué)宗旨。此外，尊經(jīng)書院刊刻的《蜀學(xué)編》(又名《蜀賢事略》)在建構(gòu)蜀學(xué)學(xué)統(tǒng)的譜系時，也將西漢蜀守文翁派往長安受七經(jīng)的張叔文(張寬)列于第一，奉為蜀學(xué)不祧之宗。這表面上是尊崇張寬，而實質(zhì)上卻是表彰文翁興學(xué)，而文翁所興之“學(xué)”就是傳授儒家經(jīng)典的學(xué)校。今天，我們把近代蜀學(xué)的學(xué)脈和統(tǒng)緒歸入官學(xué)傳統(tǒng)，既是對過去脫離尊經(jīng)書院談蜀學(xué)的錯誤視角的糾正，同時，也有助于我們重新認(rèn)識近代蜀學(xué)的基本特質(zhì)，甚至從某種意義上說，只有從尊經(jīng)書院出發(fā)，近代蜀學(xué)興起的許多問題才有可能得到滿意的解釋。而本文撰寫的緣起和旨趣也正在于此。

一尊經(jīng)書院的創(chuàng)建

四川尊經(jīng)書院始創(chuàng)于同治十三年(1874)。這一年，歷時近十五年、波及十八省的太平天國戰(zhàn)亂已結(jié)束整整十年。按照儒家傳統(tǒng)的治國方略，“化民成俗，其必由學(xué)”，“建國君民，教學(xué)為先。”所以，大亂之后的大治，興辦教育是當(dāng)務(wù)之急。另外，這一時期，以衛(wèi)道自任的湘軍集團(tuán)在軍事上的全面勝利，起到了保護(hù)和鞏固中國傳統(tǒng)文化的作用，為接下來的學(xué)術(shù)繁榮提供了難得的契機。從宏觀的角度說，尊經(jīng)書院就是創(chuàng)建于這樣一個時代背景之下的，關(guān)于這個時代的研究資料汗牛充棟、層出不窮，無須本文贅述。這里只著重探討尊經(jīng)書院創(chuàng)建的直接原因，以及張之洞在其中的重要貢獻(xiàn)。

《中國書院制度研究》指出：“清代中后期，省級書院又有新的發(fā)展，除原來省會書院之外，在很多省會城市又增設(shè)了一些在全省或兩省范圍之內(nèi)招生的省級書院。……這批新興的省級書院和雍、乾時期的會城書院相比，有自己的特色。首先，它們的主流或如詁經(jīng)精舍、味經(jīng)書院，其創(chuàng)建的目的是以經(jīng)史實學(xué)去救書院墮落為科舉附庸的流弊，意在返回傳統(tǒng)，推古求新，重振書院事業(yè)。”尊經(jīng)書院即屬于這類新興的省級書院。蜀督丁寶楨在論尊經(jīng)書院創(chuàng)建緣起時說：“尊經(jīng)書院之設(shè)，蓋有見于當(dāng)時之讀書者自初入塾時，率皆人執(zhí)一經(jīng)，至老而卒，無只字之獲解，有志者憫焉。因特立一院，以為攻經(jīng)之地。”

在此之前，四川僅有一座省級書院——錦江書院。其存在的主要問題是教育內(nèi)容落伍，與當(dāng)時的學(xué)術(shù)潮流嚴(yán)重脫節(jié)。錦江書院院長伍肇齡曾說過：“國朝初建錦江書院，大抵惟科舉是務(wù)，雖曰習(xí)經(jīng)，涉獵而已，未有專業(yè)教者，即欲以古學(xué)倡，其如規(guī)模之未具何?”因此，重新創(chuàng)建一所“以通經(jīng)學(xué)古課蜀士”的省級書院就勢在必行。

同治十二年(1873)六月，張之洞奉旨充四川鄉(xiāng)試副考官，同年十月，奉旨簡放四川學(xué)政。次年四月，“興文薛侍郎偕通省薦紳先生十五人，投牒于總督、學(xué)政，請建書院，以通經(jīng)學(xué)古課蜀士。”另據(jù)《張文襄公年譜》記載：“省城舊有錦江書院，造就不廣，與督部吳勤惠公(棠)商建尊經(jīng)書院，刻期興工。”所謂“造就不廣”，即指錦江書院沒有培養(yǎng)出多少有成就的人才。這應(yīng)該視為當(dāng)時創(chuàng)辦尊經(jīng)書院的一個初衷，而且是在張之洞入川以前，就在川內(nèi)人士間形成的一個共識。但為什么會遲至張之洞入川以后，才得以實施呢?從現(xiàn)存的一些史料來看，吳棠對書院的政策主要是經(jīng)濟上扶持，但這并不能從根本上解決教學(xué)內(nèi)容落伍、人才造就不廣的問題，一切的關(guān)鍵還在于究竟該辦一座什么樣的書院才能實現(xiàn)“紹先哲，起蜀學(xué)”的目的。

這個關(guān)鍵問題最終是由張之洞來解決的。川督趙爾巽《已故大學(xué)士興學(xué)育材成效卓著，請宣付史館折》引用川籍紳士伍肇齡等人的話，這樣評價張之洞的成績：

自同治初年(按：“初”應(yīng)作“末”)，該大學(xué)士(張之洞)典試西來，始拔取績學(xué)能文之士，……士風(fēng)始為一變。旋奉命提督四川學(xué)政，則會商前督臣吳棠，奏設(shè)尊經(jīng)書院，擇郡縣高材生肆(按：“肆”為“肄”之誤)業(yè)其中，延聘名儒分科講授。院內(nèi)章程及讀書治經(jīng)之法，皆該大學(xué)士手訂，條教精密，略如詁經(jīng)精舍、學(xué)海堂規(guī)模。復(fù)以邊省購書不易，捐置四部書數(shù)千卷，起尊經(jīng)閣庋藏之，藉供生徒瀏覽。并開書局，刊行小學(xué)經(jīng)史諸書流布坊間，以備士人誦習(xí)之資。自是比戶橫經(jīng)，遠(yuǎn)近景慕，蜀中乃彬彬多文學(xué)矣。

這段話精要概括了張之洞為尊經(jīng)書院作出的五大貢獻(xiàn)：會商總督、延聘名儒、手訂章程、擴大庋藏、開設(shè)書局。下面分而論之：

1．會商總督

清代省級書院一般置于總督或巡撫直接控制之下，要創(chuàng)辦一所新的省級書院也不可能破例。所以，尊經(jīng)書院的創(chuàng)建必須先與川督吳棠協(xié)商，再由吳棠直接奏請朝廷批準(zhǔn)。張之洞在這方面顯然具有前幾任學(xué)政所沒有的豐富經(jīng)驗。早在同治八年(1869)，張之洞任湖北學(xué)政時，就已經(jīng)遇到過類似的事情。據(jù)《張文襄公年譜》：“湖北原有江漢書院，因舊制不足以容多士，早時李文忠公鴻章，以湖廣總督兼署湖北巡撫，因商之文忠，別建精舍，名曰經(jīng)心書院。”從某種意義上說，錦江書院和尊經(jīng)書院不過是湖北江漢書院和經(jīng)心書院的翻版，所不同的是地點由湖北武昌變成了四川成都，會商的總督由李鴻章變成了吳棠。此事如果別人遇上或許會不知所措，但對于張之洞來說，卻是有跡可循、駕輕就熟。

2．延聘名儒

何一民先生曾撰文談及選聘山長對于尊經(jīng)書院的重要性：“書院的山長于書院的聲望和發(fā)展關(guān)系極大，故選聘山長十分重要。尊經(jīng)書院之所以能聲名大噪，與歷任山長有很大關(guān)系。”其實山長的人選不僅關(guān)系到尊經(jīng)書院的聲譽，更重要的是還會決定將來蜀學(xué)發(fā)展的基本風(fēng)格和走向，所以事關(guān)重大。按照清制，省級書院的山長由督撫親自出面聘請，但在背后擬定人選名單的實際上是張之洞。據(jù)考，尊經(jīng)書院創(chuàng)建之初，曾向俞樾、張文虎、李慈銘、王闿運等學(xué)術(shù)巨擘和文化名流發(fā)出過邀請，真可謂集一時之選。雖然，這些學(xué)者最后因為各種原因，都沒有受聘。但是，張之洞為尊經(jīng)書院多方羅致名師的功勞不可埋沒。最典型的一個事例是延聘張文虎，張文虎的《舒藝室詩存》記載了這件事，詩題為《蜀省新建尊經(jīng)書院，制軍吳公(棠)奏開書局，以張香濤學(xué)使(之洞)言，介李制軍(宗羲)書來欲屬予此席，辭之而副以詩》。此外，李慈銘、王闿運皆為同治十年(1871)張之洞寓京時詩酒唱和的老朋友，延聘他們也極有可能與張之洞有關(guān)。而王闿運后來受聘入川，開創(chuàng)了近代蜀學(xué)的一番新局面、新氣象，在一定程度上也是得力于張之洞當(dāng)初推薦所埋下的伏筆。

3．手訂章程

張之洞手訂的章程，至今尚未發(fā)現(xiàn)。后人有將《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》所列的十八條學(xué)規(guī)說成章程的，實乃似是而非。按《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》：“督部盱眙吳公與薛侍郎使之洞議其章程。事屬草創(chuàng)，未能畫一，有所商略，或未施行。比之洞將受代，始草具其稿，商榷定議。諸生屢以記為請，曰：礱石三年矣。乃進(jìn)諸生而語之曰：奚以記為哉?諸薦紳之公牒、吳公之奏牘緣起備具，是即記矣，不勞復(fù)出也。若夫建置書院之本義與學(xué)術(shù)教條之大端，愿得與諸生說之。”這段話已明確指出了是張之洞受吳棠、薛煥之托草擬章程，章程擬好后，尊經(jīng)書院諸生請張在章程前面再寫一篇記。這是模仿阮元制訂詁經(jīng)精舍章程的體例，前面所引趙爾巽《請宣付史館折》“院內(nèi)章程及讀書治經(jīng)之法，皆該大學(xué)士手訂，條教精密，略如詁經(jīng)精舍、學(xué)海堂規(guī)模”可以為證。還有，張之洞《致譚叔裕》稱：“章程有稿存案，《書院記》即學(xué)規(guī)。”也是一個明證。總之，《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》不是尊經(jīng)書院章程，是寫在章程前面的一篇長記，而張之洞手訂章程時曾參考過詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂的規(guī)制，雖然尊經(jīng)書院章程今已不存，但從《學(xué)海堂志》、《詁經(jīng)精舍志初稿》中可以略窺端倪。

4．?dāng)U大庋藏

《中國書院制度研究》曾臚列清代各地藏書確有數(shù)目可考的書院，于“尊經(jīng)書院”條稱：“四川成都尊經(jīng)書院，光緒年間，學(xué)政張之洞購置圖書數(shù)千卷。”此處有兩點需要補充：第一，張之洞捐俸購置的書是二百余部。《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》明確記載：“除官發(fā)外，使者捐置二百余部。”應(yīng)以此為準(zhǔn)。第二，尊經(jīng)書院的藏書遠(yuǎn)不止“二百余部”或“數(shù)千卷”。目前所知的尊經(jīng)書院初期的藏書主要有兩大來源：一是官府置備，一是個人捐贈。官府置備的書稱“官發(fā)書”，具體數(shù)目不詳，據(jù)說有數(shù)萬卷之多。除了捐置書籍，張之洞還為尊經(jīng)書院擬定了進(jìn)一步的藏書計劃：“凡切要同看之書，院中須各置十許部，若注疏、經(jīng)解、正史、《通鑒》《提要》《說文》《玉篇》《廣韻》及考據(jù)家最著之書，周秦諸子、大家文集之屬，雖費數(shù)千金，其效甚鉅，不足靳也。”除此之外，尊經(jīng)閣的借書制度也是張之洞制一手訂立的。

5．開設(shè)書局

尊經(jīng)書院開辦后，由于教學(xué)的需要，對書籍的需求量相當(dāng)大。例如，按照蜀督吳棠的提議，“入院者人給《五經(jīng)》一、《釋文》一、《史記》一、《文選》一、《史記合評》一。”這個類似于教材性質(zhì)的書單包括：《五經(jīng)》(《相臺五經(jīng)》)九十三卷、《釋文》(《經(jīng)典釋文》)三十一卷、《史記》一百三十卷、《文選》六十卷，《史記合評》六卷，合計320卷。尊經(jīng)書院首批招生一百名，則需購書三萬兩千卷。這些書中，除了《史記合評》(即《歸方評點史記合筆》)是用吳棠所刻望三益齋本之外，余下四種均由尊經(jīng)書院刻印。張之洞對刻書十分重視，在《書目答問》中附有《勸刻書說》，認(rèn)為刻書是“傳先哲之精蘊，啟后學(xué)困蒙，亦利濟之先務(wù)，積善之雅談。”但是，由于書院草創(chuàng)，經(jīng)費不足，張之洞時期的尊經(jīng)書院“主要刊印一些經(jīng)史小學(xué)類重要書籍，除《書目答問》《輶軒語》外，幾乎都是重刻本，其中《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》是借用成都書局覆刊內(nèi)府本刷印的。”尊經(jīng)書局刻書事業(yè)的真正輝煌，則要到王闿運掌教之后了，但是，張之洞的草創(chuàng)之功是不應(yīng)該被忽視的。

除了上述功績之外，張之洞還為四川的學(xué)子們編寫了兩本重要的學(xué)術(shù)參考書：《輶軒語》和《書目答問》。《輶軒語》分“語行”、“語學(xué)”、“語文”三篇，著重講治學(xué)的方法。《書目答問》是一本目錄學(xué)著作，它開列了初學(xué)者宜讀四部要籍書目及最好的版本，為學(xué)生指點治學(xué)的門徑。這兩本書后來曾風(fēng)行一時，令四川的學(xué)術(shù)風(fēng)氣為之一變，蜀地的學(xué)子們始知八股試帖之外，尚有樸學(xué)。

張之洞離任后，在致繼任學(xué)使譚宗浚的信中說：“身雖去蜀，獨一尊經(jīng)書院倦倦不忘。”可見他對尊經(jīng)書院寄予了很深的感情，后來官居要職之時，仍對尊經(jīng)書院的學(xué)生偏愛有加，屢屢提攜。同樣，尊經(jīng)書院的學(xué)生也對他尊崇備至。例如，楊銳稱頌張之洞是“舉巴蜀而齊魯之者”，這句話用的是《華陽國志》“文翁興學(xué)”的典故：“翁乃立學(xué)，選吏子弟就學(xué)。遣雋士張叔等十八人東詣博士，受七經(jīng)，還以教授。學(xué)徒鱗萃，蜀學(xué)比于齊魯。”楊銳實際上是把張之洞視為文翁再世。

二尊經(jīng)書院學(xué)風(fēng)的形成

按照張之洞等人對尊經(jīng)書院的設(shè)計，大約是想模仿詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂的學(xué)制，為四川培養(yǎng)出一些通經(jīng)致用的人才，在學(xué)術(shù)傾向上是偏重樸學(xué)的。這種傾向從尊經(jīng)書院最初邀請的俞樾、張文虎、李慈銘等人皆為江浙一帶的樸學(xué)大師，就可以看出來。雖然，這些大師都沒有接受邀請，最后只好選擇薛煥為山長。按照清代的慣例，“督撫聘請名師為山長，其資格為大儒或本省還籍一二三品之巨官。”薛煥是個在籍侍郎，而非大儒，他是以正二品巨官的身份出任山長的，在學(xué)術(shù)上并無建樹。真正影響書院學(xué)風(fēng)的是兩位主講：錢保塘、錢保宣。二錢都是浙江人，據(jù)說，光緒四年(1878)冬，“學(xué)政譚宗浚集尊經(jīng)諸生三年以來課藝及下車觀風(fēng)超等卷，刊為《蜀秀集》八卷。所刊皆二錢之教，識者稱為江浙派。”可見，在尊經(jīng)書院初期，江浙派學(xué)風(fēng)占主導(dǎo)地位。這種情況一直要到王闿運掌教以后，才發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。

學(xué)術(shù)上從江浙派一變而為湖湘派，這是尊經(jīng)書院學(xué)風(fēng)的一次重要轉(zhuǎn)向。過去，研究者大都將其簡單歸因于受王闿運的影響，而忽視了背后更深層的政治原因。試問，《蜀秀集》刊成，為何會有“識者稱為江浙派”?如果了解一下當(dāng)時那段歷史，就會發(fā)現(xiàn)，這句話是有弦外之音的。此處的“江浙派”，表面上固然可以理解為學(xué)術(shù)上的江浙派，但其深意恐怕是暗指政治上的江浙派。同治十二年(1873)十月，轟動朝野的“楊乃武與小白菜案”案發(fā)，到了光緒二年(1876)，這個案子已經(jīng)發(fā)展演變?yōu)槌幸粓鲋卮蟮恼味窢帯＿@場斗爭牽涉甚廣，“其中有科名門地之爭，官民之爭，省籍成見之爭，內(nèi)外官之爭，尤大者為疆吏枉法欺罔朝廷之問題”，而四川總督丁寶楨恰好就是這場斗爭中的風(fēng)云人物，他以封疆大吏的身份，成為兩湖籍官員的首領(lǐng)，同以大學(xué)士翁同龢為首的江浙派勢力抗衡。在這種形勢下，浙江籍的二錢在四川被指為“江浙派”，指認(rèn)的人顯然是別有用心的。此后，二錢在四川官場和學(xué)界遭到排擠，而尊經(jīng)書院的學(xué)風(fēng)也隨著政治斗爭的變化發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，實施這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵人物就是湖南人王闿運。

王闿運掌教尊經(jīng)書院受到總督丁寶楨極高的禮遇，入院后，“樨公來，設(shè)拜執(zhí)禮甚謙，近今大吏所難也。”王闿運感于丁寶楨的殷情和蜀中士習(xí)的馴善，于是舍己蕓人，以成蜀學(xué)，前后凡七年。在這七年中，王闿運的貢獻(xiàn)可以歸納為兩大方面：

1)整飭書院規(guī)制。雖然張之洞為尊經(jīng)書院制訂了一套完整的章程，但由于書院草創(chuàng)，并未嚴(yán)格執(zhí)行，等到張之洞離任后，尊經(jīng)書院的規(guī)章制度一度廢弛敗壞。當(dāng)王闿運接手掌教之位時，創(chuàng)建不到五年的書院已經(jīng)出現(xiàn)了諸多積弊。例如，前面提到張之洞捐俸購書二百余部，起尊經(jīng)閣藏之，并一手訂立了借書制度。但是，王闿運入院后，卻發(fā)現(xiàn)“院生掌書者全不經(jīng)理，凌雜無章，可為嘆息。”于是，作教示一篇，征院中殘失書。又如，王闿運初至尊經(jīng)書院時，學(xué)生中流行吸食鴉片，“館生三百人，吸煙者至二百七十余人，吾皆汰之，推舉不吸煙者，得七十余人，自是館生無嗜煙者。”

他還重新制定了書院條規(guī)章程，制定這些條規(guī)章程主要有兩個目的：一是提高院課的地位，二是削弱主講的權(quán)力。他出任院長后即與丁寶楨商量，《湘綺樓日記》記載：“至樨公處久談，略言書院規(guī)制變通，使官課不得奪主講之權(quán)，主講亦不宜久設(shè)，仍當(dāng)改成學(xué)長，學(xué)長亦隨課絀取，庶免爭競也。”這樣做，一方面減少了官府對書院教學(xué)的干預(yù)，爭取一個寬松的學(xué)術(shù)氛圍，另一方面把權(quán)力收歸院長，為打擊和削弱了二錢的江浙派做好了準(zhǔn)備。結(jié)果這兩項改革引起了軒然大波。光緒五年三月廿四日，“程藩使以諸生課卷不齊，縣牌來責(zé)。人言紛紛，有云鹽道怒我而挑之者；有云錢寶宣怨望而激之者；有云司道合謀振興文教，講習(xí)經(jīng)策，慍我以應(yīng)試為教，而專相齮龁者。言皆有因，而皆無如何。”至于二錢中的錢保塘，已于一個月前被派往清溪赴任去了，院中只剩下錢保宣(字徐山)一人。五月二日，王闿運在《日記》中說“錢(錢保宣)前閱書院二課卷，人亦俗雅，浙派之潦倒者。”第二天，“張生祥齡來，多為錢徐山言，似疑我不能容之。”表明院長與主講之間的矛盾已經(jīng)公開化。不過，應(yīng)該指出的是，王闿運的這些做法不能簡單視為文人相輕或門戶之見，他這樣做在很大程度是要為推行他自己的學(xué)術(shù)主張掃除障礙。

2)開啟蜀學(xué)宗風(fēng)。王闿運掌教后對尊經(jīng)書院的制度進(jìn)行大刀闊斧的改革，不惜得罪布政使和書院主講二錢，其最終目的是要貫徹自己的學(xué)術(shù)主張。那么，他的學(xué)術(shù)主張是什么呢?王闿運人蜀后，見丁寶楨第一面就指出：“凡國無教則不立，蜀中教始文翁遣諸生詣京師，意在進(jìn)取，故蜀人多務(wù)于名。”半年以后，他又一次向丁寶楨提出這個觀點：“文翁教澤未善，務(wù)于顯明其門生，遂有題橋之陋，不若貴州尹珍、王守仁之正，故黔習(xí)猶勝蜀也。”后來，王代功在編《湘綺府君年譜》時，把這兩段話的意思雜糅起來，列為王闿運入蜀所議第一事可見大有開宗明義的意思。在王闿運看來，書院教育不僅僅是科舉制度的承擔(dān)者，更是科舉制度的矯正者，蜀學(xué)不振的根源在于“文翁興學(xué)”這一傳統(tǒng)中所暗含的教人以學(xué)術(shù)為手段、功名為目的的錯誤教育觀念，造成了蜀士對功名利祿趨之若鶩、不能潛心研究學(xué)問的惡劣后果。所謂“題橋之陋”，典出《華陽國志·蜀志》：“司馬相如初入長安，題市門曰‘不乘赤車駟馬，不過汝下’也!”比喻對功名的貪圖和迷戀。但需要指出的是，王闿運在這里把文翁興學(xué)和題橋之陋聯(lián)系在一起，是依據(jù)《三國志》秦宓的話：“蜀本無學(xué)士，文翁遣相如東受七經(jīng)，還教吏民。”這種說法可能并非史實，王闿運這樣說大約也不過是借題發(fā)揮，其真正意圖是要針砭蜀士貪位慕祿的陋習(xí)。

費行簡認(rèn)為王闿運的議論是直接針對劉沅及其追隨者而發(fā)的：“清世蜀學(xué)晦塞，有劉沅者，自謂通三教，取俗所傳《文昌陰騭文》教士，號文昌教。其子適官翰林，蜀人靡然從之，幾無通士。聞先生(王闿運)說，乃幡然改習(xí)注疏諸史文選之屬。”此處提到的劉沅之子是其四子劉桂文，曾為川籍京官的領(lǐng)袖，但他是光緒十五年(1889)己丑恩科中的進(jìn)士，這時王闿運早已離川返湘，不可能針對劉桂文官翰林一事來發(fā)議論。雖然所舉的事情不合史實，但費行簡卻敏感覺察到了王闿運的學(xué)術(shù)思想與蜀中固有學(xué)派之間存在沖突。按理說，四川和湖南都地處偏遠(yuǎn)，乾嘉樸學(xué)盛行于吳、皖之時，蜀學(xué)、湘學(xué)皆寂寂無聞，兩省學(xué)者的學(xué)術(shù)處境是比較一致的，但兩派的學(xué)術(shù)進(jìn)路卻貌合神離。所謂貌合，是指蜀學(xué)和湘學(xué)都走的是博雜的路子，既不依傍乾嘉考據(jù)之學(xué)，又不屑與常州派今文經(jīng)學(xué)為伍，而是獨樹一幟。所謂神離，是指蜀學(xué)之博雜，是雜采三教，湘學(xué)之博雜，是雜采古今。章太炎說：王闿運“從詞章入經(jīng)學(xué)”，“不專取《公羊》，亦雜采古今文”。可謂得之。費行簡稱蜀人聞王闿運之說，幡然改習(xí)注疏、諸史、《文選》之屬，正是有感于蜀中舊學(xué)乃三教九流之學(xué)，不登大雅之堂，經(jīng)王闿運一番教化，風(fēng)氣始變。

但這一變，并沒有按照張之洞等人當(dāng)初的設(shè)想，培養(yǎng)出一批精通江浙樸學(xué)的人才，而是讓蜀學(xué)走上了湖湘派古今文兼采的路子。其中的根本原因在于蜀學(xué)和湘學(xué)在清代的學(xué)術(shù)處境相似，更能互相接納。王闿運初到成都，就對尊經(jīng)書院的學(xué)生說：“治經(jīng)以識字為貴，非識《說文解字》之文字為貴。”此話后來被廖平等弟子奉為圭臬。1912年，劉師培在四川國學(xué)學(xué)校任教時，主張墨守許慎的《說文解字》，認(rèn)為“許書上合古籀，信而有證，旁逮俗文，莫不畢載。信夫!范圍不過，曲成不遺者矣。”這兩種對《說文》的態(tài)度，背后恰好反映出蜀學(xué)、湘學(xué)與江浙一帶樸學(xué)的根本分歧。乾嘉樸學(xué)主張以字解經(jīng)，而蜀學(xué)、湘學(xué)重以師說、家法、條例解經(jīng)。當(dāng)時，廖平弟子蒙文通受劉師培的影響，喜讀《說文》，廖平立即責(zé)備他：“郝、邵、桂、王之書，枉汝一生有余，何曾解得秦漢人一二句，讀《說文》三月，粗足用可也。”此后，蒙文通遂“循廖氏之旨以治經(jīng)，惟家法條例之求，而不屑屑于訓(xùn)詁名物矣”。

如果說王闿運的經(jīng)學(xué)有什么特點的話，最突出的一個就是注重《儀禮》。他在出任掌教之日，即進(jìn)諸生而告曰：“治經(jīng)于《易》，必先知易字含數(shù)義，不當(dāng)虛衍卦名。于《書》，必先斷句讀。于《詩》，必先知男女贈答之辭不足以頒學(xué)官、傳后世。一洗三陋，乃可言《禮》。《禮》明然后治《春秋》。”《世載堂雜憶》記載：“王壬秋最精《儀禮》之學(xué)，平生不談《儀禮》，人有以《儀禮》問者，王曰：‘未嘗學(xué)問也。’黃季剛曰：‘王壬老善匿其所長，如拳棒教師，留下最后一手。’”王闿運精于《儀禮》是對的，但黃侃說的匿其所長卻大錯特錯了。《湘綺樓日記》中就有王闿運與尊經(jīng)書院學(xué)生一起鉆研《儀禮》的記錄：光緒五年五月十八日，“廖生問鄭注殤服中從上下之異。余初未尋檢，夜列表未盡。廖云程易疇言不功殤中下無服，鄭說不可通，似亦有理。屬廖總列殤例觀之。自此又將從事于《禮經(jīng)》矣。”

《禮記·禮器》曰“誦《詩》三百，不足以一獻(xiàn)”，充分說明了實踐禮儀的重要性。王闿運掌教之前的尊經(jīng)書院，典禮儀式比較簡單，《張文襄公年譜》曾提到“院中為饗堂，祀蜀中先賢經(jīng)師”，并沒有說明祭祀的具體細(xì)節(jié)，但從后面王闿運對院生們習(xí)禮的描述來看，尊經(jīng)書院初期沒有對學(xué)生進(jìn)行過這方面的訓(xùn)練。王闿運出任山長后，一反以往的教學(xué)方式，不僅教書院學(xué)生研究《儀禮》，還特別注重讓學(xué)生實踐《儀禮》。從《日記》中，我們可以略窺當(dāng)年書院師生們習(xí)禮的過程。例如，“光緒六年八月九日，夜刪定《鄉(xiāng)飲酒》禮，似尚可行。十日，與諸生演釋奠禮及飲酒禮，凡二次，手腳生疏。……薄暮復(fù)演，稍已成章。十一日，寅起，俟明行釋奠禮，辰正觀祠，吳、張、薛監(jiān)院行禮。午后再演鄉(xiāng)飲酒禮。十二日，雨。日中行鄉(xiāng)飲酒禮，諸生至者四十余人，齊之以禮，甚為整肅。請松翁為饌者，升坐，無算爵。”這一天由于沒有限定飲酒爵數(shù)的飲酒禮，大家至醉而止，發(fā)生了張孝楷、楊炳烈兩個院生酒狂罵坐之事，“一堂愕眙，牌示責(zé)之”。第二天，王闿運還為此事鄭重了一篇教示。緊接著，這一年的十二月十六日，又舉行了一次釋奠：“與監(jiān)院諸生釋奠，朝食后于講堂行燕禮，未正乃罷，筋力已覺不支，幸饌羞未備，得少息耳。……已，復(fù)集堂上會食，禮成，頗有整肅之觀。”踐禮的效果很快就表現(xiàn)出來了，《日記》記載：光緒七年二月十五日，“釋奠時班甚整肅，禮畢后以羊豕祠三君，監(jiān)院行禮，待口人，至辰正方至。祠已，出堂點名，諸生威儀濟濟，殊徵為學(xué)之效，余心甚喜。……張生祥齡與楊生銳不和者四年，似是不解之怨，今日置酒修好，尤為大喜。”《日記》里沒有說明張、楊修好的原因，但《年譜》里直接指出二人是因為在一起習(xí)禮后，關(guān)系才發(fā)生好轉(zhuǎn)的：“二月十日，大昕，行視學(xué)禮，張祥齡子紱與楊銳叔喬不和者四年，同學(xué)皆以為不解之怨，釋奠后，張、楊置酒修好，府君欣賞，以為足徵為學(xué)之效也。”

《鄉(xiāng)飲酒禮》和《燕禮》都出自《儀禮》，王闿運以之教蜀士，不僅達(dá)到了勸戒感化的作用，而且預(yù)示了后來蜀學(xué)發(fā)展的某些主要特征，例如，宋育仁提出的“復(fù)古改制”說；廖平摒棄以文字分今古文的舊說，創(chuàng)立以禮制平分今古文的學(xué)說；吳之英窮三十之力，作《儀禮奭固》《儀禮夷固禮事圖》《儀禮奭固禮器圖》等，可能早已在書院生活里那一次次威儀濟濟、整肅莊嚴(yán)的習(xí)禮中就開始萌芽了。所以，后來費行簡概括評價王闿運在尊經(jīng)書院的成就和影響時說：“院生日有記，月有課，暇則習(xí)禮，若鄉(xiāng)飲、投壺之類，三年而彬彬進(jìn)乎禮樂。其后廖平治《公羊》《榖梁春秋》《小戴記》，戴光治《書》，胡從簡治《禮》，劉子雄、岳森通諸經(jīng)，皆有家法，未嘗封于阮氏《經(jīng)解》，視詁經(jīng)、南菁、學(xué)海之徒曰：‘經(jīng)解者，蓋不可同日語。’蜀學(xué)成，還主長沙校經(jīng)書院。”

三近代蜀學(xué)的興起

光緒六年十二月二十三日(1881年1月22日)，王闿運為四川尊經(jīng)書院撰了一副春聯(lián)：“考四海而為雋；緯群龍之所經(jīng)。”這是一副集句聯(lián)，上聯(lián)出自左思《蜀都賦》，下聯(lián)出自班固《幽通賦》，兩句合起來的意思是說，尊經(jīng)書院這群學(xué)生堪稱四海之內(nèi)最卓越的人才，我要用儒家的經(jīng)典培養(yǎng)和造就他們。王闿運認(rèn)為這副對聯(lián)“頗與此書院相稱。”由此看來，人才濟濟，特別是經(jīng)學(xué)人才薈萃是尊經(jīng)書院的一大特色。前面曾提到，創(chuàng)建尊經(jīng)書院的一個重要起因就是原有的錦江書院人才造就不廣，所以尊經(jīng)書院建立以后，歷任學(xué)政都十分注意從中選拔優(yōu)秀人才。本來“蜀士三萬，院額百名”，能進(jìn)入尊經(jīng)書院肄業(yè)的學(xué)生就已經(jīng)算是蜀士中的佼佼者了，但學(xué)政仍然將他們進(jìn)行篩選排序，挑出其中最出類拔萃的幾個學(xué)生，重點栽培。這樣一來，將會在中國近代史上產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的幾個人物紛紛脫穎而出。

光緒二年三月，張之洞按試眉州(今四川眉山市)，正逢蘇祠竣工，作《登眉州三蘇祠云嶼樓》一首，詩中有句云：“共我登樓有眾賓，毛生楊生詩清新。范生書畫有蘇意，蜀才皆是同鄉(xiāng)人。”自注：“仁壽學(xué)生毛席豐、綿竹學(xué)生楊銳、華陽學(xué)生范溶，皆高材生，召之從行讀書，親與講論，使揅經(jīng)學(xué)。”張之洞提到的這三個人都是尊經(jīng)書院的首批學(xué)生，其中“毛席豐”應(yīng)為“毛瀚豐”之誤。楊銳，字叔嶠，戊戌六君子之一。范溶，字玉賓，光緒二十年進(jìn)士，擅長書法繪畫，張之洞《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》的楷書碑文就出自其手。張之洞的這首詩是后來有名的“尊經(jīng)五少年”的雛形。“尊經(jīng)五少年”的提法始見于光緒三年正月初六日張之洞致繼任學(xué)政譚宗浚的信：“蜀才甚盛，一經(jīng)衡鑒，定入網(wǎng)羅。茲姑就素所欣賞者，略舉一隅。”他所舉的五少年是楊銳、廖登廷、張祥齡、彭毓嵩、毛瀚豐。其中的廖登廷就是后來被稱為“經(jīng)學(xué)最后之壁壘”的廖平。譚宗浚上任后，又將“尊經(jīng)五少年”的名目擴而廣之，寫成《尊經(jīng)書院十六少年歌》，除前面的五少年外，又加入華陽范溶、華陽傅世洵、宜賓邱晉成、樂山張肇文、忠州任國銓、成都周道洽、富順?biāo)斡省⒊啥荚唷㈥鶠閰遣⒊啥碱櫽∮蕖⒔虼髅镶仁蝗耍@些人中的大部分構(gòu)成了二十年后蜀學(xué)興起的中堅力量。

光緒二十四年(1898)，宋育仁出任尊經(jīng)書院山長，此時正值維新運動如火如荼之際，尊經(jīng)書院成為四川維新派的一個重要基地。宋育仁、廖平、吳之英等人依托尊經(jīng)書院，創(chuàng)辦蜀學(xué)會、蜀學(xué)報，以學(xué)、會、報一體的方式宣傳維新變法思想，與在京的四川籍官員楊銳、駱成驤等遙相呼應(yīng)，一時間蜀學(xué)聲勢大振。這一時期通常被視為近代蜀學(xué)崛起的標(biāo)志，既然如此，那么它具有哪些基本特征呢?

從張之洞、王闿運在尊經(jīng)書院所施行的經(jīng)學(xué)教育來看，里面沒有任何涉及西方思想文化的內(nèi)容，而變法需要了解西學(xué)，這是一個起碼的前提。尊經(jīng)書院學(xué)生了解西學(xué)主要通過兩種途徑：一是當(dāng)時的時務(wù)書籍與報紙，一是傳教士贈閱的基督教書籍。這種知識結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)學(xué)與西學(xué)在他們心目中的主次關(guān)系和優(yōu)劣地位。從近代蜀學(xué)興起之始，在如何對待西學(xué)的問題上，許多代表人物，例如，楊銳、廖平、宋育仁、駱成驤、吳之英等，始終陷于這樣一種悖論當(dāng)中：一方面他們都贊成變法、主張維新，另一方面他們又都不推崇西學(xué)。這是近代蜀學(xué)的一個重要特征，可以看出受張之洞“中體西用”說的影響非常大。例如，吳之英在《蜀學(xué)會報初開述義》中說：

然則會何以購西書報，何以采西說?曰：此所以尊周孔也。窺鳩巢者，非欲化鳩，怒其奪他巢而據(jù)之也。探虎穴者，非欲化虎，將欲得其子而縛之歸也。句踐不履吳王之庭，不能老之甬東；康成不入何君之室，不能操其戈以伐之也。英與宋君、廖君之紀(jì)綱斯會者，此意也。不惟英與宋君廖君之意，會中人意也。會中人意即蜀中人意也。亦即中國人士積久欲發(fā)之意也。

這段話表明，近代蜀學(xué)的一些代表人物完全是站在尊經(jīng)尊孔的基本框架下追求維新的，主張向西方學(xué)習(xí)只是迫于危亡之際的權(quán)宜之計。在尊經(jīng)與救亡的張力之下，產(chǎn)生了近代蜀學(xué)特殊的話語方式。例如，宋育仁《復(fù)古即維新論》曰：“今天下競言變法，不必言變法也，修政而已；天下競言學(xué)西，不必言學(xué)西也，論治而已；天下競言維新，不必言維新也，復(fù)古而已。”又如，廖平《改文從質(zhì)說》認(rèn)為今之泰西諸國“考其政治法令，其得者頗有合于古之圣人，至其禮教風(fēng)俗，則與中國如水火黑白之相反”，這正是“極古今中外之變而求一與文(中學(xué))相對相反之質(zhì)”。

從經(jīng)學(xué)的角度理解西學(xué)，可以說是以尊經(jīng)書院為代表的近代蜀學(xué)的一大特色。光緒二十年(1894)，宋育仁以參贊名義出使英、法、意、比四國，寫成《泰西采風(fēng)記》四卷，鼓吹“西國之政，多近《周禮》”，這一說法幾乎得到當(dāng)時蜀學(xué)內(nèi)部許多人的認(rèn)可。他還認(rèn)為：“《春秋》經(jīng)世，先王之志，實萬國之公法，即萬世之公法。如會盟、朝聘、侵伐、平亂、行成、存亡、繼絕、國等、使臣爵等、會盟班次，無事不備，無義不精，此類皆西書公法所斤斤聚訟，訖無定論者。”如果不讀這段話，我們根本無法理解宋育仁在《渝報》上長篇累牘連載《公法總論》的真實意圖。與宋育仁一起創(chuàng)辦《渝報》的退職官吏，巴縣人潘清蔭在《經(jīng)史之學(xué)與西學(xué)相為貫通說》一文中甚至認(rèn)為：“茍明中土之舊規(guī)，即可無詫歐洲之殊俗，又況失官而學(xué)在四夷，且可參彼之有馀，以佐吾之不逮乎?”

過去的學(xué)者在研究維新變法時期的蜀學(xué)人物時，往往只強調(diào)他們興實業(yè)、辦洋務(wù)的種種事跡，而忽視了他們根深蒂固的經(jīng)學(xué)本位思想。事實上，維新變法時期，蜀學(xué)會舉行會講，對西學(xué)、時務(wù)只字不提，盡管《蜀學(xué)會章程》提出：“統(tǒng)古今中外語言文字、天、地、輿、化、重、光、聲、電、氣、力、水、火、汽、地質(zhì)、全體動植、算醫(yī)、測量、牧畜、機器制造、營建、礦學(xué)，皆聽人自占，與眾講習(xí)，如有新得之學(xué)，新得之理，登報表揚。”但又強調(diào)“會學(xué)原為發(fā)揚圣道，講求實學(xué)，圣門分科聽性之所，近今為分門別類，皆以孔子經(jīng)訓(xùn)為本，約分倫理、政事、格致為三大門。”從《蜀學(xué)報》每一期連載的《學(xué)會講義》中可以看出，會講的內(nèi)容根本沒有涉及政事、格致兩門，全部在談倫理一門，而且只講《孝經(jīng)》。正如宋育仁對會講所作的總結(jié)：“興蜀學(xué)以倫理為主，故每屆專講《孝經(jīng)》。蜀學(xué)報論撰，首冠《人倫說》，即是蜀學(xué)宗旨所標(biāo)。政事一門，亦專主稽求經(jīng)術(shù)，明周、孔經(jīng)世，《論》、《孟》言治，皆主封建、井田之世，立法與郡縣且有不同，更無論外國民權(quán)、民主諸野說，故論井田、封建，是探古制起點所在，不得牽合漢唐，附會時務(wù)。”宋育仁所提到的“蜀學(xué)宗旨所標(biāo)”的《人倫說》，由名山吳之英撰寫，文章開篇就說：“人道以彝倫為重，而西學(xué)謂人受天地之氣以生，父母特托始焉，故立敬天之說，據(jù)公法以割私情，其議熾若將燎焉，學(xué)會開講以此發(fā)端，因撰是篇，原其所自。”此外，蜀學(xué)會首次會講時，廖平也提出：“孔子志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。《孝經(jīng)》是內(nèi)圣，《春秋》是外王，內(nèi)圣可以統(tǒng)外王，故孝經(jīng)可以統(tǒng)萬事。倘于孝字之外別求一道、別定一名，萬不能統(tǒng)也。”

從上述這些關(guān)于蜀學(xué)宗旨的言論和主張中，我們看不到維新變法的理論，也看不到改良主義的見解，相反，卻仿佛看到了1874年張之洞等人創(chuàng)建尊經(jīng)書院時的設(shè)想，看到了文翁遣蜀士入長安受經(jīng)的初衷，看到了王闿運耗盡心力教諸生演習(xí)《儀禮》所要恢復(fù)的倫常。以《孝經(jīng)》為道之根源，“六藝”之總會，這原本就是西京之學(xué)的教義，尊經(jīng)書院及其所開啟的近代蜀學(xué)一直試圖秉承這一傳統(tǒng)，因而在風(fēng)云變化的近代歷史上獨樹一幟。盡管生活的世界發(fā)生了翻天覆地的改變，盡管從、保路運動、辛亥革命、新文化運動一路走來，近現(xiàn)代歷史上每一個重要的關(guān)口，都會出現(xiàn)尊經(jīng)書院學(xué)生的身影，但尊經(jīng)書院為他們鍍上的這層底色卻始終不曾褪去。