導(dǎo)語：鄭和下西洋政治學(xué)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從明成祖時的1405年，到成祖之孫宣德帝時的1424年，鄭和七下西洋。其船隊規(guī)模之大，人員(絕大多數(shù)為軍人)力量之強(qiáng)，技術(shù)水平之高，航行范圍之廣，在當(dāng)時都是空前的。[1]鄭和下西洋不僅是中華民族歷史上的偉大創(chuàng)舉，也是世界航海史上的偉大壯舉。然而，為什么氣勢恢宏的航海壯舉卻很快“隨鄭君之沒以俱逝”，[2]沒有形成前后相繼的局面，沒有使中國更加開放？

事實(shí)上，對于上述問題已有學(xué)者提出并回答過，但他們主要是從中國的思想文化、民眾心理、海洋意識和海權(quán)觀念的角度來分析的[3]。這種分析固然有一定道理，但卻因片面強(qiáng)調(diào)主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學(xué)者盡管強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、階級等客觀因素[4]，但也因缺乏系統(tǒng)的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實(shí)踐活動，而作為主體的人的任何實(shí)踐活動都是有目的的，這正體現(xiàn)了主體的能動性。目的實(shí)際上是利益的表現(xiàn)形式，是主體對自身利益的判定結(jié)果，說到底是界定了的利益。利益是目的的內(nèi)容，目的是利益的形式，因此主體的目的一定要與自身的利益相適應(yīng)，正確地反映利益。這樣對主體實(shí)踐活動的分析就由對目的的分析轉(zhuǎn)化成對目的與利益的一致性分析了。因此，筆者嘗試使用演繹法，以政治學(xué)理論中有關(guān)利益的闡釋為大前提，以歷史材料為小前提，對上述問題做出解釋。

一、政治學(xué)理論中關(guān)于利益的闡釋

利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學(xué)倫理學(xué)含義又包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒有人根本談不上利益問題。“按照馬克思主義的論述，人的利益的形成是一個從人的需要到人的勞動再到社會關(guān)系的邏輯過程。”[5]

人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會）進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現(xiàn)在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識以及在意識支配下的實(shí)踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動物的需要的顯著區(qū)別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。

按主體追求的目標(biāo)和層次，需要分為生存需要與發(fā)展需要，它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個需要客體為表現(xiàn)形式，其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關(guān)鍵是需要的滿足。需要的滿足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對象，而“滿足需要的途徑問題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會關(guān)系提上了人類活動的歷史日程”。[7]為了滿足需要，人們必須進(jìn)行生產(chǎn)勞動，在生產(chǎn)勞動中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，形成各種社會關(guān)系，其中處于基礎(chǔ)和決定地位的是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它直接影響著其他關(guān)系的形成和發(fā)展。社會關(guān)系一旦形成，不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化，而且還支配著用以滿足需要的生產(chǎn)成果在社會成員中的分配，因而本質(zhì)上，客觀地制約著人們需要的滿足，從而主體與客體的關(guān)系，具體而言，人與需要對象之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關(guān)系即人與人之間的社會關(guān)系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會關(guān)系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會轉(zhuǎn)化、客觀化，從而利益產(chǎn)生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要。”[8]“利益既是一個物質(zhì)范疇，也是一個關(guān)系范疇，具有社會性。”[9]但它本質(zhì)上是一個關(guān)系范疇，“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)。”[10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯(lián)系，即只有與實(shí)踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實(shí)現(xiàn)了的利益便會轉(zhuǎn)化成手段，并使主體產(chǎn)生新的需要。因此，一定意義上說，滿足需要的手段即利益。而社會關(guān)系是能夠滿足人的需要的根本性手段，因此“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)”。

決定于生產(chǎn)方式的利益是客觀的，但對它的界定卻具有主觀性，對利益的判定結(jié)果或者說界定了的利益就是目的，因此，主體的目的是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，它以客觀利益為中介與生產(chǎn)方式產(chǎn)生聯(lián)系。目的只有正確地反映利益才能實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大利益，繼而產(chǎn)生新的目的、新的實(shí)踐，形成循環(huán)，否則就會妨害利益，導(dǎo)致原有目的的改變或取消。這樣要回答本文篇首提出的問題，就必須考察一下鄭和下西洋的目的是否正確反映利益主體的利益，是否與利益一致。

二、鄭和下西洋的目的分析

對于鄭和下西洋的目的見仁見智、說法不一。比較典型的觀點(diǎn)有：尋找被明成祖篡奪了帝位的建文帝[11]；“欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)”[12]；“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關(guān)系”，[13]“通好它國，懷柔遠(yuǎn)人”[14]；“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”[15]；聯(lián)合他國圍堵帖木兒[16]；經(jīng)濟(jì)目的說；[17]另外還有滿足統(tǒng)治者對奇珍異寶的需求，加強(qiáng)文化交流等說法。綜上，鄭和下西洋的目的既有政治上的也有經(jīng)濟(jì)上的。

蹤跡建文帝之說，略顯牽強(qiáng)，有點(diǎn)高估被公認(rèn)為“仁柔少斷”的建文帝了，如果真的有這個目的也是次要目的。其實(shí)，“這種說法在明代已有人提出懷疑之言”[18]。“欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)”說，實(shí)際上是把實(shí)現(xiàn)目的的方式、方法混同于目的本身了。“《明史》云：‘……（鄭和船隊）首達(dá)占城，以次遍歷諸藩國，宣天子詔，因給賜其君長。不服，則以武懾之。’”[19]而“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”義同“鞏固政權(quán)”，是萬能的說法，當(dāng)然有一定正確性，但太過籠統(tǒng)。鄭和航海遠(yuǎn)達(dá)非洲，因此圍堵帖木兒說也缺乏說服力。而至于經(jīng)濟(jì)目的說，搜尋奇珍異寶說，加強(qiáng)文化交流說等，則是把主觀目的造成的某些客觀結(jié)果、產(chǎn)生的副產(chǎn)品同目的等同起來了。

筆者認(rèn)為，鄭和下西洋的目的主要是政治上的，具體而言是恢復(fù)、鞏固，特別是擴(kuò)大封貢體系，形成“四夷賓服”、“萬國來朝”的宏偉局面，說得委婉一點(diǎn)就是“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關(guān)系”，“通好它國，懷柔遠(yuǎn)人”。一定程度上，如梁啟超所說：“雄主之野心，欲博懷柔遠(yuǎn)人，萬國來同等虛譽(yù)，聊以自娛耳。”[20]

建立封貢體系是中國歷代封建王朝的需要。

華夏文明源遠(yuǎn)流長、博大精深，在近代以前，世界領(lǐng)先、歷久不衰，華夏民族因此早就形成了根深蒂固的文化優(yōu)越感。這種文化優(yōu)越感在對待異族它邦上，則具體表現(xiàn)為“華夏中心意識，也稱中國中心觀或‘天朝心態(tài)’”。[21]華夏中心意識包括地理中心和文化中心兩層含義。中國為尊的居高臨下心態(tài)以及華夷一統(tǒng)，“四海一家，化被天下”，的大一統(tǒng)觀念自然就成了這種“華夏中心意識”的必然邏輯結(jié)果，“四夷賓服”、“萬國來朝”、“天下共主”，也就順理成章地成了中國歷代統(tǒng)治者的需要，因為人們視此為衡量一個王朝是否強(qiáng)盛的標(biāo)志。封貢體系（又稱朝貢制度）就是在上述一系列主觀意識支配下，以維護(hù)封建等級制度的儒家禮治思想，以及由之決定的“柔遠(yuǎn)存撫”、“厚往薄來”為工具或原則而產(chǎn)生的客觀結(jié)果。

歷史上中原華夏政權(quán)的宗主地位受到挑戰(zhàn)乃至被取代的情形并不鮮見，最明顯的例子是蒙古統(tǒng)治者南下中原，建立疆域遼闊的大一統(tǒng)帝國。元朝的統(tǒng)治者沒有文化上的優(yōu)越感和自信心，因此在對待朝貢國上，以武力取代懷柔，取代文化上的“化”，轉(zhuǎn)而進(jìn)行壓服，不時干涉其內(nèi)政，而且“蒙古統(tǒng)治者尤重朝貢的物質(zhì)利益”，“朝貢制度較以往更具君臣主從關(guān)系的實(shí)際內(nèi)涵，朝貢的禮儀性降到次要地位”。[22]

明朝建立以后，朱元璋對封建傳統(tǒng)一仍其舊，將封建專制統(tǒng)治發(fā)展到極致并恢復(fù)、發(fā)展了因元朝滅亡而中斷的宗藩關(guān)系，完善了封貢體系，使其手續(xù)更加縝密，組織管理更為嚴(yán)格。但“洪武末年，多數(shù)海外國家已久不來貢，與明廷十分疏遠(yuǎn)了”。[23]通過發(fā)動“靖難之役”，奪取了政權(quán)的明成祖新登寶座時，“前來朝賀的只有朝鮮等少數(shù)國家的使臣”[24]。因此，為了加強(qiáng)其政權(quán)的合法性，鞏固其統(tǒng)治地位，他對封貢體系較之其父更是情有獨(dú)鐘，“其外交政策的核心仍是‘銳意通四夷’，廣招海外國家前來朝貢”。[25]鄭和下西洋就是為著這個目的而進(jìn)行的：“明成祖即位，多次派遣宦官，出使亞、非諸國，招徠各國使臣入貢，開拓貢使貿(mào)易。宦官鄭和幾次出使。”[26]“鄭和攜帶成祖詔諭諸國的敕書，去各國開讀，并持有頒賜各國王的敕誥和王印。”[27]明成祖御臨的明朝宮廷宴會上曾響起這樣的歌聲：“四夷率土歸王命，都來朝大明。萬邦千國皆歸正，現(xiàn)帝庭，朝人圣。天陛班列眾公卿，齊聲歌太平。”[28]

因此，鄭和下西洋的目的是恢復(fù)、鞏固、特別是拓展封貢體系。

三、鄭和下西洋的目的與主體之利益的一致性分析

那么，明成祖派鄭和下西洋鞏固并發(fā)展、擴(kuò)大封貢體系這一目的與其利益是否相符呢？

利益總是與社會關(guān)系密不可分，利益的本質(zhì)是社會關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系等，而其中最重要的、起決定性、基礎(chǔ)性作用的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，因為“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。明成祖作為一國之君、封建地主階級的總代表，其根本利益應(yīng)該是也只能是維護(hù)封建地主土地所有制這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對于統(tǒng)治者來說，對外政治關(guān)系應(yīng)該是為內(nèi)部社會關(guān)系的穩(wěn)定服務(wù)的，不能以損害國內(nèi)社會關(guān)系的穩(wěn)定為代價。從長遠(yuǎn)看，對外政治關(guān)系也應(yīng)建立在某種對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，否則便不會長久。

而明成祖派鄭和下西洋試圖恢復(fù)、鞏固并擴(kuò)大封貢體系所采用的方式用現(xiàn)代話語來說是“胡蘿卜加大棒”。“厚往薄來”的胡蘿卜政策無異于古代版的金錢外交：“攜帶大量金銀、銅錢，運(yùn)載大批貨物作為賞賜”[29]以換取對明朝“天朝上國”地位的認(rèn)可。為使它國賓服，實(shí)施軍事威懾，揮舞一下大棒，當(dāng)然是必要的，但這大棒的揮舞是必須要付出經(jīng)濟(jì)代價的。對大明的陸上臨國揮舞大棒，耗費(fèi)的金錢不會很多，是比較實(shí)際的考量，因為軍事力量在短時間內(nèi)即可到達(dá)。但若耀兵海外，這在當(dāng)時來說可是非同尋常的事。首先，軍隊人數(shù)要多、船隊要大，否則起不到威懾的作用。其次，歷時久長。運(yùn)動空間的擴(kuò)大必然伴隨時間的延長。因此，在海外揮舞大棒的流程：造巨船、修巨船、向大批船隊人員提供長時間的給養(yǎng)、對歸國船員的豐厚賞賜等，是需要巨大的財政支出的。[30]總之，鄭和下西洋為達(dá)到目的，所付出的經(jīng)濟(jì)代價是巨大的。

不過，分析目的與利益的一致性，不但要看實(shí)現(xiàn)目的所付出的代價，更要對目的達(dá)到后所獲得的收益與成本（代價）進(jìn)行比較。封貢體系本質(zhì)而言，是一種對外政治關(guān)系，但這種政治關(guān)系是特殊的政治關(guān)系，因為它不是建立在與之相適應(yīng)的對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟(jì)上的朝貢貿(mào)易（對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系）和禮儀上的冊封是封貢體系的外在表現(xiàn)形式，封貢體系因此得名。它著重“追求的是君臣主從關(guān)系的名分或形式，彼此之間等級的高低、地位的尊卑，僅僅在朝貢文書和朝貢禮儀中有所反映”。[31]在封貢體系中經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系被顛倒了，成了政治決定經(jīng)濟(jì)（形式上的主從關(guān)系是朝貢貿(mào)易的前提）。正因為被顛倒了所以又被歪曲了：朝貢貿(mào)易無非是“厚往薄來”，“倍償其價”，損己利彼的交換。“這種貿(mào)易不僅不抽關(guān)稅，而且明廷對于‘貢品’也是付錢的，往往比市價高得多的錢。”[32]外國學(xué)者也認(rèn)為：“朝貢制度的主要負(fù)擔(dān)在于‘接受者’。”[33]“明朝政府在回賜、賞賜方面，一貫遵循‘厚往薄來’的原則，尤以永樂朝為最。”[34]誠然，萬國來朝[35]，宗藩體系的擴(kuò)大有利于提高國民的士氣，增加皇帝的親和力，從而有利于穩(wěn)定國內(nèi)政治關(guān)系，甚至可以起到“柔遠(yuǎn)人以飾太平”的作用，對明成祖來說也可謂是收益，是利益。但是，物質(zhì)利益或者說經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是最根本的利益，當(dāng)這種對外政治關(guān)系的取得和維持導(dǎo)致國庫空虛，使統(tǒng)治者缺乏統(tǒng)治資金時，它就成了明朝的負(fù)擔(dān)了，乃至損害封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從而成了危及明朝政治關(guān)系的不穩(wěn)定因素了。財政負(fù)擔(dān)的加劇必然對經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，威脅明朝既得利益者——地主階級的根本利益。因此，從明朝封建統(tǒng)治者的角度看，鄭和下西洋所付出的成本遠(yuǎn)大于收益。非但如此，鄭和下西洋使“進(jìn)一步發(fā)展海外貿(mào)易的民間呼聲日益高漲和民間私人海外貿(mào)易的興起”，[36]這無疑會觸動特別注重加強(qiáng)中央集權(quán)的明朝封建統(tǒng)治者的神經(jīng)，因為這威脅了他們的統(tǒng)治秩序、社會關(guān)系，從而有損于他們的根本利益。

明朝作為典型的封建社會具有天然的封閉性和保守性，明成祖把封貢體系擴(kuò)大至萬里海疆這一目的，反映的是其要顯示自己是“天命之子”的一時之需，這種需要沒有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)，無法同民間的對外貿(mào)易需求有效地結(jié)合起來[37]，缺乏持久的不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動力，對封建統(tǒng)治者來說，是主觀虛幻的需要，不構(gòu)成利益的基本內(nèi)容，因為“利益是需要和實(shí)現(xiàn)需要的手段的統(tǒng)一”。[38]需要本身并不是利益，需要只有同能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能成為利益。而在明朝封建制度下，統(tǒng)治者是缺乏滿足擴(kuò)大封貢體系至萬里海疆這種需要的手段的。封貢體系重名輕實(shí)，所體現(xiàn)的具有真實(shí)內(nèi)涵的政治上的臣服，僅包括朝鮮、安南、琉球、占城等少數(shù)國家，且不是從一而終。而且“在數(shù)量眾多的所謂朝貢國中，偶有一二次朝貢記錄的國家并不在少數(shù)，永樂年間鄭和下西洋招徠入貢的海外30余國多屬此類，隨著下西洋活動的結(jié)束，這些國家斷絕了與中國的往來”，[39]因此，實(shí)際上，它們根本就沒有被真正納入封貢體系。

對以明成祖為代表的封建地主階級而言，建立封貢體系本身是符合他們的利益的，但是明成祖沒有把握好“度”的問題，它所追求的封貢體系，在范圍上是不自量力的，與之相聯(lián)系，在朝貢國的選擇上是盲目的，在結(jié)果上是得不償失、自欺欺人的，因此是對自身利益的誤判，是與其根本利益不符的目的。

四、結(jié)語

由于華夏民族具有根深蒂固的“天朝心態(tài)”，因此，一般而言，建立本質(zhì)上屬于“禮治外延”因而與統(tǒng)治合法性密切相關(guān)的封貢體系，是每一位中國封建統(tǒng)治者的需要。但是需要不等于利益，需要只有與能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能轉(zhuǎn)化為利益。因此，封貢體系的范圍必須有個度。明成祖多次派遣鄭和下西洋極力拓展它，是超出了這個度的。

歷史告訴我們：一個階級或集團(tuán)的目的，只有符合當(dāng)時的歷史進(jìn)程并具備現(xiàn)實(shí)手段的時候，即只有與利益相一致的時候，才有可能實(shí)現(xiàn)。雖然他們憑借他們所擁有的經(jīng)濟(jì)力量和國家機(jī)器，使他們的某些反歷史發(fā)展的目的暫時地，甚至是表面上地如愿以償了，但又總是引起他們所始料不及的社會關(guān)系、利益關(guān)系的變化，以致這種目的最終被歷史發(fā)展進(jìn)程所否定。鄭和下西洋就是這樣，它產(chǎn)生于中國封建社會，而又被中國封建社會所扼殺，沒有也無法形成前后相繼的局面。因為，在明代，中國的封建社會歷史進(jìn)程并沒有走到盡頭，因為“中國封建社會中只出現(xiàn)過體制內(nèi)的異己力量而不曾出現(xiàn)體制外的異己力量，從而也沒有形成體制外的權(quán)力中心，[40]……如果沒有來自西方（后來還包括日本）資本主義勢力對中國封建制度的沉重打擊，中國封建制度自行向資本主義制度的轉(zhuǎn)變將是一個非常艱難、非常漫長的過程”。[41]明朝封建統(tǒng)治者為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，保護(hù)自己的既得利益不得不取消原有目的，停止下西洋并繼續(xù)厲行“海禁”。

注釋：

[1]從人員和規(guī)模上看：“鄭和首次出使，率領(lǐng)士卒二萬七千八百余人，修造長四十四丈寬十八丈的大船六十二艘。”參見蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。從航行范圍上看：“‘涉滄溟十余萬里’，遍及亞非三四十個國家和地區(qū)。”參見萬明著：《中國融入世界的步履——明與清朝前期海外政策比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第133頁。從技術(shù)水平上看：鄭和船隊“除充分利用風(fēng)力外，還嫻熟地運(yùn)用羅盤針和天文地理知識，準(zhǔn)確測定方位和航向”。參見馬超群：《鄭和船隊首次環(huán)球航行的可能性》，《回族研究》，2003年第1期，第60頁。

[2]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[3]如：張箭：《地理大發(fā)現(xiàn)研究》，商務(wù)印書館，2002版，第54-57頁；張附孫：《鄭和為什么沒有繼續(xù)西航》，《云南教育學(xué)院學(xué)報》，1996年第1期。

[4]如：宋正海陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導(dǎo)致中國人去完成“地理大發(fā)現(xiàn)”？》，《自然辯證法通訊》，1983年第1期；宋正海：《科學(xué)歷史在這里沉思——鄭和航海與近代世界》，《科學(xué)學(xué)研究》，1995年第3期；王佩云：《中國和世界都需要重新認(rèn)識鄭和》，《回族研究》，2003年第1期。

[5]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁。

[6]馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第31頁。

[7]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁。

[8]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁。

[9]郭樹勇、鄭桂芳，《馬克思主義國際關(guān)系思想》，軍事誼文出版社2004年版，第21頁。

[10]張江河，《論利益與政治》，北京大學(xué)出版社2002年版，第94頁。

[11]如：“欲蹤跡之，……命和……等通使西洋。”引自《明史》卷304，《列傳》192，《宦官》。

[12]同上。

[13]羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，載《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第182頁。

[14]范金民：《鄭和下西洋動因初探》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第285頁。

[15]同上，第281頁。

[16]如：“目的為聯(lián)合印度洋周邊國家組成聯(lián)合陣線以來圍堵帖木兒的擴(kuò)張，并牽制其進(jìn)攻中國的行動。”引自鈕先鐘：《從明朝初期戰(zhàn)略思想的演變論鄭和出使西洋》，見《鄭和下西洋與國家戰(zhàn)略學(xué)術(shù)研討會論文集》，2001年11月印刷，第18頁。

[17]如：“吳晗提出鄭和下西洋目的主要是經(jīng)濟(jì)目的。”引自黃慧珍，薛金度：《鄭和研究八十年》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第10頁。

[18]韓振華：《論鄭和下西洋的性質(zhì)》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985版，第314頁。

[19]周谷城：《中國通史》（下冊），上海人民出版社1957年版，第194頁。

[20]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[21]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第189頁。

[22]同上，第55-56頁。

[23]馮天瑜：《中華開放史》，湖北人民出版社1996年版，第375頁。

[24]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第107頁。

[25]同上，第64頁。

[26]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第83頁。

[27]同上，第84頁。

[28]參見《明史》卷63，《樂三》，轉(zhuǎn)引自羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第185頁。

[29]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。

[30]關(guān)于下西洋的耗費(fèi)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治后果的具體情況可參閱陳炎著：《海上絲綢之路與中外文化交流》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第181-182頁。

[31]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[32]宋正海、陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導(dǎo)致中國人去完成‘地理大發(fā)現(xiàn)’？》，載《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社，第450頁。

[33][美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者》，嚴(yán)擷蕓等譯，上海譯文出版社，第107頁。

[34]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[35]具有諷刺意味的是，相當(dāng)一批入貢者是鄭和接過來甚至送回去的。如：“當(dāng)鄭和回京時，蘇門答剌、古里、滿剌加、小葛蘭、阿魯?shù)仁钩家搽S船同來，到京師入貢。”引自蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第85頁。

[36]萬明：《中國融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第157頁。

[37]“明太祖朱元璋制定的海禁政策被其后繼者沿襲下去”，由官方完全控制的朝貢貿(mào)易是明朝“連通海外各國唯一合法形式”。引自馮天瑜等著：《中華開放史》，湖北人民出版社，1996年版，第373頁。

[38]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁。

[39]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第69頁。

[40]這里所說的“體制外異己力量”，就是市民，歐洲早期的資產(chǎn)階級正是通過市民的分化而形成的。這里所說的“體制外權(quán)力中心”，就是作為歐洲封建領(lǐng)主的對立面的城市。參見厲以寧著：《資本主義的起源——比較經(jīng)濟(jì)史研究》，北京：商務(wù)印書館，2003年版，第410頁。

[41]厲以寧：《資本主義的起源——比較經(jīng)濟(jì)史研究》，商務(wù)印書館2003年版，第5-6頁。