導(dǎo)語(yǔ)：朱元璋任職研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：本文辨析明朝建國(guó)以前朱元璋在紅軍中的任職履歷，探討所任職官的性質(zhì)、含義和歷次升遷的背景。其中，“九夫”之長(zhǎng)乃牌頭，“鎮(zhèn)撫”乃“朱鎮(zhèn)撫”來(lái)源，升“總管”在招降義軍之后，“翼元帥”乃“左副”都元帥之兼任，“同僉”乃節(jié)制翼元帥之任，帳前都司隸屬行省從而隸屬“平章”，有“丞相”無(wú)“丞相同僉”，“吳國(guó)公”乃封爵而非高官，有“中書右丞相”之任，“吳王”登極前兩月即以皇帝自居等等，或于史料記載和前人研究稍有補(bǔ)正。

關(guān)鍵詞：元明龍鳳朱元璋

明朝建國(guó)以前，朱元璋所部隸屬龍鳳政權(quán)。從1352年任“九夫”之長(zhǎng)，到1364年稱吳王，朱元璋一直是紅軍的官員。明初，官方盡量避諱曾隸屬龍鳳政權(quán)的事實(shí)，凡涉及朱元璋的官職名目，或含糊帶過(guò)，或避而不談。私人撰述中雖屢有提及，往往粗率失真，后代傳抄文字又多錯(cuò)訛。官私記載不可據(jù)信，遂使朱元璋的任職狀況頗多難解之處，影響到對(duì)史實(shí)的判斷。本文梳理朱元璋的任職“履歷”，辨析元末紅軍的官制，或有助于閱讀元明之際史料記載和深入理解明朝建國(guó)歷程。

一隸屬郭子興部紅軍時(shí)期（1352－1354）

至正十一年（1351），杜遵道、劉福通等以白蓮教相號(hào)召，在淮北的潁州組織紅軍起事，各地紛紛響應(yīng)。至正十二年（1352）初，郭子興以紅軍名義在淮南的定遠(yuǎn)興兵，占領(lǐng)濠州。朱元璋于本年閏三月投入郭軍，到至正十五年（1355）初，一直隸屬郭子興部下。

（一）壬辰年（1352）四月：“九夫”之長(zhǎng)

成書于洪武前期的《皇明本紀(jì)》載：“壬辰……閏三月一日晨旦，太祖抵濠城。守者不察，縛而欲斬之，有人覺(jué)，報(bào)于首雄，良久得免，收入部伍。幾日，拔長(zhǎng)九夫……既長(zhǎng)九夫，王常召與論。”[1]明末錢謙益引《皇明本紀(jì)》此段，則作“收入步伍。幾月，拔長(zhǎng)九夫。”[2]朱元璋回憶說(shuō)：“被收為步卒。入伍幾兩月，除為親兵，終歲如之。”[3]按，朱元璋投軍遭到懷疑，險(xiǎn)遭不測(cè)，不可能入伍幾日即被提拔，所以當(dāng)按朱元璋所言“幾兩月”和錢謙益引《本紀(jì)》“幾月”為準(zhǔn)。“九夫”之長(zhǎng)，當(dāng)即朱元璋所言由普通步兵所升的“親兵”。

“九夫”之長(zhǎng)，究竟是紅軍中正式的職任，還是僅僅表示這位親兵當(dāng)時(shí)統(tǒng)轄的人數(shù)呢？紅軍起于鄉(xiāng)野，只能模仿元制特別是地方官制來(lái)草創(chuàng)制度，而所行體制又多延續(xù)到明朝。元朝軍隊(duì)以“十人為一牌，設(shè)牌頭”，有“百戶、牌子頭”[4]之謂，“長(zhǎng)九夫”，即以十人為一隊(duì)，“九夫”之長(zhǎng)正與牌頭相符。但對(duì)明朝軍中最基層的編制單位小旗的規(guī)模，歷來(lái)多有歧義。明朝每一衛(wèi)轄五個(gè)千戶所，每千戶所轄十個(gè)百戶所，共五千六百人，其中每百戶所一百一十二人，下轄兩總旗，每總旗轄五小旗。有人認(rèn)為一總旗帶五十六人，一小旗帶五、六人[5]，有人認(rèn)為每衛(wèi)五千六百人有正軍五千，余丁六百，其中每百戶所正軍一百，余丁十二[6]，即一小旗由十名正軍構(gòu)成。其實(shí)，五千六百人是由總旗、小旗和軍構(gòu)成的，“總旗統(tǒng)小旗五，小旗領(lǐng)軍十”[7]，即每總旗五十六人，包括一名總旗、五名小旗和五十名軍，每小旗十一人，包括一名小旗和十名軍。如此，“九夫”之長(zhǎng)率領(lǐng)的十人隊(duì)，雖合元制，卻與理當(dāng)被繼承到明朝的小旗規(guī)模不一。

明朝以五千六百人為一衛(wèi)，是晚至洪武七年（1374）定制的。雖然朱元璋此前就確立了上引“總旗統(tǒng)小旗五，小旗領(lǐng)軍十”的原則，但建國(guó)前的體制并非如此。至正二十四年（1364），朱元璋“立部伍法……諸將所部有兵五千者為指揮，滿千者為千戶，百人為百戶，五十人為總旗，十人為小旗。”[8]關(guān)于“兵五千”，孟森認(rèn)為意指“官長(zhǎng)不在內(nèi)”，合官長(zhǎng)則為五千六百人[9]。按，若以五千六百人計(jì)，五千為軍，六百為旗，當(dāng)包括無(wú)軍官身份的旗，而不包括真正的“官長(zhǎng)”指揮使、千、百戶。而在上引條文中，指揮、千、百戶與總旗、小旗并列，均包括在五千人之中，所以當(dāng)時(shí)一小旗確應(yīng)共十人，當(dāng)為紅軍繼承元制而定。由此可知，朱元璋被授予的“九夫”之長(zhǎng)，與元朝的牌頭、后來(lái)紅軍中的小旗相當(dāng)，一定是郭子興部紅軍模仿元制而設(shè)的名目，應(yīng)即名“牌頭”。無(wú)論是牌頭還是小旗，都不能算作軍官，朱元璋含糊地自稱“親兵”，意當(dāng)出此。

（二）癸巳年（1353）十月：鎮(zhèn)撫

《實(shí)錄》載，癸巳年（1353）六月，朱元璋“歸鄉(xiāng)里，募兵得七百余人以還。子興喜，以上為鎮(zhèn)撫。”[10]朱元璋自稱將此七百人“獻(xiàn)之于上官，授我為鎮(zhèn)撫”[11]，在經(jīng)他人潤(rùn)色過(guò)的文章中又作“王就令將之”[12]。朱元璋此后“恐七百人有所累，棄而不統(tǒng)，讓他人統(tǒng)之”[13]，說(shuō)明他確實(shí)以鎮(zhèn)撫身份統(tǒng)率自己募集的數(shù)百名部眾了。

朱元璋說(shuō)“春，元將賈魯死，城圍解。予歸鄉(xiāng)里。”[14]他人潤(rùn)色的回憶錄也說(shuō)“夏，上還故里”[15]，時(shí)間與《實(shí)錄》相符。但《皇明本紀(jì)》載朱元璋歸鄉(xiāng)在十月[16]。按，賈魯實(shí)死于五月中[17]，已當(dāng)夏末，解圍、還鄉(xiāng)、募兵皆需一定時(shí)間，六月即授鎮(zhèn)撫，恐未必然。且《實(shí)錄》于癸巳年（1353）事記錄十分簡(jiǎn)略，而且將第二年事系于次年，甲午年（1354）遂付之闕如，所記時(shí)間不可信，應(yīng)以更加詳盡的《皇明本紀(jì)》為準(zhǔn)。

元朝中央諸衛(wèi)下設(shè)鎮(zhèn)撫所，諸路管軍萬(wàn)戶府下設(shè)鎮(zhèn)撫司，郭子興部的鎮(zhèn)撫，必仿當(dāng)?shù)刂T路萬(wàn)戶府之制而來(lái)。萬(wàn)戶府下設(shè)鎮(zhèn)撫司和諸千戶所，“鎮(zhèn)撫司，鎮(zhèn)撫二員……上萬(wàn)戶府正五品，中萬(wàn)戶府從五品，俱金牌，下萬(wàn)戶府正六品，銀牌。上千戶所，管軍七百之上，達(dá)魯花赤一員，千戶一員，俱從四品，金牌，副千戶一員，正五品，金牌。中千戶所，管軍五百之上，達(dá)魯花赤一員，千戶一員，俱正五品，金牌，副千戶一員，從五品，金牌。下千戶所，管軍三百之上，達(dá)魯花赤一員，千戶一員，俱從五品，金牌，副千戶一員，正六品，銀牌。”[18]中萬(wàn)戶府的鎮(zhèn)撫為從五品，與中千戶所的副千戶和下千戶數(shù)的千戶相當(dāng)，鎮(zhèn)撫略低于千戶。明朝千戶正五品，鎮(zhèn)撫從五品，與副千戶相當(dāng)，當(dāng)繼承元朝和紅軍的制度而來(lái)。可見(jiàn)，朱元璋所任鎮(zhèn)撫，是紅軍中較千戶稍低的官職。

元朝和明朝的鎮(zhèn)撫均為處理軍中司法事務(wù)的官員，并不統(tǒng)兵，朱元璋任鎮(zhèn)撫，卻統(tǒng)率兵眾。蓋濠州紅軍重視官職的級(jí)別高低，并不十分在乎職任如何，如武將花云至正十四年（1354）“得卒三百，以功授管勾。”[19]而元朝的管勾是收發(fā)或保管案牘的低級(jí)文官[20]。朱元璋所任鎮(zhèn)撫，應(yīng)當(dāng)是按照他的統(tǒng)兵數(shù)目授予的。

濠州紅軍本無(wú)嚴(yán)格官制，元帥、萬(wàn)戶比比皆是，鎮(zhèn)撫一官實(shí)在低微。洪武初年，元朝遺民權(quán)衡著《庚申外史》，文中提到明朝稱“國(guó)朝”，提到明軍稱“大兵”，在記錄至正二十六年小明王韓林兒去世的事情時(shí)，居然說(shuō)：“先是，小明王駐兵安豐，為張士誠(chéng)攻圍，乘黑冒雨而出，居于滁州。至是，朱鎮(zhèn)撫具舟楫，迎歸建康。”[21]權(quán)衡必然不敢隨便揶揄朱元璋，“朱鎮(zhèn)撫”之名，當(dāng)是朱元璋的敵人將其初任職官作為略帶輕蔑的慣稱，而廣為流傳開(kāi)來(lái)的。

（三）甲午年（1354）五月：總管

現(xiàn)存永樂(lè)時(shí)期成書的《紀(jì)事錄》載：“甲午至正十四年五月，升上為總督，克全椒縣。六月，招安城口張寨，克泗州、盱眙。是時(shí)，郭元帥之兵雖據(jù)定遠(yuǎn)縣，前有義丁城口張寨不能進(jìn)，后有元軍不能退……上請(qǐng)往……曰：‘郭元帥部下朱總管，有密報(bào)。’……張即具本寨軍馬錢糧數(shù)目，隨上至……其精銳者從元帥攻河州新塘，克三汊河、湯泉保住達(dá)魯花赤營(yíng)，克徐倉(cāng)官寨。”[22]錢謙益所引《紀(jì)事錄》此段，“總督”作“總管”[23]。遍覽有關(guān)元末紅軍的記載，不見(jiàn)他處有總督之職，且又載朱元璋自稱“總管”，顯然總督系總管之訛。

元朝諸路設(shè)總管府和萬(wàn)戶府，兩者在地位、職能方面的關(guān)系，略與中書省和樞密院的關(guān)系相當(dāng)。總管府分上下兩等，總管各為正、從三品，萬(wàn)戶府分上中下三等，萬(wàn)戶各為正、從、從三品[24]，總管地位略高于萬(wàn)戶。濠州紅軍中有總管府之設(shè)，如毛麒隨朱元璋“取滁州，擢公行軍總管府經(jīng)歷。”[25]紅軍之中設(shè)總管、萬(wàn)戶，總管高于萬(wàn)戶而僅次于元帥，如湯和于“從攻大洪山寨，得兵八百，升長(zhǎng)萬(wàn)夫。復(fù)從攻滁州，殺其守帥，以功多，授管軍總管。”[26]顯然，總管一職乃仿元朝諸路總管府總管而來(lái)，在紅軍心目中已經(jīng)是高級(jí)官職。

癸巳年（1353）十月升鎮(zhèn)撫以后，朱元璋并無(wú)大功，何以能在次年五月由鎮(zhèn)撫越過(guò)千戶、萬(wàn)戶，遽升總管，超過(guò)資格、戰(zhàn)功均在其上的湯和等人呢？雖然其他史料均無(wú)朱元璋升總管的記載，但《紀(jì)事錄》于此事當(dāng)不至捏造或訛傳，唯所載時(shí)間順序和具體情節(jié)，尚容推敲。

朱元璋回憶說(shuō)，甲午年（1354）夏，他扶病說(shuō)降一枝元朝義兵，“得其精兵三千。”[27]又回憶說(shuō)，“南游定遠(yuǎn)。忽有義旅來(lái)歸者三千，練率之。六月，取橫澗山，破義兵營(yíng)，得軍二萬(wàn)余。”[28]此“六月”值得關(guān)注。《皇明本紀(jì)》載朱元璋“取壯士三千人。七日后，帥此三千東破元將老張知院營(yíng)，黎明入襲之，老張棄軍夜遁，漢軍盡為我有，精壯二萬(wàn)。練未及旬，率而南入滁陽(yáng)。”[29]此“七日后”值得關(guān)注。

《紀(jì)事錄》未載招降義兵和攻破老張兩件大事，卻獨(dú)載招安張寨一事，與全書不厭其煩的習(xí)慣相悖。“老張”和“張寨”均以張為姓，似乎是一處。但是，《實(shí)錄》載三千義兵是“定遠(yuǎn)張家堡有民兵號(hào)驢牌寨者”[30]，與張寨亦相似。老張是元軍，而張寨是義兵，城口張寨與橫澗山地望不符，而招安張寨的情節(jié)與《本紀(jì)》乃至《實(shí)錄》載招降義兵如出一轍，所以，招安張寨和招降義兵，才是記載同一事件的不同“版本”。錢謙益系招降義兵于六月，當(dāng)即出此。

但是，朱元璋特別提到“六月，取橫澗山”即破老張，則招降義兵當(dāng)在上個(gè)月。老張軍規(guī)模龐大，非朱元璋獨(dú)立可攻，必然是濠州紅軍全軍出動(dòng)，戰(zhàn)后全軍實(shí)力大增。濠州紅軍六月十九日克盱眙，二十日克泗州兩大據(jù)點(diǎn)[31]，必在破老張得二萬(wàn)精兵之后。郭子興與朱元璋分兵，自己去盱眙，朱元璋南下滁州[32]，也必然在攻破老張之后。所以，攻破老張必在六月十九日之前。橫澗山在濠州西南，離盱眙二、三百里[33]，算上“練未及旬”的安撫、整編時(shí)間和長(zhǎng)途行軍時(shí)間，攻破老張必然早在六月上旬了。《本紀(jì)》特別提到，破老張?jiān)谡薪盗x兵“七日”后，則招降義兵似在五、六月之際。

錢謙益不顧朱元璋“六月”之說(shuō)，將《實(shí)錄》日期失載之“后七日，率之而東，夜襲元知院老張于橫澗山”[34]，系于《紀(jì)事錄》載七月初二日“克張堡、驢牌駱二寨”[35]條下。這樣重大的謬誤，當(dāng)因盲目信任《紀(jì)事錄》所載時(shí)間，將招降義兵系于六月，不得已“推遲”了進(jìn)攻老張的時(shí)間。

既然攻破老張?jiān)缰亮律涎瑒t其“七日”之前，很可能已在五月底。換言之，朱元璋應(yīng)該是在五月底立下招降三千義兵的大功之后，立即升為總管的。只有將《紀(jì)事錄》所載招降系于升總管之前，才可以解釋朱元璋官職躍升之速。至于“朱總管有密報(bào)”云云，完全可能是作者俞本在回憶當(dāng)年的耳聞時(shí)，將朱元璋此后榮升的官職名目，渲染想象為朱元璋的自稱。不過(guò)，各項(xiàng)史料記載齟齬過(guò)甚，事實(shí)真相難以辨清，如上引《紀(jì)事錄》載七月二日所克“張堡、驢牌駱二寨”，無(wú)疑就是上引《實(shí)錄》提到的被招降的三千義兵所在的“張家堡……驢牌寨”，而《紀(jì)事錄》系于招安張寨和攻克盱眙之后，無(wú)法判斷是《紀(jì)事錄》所載時(shí)間有誤，還是《實(shí)錄》所據(jù)地名有誤，只能存疑。但招降義兵應(yīng)比《紀(jì)事錄》的記載和錢謙益的判斷為早，由此推斷朱元璋是在招降三千義兵、立下奇功后方得超升總管，當(dāng)近事實(shí)。

二隸屬龍鳳政權(quán)時(shí)期（1355－1360）

至正十五年（1355）初，郭子興去世，余部投奔新建立的龍鳳政權(quán)，朱元璋成為郭子興余部主要將領(lǐng)之一。此后這支軍隊(duì)南渡長(zhǎng)江，攻克集慶路，開(kāi)設(shè)江南行省，到至正十九年（1359）底，已經(jīng)占領(lǐng)浙東，與陳友諒和張士誠(chéng)兩大勢(shì)力對(duì)抗，隱然一方霸主。此間，朱元璋攫取了對(duì)全軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但所部尊奉龍鳳政權(quán)號(hào)令，本人一直接受龍鳳政權(quán)官職。

（一）乙未年（1355）四月：左副元帥

朱元璋南下滁州，又攻克和州，羽翼漸豐，遭到郭子興的猜忌。乙未年（1355）初，郭子興去世，部下歸屬未定，而龍鳳政權(quán)恰于此時(shí)崛起于北方：“未幾，潁汝倡亂者杜遵道、劉福通立韓林兒為君，都于亳，召亂雄是其門弟子者從之……召諭造言門弟子孰先后之列？今亂之功孰魁？況孫德崖以滁陽(yáng)（按：郭子興）部將，意欲統(tǒng)滁陽(yáng)之子……張（按：張?zhí)斓v）自亳歸，齋亳州杜遵道文憑，授滁陽(yáng)王子為都元帥，張為右副，上為左副。”[36]《實(shí)錄》系于四月，當(dāng)自有據(jù)。《實(shí)錄》又記“上曰：‘大丈夫?qū)幠苁苤朴谌艘俊觳皇堋盵37]，則是明朝官方常用的諱言朱元璋歸屬龍鳳政權(quán)的飾辭。

元朝尚右，所以朱元璋任左副元帥，在全軍排行第三。郭子興在世時(shí)為元帥，其下無(wú)副元帥，而現(xiàn)在的都元帥，其下有兩位副元帥。都元帥之名，是否意味著高于元帥呢？《紀(jì)事錄》載郭子興起兵事：“定遠(yuǎn)縣富民郭姓者燒香取眾，稱亳州制節(jié)元帥。”[38]“亳州制節(jié)”似證郭子興隸屬杜遵道、劉福通紅軍。但是，亳州雖然早在至正十一年（1351）五月即兵興當(dāng)月就被劉福通紅軍占據(jù)[39]，但此后紅軍以潁州為中心活動(dòng)，主要向西、南進(jìn)攻，偏在東北的亳州成為龍鳳政權(quán)首都，是三年以后的事。朱元璋回憶說(shuō)：“元末，民間有造言者，王誤中其說(shuō)，信之甚篤，忽不事業(yè)而妄散家財(cái)，陰結(jié)賓客。至正壬辰，汝、潁兵起，王識(shí)天下當(dāng)變，乃召所結(jié)賓客子弟，拔濠梁據(jù)之。”[40]可見(jiàn)，朱元璋認(rèn)為郭子興乃借機(jī)自發(fā)起兵，縱有宗教原因，也并不受汝、潁紅軍指揮[41]。郭子興名位在同起四帥之后[42]，經(jīng)常互生爭(zhēng)端，甚至刀兵相見(jiàn)，占領(lǐng)滁州后郭欲自行稱王[43]，顯然各帥之上并無(wú)約束仲裁者。劉福通部直到至正十五年（1355）初建立政權(quán)，才四出“召亂雄是其門弟子者從之”，查問(wèn)教門輩分、戰(zhàn)功高低，可見(jiàn)此前僅知曉徐、濠義軍同屬白蓮教，而連其首領(lǐng)的相互關(guān)系也不明了。可見(jiàn)，濠州紅軍本與劉福通部無(wú)隸屬關(guān)系，僅僅是各股武裝的松散聯(lián)合體，其“元帥”當(dāng)系自封。俞本記憶中的“亳州制節(jié)”，或?yàn)楣优d部紅軍于劉福通等勢(shì)力壯大、建都亳州后所用稱呼。

元帥之名，當(dāng)仿自元朝的宣慰使司都元帥府之制。元朝的宣慰使司，當(dāng)兵興之時(shí)，兼都元帥府或稍低的元帥府[44]。至正十二年（1352），元朝“改置（淮西）宣慰司都元帥府于廬州。”[45]此時(shí)正當(dāng)濠州紅軍起兵。至正十五年（1355）二月，元朝設(shè)立“淮東等處宣慰使司都元帥府……統(tǒng)率濠泗義兵萬(wàn)戶府，并洪澤等處義兵……置司于泗州天長(zhǎng)縣”[46]，此時(shí)正當(dāng)朱元璋部下趙德勝于至正十四年（1354）底東掠，次年五月攻克真州[47]。郭子興的元帥和龍鳳政權(quán)的都元帥，無(wú)疑是模仿這兩處都元帥府而來(lái)。郭子興是和其他四位首領(lǐng)共同起兵的，無(wú)人可以統(tǒng)領(lǐng)全軍，可能因此均稱低于名望稍低的元帥。龍鳳政權(quán)授予郭子興余部“都元帥”，雖與過(guò)去的“元帥”并無(wú)直接關(guān)系，卻隱含著全軍級(jí)別有所提高的意味，故得以擴(kuò)大“元帥”之官的范圍。朱元璋正是在這項(xiàng)任命中，擺脫了郭子興在世時(shí)無(wú)官可升的窘境，成為全軍領(lǐng)袖之一。

（二）乙未年（1355）六月：太平興國(guó)翼大元帥

至正十五年（1355）六月，朱元璋等部南渡長(zhǎng)江，攻克太平。《實(shí)錄》載：“改太平路為太平府，以李習(xí)知府事。置太平興國(guó)翼元帥府，諸將奉上為大元帥。上命李善長(zhǎng)為帥府都事，潘庭堅(jiān)為帥府教授，汪廣洋為帥府令史，以陶安參幕府事，命諸將分守各門，修城浚濠，以固守御。”[48]“諸將奉上”云云，當(dāng)然也是官方的飾詞。

朱元璋任太平興國(guó)翼“大元帥”，是否即任都元帥，取代郭子興之子成為全軍首領(lǐng)呢？青山治郎認(rèn)為，翼元帥府來(lái)源于元代宣慰司都元帥府和元帥府，都元帥就是翼元帥府的首領(lǐng)[49]。此時(shí)“三帥雖共府置事，運(yùn)籌決策皆自上裁……權(quán)歸于上矣。”朱元璋雖攬實(shí)權(quán)，名義仍應(yīng)是低于郭、張的左副元帥，直到十一月郭、張二帥戰(zhàn)歿后，朱元璋才“獨(dú)任元帥府事”[50]。可見(jiàn)“都元帥”府在設(shè)立后“太平興國(guó)翼元帥府”仍然存在，兩者并非一事。

管軍的“翼元帥府”和管民的“府”，是依照龍鳳政權(quán)的統(tǒng)一規(guī)制所設(shè)[51]。翼本是對(duì)元朝某些萬(wàn)戶府下屬千戶所的稱呼[52]，是較低級(jí)的單位。上引《實(shí)錄》所載諸文官官職，與其他史料所載多有出入。如陶安，朱元璋說(shuō)“初，安歷案牘”[53]，《國(guó)初事跡》則說(shuō)他初授“太平興國(guó)翼元帥府令史”[54]，與“案牘”相合。但上引《實(shí)錄》則記“以陶安參幕府事”，與“帥府令史”汪廣洋分列，可知汪廣洋任令史的“帥府”，與李善長(zhǎng)等人一樣，是“都元帥府”而非“翼元帥府”，陶安則任朱元璋翼元帥府的令史，正是“參幕府事”。潘庭堅(jiān)所任“帥府教授”，明人作太平府“本府儒學(xué)教授”[55]，顯然，“帥府”不是太平府，更不可能是翼元帥府，而是都元帥府。可見(jiàn)，都元帥府總攬軍民事務(wù)，下統(tǒng)太平府和太平興國(guó)翼元帥府，前者管民事，后者管軍務(wù)。“翼元帥府”之名，是龍鳳政權(quán)綜合元朝級(jí)別較低的“翼千戶所”和級(jí)別較高的“元帥府”而獨(dú)創(chuàng)的。

朱元璋當(dāng)以都元帥府左副元帥的身份，兼任翼元帥府元帥。此后，郭、張二帥兩次東攻集慶路，而朱元璋不預(yù)，當(dāng)因職責(zé)重在守御太平府。次年，何世隆“升右副都元帥，守滁州。”[56]時(shí)當(dāng)郭、張戰(zhàn)歿后，何世隆升任張?zhí)斓v舊官，留守江北重鎮(zhèn)，正與朱元璋以左副元帥守太平相類。

全軍占領(lǐng)城市越來(lái)越多，都元帥府所統(tǒng)，遂不止太平一城的府和翼元帥府。克太平后兩月，“習(xí)伯容攻蕪湖縣，克之，置永昌翼，以伯容為萬(wàn)戶”[57]，此翼要么為“翼萬(wàn)戶府”，要么為翼元帥府，而以萬(wàn)戶長(zhǎng)之，虛位以待長(zhǎng)官。總之，都元帥府總領(lǐng)全軍，下統(tǒng)各城市的府和翼元帥府，朱元璋任“翼大元帥”，仍是守御一個(gè)大城的軍隊(duì)首領(lǐng)，而非全軍首領(lǐng)。

（三）丙申年（1356）三月：行樞密院同僉

至正十六年（1356）三月，朱元璋所部攻克集慶路，“是月，亳都升上為樞密院同僉，以帥府都事李士元為經(jīng)歷”[58]。此前朱元璋已經(jīng)正式成為全軍首領(lǐng)，“獨(dú)任元帥府事”，這次任命應(yīng)為對(duì)朱元璋新角色的確認(rèn)。紅軍攻克集慶路后的第一項(xiàng)措施，即“改集慶路為應(yīng)天府，置天興建康翼統(tǒng)軍大元帥府，以廖永安為統(tǒng)軍元帥，命趙忠為興國(guó)翼元帥，以守太平。”[59]此興國(guó)翼即朱元璋任元帥的太平興國(guó)翼，現(xiàn)在改由部將擔(dān)任，可知朱元璋至遲此時(shí)任“同僉”。

元朝樞密院設(shè)多種高官，知院從一品，同知正二品，副使從二品，僉院正三品，同僉正四品，院判正五品，另外經(jīng)歷從五品，都事正七品[60]。這些官職，除最高的知院外，后來(lái)朱元璋所部中統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)過(guò)，可知為模仿元制。紅軍諸官品級(jí)卻與元朝不同，翼元帥初授散官為正三品“昭武大將軍”[61]，副元帥為從三品“懷遠(yuǎn)大將軍”[62]，而到六月，“置行樞密院于太平，以總管花云為院判”[63]，“階安遠(yuǎn)大將軍”[64]，為從三品升授散官。后常遇春授“鎮(zhèn)國(guó)上將軍、同僉書江南等處行樞密院事”[65]，鎮(zhèn)國(guó)上將軍正是從二品初授散官。參以元朝同僉高于院判一品之制，朱元璋所任同僉，或?yàn)閺亩罚哂诟饕碓獛浺患?jí)。當(dāng)然，散官與職官品級(jí)或有參差，但各種史料中常見(jiàn)翼元帥升院判、院判升同僉的記載，可知同僉作為“院”官，級(jí)別明確地高于翼元帥。

行樞密院至六月方設(shè)于太平府，但朱元璋早在三月就升任樞密院同僉，是否意味著所任并非行樞密院之職呢？按元制，行樞密院是中央樞密院為主持地方戰(zhàn)事所設(shè)的派出機(jī)構(gòu)，朱元璋軍攻克集慶路，為罕見(jiàn)大功，龍鳳政權(quán)要授予全軍一個(gè)高于原都元帥府的名義，非行樞密院莫屬。龍鳳政權(quán)為朱元璋升官只需一紙文書，而新設(shè)行樞密院則需時(shí)日，六月設(shè)院，當(dāng)屬時(shí)間參差，“同僉”應(yīng)即江南行樞密院同僉。

為什么行樞密院沒(méi)有設(shè)在中心城市應(yīng)天府，而初設(shè)于太平府呢？行樞密院為處理戰(zhàn)事而設(shè)，地點(diǎn)可以隨時(shí)移動(dòng)，江南行樞密院衙署后來(lái)就長(zhǎng)期隨鄧愈設(shè)在徽州[66]。此后數(shù)年中，江南行樞密院雖然是名義上的最高統(tǒng)軍機(jī)構(gòu)，但軍務(wù)是由江南行中書省辦理的[67]，行樞密院只是提供高級(jí)武將官銜的空架子。此后紅軍攻城略地，凡重要城市均設(shè)翼元帥府，鎮(zhèn)守各將升為元帥，又累積戰(zhàn)功升為樞密院判官、同僉之類，但職責(zé)仍為鎮(zhèn)守各“翼”，各地翼元帥府隨之紛紛升格為樞密分院，即“行”“行樞密院”。鎮(zhèn)守每一翼者，均院判或同僉在前，元帥在后，“院”官自當(dāng)節(jié)制翼元帥。無(wú)論是“院”官還是下屬的各級(jí)元帥，與行樞密院的事務(wù)均毫無(wú)關(guān)系。

總之，朱元璋“同僉”一職，是攻克集慶路后全軍升格為行樞密院而得授的，朱元璋以此行樞密院官身份統(tǒng)領(lǐng)諸翼元帥。但此官是一個(gè)簡(jiǎn)單的名號(hào)，當(dāng)時(shí)并不存在一個(gè)朱元璋用來(lái)發(fā)號(hào)施令的衙署，等行樞密院成立后，形勢(shì)早經(jīng)更新，已派不上用場(chǎng)了。

（四）丙申年（1356）七月：江南行省平章政事

《紀(jì)事錄》載朱元璋升同僉后：“尋升上為江南等處行中書省平章，以故元帥郭天敘弟天祐為右丞，以經(jīng)歷李士元改名善長(zhǎng)，為左右司郎中，以下諸將皆升元帥。”[68]《實(shí)錄》載此事在至正十六年（1356年）七月初，“諸將奉上為吳國(guó)公……置江南行中書省，上兼總省事，以李善長(zhǎng)、宋思顏為參議……置江南行樞密院，以元帥湯和攝同僉樞密院事。置帳前總制親兵都指揮使司，以馮國(guó)用為都指揮使。置左右等翼元帥府，以華云龍、唐勝宗、陸仲亨、鄧愈、陳兆先、張彪、王玉、陳本等為元帥。置五部都先鋒，以陶文興、陳德等為之。”[69]關(guān)于“吳國(guó)公”，詳見(jiàn)下文。元制，行中書省丞相從一品，平章從一品，右丞、左丞正二品，參政從二品，而行省丞相不常設(shè)[70]，平章品級(jí)與丞相同，常被視為行省最高長(zhǎng)官，朱元璋“兼總省事”，即任從一品平章。

朱元璋任平章，不僅品級(jí)上升，身份也由武官轉(zhuǎn)化為文官，由中央派到地方作戰(zhàn)的武將變成主持一省軍政的大員。此外，朱平章還設(shè)立了帳前總制親兵都指揮使司和參議府等兩個(gè)元朝行省體制中所未見(jiàn)的機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化了自己的領(lǐng)袖地位。

《實(shí)錄》未詳載帳前總制親兵都指揮使司的職能和結(jié)構(gòu)，從字面上看，似乎只是朱元璋的侍衛(wèi)親兵機(jī)構(gòu)，實(shí)際上統(tǒng)帥全軍主力，即上引《實(shí)錄》“左、右”等五翼[71]。朱元璋的寵將常遇春投入紅軍較晚，最初地位不高，任帳前五翼中的中翼元帥，不久居然任“江南行中書省都督馬步水軍大元帥”[72]。此時(shí)常遇春仍在五翼軍任職，且此后地位仍在帳前都指揮使馮國(guó)用之下[73]，此名號(hào)雖然令人瞠目，不過(guò)指統(tǒng)五翼軍中的精銳，或仍五翼之主力中翼而已。但是常遇春雖僅元帥，卻可以出外節(jié)制地位高于元帥的同僉[74]，究其原因，當(dāng)在“大元帥”之前的“江南行中書省”之銜。朱元璋軍鎮(zhèn)守各地，均以樞密分院下統(tǒng)翼元帥府，即皆屬行樞密院系統(tǒng)，但是從常遇春的官銜和實(shí)際職權(quán)看，帳前都司及下屬五翼必然直接歸屬行中書省，從而使朱元璋以平章身份節(jié)制行樞密院，又在行樞密院系統(tǒng)之外控制全軍主力。

按《紀(jì)事錄》所載，李善長(zhǎng)在建省之初，只任正五品左右司郎中，升參議是在次年四月[75]。元制，中書省下設(shè)參議府，參議雖僅正四品，卻是時(shí)人企羨的要職[76]。但行中書省下并無(wú)參議府，自然也不應(yīng)該設(shè)參議一職。朱元璋應(yīng)當(dāng)就是在丁酉年（1357）在行中書省下模仿中央體制設(shè)立了參議府，以文臣之首李善長(zhǎng)為參議，顯然，參議府之于朱元璋，略類似于中書省之于皇帝。

如此“僭越”的設(shè)置，似乎暗示朱元璋已經(jīng)掌控全軍，達(dá)到獨(dú)立于龍鳳政權(quán)的地步。徐達(dá)、馮國(guó)用等武將在行樞密院和帳前都司任職，歸行中書省節(jié)制，文臣李善長(zhǎng)所長(zhǎng)參議府也是行中書省的下屬機(jī)構(gòu)，均未得任平章以下的右丞、參政等官，說(shuō)明其身份與朱元璋有本質(zhì)區(qū)別。但是，“右丞”郭天祐卻是僅比朱元璋低一級(jí)的行中書省堂官，至少在理論上有與朱元璋同樣節(jié)制文武諸官的權(quán)力。郭天祐應(yīng)作郭天爵，為郭子興幼子，繼承郭、張二帥的余部，與朱元璋相頡頏[77]。所以，此時(shí)的朱平章，尚且只是全軍兩位領(lǐng)袖之一。

（五）己亥年（1359）五月：江南行省左丞相

朱元璋軍開(kāi)設(shè)江南行省之后，以應(yīng)天府為據(jù)點(diǎn)，向外擴(kuò)張，在東、西方向遭到張士誠(chéng)、徐壽輝的阻擊，在南方則無(wú)大抵抗，進(jìn)展順利。至正十八年（1358）十一月，朱元璋親率主力南攻，十二月攻克婺州路，陸續(xù)掠取浙南各地，至次年（1359）年底攻克處州路[78]。《國(guó)初事跡》載：“己亥……五月，太祖為儀同三司、江南等處行中書省左丞相。”[79]而錢謙益和潘檉章引《紀(jì)事錄》均作十二月攻克“處州，亳都升上為丞相同僉”[80]。現(xiàn)存《紀(jì)事錄》此句為：“十二月，克處州及黃龍、白云二寨。俞通海青溪口破雙刀趙海船。濠州孫平章出城降。淮安薛右丞守盱眙、泗州，至是渡江。亳都升上為丞相。同僉邵榮總大軍攻杭州，不克。”[81]“丞相同僉”一詞不倫不類，絕無(wú)可能存在，錢、潘一定是將下句邵榮的官銜誤讀到上句了，“丞相”定即江南行省左丞相。

《紀(jì)事錄》所記，其事必非杜撰，且多補(bǔ)官方記載之闕，但日期多有訛誤。雙刀趙在七月就因戰(zhàn)敗被陳友諒所殺[82]，而《紀(jì)事錄》記俞通海十二月破雙刀趙海船，“淮安薛右丞”即薛顯來(lái)降，更晚在辛丑年（1361）[83]。以此類推，升丞相在十二月之說(shuō)實(shí)不可信。《紀(jì)事錄》并未將升丞相歸因于克處州，錢、潘二人之歸納又有誤。浙東龍泉縣人葉子奇于十一月上書當(dāng)?shù)毓賳T，則已經(jīng)稱朱元璋為丞相了[84]。總之，應(yīng)以《國(guó)初事跡》所載五月為是。

紅軍占領(lǐng)浙東，是繼攻克集慶路后的又一個(gè)具有戰(zhàn)略意義的勝利，朱元璋升官自屬正常。不過(guò)，在出征浙東前，“七月，右丞郭天爵謀叛，誅之。”[85]“謀叛”云云，不必深究，要之，朱元璋是在消滅身旁隱患后，才放心離開(kāi)應(yīng)天府出征的。丞相之任，可以視為龍鳳政權(quán)對(duì)朱元璋翦除異己之事的認(rèn)可。據(jù)上引，行省丞相與平章政事均為從一品，丞相例不輕授，重于平章，“儀同三司”在元朝已經(jīng)是正一品散官，且在六等之中排名第二。朱元璋任官級(jí)別雖未升高，但散官升級(jí)甚多，對(duì)內(nèi)、對(duì)外的名望則愈加尊崇了。

《實(shí)錄》載，至正十九年（1359）初，“平章邵榮破張士誠(chéng)兵于余杭。”[86]即上引《紀(jì)事錄》載“同僉邵榮總大軍攻杭州”事。此時(shí)朱元璋仍任平章，邵榮直到至正二十一年（1361）才由樞密院同知改升平章（見(jiàn)下文），此時(shí)應(yīng)為行樞密院官，《實(shí)錄》當(dāng)誤引了后來(lái)的官職。邵榮是朱元璋軍中最早升任同僉者[87]，《紀(jì)事錄》記官職也多錯(cuò)亂，作者俞本可能是以其早期官職相稱呼的，邵榮此時(shí)或升僉院甚至同知，亦未可知，但不可能為行中書省官。總之，朱元璋消滅右丞郭天爵后，攻克浙東，得升左丞相，成為行省中唯一的堂上高官。不過(guò)，與朱元璋升遷同時(shí)，在行樞密院系銜的武將們也在迅速升遷，如朱元璋升丞相同月，徐達(dá)升為“奉國(guó)上將軍、同知樞密院事”，[88]按元制，奉國(guó)上將軍乃從二品加授武散官，同知?jiǎng)t為正二品官，后來(lái)俞廷玉追贈(zèng)“龍虎將軍……同知樞密院事”[89]，龍虎上將軍即正二品加授武散官，正與同知品級(jí)相同。徐達(dá)散官品級(jí)低于職官，但職官畢竟僅比朱元璋低一級(jí)。而從日后的升遷狀況（見(jiàn)下文）看，邵榮還應(yīng)高于徐達(dá)。此時(shí)的朱元璋，雖貴為行省丞相，仍然不能從身份、等級(jí)上與諸將分別開(kāi)來(lái)。

三名隸龍鳳、實(shí)已獨(dú)立時(shí)期（1361－1367）

龍鳳政權(quán)于至正十九年（1359年）失陷汴梁，退守安豐，三路北伐大軍或被擊破，或生內(nèi)亂，疆界日蹙，漸呈不支。朱元璋則于至正二十年（1360）在應(yīng)天府城下?lián)魯艛酬愑颜彛瑢?shí)力蒸蒸日上，次年稱公改制，從此雖名義上仍尊奉龍鳳政權(quán)，實(shí)為獨(dú)霸一方的割據(jù)勢(shì)力，直到至正二十八年（1368）建立明朝。

（一）辛丑年（1361）正月：吳國(guó)公

實(shí)錄載，至正十六年（1356）七月建省時(shí)，“諸將奉上為吳國(guó)公。”[90]而《紀(jì)事錄》則載辛丑年（1361）“正月，亳都升上為吳國(guó)公。”[91]明朝官方一直沿用《實(shí)錄》的說(shuō)法，明末錢謙益據(jù)《紀(jì)事錄》，參以時(shí)人在辛丑年之前稱朱元璋為丞相、元朝以平章一官誘降朱元璋等事，認(rèn)為“丙申之未開(kāi)吳國(guó)，斷可知矣。”[92]清初潘檉章指出，明初人宋濂、朱升稱丙申年（1356）、丁酉年（1359）朱元璋為平章，“不聞其稱吳公也。”又以戊戌年（1358）攻克婺州后許瑗僅稱朱元璋為“閣下”、辛丑年（1361）宋思顏等稱朱元璋為“主公”，“則知是年已開(kāi)吳國(guó)矣。”[93]總之，他們皆認(rèn)為丙申年（1356）“諸將奉上為吳國(guó)公”乃史臣諱辭，而《紀(jì)事錄》所載辛丑年（1361）升吳國(guó)公則與時(shí)人稱呼相吻合。

《紀(jì)事錄》作者俞本乃至錢、潘諸人，皆認(rèn)為朱元璋之吳國(guó)公乃“升”來(lái)，即高出江南行省左丞相一職，得“開(kāi)”國(guó)公府。按元制，品官皆有對(duì)品勛官和封爵，勛十等，爵八等，“若上柱國(guó)、郡王、國(guó)公，時(shí)有除拜者，余則止于封贈(zèng)用之。”[94]其中上柱國(guó)是正一品勛，郡王是從一品爵，國(guó)公是正二品爵，皆得生前除拜，“吳國(guó)公”有可能是朱元璋任江南行省平章之初就可以得到的封爵，而不必等到辛丑年再“升”。

晚至癸卯年（1363年）三月十四日，龍鳳政權(quán)為朱元璋追贈(zèng)三代：“曾祖考九四公資德大夫、江西等處行中書省右丞、上護(hù)軍、司空、吳國(guó)公。曾祖妣侯氏吳國(guó)夫人。祖考初一公光祿大夫、江南等處行中書省平章政事、上柱國(guó)、司徒、吳國(guó)公。祖妣王氏吳國(guó)夫人。考五四公開(kāi)府儀同三司、上柱國(guó)、錄軍國(guó)重事、中書右丞相、太尉、吳國(guó)公，妣陳氏吳國(guó)夫人。”[95]各種史料轉(zhuǎn)引此段，文字頗多出入，但三代祖先均追封吳國(guó)公、妣均追封吳國(guó)夫人，則毫無(wú)二致。元朝規(guī)定：“正、從一品，封贈(zèng)三代，爵國(guó)公，勛正上柱國(guó)、從柱國(guó)，母、妻并國(guó)夫人。正從二品封贈(zèng)二代，爵郡公，勛正上護(hù)軍、從護(hù)軍，母、妻并郡夫人……封贈(zèng)者，一品至五品并用散官、勛、爵……從一高。封贈(zèng)曾祖，降祖一等，祖降父一等，父母妻并與夫、子同。”[96]按此規(guī)定，追贈(zèng)三代時(shí)散官、職官按代遞降，而勛、爵不降，龍鳳政權(quán)追贈(zèng)朱元璋三代，除曾祖勛官稍降外，其余均合元制。再參以“母、妻并與夫、子同”，可知當(dāng)時(shí)朱元璋一定是以正一品官封吳國(guó)公。換言之，吳國(guó)公是朱元璋任官的封爵，并非高于其官職的稱號(hào)。時(shí)人稱其為平章、丞相，乃尊其官職，并不見(jiàn)得就沒(méi)有得封吳國(guó)公。錢、潘忽視了國(guó)公乃品官封爵、而非高于丞相這一項(xiàng)來(lái)自元朝的龍鳳體制，本文所引兩篇拙文，也曾據(jù)錢、潘結(jié)論，推測(cè)元明之際史事，實(shí)欠細(xì)究。

如此，《實(shí)錄》所載丙申年（1356）朱元璋為吳國(guó)公，是否就曲折反映了他任從一品行省平章，故同時(shí)得封吳國(guó)公的事實(shí)呢？按，郡王、國(guó)公盡管是從一品、正二品高官的封爵，卻并不一定在初任時(shí)即封，一般要等到積有功勞方可得，與推封或追贈(zèng)一樣，都是在升遷之外的賞功酬勞措施，且級(jí)別往往低于官品。俞本記朱元璋“升”吳國(guó)公，恰恰反映了朱元璋沒(méi)有在任平章、丞相之初得封，而是在任丞相之后又立大功，方得封爵，時(shí)人哄傳為“升”而已。

俞本所記“升”吳國(guó)公在辛丑年（1361）正月，雖不能由錢、潘所列證據(jù)來(lái)證明，卻可以通過(guò)當(dāng)時(shí)朱元璋所部的制度變遷得到證明。《實(shí)錄》載，辛丑年（1361）正月，“以僉院鄧愈為中書省參政，仍兼僉行樞密院事，總制各翼軍馬。”二月，“改分樞密院為中書分省。”三月，“改樞密院為大都督府。命樞密院同僉朱文正為大都督，節(jié)制中外諸軍事，中書省參議李善長(zhǎng)兼司馬事，宋思顏兼參軍事……時(shí)樞密院雖改為大都督府，而先任官在外者尚仍其舊。以樞密院同知邵榮為中書省平章政事，同僉常遇春為參知政事。”四月，“以中書省參議李善長(zhǎng)為參知政事。”五月，以“樞密僉院胡大海為中書分省參知政事，鎮(zhèn)金華。”十月，“增置大都督府左右都督、同知、副使、僉事、照磨各一人。”年內(nèi)，徐達(dá)轉(zhuǎn)中書右丞[97]。這些措置可以歸納為三條：高級(jí)武將改任職于行中書省，行中書省改統(tǒng)地方軍隊(duì)，設(shè)大都督府以處理軍務(wù)。各地行樞密院改中書分省，高級(jí)武將以行中書省高官身份，輔以行中書省文官，鎮(zhèn)守各地。大都督府之設(shè)，模仿元朝權(quán)相燕鐵木兒，名義上繼承行樞密院，其實(shí)高官基本上改任行中書省，其他武將也“仍其舊”，是一個(gè)虛位以待的空架子。但高級(jí)文臣兼任司馬、參軍，無(wú)疑意味著以往行中書省參議府的職能轉(zhuǎn)移到了省外的大都督府。行中書省下設(shè)中書分省以統(tǒng)地方，而相當(dāng)于樞密院的大都督府擁有一定軍權(quán)，標(biāo)志著朱元璋所部由行省體制過(guò)渡到模仿元朝中央政府的獨(dú)立政權(quán)體制[98]。

這樣重大的制度變化，必然來(lái)自朱元璋所部和本人地位的改變。對(duì)此，合理的解釋是：朱元璋軍于庚子年（1360）戰(zhàn)勝陳友諒后，軍威大振，故于辛丑年（1361）初封吳國(guó)公。龍鳳政權(quán)已無(wú)力駕馭江南行省的事務(wù)，所以朱元璋以封吳國(guó)公為名，對(duì)所部機(jī)構(gòu)進(jìn)行了模仿元朝中央體制的更張。如此，朱元璋辛丑年（1361）初封吳國(guó)公，的確標(biāo)志著朱元璋所部轉(zhuǎn)變?yōu)槊x上隸屬龍鳳政權(quán)、其實(shí)獨(dú)立行動(dòng)的一方政權(quán)。

不過(guò)，在改任行中書省諸將中，代表郭、張二帥殘余勢(shì)力的邵榮任平章，地位直逼丞相朱元璋。面對(duì)高級(jí)武將紛紛進(jìn)入行中書省，朱元璋將至少一部分軍權(quán)轉(zhuǎn)移到了大都督府，又遲遲不令武將在大都督府任職[99]，盡量保持了對(duì)軍權(quán)的壟斷。直到壬寅年（1362），朱元璋謀殺邵榮，才最終確立了獨(dú)一無(wú)二的領(lǐng)袖地位[100]。

（二）癸卯年（1363）三月：中書右丞相

封吳國(guó)公后，朱元璋軍占領(lǐng)江西，在與陳友諒的殊死搏斗中占據(jù)了主動(dòng)。與此同時(shí)，龍鳳政權(quán)日漸衰弱，癸卯年（1363）初又遭張士誠(chéng)襲擊，遂向江南求援。三月初，朱元璋親率主力出發(fā)，到安豐救出龍鳳政權(quán)的小明王，安置到江北的滁州[101]。上引龍鳳政權(quán)追贈(zèng)朱元璋三代，即發(fā)生在本月十四日。當(dāng)時(shí)龍鳳政權(quán)困守孤城，奄奄一息，要酬謝朱元璋救命之功，絕不會(huì)僅僅為其追贈(zèng)三代，必然是在升官同時(shí)追贈(zèng)三代。所以，朱元璋父親被追贈(zèng)的名目，一定就是朱元璋的新官銜：“開(kāi)府儀同三司、上柱國(guó)、錄軍國(guó)重事、中書右丞相、太尉、吳國(guó)公”。

潘檉章引追贈(zèng)三代條文，考為“開(kāi)府儀同三司、錄軍國(guó)重事、平章、右丞相、吳國(guó)公”[102]，明代后期的王世貞所記最為詳盡，考為“中書右丞相”而非“平章、右丞相”[103]。潘氏所引省略了勛官和加官，不若錢謙益引《龍鳳事跡》和時(shí)代較早的王世貞所記準(zhǔn)確，“平章、右丞相”又不通，應(yīng)以“中書右丞相”為準(zhǔn)。

按元朝制度，中書右丞相為正一品官、文武臣僚的最高名位，開(kāi)府儀同三司是正一品六等文散官中的最高一等[104]，上柱國(guó)是正一品勛官，錄軍國(guó)重事是元代后期中書省丞相必帶的加銜，太尉、司徒、司空是元朝中期因?yàn)E用而被元后期人所輕視的丞相加官，但元代中后期為人所重的太師、太傅、太保等加官，到元末已流為宰相免職后的純粹榮譽(yù)性職位[105]，雖有劉福通稱“劉太保”，卻也不一定為群雄所重。張士誠(chéng)降元，求封王不得，退而求三公，遂得太尉[106]，可見(jiàn)太尉才是元末最為人看重的宰相加官。總之，朱元璋至此位極人臣，按照模仿元制的龍鳳官制，已經(jīng)無(wú)可再升了。

（三）甲辰年（1364）正月：吳王

朱元璋軍救出小明王后，趕赴江西，經(jīng)數(shù)月血戰(zhàn)消滅陳友諒，確立了在南方乃至全國(guó)的霸主地位。甲辰年（1364）正月，“李善長(zhǎng)、徐達(dá)等奉上為吳王……建百司官屬，置中書省，左、右相國(guó)為正一品，平章政事從一品，左、右丞正二品，參知政事從二品……以李善長(zhǎng)為右相國(guó)，徐達(dá)為左相國(guó)。”三月，“定大都督府等衙門官制。大都督從一品，左、右都督正二品……各行省平章政事從一品，左、右丞正二品……置武德、龍?bào)J……十七衛(wèi)親軍指揮使司。”[107]按元制，正一品封爵為王，但只作追封之用，朱元璋生封吳王，無(wú)疑突破了龍鳳制度。

吳王是正一品封爵，還是完全拋棄舊制的藩王呢？龍鳳政權(quán)在癸卯年（1363）送給朱元璋大量最高名銜同時(shí)，獨(dú)于封爵一項(xiàng)尚存吝惜，只維持吳國(guó)公舊封。現(xiàn)在朱元璋滅陳友諒，再建殊勛，以正一品中書右丞相進(jìn)封對(duì)品王爵，亦不無(wú)可能。但是，吳王已經(jīng)“建百司官屬”，中書省取代了江南行省，且文武大臣高踞中書省相國(guó)之位。中書省的右丞相之下，不可能再設(shè)一個(gè)中書省，所以，朱元璋此時(shí)定已不再任中書右丞相，而是專稱吳王。朱元璋的身份已經(jīng)是王而不是官，自然擁有任官命職的絕對(duì)權(quán)力，故可隨意任命相國(guó)、修訂官制，無(wú)需皇帝授權(quán)。

吳王系自封，還是受封于龍鳳政權(quán)的皇帝呢？吳王自開(kāi)中書省、大都督府、諸衛(wèi)親軍指揮使司，幾與皇帝無(wú)異。但是，丙午年（1366）朱元璋軍總攻張士誠(chéng)，檄文開(kāi)頭說(shuō)：“皇帝圣旨，吳王令旨。”[108]可見(jiàn)吳王在正式場(chǎng)合仍奉皇帝名義行事，必系皇帝所封，此時(shí)的朱元璋，仍為龍鳳政權(quán)之一員。

丙午年（1366）十二月，小明王乘船赴應(yīng)天府，溺亡長(zhǎng)江[109]，龍鳳“正朔”遂絕，“丁未至正二十七年，乃小明王龍鳳之十三年，改為吳元元年。”[110]一般史料將丁未年（1367）記作“吳元年”，但洪武元年（1368）正月初四日朱元璋即位，《紀(jì)事錄》記此前三天，甚至所錄朱元璋登極詔中，仍作“吳元二年”[111]，可知“吳元元年”并非筆誤。無(wú)論是貌似正式年號(hào)的“吳元”元年還是以國(guó)號(hào)代年號(hào)的“吳”元年，均不脫皇帝生前所封的“吳王”元年之意。吳元年七月間，群臣勸進(jìn)，仍正式以“殿下”[112]相稱，亦為旁證。

但與此同時(shí)，朱元璋文告的方式卻大有改變。吳元年四月頒給官誥，作“奉天承運(yùn)，吳王圣旨”[113]，八月通過(guò)中書省頒旨，作“中書省于吳元年秋八月二十四日欽奉吳王令旨”[114]。王世貞抄錄朱元璋軍出征北伐時(shí)的命令：“吳王圣旨：命中書右丞相信國(guó)公徐達(dá)做總兵、征虜大將軍……前去征取中原等處城池……吳元年十月□□日。”[115]作者或點(diǎn)校者編排各條詔令時(shí)，多有順序顛倒錯(cuò)亂處。此日期之前共三段，第一段為處理淮東軍事，顯系乙巳年（1365）事，第二段為處理山東事務(wù)，顯系北伐軍出發(fā)之后事，只有第三段即上引內(nèi)容當(dāng)屬此日期。觀諸命令日期，可知此“吳王圣旨”乃始于吳元年。“吳王圣旨”雖保留“王”之名號(hào)，“圣旨”一詞卻意味著朱元璋至少皇帝名義。

朱元璋封吳王建中書省之初，文官之首李善長(zhǎng)任右相國(guó)，武官之首徐達(dá)任左相國(guó)，仍按元制和龍鳳制度，以右為上。吳元年（1367）十月，朱元璋改官制尚右為尚左，“改右相國(guó)為左相國(guó)，左相國(guó)為右相國(guó)。余官如之。”[116]這項(xiàng)變更順應(yīng)漢俗定官制，一改仿元尚右之制，可知朱元璋已正式以恢復(fù)中華者自居了。但十月所改尚不止此。改尚左后八天，《實(shí)錄》提到李善長(zhǎng)稱“左丞相”，再過(guò)十天，明軍傾國(guó)而出，北伐中原，大將軍徐達(dá)稱“右丞相”[117]，相國(guó)似已改名丞相。不過(guò)，在《實(shí)錄》十二月的記載中又稱徐達(dá)為“右相國(guó)”，在新定即位禮儀中則有“丞相以下百官”之語(yǔ)[118]，此后所有記載均稱丞相。總之，《實(shí)錄》未明載相國(guó)改名丞相之事，似乎無(wú)關(guān)緊要，甚至可以混用互見(jiàn)。但《紀(jì)事錄》卻詳載：朱元璋軍出軍北伐的十月二十日，“升左相國(guó)李善長(zhǎng)為中書左丞相、宣國(guó)公，右相國(guó)徐達(dá)為中書右丞相、信國(guó)公”[119]。國(guó)公之封在此之前，俞本所重者，在相國(guó)“升”丞相。按，相國(guó)之名本為丞相俗稱，秦漢也曾為正式職官，且名位一般重于丞相[120]。朱元璋等人不可能體及此等深意，且元末曾有人以“相國(guó)”尊稱時(shí)任行省平章的朱元璋[121]，可知稱王時(shí)所設(shè)相國(guó)，名位稍低于丞相，標(biāo)志著吳王下設(shè)中書省與皇帝下設(shè)中書省之間的微妙差距。俞本所記官職，與上引《實(shí)錄》、王世貞抄錄“吳王圣旨”吻合，事當(dāng)屬實(shí)。即朱元璋在改官尚左后，把中書省相國(guó)改稱丞相，從而把吳王下屬的中書省升格為皇帝下屬的中書省，所以給低級(jí)軍官如俞本者以深刻印象。

總之，朱元璋在小明王去世后，改次年龍鳳年號(hào)為“吳元”，命令由令旨改稱“吳王圣旨”，到吳元年（1367）十月，改官尚左，同時(shí)改吳王下屬的相國(guó)為皇帝下屬的丞相，從而消泯了與龍鳳政權(quán)的最后一絲聯(lián)系，任職經(jīng)歷就此不了了之。

四小結(jié)

上文頗多繁瑣，不堪卒睹。謹(jǐn)擇要如下。

朱元璋壬辰年（1352）投軍后數(shù)月，“拔長(zhǎng)九夫”，即任紅軍模仿元軍體制設(shè)置的牌頭。牌頭后演化為明軍的小旗，唯統(tǒng)九人之制，在洪武初確立衛(wèi)所制度后變?yōu)榻y(tǒng)十人。

癸巳年（1353）募兵數(shù)百，升“鎮(zhèn)撫”。鎮(zhèn)撫一職，來(lái)自元諸路萬(wàn)戶府下屬鎮(zhèn)撫司鎮(zhèn)撫，與千戶地位相當(dāng)，唯職在統(tǒng)兵，非專司法。《庚申外史》稱朱元璋為“朱鎮(zhèn)撫”，應(yīng)源此。

甲午年（1354）招降三千義軍，升“總管”。總管來(lái)自元諸路總管府總管，僅次于元帥。《皇明本紀(jì)》、《紀(jì)事錄》等載戰(zhàn)事多有參差，錢謙益歸納有誤，今核準(zhǔn)順序，證朱元璋因立招降大功而升總管。

乙未年（1355）歸屬龍鳳政權(quán)，升“左副元帥”。此“左副元帥”所副為“都元帥”，與此前元帥無(wú)直接關(guān)系，而隱含升格之意，使郭子興余部得保獨(dú)立。

乙未年（1355）渡江克太平，任“太平興國(guó)翼”“大元帥”。翼字來(lái)自元諸路萬(wàn)戶府下屬千戶所之名。翼元帥職專鎮(zhèn)守一城，隸屬都元帥，系兼任。《實(shí)錄》因避諱混淆翼元帥與都元帥，今據(jù)《紀(jì)事錄》和諸臣履歷，證其并存。

丙申年（1356）克集慶路，升“樞密院同僉”。此“行樞密院”僅虛擬而無(wú)衙署，后名為江南行樞密院。今由紅軍鎮(zhèn)守各地之制，證“同僉”為“院”官身份，節(jié)制翼元帥。

丙申年（1356）建江南行省，升行省“平章”。朱元璋身份由武變文，創(chuàng)置行省所控制的帳前都司和參議府，通過(guò)行省獨(dú)攬軍務(wù)。

己亥年（1359）占領(lǐng)浙東大部，升行省“左丞相”。丞相品級(jí)與平章相同，但名位更尊。《國(guó)初事跡》與《紀(jì)事錄》載升遷時(shí)間不同，錢謙益等認(rèn)為復(fù)有升“丞相同僉”之事。今據(jù)陳學(xué)霖整理現(xiàn)存《紀(jì)事錄》，證“丞相同僉”乃“丞相。同僉……”之誤讀。

辛丑年（1361）擊退陳友諒后，封“吳國(guó)公”。吳國(guó)公系行省丞相之對(duì)品封爵，無(wú)明顯升遷意味，但朱元璋借機(jī)草創(chuàng)了模仿元朝中央體制的政權(quán)機(jī)構(gòu)。《實(shí)錄》載丙申年（1356）朱元璋為吳國(guó)公，錢謙益、潘檉章等已辯駁，但錢、潘據(jù)《紀(jì)事錄》“升”“吳國(guó)公”，誤以國(guó)公高于丞相，忽略了國(guó)公乃元朝正二品封爵。今據(jù)龍鳳政權(quán)追贈(zèng)朱元璋三代之名目，證吳國(guó)公必為封爵，據(jù)制度更張，證封吳國(guó)公確在《紀(jì)事錄》所載“升”之時(shí)。

癸卯年（1363）解救皇帝小明王，升“中書右丞相”。時(shí)龍鳳政權(quán)存亡全系朱元璋，此官位極人臣。諸史料記載均不見(jiàn)此項(xiàng)升遷，今據(jù)龍鳳政權(quán)追贈(zèng)朱元璋父親之名目增補(bǔ)。

甲辰年（1364），消滅陳友諒，稱吳王。時(shí)龍鳳政權(quán)名存實(shí)亡，此吳王已非中書右丞相封爵，而是下設(shè)中書省的藩王，但正式行事仍需冠以皇帝名義，仍系龍鳳政權(quán)一員。丙午年（1366）底小明王去世，龍鳳年號(hào)停用，“吳”之名義仍存于“吳元”年號(hào)，直到洪武元年（1368）正月初四日。

吳元年（1367），朱元璋命令由“吳王令旨”改稱“吳王圣旨”，顯示出皇帝的意味。《實(shí)錄》略載吳元年（1367）十月?lián)h俗改官制尚右為尚左，今據(jù)《紀(jì)事錄》和《弇山堂別集》，知同時(shí)尚將吳王下屬中書省相國(guó)為升格為中書省丞相，即朱元璋在登極前兩月，就以“恢復(fù)中華”的皇帝自居了。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]《皇明本紀(jì)》，載鄧士龍輯《國(guó)朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第16頁(yè)。

[2]錢謙益：《國(guó)初群雄事略》卷2《滁陽(yáng)王》，北京：中華書局，1982年，第46頁(yè)。

[3]朱元璋：《明太祖御制文集》卷16《紀(jì)夢(mèng)》，《中國(guó)史學(xué)叢書》影印明初內(nèi)府刊本，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，民國(guó)五十四年，第450頁(yè)。

[4]《元史》卷98《兵志》，北京：中華書局，1976年，第2058、2513頁(yè)。

[5]王毓銓：《明代的軍屯》，北京：中華書局，1965年，第195頁(yè)。

[6]查繼佐：《罪惟錄·志》卷20《兵志·京營(yíng)》，《四部叢刊三編》影印清手稿本，上海：商務(wù)印書館。

[7]《明太祖實(shí)錄》卷92，洪武七年八月丁酉，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影校本，第1607頁(yè)。

[8]《明太祖實(shí)錄》卷14，甲辰年四月壬戌，第193頁(yè)。

[9]孟森：《明開(kāi)國(guó)以后之制度》，載《明史論叢》第四冊(cè)，臺(tái)北：學(xué)生書局，民國(guó)五十七年，第103頁(yè)。

[10]《明太祖實(shí)錄》卷1，癸巳年六月丙申朔，第8頁(yè)。

[11]朱元璋：《明太祖御制文集》卷16《紀(jì)夢(mèng)》，第451頁(yè)。

[12]張來(lái)儀：《賜敕滁陽(yáng)王廟碑》，載《國(guó)朝典故》，第196頁(yè)。

[13]《皇明本紀(jì)》，載《國(guó)朝典故》，18頁(yè)。

[14]朱元璋：《明太祖御制文集》卷16《紀(jì)夢(mèng)》，第450―－451頁(yè)。

[15]張來(lái)儀：《賜敕滁陽(yáng)王廟碑》，載《國(guó)朝典故》，第196頁(yè)。

[16]《皇明本紀(jì)》，載《國(guó)朝典故》，第17頁(yè)。

[17]《元史》卷187《賈魯傳》，第4292頁(yè)。

[18]《元史》卷91《百官志》，第2311頁(yè)。

[19]宋濂：《宋文憲公全集》卷31《東丘郡侯花公墓碑》，《四部備要》排印清嘉慶刻本，上海：中華書局，第369頁(yè)。

[20]《元史》卷85《百官志》，第2125頁(yè)。

[21]權(quán)衡著，任崇岳箋證：《庚申外史箋證》，鄭州：中州古籍出版社，1991年，第136頁(yè)。

[22]俞本：《紀(jì)事錄》，載陳學(xué)霖著《史林漫識(shí)》，北京：中國(guó)友誼出版公司，2001年，第407——408頁(yè)。

[23]錢謙益：《國(guó)初群雄事略》卷2《滁陽(yáng)王》引俞本著《紀(jì)事錄》，第53頁(yè)。

[24]《元史》卷91《百官志》，第2310——2311、2316頁(yè)。

[25]宋濂：《宋文憲公全集》卷24《毛公神道碑》，第295頁(yè)。

[26]方孝孺：《遜志齋集》卷22《信國(guó)公神道碑銘》，寧波：寧波出版社，1996年，第719頁(yè)。

[27]張來(lái)儀：《賜敕滁陽(yáng)王廟碑》，載《國(guó)朝典故》，第196頁(yè)。

[28]朱元璋：《明太祖御制文集》卷16《紀(jì)夢(mèng)》，第451頁(yè)。

[29]《皇明本紀(jì)》，載《國(guó)朝典故》，第19頁(yè)。

[30]《明太祖實(shí)錄》卷1，癸巳年六月丙申朔“是時(shí)”，第9頁(yè)。

[31]《元史》卷43《順帝紀(jì)》，第915頁(yè)。按，本年六月朔為辛卯，克盱眙之己酉為十九日，克泗州之庚戌為二十日，攻克盱眙、泗州當(dāng)在攻克梁縣之后，俞本與錢謙益所記均顛倒。

[32]《皇明本紀(jì)》，載《國(guó)朝典故》，第19頁(yè)。

[33]譚其驤主編：《中國(guó)歷史地圖集》第7冊(cè)，北京：地圖出版社，1982年，第15——16頁(yè)。

[34]《明太祖實(shí)錄》卷1，癸巳年六月丙申朔“是時(shí)”，第11頁(yè)。

[35]錢謙益：《國(guó)初群雄事略》卷2《滁陽(yáng)王》，第54頁(yè)。按，由現(xiàn)存《紀(jì)事錄》作“七月初二日，克張家堡、閭牌駱”（載《史林漫識(shí)》，第108頁(yè)）知錢書記載乃引《紀(jì)事錄》。

[36]《皇明本紀(jì)》，載《國(guó)朝典故》，第26頁(yè)。

[37]《明太祖實(shí)錄》卷3，乙未年四月丁丑，第30頁(yè)。

[38]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第407頁(yè)。

[39]王逢：《梧溪集》卷1《至正十一年大小死節(jié)臣屬序》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》影印明洪武刻本，北京：書目文獻(xiàn)出版社。

[40]張來(lái)儀：《賜敕滁陽(yáng)王廟碑》，載《國(guó)朝典故》，第195頁(yè)。

[41]參見(jiàn)楊訥：《龍鳳年間的朱元璋》，載中國(guó)元史學(xué)會(huì)主辦《元史論叢》第4輯，北京：中華書局，1992年，第197頁(yè)。

[42]錢謙益：《國(guó)初群雄事略》卷2《滁陽(yáng)王》，第48頁(yè)。

[43]《明太祖實(shí)錄》卷1，甲午年十月，第17頁(yè)。

[44]《元史》卷91《百官志》，第2308頁(yè)。

[45]朱繼善：《朱一齋先生文集》前卷卷6《余廷心后傳》，舊抄本。

[46]《元史》卷92《百官志》，第2339頁(yè)。

[47]吳樸：《龍飛紀(jì)略》卷1，乙未年五月，明嘉靖刻本。

[48]《明太祖實(shí)錄》卷3，乙未年六月丁巳，第33——34頁(yè)。

[49]青山治郎：《朱吳國(guó)翼元帥府考》，《駿臺(tái)史學(xué)》第13期，1963年，第91——117頁(yè)。

[50]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第409——410頁(yè)。

[51]參見(jiàn)邱樹(shù)森：《元末紅巾軍的政權(quán)建設(shè)》，載《元史論叢》第一輯，北京：中華書局，1982年，第91——108頁(yè)；《元末農(nóng)民政權(quán)幾方銅印的初步研究》，載南京大學(xué)歷史系元史室編《元史論集》，北京：人民出版社，1984年，第711――729頁(yè)。

[52]《元史》卷86《百官志》，第2166頁(yè)。

[53]《陶學(xué)士先生事跡》，載陶安著《陶學(xué)士先生文集》卷首，明弘治刻本。

[54]劉辰：《國(guó)初事跡》，載《國(guó)朝典故》，第67頁(yè)。

[55]《翰林院學(xué)士潘庭堅(jiān)傳》，載焦竑編《獻(xiàn)征錄》卷20引《郡志》，影印明刻本，上海：上海書店，1986年，第813頁(yè)。

[56]黃金：《皇明開(kāi)國(guó)功臣錄》卷26《何世隆》，明正德刻本。

[57]《明太祖實(shí)錄》卷3，乙未年八月丁丑，第37頁(yè)。

[58]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第410頁(yè)。

[59]《明太祖實(shí)錄》卷4，丙申年三月辛卯，第43頁(yè)。

[60]《元史》卷86《百官志》，第2155頁(yè)。

[61]《楚國(guó)公廖永安傳》，載《獻(xiàn)征錄》卷6，第208頁(yè)。

[62]宋濂：《宋文憲公全集》卷10《梁國(guó)趙公神道碑銘》，第147頁(yè)。

[63]《明太祖實(shí)錄》卷4，丙申年六月辛未，第44頁(yè)。

[64]宋濂：《宋文憲公全集》卷31《東丘郡侯花公墓碑》，第147頁(yè)。

[65]宋濂：《宋文憲公全集》卷4《鄂國(guó)常公神道碑銘》，第87頁(yè)。

[66]唐桂芳：《白云文稿》卷1《送萬(wàn)元信知江淮府》，明正德刻《唐氏三先生集》本。

[67]《陶學(xué)士先生事跡》，載《陶學(xué)士先生文集》卷首。

[68]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第410頁(yè)。

[69]《明太祖實(shí)錄》卷4，丙申年七月己卯朔，第45頁(yè)。

[70]《元史》卷91《百官志》，第2305－2306頁(yè)。

[71]參見(jiàn)李新峰：《邵榮事跡鉤沉》，載北京大學(xué)歷史學(xué)系編《北大史學(xué)》第八輯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第80頁(yè)。

[72]宋濂：《宋文憲公全集》卷4《鄂國(guó)常公神道碑銘》，第87頁(yè)。

[73]《明太祖實(shí)錄》卷8，庚子年閏五月庚申，第103頁(yè)。

[74]《明太祖實(shí)錄》卷5，丁酉年十月壬申，第57頁(yè)。

[75]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第413頁(yè)。

[76]張帆：《元代宰相制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第145頁(yè)。

[77]參見(jiàn)李新峰：《邵榮事跡鉤沉》，載《北大史學(xué)》第八輯，第86——87頁(yè)。

[78]《明太祖實(shí)錄》卷6，戊戌年十一月甲子、十二月庚辰；卷7，己亥年十一月壬寅，第70、72、89頁(yè)。

[79]劉辰：《國(guó)初事跡》，載《國(guó)朝典故》，第87頁(yè)。

[80]錢謙益：《國(guó)初群雄事略》卷1《宋小明王》，第28頁(yè)；潘檉章：《國(guó)史考異》卷1，《叢書集成初編》排印《功順堂叢書》本，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)二十六年，第9頁(yè)。

[81]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第415－416頁(yè)。

[82]《明太祖實(shí)錄》卷7，己亥年七月乙未，第87頁(yè)。

[83]《明太祖實(shí)錄》卷9，辛丑年三月丁丑，第113頁(yè)。

[84]潘檉章：《國(guó)史考異》卷1引葉子奇著《靜齋文集》，第9頁(yè)。

[85]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第414頁(yè)。

[86]《明太祖實(shí)錄》卷7，己亥年正月戊申，第77頁(yè)。

[87]見(jiàn)李新峰：《邵榮事跡鉤沉》，載《北大史學(xué)》第八輯，第78頁(yè)。

[88]《明太祖實(shí)錄》卷7，己亥年四月癸酉，第83頁(yè)。

[89]《河間郡公俞廷玉傳》，載《獻(xiàn)征錄》卷6，第215頁(yè)。

[90]《明太祖實(shí)錄》卷4，丙申年七月己卯，第45頁(yè)。

[91]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第418頁(yè)。

[92]錢謙益：《牧齋初學(xué)集》卷102《太祖實(shí)錄辨證》，《中國(guó)古典文學(xué)叢書》本，上海：上海古籍出版社，1985年，第2108頁(yè)。

[93]潘檉章：《國(guó)史考異》卷1，第10頁(yè)。

[94]《元史》卷91《百官志》，第2318——2319頁(yè)。

[95]錢謙益：《國(guó)初群雄事略》卷1《宋小明王》引《龍鳳事跡》，第38頁(yè)。

[96]《元史》卷84《選舉志》，第2114——2115頁(yè)。

[97]《明太祖實(shí)錄》卷9，辛丑年正月辛酉、二月癸未朔、三月丁丑、四月、五月甲戌、十月戊寅朔、十二月“是歲”，第111、113——114、120——121、124頁(yè)。

[98]見(jiàn)李新峰：《明代大都督府略論》，載朱誠(chéng)如、王天有主編《明清論叢》第二輯，北京：紫禁城出版社，2001年，第47——50頁(yè)。

[99]除大都督朱文正外，直到乙巳年（1365）才有武將任職大都督府（《明太祖實(shí)錄》卷17，乙巳年五月甲申，第228——229頁(yè)）。

[100]見(jiàn)李新峰：《邵榮事跡鉤沉》，載《北大史學(xué)》第八輯，第88——89頁(yè)。

[101]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第426頁(yè)；《明太祖實(shí)錄》卷12，癸卯年三月辛丑朔，第149頁(yè)。

[102]潘檉章：《國(guó)史考異》卷1引“太祖自序世德碑”，第9――10頁(yè)。

[103]王世貞：《弇山堂別集》卷6《皇明異典述·三祖爵封》，北京：中華書局，1985年，第102頁(yè)。

[104]《元史》卷85、卷91《百官志》，第2121、2319頁(yè)。

[105]張帆：《元代宰相制度研究》，第51、169、173頁(yè)。

[106]《元史》卷140《達(dá)識(shí)帖睦邇傳》，第3376頁(yè)。

[107]《明太祖實(shí)錄》卷14，甲辰年正月丙寅朔、三月戊辰、庚午，第175——176、183、185頁(yè)。

[108]夏原吉：《一統(tǒng)肇基錄》引龍鳳十二年五月二十一日“榜諭”，《叢書集成初編》影印明《稗乘》本，北京：商務(wù)印書館，1991年，第13頁(yè)。

[109]陸深：《平胡錄》，《叢書集成初編》影印明《今獻(xiàn)匯言》本，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)二十七年，第14頁(yè)；權(quán)衡：《庚申外史箋證》，第136頁(yè)。

[110]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第428頁(yè)。

[111]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第430頁(yè)。

[112]《明太祖實(shí)錄》卷24，吳元年七月甲申，第350頁(yè)。

[113]《翰林院侍講學(xué)士朱升誥》，載朱升《朱楓林集》卷1，明萬(wàn)歷刻本。

[114]《皇明詔令》卷1《遇變省躬旨》，《元明史料叢編一輯》影印明刻本，臺(tái)北：文海出版社，民國(guó)七十三年。

[115]王世貞：《弇山堂別集》卷86《詔令雜考·與魏國(guó)公書》，第1641頁(yè)。

[116]《明太祖實(shí)錄》卷26，吳元年十月丙午，第384頁(yè)。

[117]《明太祖實(shí)錄》卷26，吳元年十月甲寅、甲子，第388、395頁(yè)。

[118]《明太祖實(shí)錄》卷28上，吳元年十二月癸丑、辛酉，第429、433頁(yè)。

[119]俞本：《紀(jì)事錄》，載《史林漫識(shí)》，第429頁(yè)。

[120]趙紹祖：《讀書偶記消暑錄》前書卷6《相國(guó)、丞相》，《學(xué)術(shù)筆記叢刊》本，北京：中華書局，1997年，第75頁(yè)。

[121]潘檉章：《國(guó)史考異》，第9頁(yè)。