導(dǎo)語(yǔ)：淺析日本經(jīng)濟(jì)衰退原因一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)的衰退，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們從各個(gè)方面探尋其長(zhǎng)期低迷的原因，其有信服力的解釋有這樣幾種：1.金融體制的缺陷與泡沫經(jīng)濟(jì)的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，日本的融資結(jié)構(gòu)以銀行間接融資為主，在大量中小企業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)泡沫破滅后，形成了巨額的銀行不良債權(quán)，不良債權(quán)的存在從根本上阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；2.企業(yè)尤其是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門的企業(yè)效益低下的影響，日本國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模偏小，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用，創(chuàng)新能力不足，開(kāi)發(fā)新技術(shù)提升產(chǎn)業(yè)層次缺乏微觀基礎(chǔ)；3.日本陷阱的出現(xiàn)與宏觀政策調(diào)控不當(dāng)?shù)挠绊?。以上解釋歸根結(jié)底都是對(duì)消費(fèi)、投資、政府支出三大需求總量不足以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步解釋，本文從總需求的第四大總量—凈出口出發(fā)，論述日本貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的減弱與經(jīng)濟(jì)衰退，作為以上三種解釋的補(bǔ)充。

二、出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用及其被忽略的原因

從理論上講，出口對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用主要有三個(gè)方面：一是總需求的拉動(dòng)作用，其大小由對(duì)外貿(mào)易乘數(shù)所決定，相對(duì)于政府支出而言，由于不存在擠出效應(yīng)，因而其實(shí)際效果要大；二是資源配置效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易總是出口其生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，從一般均衡的角度來(lái)考察，出口的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品構(gòu)成都是相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率高于相對(duì)工資率的產(chǎn)品，因而出口的增長(zhǎng)可以改善一國(guó)生產(chǎn)要素的配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；三是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，如果企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本是累積產(chǎn)量的減冪函數(shù)，企業(yè)可以通過(guò)出口做大規(guī)模，降低生產(chǎn)成本，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際市場(chǎng)上占取更大份額謀取壟斷利潤(rùn)，從而提高一國(guó)國(guó)民的凈福利，如果該產(chǎn)業(yè)在資本與技術(shù)密集度上高于其它產(chǎn)業(yè)，則還可以取得正的社會(huì)效應(yīng)。日本的發(fā)展離不開(kāi)鋼材、家用電器、汽車、精密機(jī)床等產(chǎn)品的出口，從人口、國(guó)土面積、資源、技術(shù)等方面來(lái)綜合考察，日本絕不能算一個(gè)大國(guó)，能在世界上持續(xù)保持超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位，沒(méi)有國(guó)外市場(chǎng)的支撐是不可能的，從這個(gè)意義上說(shuō)，日本自1980年代中期以來(lái)推行的向內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略是值得商榷的。既然出口對(duì)日本經(jīng)濟(jì)具有顯性作用，為什么在分析總需求各因素對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的作用時(shí)，會(huì)忽視貿(mào)易因素呢，原因主要有兩個(gè)方面，第一是凈出口在日本GDP中所占比重太小，其影響可以忽略，（王洛林2001），以1995年為例，日本的消費(fèi)占GDP的比重為59.4%，而凈出口只占1%，也就是說(shuō)，消費(fèi)增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，就能拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)近0.6個(gè)百分點(diǎn)，而凈出口需增長(zhǎng)60個(gè)百分點(diǎn)才能達(dá)到同樣的作用；第二是“日本神話”的影響，認(rèn)為日本以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)部門高效率依然如舊，競(jìng)爭(zhēng)力一如既往（袁躍東2001），日本經(jīng)濟(jì)雖然衰退了，但貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力并未削弱。

在總需求各構(gòu)成因素中，消費(fèi)一般所占比重最大，因此在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，刺激消費(fèi)往往成為首選之策。但消費(fèi)主要受收入、價(jià)格等因素的影響，預(yù)期的作用相對(duì)很小，從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，平均消費(fèi)傾向一般都很穩(wěn)定。在個(gè)人的一生中，今日的多消費(fèi)將以明日的少消費(fèi)為代價(jià)，以一國(guó)的平均水平來(lái)看這一趨勢(shì)更加明顯，因此在總需求的各構(gòu)成因素中消費(fèi)是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而非扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的因素，只有變動(dòng)不居者才是解釋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵，政策作用的對(duì)象，這也正是凱恩斯看重投資因素的重要原因。在日本經(jīng)濟(jì)中，投資的重要作用不容忽視，在1986年11月至1991年5月長(zhǎng)達(dá)54個(gè)月的“平成景氣”期間，旺盛的民間設(shè)備投資就是支撐此次經(jīng)濟(jì)高漲的物質(zhì)基礎(chǔ)。同樣，對(duì)于曾以“貿(mào)易立國(guó)”為經(jīng)濟(jì)發(fā)展之策的日本來(lái)說(shuō)，進(jìn)出口因素的作用也是舉足輕重的，盡管凈出口只占日本GDP的1%，但進(jìn)口畢竟是漏出因素，將其從出口中扣除必然低估偏估出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)作用，正如稅收與政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用相異一樣，我們不能將稅收從政府支出中扣除，只算政府的凈支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。以日本2000年上半年第2季度為例，商品與服務(wù)凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)度為0，但如果分開(kāi)算，則出口的貢獻(xiàn)度為+0.6，進(jìn)口的貢獻(xiàn)度為-0.6（注：轉(zhuǎn)引自《2000-2001年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第73頁(yè)。）。

三、日本貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力下降的直接市場(chǎng)原因

世界經(jīng)濟(jì)論壇所的《世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》認(rèn)為，一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力指通過(guò)管理資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)過(guò)程、吸引力和擴(kuò)張力、全球性和就近性以及通過(guò)把這些關(guān)系整合到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)模型中去創(chuàng)造增加值和由此增加國(guó)民財(cái)富的能力，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力反映了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)際上的表現(xiàn)，反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)可貿(mào)易的本國(guó)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)以及從事貿(mào)易的企業(yè)在向本國(guó)開(kāi)放的外國(guó)市場(chǎng)上所具有的開(kāi)拓、占據(jù)其市場(chǎng)并以此獲得利潤(rùn)的能力，體現(xiàn)了一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（轉(zhuǎn)引自《中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)理論前沿》第一輯）。比較優(yōu)勢(shì)是建立在要素稟賦差異基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)間的比較，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是建立在同類產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)上的比較，對(duì)于資源貧乏，進(jìn)出口都較嚴(yán)重依賴外國(guó)市場(chǎng)的日本經(jīng)濟(jì)而言，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力尤其是出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尤為重要。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立在技術(shù)含量、技術(shù)創(chuàng)新以及同類產(chǎn)品的價(jià)格上。整個(gè)1990年代，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)日本的進(jìn)口亦持續(xù)增長(zhǎng)，加之東南亞金融危機(jī)，日本進(jìn)行自私的日元貶值，因此日本的貿(mào)易還是盈余的，但這種盈余并不代表競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一旦國(guó)際市場(chǎng)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，其出口即嚴(yán)重受挫，1993-1994年日本由于貿(mào)易黑字導(dǎo)致日元升值，立即大大削弱了日本產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，汽車、家用電器等出口產(chǎn)品可以說(shuō)是日本的支柱產(chǎn)業(yè)，因日元升值出口銳減，僅汽車一項(xiàng)，1993年就下降8.4%（注：轉(zhuǎn)引自車維漢《日本經(jīng)濟(jì)周期研究》，遼寧大學(xué)出版社，第395頁(yè)。），直接導(dǎo)致1990年代日本衰退的開(kāi)始。出口指數(shù)［等于（出口額—進(jìn)口額）／（出口額＋進(jìn)口額）］常用來(lái)表示產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的大小，其值在-1至+1之間，數(shù)值越大表示產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，反之則反是。自80年代中期以來(lái)，代表日本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)出口指數(shù)值一直呈下降趨勢(shì)，由1986年的0.48下降到1998年的0.27，軟件業(yè)的出口指數(shù)95年、97年、98年均為-1，（注：轉(zhuǎn)引自白雪潔《“IT革命”與日本的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》，“日本學(xué)刊”2001年第3期。）。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省所做的調(diào)查表明，日本目前企業(yè)購(gòu)買貨物和服務(wù)的價(jià)格是美國(guó)企業(yè)的1.87倍，中國(guó)企業(yè)的5.57倍，表明日本的物價(jià)水平依然在全世界居高不下，具體說(shuō)，日本工業(yè)制成品的價(jià)格是美國(guó)的1.03倍，能源為1.53倍，服務(wù)價(jià)格為2.73倍，明顯高于美國(guó)企業(yè)，與中國(guó)企業(yè)相比，日本的工業(yè)制成品是中國(guó)的2.49倍，服務(wù)價(jià)格是8.44倍（注：引自《國(guó)際金融快訊》，2001年8月6日，第143期。），企業(yè)成本高，加之質(zhì)量差距與別國(guó)日益縮小，嚴(yán)重影響了日本產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著中國(guó)以及東亞其它新興工業(yè)國(guó)技術(shù)水平的提高，日本產(chǎn)品再也不像1980年代那樣暢銷全球，以彩電為例，與中國(guó)相比日本彩電的價(jià)格/質(zhì)量指標(biāo)肯定是高的，近幾年中國(guó)城市居民家庭國(guó)產(chǎn)彩電的日益普及可為明證，盡管仍有一些愛(ài)時(shí)髦的人偏好日本貨，但這樣的愚行已不普及，消費(fèi)者的貨幣選票勝過(guò)了一切計(jì)量分析。從總體的情況來(lái)考察，自1993-1998年，日本的貨物出口所增非常有限，從3526.6億美元增長(zhǎng)為3740.4億美元，而從1995年算起，則從4287.2億美元降為3740.4億美元（注：引自《2000年國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》。），1996—2000年，日本的出口占世界出口的比例下落了1.3個(gè)百分點(diǎn)（注：轉(zhuǎn)引自課題組《世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》，《管理世界》2001年第1期。）。

四、日本貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力下降的結(jié)構(gòu)原因

從根本上來(lái)說(shuō)，在國(guó)際市場(chǎng)上日本產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降是由內(nèi)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整相互作用的結(jié)果，提高生產(chǎn)技術(shù)，擴(kuò)大產(chǎn)品差異化程度，是日本企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的一貫法寶，而信息技術(shù)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是最具生產(chǎn)技術(shù)外在效應(yīng)的行業(yè)，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升的火車頭。但與美國(guó)相比，日本已大大的落后，雖然日本的信息技術(shù)起步并不算晚，且一度也有過(guò)獨(dú)創(chuàng)性見(jiàn)解，但日本產(chǎn)業(yè)界過(guò)于偏愛(ài)新高制造技術(shù)，在信息技術(shù)領(lǐng)域缺乏戰(zhàn)略構(gòu)想，只注重在速度、容量和功能等計(jì)算機(jī)硬件上趕超美國(guó)，對(duì)軟件技術(shù)落后的嚴(yán)重性沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，以至于在IT領(lǐng)域日本至少比美國(guó)落后20年（注：引自《國(guó)際資料信息》2001年第6期。），加之十年衰退，損害了企業(yè)自身的調(diào)節(jié)能力，日本的企業(yè)研究開(kāi)發(fā)支出從1990年到1999年所增非常有限，失去了發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的先機(jī)。與東亞其它國(guó)家相比，兩者的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差距及產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距也在日益縮小，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。1994年，克魯格曼在“外交事務(wù)”雜志上發(fā)表了“虛幻的亞洲奇跡”一文，認(rèn)為亞洲國(guó)家的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非奇跡，只是傳統(tǒng)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的初期現(xiàn)象，是靠低廉的勞動(dòng)成本和資源投入取得的，并非技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的增長(zhǎng)。自此以后，人云亦云，對(duì)東亞新興工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量持懷疑態(tài)度的人越來(lái)越多，東南亞金融危機(jī)似乎進(jìn)一步證實(shí)了這樣的懷疑，都把技術(shù)水平低，產(chǎn)業(yè)層次低作為危機(jī)的深層原因，認(rèn)為在東亞的雁形模式發(fā)展過(guò)程之中，日本居于雁頭地位，在產(chǎn)業(yè)的垂直分工上，由日本生產(chǎn)并出口深加工工業(yè)品，東亞其他國(guó)家生產(chǎn)并出口農(nóng)副產(chǎn)品和初加工工業(yè)品，在生產(chǎn)工序的分工上，日本致力于研究開(kāi)發(fā)技術(shù)密集型生產(chǎn)工序，出口中間產(chǎn)品，進(jìn)口制成品，東亞其他國(guó)家則側(cè)重于加工組裝等勞動(dòng)密集型生產(chǎn)工序，進(jìn)口中間產(chǎn)品，出口制成品，由此而形成的產(chǎn)業(yè)傳遞與產(chǎn)業(yè)分工格局，由日本居于金字塔的頂層，“四小龍”為中間層，底層為東盟，中國(guó)則大體居于中間層與底層之間，在技術(shù)上嚴(yán)重依賴于日本的技術(shù)出口，在市場(chǎng)上則嚴(yán)重依賴對(duì)日本中間產(chǎn)品的進(jìn)口，形成了對(duì)日的大量貿(mào)易赤字，技術(shù)上缺乏創(chuàng)新能力，市場(chǎng)需求上缺乏提升能力（王允貴2001）。

以上分析在一定層面上反映了客觀現(xiàn)實(shí)，尤其是克魯格曼認(rèn)為靠流汗(perspiration)而非憑創(chuàng)新(inspiration)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力非常有限，這一看法值得所有發(fā)展中國(guó)家深思，但東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)依其在“雁陳行列”中的不同位置而有不同程度的生產(chǎn)效率提升和技術(shù)進(jìn)步，不能籠統(tǒng)地一筆抹煞，對(duì)此我們至少可以提出以下疑問(wèn)：第一，既然技術(shù)層次低和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化是東亞金融危機(jī)的深層原因，為什么危機(jī)過(guò)后，日本經(jīng)濟(jì)回升乏力，而“四小龍”與東盟卻復(fù)升勢(shì)頭強(qiáng)勁；第二，1980年代以后東亞的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是由跨國(guó)公司對(duì)東亞的直接投資推動(dòng)的，跨國(guó)公司的戰(zhàn)略目標(biāo)與行為方式既受母國(guó)國(guó)家目標(biāo)、消費(fèi)者目標(biāo)的影響，也受東道國(guó)國(guó)家目標(biāo)、消費(fèi)者目標(biāo)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響，為實(shí)現(xiàn)自己的長(zhǎng)期利益，跨國(guó)公司的投資行為一般更多的帶有當(dāng)?shù)靥卣鳎y道跨國(guó)公司行為、當(dāng)?shù)卣袨橐约爱?dāng)?shù)厥袌?chǎng)特征的影響可以忽略嗎？

東亞各國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與分工布局的理論闡釋以小島清的邊際產(chǎn)業(yè)論與弗農(nóng)的產(chǎn)品壽命周期論為基礎(chǔ)，小島清認(rèn)為“對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)（投資國(guó)）已經(jīng)處于或即將陷入比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)—邊際產(chǎn)業(yè)（這也是對(duì)方國(guó)家具有顯在或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)）依次進(jìn)行”，對(duì)日本來(lái)說(shuō)邊際產(chǎn)業(yè)即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，該業(yè)的中小企業(yè)為處于比較劣勢(shì)的邊際性企業(yè)，對(duì)外投資應(yīng)由此開(kāi)始。弗農(nóng)的產(chǎn)品壽命周期理論經(jīng)克魯格曼、赫爾普曼等人的發(fā)展，內(nèi)容逐漸由理論設(shè)想而接近于現(xiàn)實(shí)，模型由發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)并生產(chǎn)新產(chǎn)品，從國(guó)內(nèi)、國(guó)外市場(chǎng)獲取壟斷利潤(rùn)，當(dāng)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和生產(chǎn)方面達(dá)到一定程度的標(biāo)準(zhǔn)化后，國(guó)內(nèi)外模仿者紛紛加入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇利潤(rùn)下降，此時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)通過(guò)對(duì)外直接投資，在不發(fā)達(dá)國(guó)家中尋找合適的生產(chǎn)區(qū)域，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與分工的調(diào)整。這兩種理論對(duì)解釋1970年代以前的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有一定說(shuō)服力，但帶有狹隘的民族情結(jié)，在“可持續(xù)轉(zhuǎn)移”上受發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是日本這樣的國(guó)家持續(xù)創(chuàng)新能力的限制，當(dāng)跨國(guó)公司在貿(mào)易與投資一體中的作用日益加強(qiáng)時(shí)，其理論闡釋力則俞益下降。

長(zhǎng)期以來(lái)，由日本對(duì)外直接投資推動(dòng)而形成的東亞貿(mào)易格局，日本確實(shí)是生產(chǎn)并出口技術(shù)密集型的中間產(chǎn)品，東亞其它國(guó)家作為加工基地完成勞動(dòng)密集型的組裝過(guò)程，向美國(guó)出口。對(duì)日本而言，組裝是勞動(dòng)密集型，但對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)而言卻是技術(shù)密集型，因而這樣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移仍提高了整個(gè)區(qū)域的技術(shù)層次。從動(dòng)態(tài)來(lái)考察這一技術(shù)層次的提升，隨著資本的積累，收入小平的提高，教育的日益普及，東亞新興工業(yè)國(guó)吸引外資投資于中間產(chǎn)品的生產(chǎn)以及國(guó)內(nèi)企業(yè)自身技術(shù)水平的提高都已具備了一定的人力資本基礎(chǔ)。東亞國(guó)家也不可能只是關(guān)心靜態(tài)的資源配置效率，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)必然是貿(mào)易政策的首選目標(biāo)，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略代替進(jìn)口替代戰(zhàn)略就是服從這一目標(biāo)的政策選擇，通過(guò)減免稅等生產(chǎn)扶持手段、出口補(bǔ)貼等激勵(lì)政策以及關(guān)稅、配額等進(jìn)口保護(hù)手段，生產(chǎn)成本沿“學(xué)習(xí)曲線”下降的新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)，資本和技術(shù)密集度具有明顯社會(huì)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)得到了生產(chǎn)與發(fā)展。1980年代中期，“四小龍”通過(guò)結(jié)構(gòu)提升就已實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并確立了高科技企業(yè)領(lǐng)先發(fā)展的局面，從而成為東亞地區(qū)內(nèi)部資本、中等技術(shù)和中間產(chǎn)品的供應(yīng)者。

自1980年代開(kāi)始，跨國(guó)公司開(kāi)始角逐東亞市場(chǎng)，從而為技術(shù)提升注入了新的機(jī)制。東亞新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，收入增長(zhǎng)迅速，市場(chǎng)容量不斷擴(kuò)張，勞動(dòng)力成本便宜，兼有就近生產(chǎn)和垂直分工生產(chǎn)的雙重區(qū)位優(yōu)勢(shì)，歐美跨國(guó)公司也日益青睞東亞市場(chǎng)，中國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等地都成為外國(guó)直接投資的重要場(chǎng)所，中國(guó)的巨型市場(chǎng)使之成為僅次于美國(guó)的第二大受資國(guó)。東道國(guó)盡管讓出了部分生產(chǎn)市場(chǎng)，但失之東隅，收之桑榆，先進(jìn)技術(shù)代表了跨國(guó)公司的遷入優(yōu)勢(shì)，通過(guò)跨國(guó)公司互相之間的競(jìng)爭(zhēng)，東道國(guó)成為技術(shù)轉(zhuǎn)移的受惠對(duì)象。與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相比，跨國(guó)公司要支付由于文化、法律、制度、語(yǔ)言等方面差異所產(chǎn)生的額外成本，先進(jìn)技術(shù)、管理技能、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)品的差異都是彌補(bǔ)成本差異進(jìn)而獲取壟斷優(yōu)勢(shì)的重要措施。當(dāng)然，跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移難免會(huì)有知識(shí)外溢，特別是隨著需求日益多樣化增長(zhǎng)，專業(yè)化和分工越來(lái)越細(xì)，中間產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新也更加頻繁，知識(shí)形態(tài)的產(chǎn)品不斷增加，知識(shí)外溢將使技術(shù)轉(zhuǎn)移鈞旋轂轉(zhuǎn)。為克服這種市場(chǎng)失靈，跨國(guó)公司采用垂直型投資與分工，以內(nèi)部市場(chǎng)取代不完美的外部市場(chǎng)，將知識(shí)形態(tài)的核心資產(chǎn)通過(guò)內(nèi)部交易由母公司轉(zhuǎn)移到東道國(guó)的子公司，甚至將研發(fā)機(jī)構(gòu)直接設(shè)在子公司，以公司內(nèi)貿(mào)易代替了國(guó)際貿(mào)易。有人擔(dān)心跨國(guó)公司的垂直型技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)東道國(guó)沒(méi)有外在效應(yīng)，其實(shí)只要東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)尤其是技術(shù)勞動(dòng)力的成本優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)能夠保持，就可以不求所有但求所在，資金是流動(dòng)的，但市場(chǎng)是永恒的。而且在跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)主動(dòng)更新技術(shù)，提高管理，使新技術(shù)擴(kuò)散到整個(gè)產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)。根據(jù)江小娟、馮遠(yuǎn)(2000)等人的調(diào)研，中國(guó)外商投資企業(yè)的技術(shù)水平在整體上明顯高于國(guó)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)的水平，北京48家跨國(guó)公司中全部或部分使用國(guó)內(nèi)空白技術(shù)水平的占76.3%，其余使用先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)占23.7%。謝潔(1998)用國(guó)產(chǎn)化程度衡量跨國(guó)公司在中國(guó)的技術(shù)擴(kuò)散，發(fā)現(xiàn)超過(guò)93%的外商投資企業(yè)在中國(guó)有技術(shù)擴(kuò)散行為。

在東亞乃至整個(gè)亞太地區(qū)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整過(guò)程中，日本在產(chǎn)業(yè)升級(jí)即發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上輸給了美國(guó)，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)提升上受到了東亞新興工業(yè)化國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)壓力，隨著其海外投資的增加，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和雇傭在一定程度上也出現(xiàn)了“空洞化”現(xiàn)象，因而其整體競(jìng)爭(zhēng)力已大受影響。根據(jù)劉明興(2001)等人對(duì)日本巴拉薩顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)平均化的計(jì)算結(jié)果，自1992年到1997年，日本該指數(shù)值從2.03下降到1.96，并且還是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，對(duì)日進(jìn)口增加，東亞金融危機(jī)，日元不斷貶值情況下取得的，雖仍具有比較優(yōu)勢(shì)，但從趨勢(shì)上來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在下降，而從1992年到1997年，韓國(guó)、中國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞與菲律賓等多數(shù)東亞國(guó)家（地區(qū)）的指數(shù)值都有了較大提高。根據(jù)經(jīng)合發(fā)組織的研究，1995年，東亞9國(guó)和地區(qū)與日本的出口在世界市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的商品已占出口的40.3%，這與美國(guó)、日本、西歐之間的出口在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度已相差無(wú)幾，日、韓在機(jī)械、運(yùn)輸設(shè)備等產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)上非常相似，1998年，雙方通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性匯率貶值，都大大降低了出口產(chǎn)品的價(jià)值（注：轉(zhuǎn)引自黃范章等主編《東亞經(jīng)濟(jì)路在何方》，國(guó)際文化出版社，第41頁(yè)。）。東亞金融危機(jī)以后，新興工業(yè)化國(guó)家受到了很大損失，但受損的主要是財(cái)富而非財(cái)富的生產(chǎn)力，這也是其經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)且競(jìng)爭(zhēng)力猶存的主要原因。

五、結(jié)論

上述分析表明，日本的衰退是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果，結(jié)構(gòu)問(wèn)題是衰退的內(nèi)核，因此盡管日本采取了日元貶值與擴(kuò)張的財(cái)政貨幣政策，但經(jīng)濟(jì)并未有明顯的起色，相反加大了進(jìn)口成本，引起了貿(mào)易伙伴國(guó)的反對(duì)，財(cái)政赤字增加，利率降低至零，可謂舉步維艱，困難重重。目前整個(gè)亞太區(qū)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整尚未結(jié)束，因而引起日本衰退的結(jié)構(gòu)性因素還在發(fā)揮作用，日本的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力還將繼續(xù)下降，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)十年衰退還衰退得不夠，對(duì)此日本人要有清醒的認(rèn)識(shí)，世界也不必為之困感，作為一個(gè)資源貧乏的中等國(guó)家，日本創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)神話，為世界作出了貢獻(xiàn)，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了豐富的土壤，但地球上自有國(guó)家以來(lái)，繁榮與衰落總是此起彼伏，回想歷史，大不列顛帝國(guó)從昔日輝煌的神壇上走下來(lái)，英國(guó)紳士適應(yīng)了，世界也適應(yīng)了，今天日本從經(jīng)濟(jì)神話中走出來(lái)，也是自然的更替，歷史總有驚人的相似之處。