導(dǎo)語(yǔ)：小議低碳時(shí)期碳關(guān)稅貿(mào)易對(duì)我國(guó)的沖擊力一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著全球步入綠色環(huán)保的低碳時(shí)代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家先后提出了“碳關(guān)稅”的概念。本文認(rèn)為碳關(guān)稅措施是發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義新興的表現(xiàn)形式。碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既有正面的促進(jìn)作用，又有負(fù)面的消極作用。我國(guó)應(yīng)從國(guó)際與國(guó)內(nèi)多個(gè)層面積極應(yīng)對(duì)，一方面對(duì)自我進(jìn)行合理的約束，另一方面要對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義予以堅(jiān)決的回應(yīng)和抵制。

關(guān)鍵詞：低碳碳關(guān)稅路徑

一、低碳時(shí)代“碳關(guān)稅”研究概述

（一）碳關(guān)稅的概念及提出

碳關(guān)稅是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)的由其海關(guān)對(duì)不實(shí)施碳減排限額的國(guó)家或地區(qū)的高碳高耗能產(chǎn)品征收的二氧化碳排放關(guān)稅。“碳關(guān)稅”概念最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出，起因源于美國(guó)拒絕簽署《〈聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〉京都議定書》，逃避其作為溫室氣體最大排放國(guó)應(yīng)承擔(dān)的減排義務(wù)。加之《京都議定書》規(guī)定發(fā)展中國(guó)家暫時(shí)不承擔(dān)減排份額，因此簽署了該議定書的歐盟國(guó)家認(rèn)為若只有其實(shí)行成本較高的碳排放交易機(jī)制，對(duì)歐盟各國(guó)國(guó)內(nèi)的高碳產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)極為不利，因此多次提出對(duì)未履行《京都議定書》國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。而美國(guó)雖然在國(guó)際社會(huì)拒絕簽署《京都議定書》，但是在國(guó)內(nèi)立法中卻吸收了碳關(guān)稅的概念，于2009年6月通過《清潔能源安全法案》，對(duì)在2020年未達(dá)到美國(guó)碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品將征收高額的邊境調(diào)節(jié)稅，其實(shí)質(zhì)就是碳關(guān)稅。

可見，雖然歐美各國(guó)對(duì)碳關(guān)稅的理解有別，征收的碳關(guān)稅的數(shù)額和名目也各不相同，各國(guó)征收碳關(guān)稅的法律規(guī)制也千差萬別，起始征收的時(shí)間也互不統(tǒng)一，但有兩點(diǎn)是不可否認(rèn)的：一是碳關(guān)稅必須征收；二是碳關(guān)稅可以避開國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的硬性約束。這樣大多數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家就可以打著“生態(tài)”經(jīng)濟(jì)的幌子，把大多數(shù)的環(huán)境成本施加于發(fā)展中國(guó)家。事實(shí)上，歐美碳關(guān)稅的矛頭就是針對(duì)碳排放限制較低的國(guó)家，而這些國(guó)家絕大部分為發(fā)展中國(guó)家。因此，碳關(guān)稅一經(jīng)提出，就遭到印度、中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。然而國(guó)際社會(huì)對(duì)此態(tài)度卻模棱兩可，WTO和聯(lián)合國(guó)共同的一份報(bào)告曾指出：“只要起草得當(dāng)，理論上可以使這樣的稅收符合WTO法律，但很難證明它們并非一個(gè)幌子，目的是對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行非法限制”。WTO雖然也懷疑碳關(guān)稅對(duì)貿(mào)易限制的非法性，但也為碳關(guān)稅的合法存在留下了空間。

（二）碳關(guān)稅的實(shí)質(zhì)

通過碳關(guān)稅的產(chǎn)生過程可知，碳關(guān)稅目前屬于個(gè)別國(guó)家的國(guó)內(nèi)措施，并未得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。雖名為“關(guān)稅”，但其表現(xiàn)形式不限于關(guān)稅一種，還可以是國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、配額或者許可證等（李曉玲、陳雨松，2010）。碳關(guān)稅表面冠以保護(hù)環(huán)境之名，實(shí)質(zhì)卻是保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的邊境貿(mào)易限制措施，它是后金融危機(jī)時(shí)代出現(xiàn)的新型貿(mào)易壁壘，是發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的集中體現(xiàn)。碳關(guān)稅違反了國(guó)際社會(huì)的諸多原則和規(guī)則。

違反公平互利原則。公平互利原則是二戰(zhàn)以來國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序得以建立和賴以發(fā)展的基石。公平意味著實(shí)質(zhì)而非表面的平等。發(fā)達(dá)國(guó)家在過去幾百年通過掠奪發(fā)展中國(guó)家的資源獲得了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，污染環(huán)境的高耗能產(chǎn)業(yè)的時(shí)代已經(jīng)過去，而發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才剛剛起步，高耗能產(chǎn)業(yè)仍占經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大部分。發(fā)達(dá)國(guó)家此時(shí)要求以環(huán)保名義來限制發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，對(duì)其本身沒有重大影響但對(duì)發(fā)展中國(guó)家卻是致命打擊。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯對(duì)全球經(jīng)濟(jì)有害無利，從而間接地影響到發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中的“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則是一種公平互利的國(guó)際交易原則，發(fā)達(dá)國(guó)家模糊這一國(guó)際原則，試圖用環(huán)保的外衣達(dá)到其限制發(fā)展中國(guó)家的“碳關(guān)稅戰(zhàn)略”實(shí)屬損人不利己的一種表現(xiàn)。

違反WTO國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇原則。WTO的國(guó)民待遇要求一個(gè)成員國(guó)給予另一國(guó)的產(chǎn)品待遇不低于本國(guó)產(chǎn)品的待遇，即內(nèi)外平等；而最惠國(guó)待遇則要求一方已經(jīng)或?qū)⒁o予其他任何國(guó)家或地區(qū)的優(yōu)惠必須自動(dòng)地給予所有的成員，即外外平等。而目前碳關(guān)稅所依托的碳排放計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一，不同方法計(jì)算的結(jié)果也大相徑庭。除了計(jì)算方法的差異外，統(tǒng)計(jì)方式也存在差異。一國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的碳排放通常是測(cè)算的實(shí)際碳排放量，而該國(guó)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)品的碳排放量通常是根據(jù)該國(guó)該類產(chǎn)品碳排放量總體水平的平均值，并非實(shí)際碳排放量。計(jì)算方法和統(tǒng)計(jì)方式的差異使得內(nèi)外、外外的碳排放量結(jié)果必然存在差異，從而難免違反WTO的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則。

二、碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)的影響

對(duì)于我國(guó)來說，碳關(guān)稅的影響并非有害無利，其既有積極的一面，也有消極的一面。

（一）積極影響

我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家中迅速崛起的一員，相對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家來說，理應(yīng)承擔(dān)很多的責(zé)任和義務(wù)。這一點(diǎn)我國(guó)政府并沒有回避。碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)來說，盡管是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，甚至是對(duì)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種阻礙，但從我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的角度來看，無疑是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種外力驅(qū)動(dòng)和鞭策。奧巴馬游說國(guó)會(huì)通過《清潔能源安全法案》所強(qiáng)調(diào)的原因是“美國(guó)需要調(diào)整自身，進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展方向，這個(gè)新的發(fā)展方向就是低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是新能源、智力電網(wǎng)和生物技術(shù)，這些產(chǎn)業(yè)成為美國(guó)新的產(chǎn)業(yè)選擇和戰(zhàn)略選擇”（高靜，2010）。其原因同樣可以成為我國(guó)今后一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，盡管這是奧巴馬表面的說辭，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度分析，以新能源為主導(dǎo)的低碳經(jīng)濟(jì)必然成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，及早順應(yīng)這一趨勢(shì)，對(duì)作為新興市場(chǎng)國(guó)家的我國(guó)來說意義重大。

（二）消極影響

盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，碳關(guān)稅對(duì)促進(jìn)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著極為積極的影響，但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平的我國(guó)來說，碳關(guān)稅的征收對(duì)我國(guó)近一個(gè)階段的影響仍是消極者居多。

1.國(guó)際層面的影響。一是對(duì)出口貿(mào)易的影響。碳關(guān)稅的征收將對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易造成嚴(yán)重的阻礙。目前我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中高耗能產(chǎn)業(yè)仍占多數(shù)。2007年美國(guó)進(jìn)口的高耗能產(chǎn)品有11%來自我國(guó)，其中混凝土占19%，鋼鐵占15%，紙品占12%（李偉、楊青，2010），而美國(guó)2009年通過的《清潔能源安全法案》所要征收碳關(guān)稅的產(chǎn)品正是針對(duì)鋼鐵、水泥、玻璃、紙漿、紙、化學(xué)制品、工業(yè)陶瓷等高耗能產(chǎn)品。可見美國(guó)在立法之初其實(shí)已經(jīng)將我國(guó)作為重點(diǎn)打擊的對(duì)象，若碳關(guān)稅開征，我國(guó)出口貿(mào)易勢(shì)必受到嚴(yán)重影響。二是對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序的影響。作為一種隱性的貿(mào)易壁壘，碳關(guān)稅的開征勢(shì)必激發(fā)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾。作為深受其害的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)也必將會(huì)采取一定的應(yīng)對(duì)措施，比如訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，而這種方式曠日持久，耗費(fèi)精力，同時(shí)勝負(fù)難料，很容易將我國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)拖垮。而我國(guó)如若采取一些報(bào)復(fù)性的貿(mào)易壁壘措施，又勢(shì)必使原本復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易秩序變得更加混亂，對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展極為不利。

2.國(guó)內(nèi)層面的影響。碳關(guān)稅的征收，勢(shì)必會(huì)造成我國(guó)國(guó)內(nèi)鋼鐵、造紙等高耗能產(chǎn)業(yè)的成本上升，企業(yè)責(zé)任增加，同時(shí)，對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)也會(huì)造成連鎖反應(yīng)。要么被淘汰，要么產(chǎn)業(yè)升級(jí)，若企業(yè)被淘汰會(huì)直接造成大量的勞動(dòng)者失業(yè)，而若產(chǎn)業(yè)升級(jí)，科技含量的提升也使得企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求減少，也會(huì)間接造成部分勞動(dòng)者失業(yè)，兩方面都會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力就業(yè)造成沖擊，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的措施

（一）國(guó)際層面的應(yīng)對(duì)措施

1.開展“環(huán)境外交”積極推動(dòng)國(guó)際氣候與貿(mào)易談判進(jìn)程。一是制定合理的自愿減排標(biāo)準(zhǔn)。氣候變化是全球性的挑戰(zhàn)，每個(gè)國(guó)家都有義務(wù)保護(hù)環(huán)境。發(fā)達(dá)國(guó)家開征碳關(guān)稅的一部分原因也在于以我國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在溫室氣體排放方面的確需要承擔(dān)一部分責(zé)任。在2009年12月結(jié)束的聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約締約國(guó)會(huì)議即哥本哈根會(huì)議上，我國(guó)承諾的到2020年將單位GDP二氧化碳排放量比2005年降低40%-45%的目標(biāo)并未達(dá)到國(guó)際社會(huì)所希望的程度。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，我國(guó)應(yīng)真正意識(shí)到低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)全球氣候變化的作用，轉(zhuǎn)變觀念，變被動(dòng)為主動(dòng)，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的科技含量，實(shí)現(xiàn)更多行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而為制定符合國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的減排標(biāo)準(zhǔn)夯實(shí)基礎(chǔ)。在今后的國(guó)際談判中，我國(guó)應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展，制定合理的自愿減排標(biāo)準(zhǔn)，積極推動(dòng)國(guó)際氣候變化以及國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的相關(guān)談判進(jìn)程。二是呼吁合理分配碳排放權(quán)。當(dāng)然，在自我約束的同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)與廣大發(fā)展中國(guó)家攜手應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不合理的碳排放份額的分配。發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷過高污染、高能耗的發(fā)展時(shí)期，要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)更多的責(zé)任也是理所應(yīng)當(dāng)。因此我國(guó)在國(guó)際談判中，應(yīng)呼吁堅(jiān)持公平互利的原則，以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則為依據(jù)，督促發(fā)達(dá)國(guó)家為其已經(jīng)造成的污染負(fù)責(zé)，為發(fā)展中國(guó)家贏得應(yīng)得的碳排放份額，從實(shí)質(zhì)公平的角度合理分配碳排放權(quán)。三是參與制定國(guó)際碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)。鑒于目前國(guó)際社會(huì)并未有統(tǒng)一的碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，碳排放計(jì)算方法的不同會(huì)導(dǎo)致迥異的結(jié)果。因此，研究碳排放計(jì)算方法，積極參加相關(guān)國(guó)際談判，參與制定國(guó)際碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)充分考慮包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際水平，是我國(guó)在國(guó)際氣候問題上應(yīng)始終努力的方向。

2.WTO框架下我國(guó)應(yīng)對(duì)的措施。一是在WTO框架下否定碳關(guān)稅的合法性。WTO對(duì)碳關(guān)稅的態(tài)度模棱兩可，對(duì)我國(guó)是一個(gè)不利的信號(hào)。一旦碳關(guān)稅開征，由此會(huì)產(chǎn)生糾紛。若訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO可以迫于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，引用GATT第20條環(huán)境例外條款，以碳關(guān)稅是應(yīng)對(duì)氣候環(huán)境惡化所采取的措施為由，將其納入環(huán)境例外條款。而碳關(guān)稅的征收可能會(huì)違反WTO國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則，在此情況下，我國(guó)應(yīng)充分利用WTO的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則進(jìn)行抗辯，否定碳關(guān)稅的合法性。

二是利用GATT第20條環(huán)境例外條款采取應(yīng)對(duì)性措施。由于WTO肯定了碳關(guān)稅的合法性，所以發(fā)展中國(guó)家要想否定它是很困難的。此時(shí)，發(fā)展中國(guó)家可以“以其人之道還治其人之身”，效仿發(fā)達(dá)國(guó)家提出的針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“碳關(guān)稅”措施，提出自己的“類碳關(guān)稅”應(yīng)對(duì)措施。如可以對(duì)稀土等我國(guó)蘊(yùn)含豐富但發(fā)達(dá)國(guó)家匱乏的用于武器制造的戰(zhàn)略資源進(jìn)行出口管制，同樣可以以GATT第20條保護(hù)自然資源的例外為由采取征收出口關(guān)稅、發(fā)放許可證等方式進(jìn)行控制。當(dāng)然，這種做法的合理性是存在爭(zhēng)議的，在正常的國(guó)際貿(mào)易往來中，還是應(yīng)積極地采取其他措施加以應(yīng)對(duì)。

（二）國(guó)內(nèi)層面的應(yīng)對(duì)措施

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)并增強(qiáng)出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。國(guó)際層面的應(yīng)對(duì)措施只是短期收效的路徑，真正能夠抵御碳關(guān)稅不利影響的途徑只能是走低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，研發(fā)低碳技術(shù)，以綠色能源產(chǎn)業(yè)替代目前的高耗能產(chǎn)業(yè)。首先，政府制定低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃，給予低碳技術(shù)研發(fā)更多的支持。其次，企業(yè)應(yīng)把目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，不貪圖由高耗能產(chǎn)業(yè)帶來的短期利益回報(bào)，應(yīng)把更多的精力投入到綠色能源產(chǎn)業(yè)，真正以保護(hù)環(huán)境為己任，增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，這樣才能從根本上提高企業(yè)在低碳時(shí)代國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

建立自我約束的“碳稅”制度。碳稅是與碳關(guān)稅不同的概念，它是一國(guó)以保護(hù)環(huán)境為由針對(duì)二氧化碳排放所征收的稅費(fèi)，屬于國(guó)內(nèi)環(huán)境稅的一種。我國(guó)目前并未建立碳稅制度，但很多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開征，并被國(guó)際社會(huì)所普遍認(rèn)同和推崇，它被認(rèn)為是目前一國(guó)國(guó)內(nèi)削減二氧化碳排放的一種有效手段。我國(guó)建立碳稅制度，一方面可以通過國(guó)內(nèi)稅收的強(qiáng)制措施對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行約束，增加其生產(chǎn)成本，迫使其改善生產(chǎn)技術(shù)，真正實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)。另一方面，從國(guó)際稅收層面來講，我國(guó)在國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)企業(yè)征收碳稅，就可以避免發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)征收碳關(guān)稅。因兩個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)同一納稅人的同一課稅對(duì)象征收兩次稅收會(huì)構(gòu)成國(guó)際雙重征稅，而國(guó)際雙重征稅早已通過各國(guó)簽訂的雙邊協(xié)定加以管制。因此，建立碳稅制度，考慮我國(guó)實(shí)際情況對(duì)碳稅進(jìn)行立法約束，是應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅的有力措施。

參考文獻(xiàn)：

1.金融時(shí)報(bào)FT中文網(wǎng).中美“碳關(guān)稅”首次過招中國(guó)堅(jiān)決說“不”[EB/OL].

2.李曉玲，陳雨松.“碳關(guān)稅”與WTO規(guī)則相符性研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2010（3）

3.高靜.“碳關(guān)稅”法律制度研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010

4.李偉，楊青.碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響及應(yīng)對(duì)策略[J].商業(yè)時(shí)代，2010（16）