導(dǎo)語：當(dāng)代國際貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張勤李海勇工作單位：北京物資學(xué)院

基于中心性指標(biāo)的國際貿(mào)易地位分析在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，中心性是評價一個節(jié)點重要性、地位優(yōu)越性和社會聲望的結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，其中對個體的測度指標(biāo)有點度中心度、中間中心度和特征向量中心度。本文利用UCINET軟件計算出2001年、2010年各經(jīng)濟體的中心性指標(biāo)，以衡量其在國際貿(mào)易中的地位（見表1）。1．點度中心度———描述進口和出口總額點度中心度測量的是一個節(jié)點與其他節(jié)點發(fā)展交往的能力，揭示節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中是否處于核心位置。由于國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是有向網(wǎng)絡(luò)，每個節(jié)點的度數(shù)又分為出度和入度，分別表示某經(jīng)濟體出口額或進口額大于等于均值的其他經(jīng)濟體數(shù)量。2001年我國點出度為20，2010年為38，表明兩個年度我國出口額超過均值的經(jīng)濟體分別有20個和38個，排名從第七位升至第一位；點入度2001年為18，2010年為31，表明兩個年度我國進口額超過平均值的經(jīng)濟體分別有18個和31個，排名從第七位升至第二位。2．中間中心度———刻畫中介能力中間中心度刻畫的是一個節(jié)點控制網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點之間交往的能力。如果一個經(jīng)濟體處于許多其他節(jié)點對的捷徑上，則其中間中心度數(shù)較高，可以通過控制或曲解信息的傳遞影響群體。我國在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的中間中心度2001年為2．327，2010年為20．192，從第九位升至第二位，表明我國控制其他經(jīng)濟體之間國際貿(mào)易關(guān)系的能力大幅提高。3．特征向量中心度———刻畫影響力經(jīng)濟體的特征向量中心度從網(wǎng)絡(luò)整體的角度測度其是否處于影響力的中心，可視為以臨近節(jié)點的影響力為權(quán)重的權(quán)重中心度。我國的特征向量中心度2001年為32．470，排名第六位，2010年為42．623，躍升至首位，表明我國在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中已成為核心行動者之一。

基于核心度指標(biāo)的核心－邊緣結(jié)構(gòu)分析世界體系理論認為，整個世界是由核心地帶、半邊緣地帶和邊緣地帶組成的。隨著世界經(jīng)濟一體化和全球化，這種層次結(jié)構(gòu)整體上沒有改變，但其內(nèi)部一直處于變化與重組之中，三個地帶的國家不斷調(diào)整變更。社會網(wǎng)絡(luò)分析也從模型的角度研究核心—邊緣結(jié)構(gòu)。在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，點度中心度代表某經(jīng)濟體對其他經(jīng)濟體的進口額或出口額超過均值的數(shù)量，而核心度則反映其貿(mào)易強度的大小。為此，我們運用UCINET軟件對兩個原始矩陣進行分析，測算出2001年和2010年各經(jīng)濟體的核心度（core－ness），并將核心度大于0．1的經(jīng)濟體歸于核心地帶、0．01－0．1之間的歸于半邊緣地帶，小于0．01的歸于邊緣地帶。結(jié)果表明：1．在2001年和2010年國際貿(mào)易出口50強國家（地區(qū)）中也存在著核心—半邊緣—邊緣結(jié)構(gòu)。其核心地帶經(jīng)濟體數(shù)量一直保持為8個，而半邊緣地帶經(jīng)濟體數(shù)量從2001年的33個發(fā)展到2010年的41個、邊緣地帶經(jīng)濟體數(shù)量從9個銳減為1個，這是國際貿(mào)易推動全球經(jīng)濟發(fā)展的有力證據(jù)。2．作為最大的發(fā)展中國家，中國兩個年度均躋身核心地帶，核心度從0．157升至0．765，排名也由第六位升至首位。中國香港、中國臺灣、韓國、新加坡、澳大利亞和沙特等亞太國家（地區(qū)）的核心度均有所提高，而中國、俄羅斯、印度和巴西金磚四國的進步尤為明顯。3．北美自由貿(mào)易區(qū)中美國、加拿大和墨西哥的核心度下降幅度較大，英國和法國下降也比較明顯，而日本和德國則小幅攀升。基于結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)的競爭優(yōu)勢分析結(jié)構(gòu)洞是指兩個關(guān)系人之間的非重復(fù)關(guān)系。結(jié)構(gòu)洞能為占據(jù)者提供獲取“信息利益”和“控制利益”的機會，從而比其他位置的成員更具有競爭優(yōu)勢。結(jié)構(gòu)洞的主要指標(biāo)是限制度，限制度越高，行動者運用結(jié)構(gòu)洞的能力越弱。本文運用UCINET軟件分別計算兩個年度的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)。我國2001年的總限制度為0．283、居第28位；2010年的總限制度為0．178，僅稍高于德國（0．153）和美國（0．162），排名第三位，表明10年來我國在國際貿(mào)易中的競爭優(yōu)勢不斷增強。（四）基于國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)圖和塊模型的角色和位置分析本文利用多值矩陣繪制國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（見圖1和圖2）。圖中連線粗細與經(jīng)濟體之間貿(mào)易量大小相對應(yīng)：連線越粗表明兩個經(jīng)濟體之間的貿(mào)易量越大，在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系越密切。從圖中可以看出：2001年，美國、德國等居于網(wǎng)絡(luò)的中心，美國、加拿大和英國形成了國際貿(mào)易的“鐵三角”；2010年，中國、德國居于網(wǎng)絡(luò)的中心，中國大陸、美國和中國香港及德國、日本和荷蘭形成了兩個“鐵三角”。此外，2001年中國大陸對美國和日本的連線較粗（表明貿(mào)易值較大），2010年對德國、中國香港、韓國和中國臺灣等經(jīng)濟體的連線也明顯變粗。小群體是社會網(wǎng)絡(luò)分析的一項重要內(nèi)容。所謂小群體，一般指相對穩(wěn)定、人數(shù)不多、有共同目標(biāo)、相互接觸較多的聯(lián)合體。其中，塊模型是一種研究網(wǎng)絡(luò)位置模型的方法，是基于結(jié)構(gòu)對等性的社會角色描述性代數(shù)分析。在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)對等性可以測度一個或多個經(jīng)濟體在多大程度上扮演相同的角色或發(fā)揮相同的功能。結(jié)構(gòu)對等性經(jīng)濟體占據(jù)的位置上與其他角色相同的經(jīng)濟體之間發(fā)生進出口關(guān)系。本文運用UCINET軟件中的CONCOR程序?qū)H貿(mào)易原始矩陣進行分析，兩個年度分區(qū)結(jié)果見表2和表3。從總體上看，兩個年度都分為8個子區(qū)，但除5區(qū)（南美）、6區(qū)（亞太1）和7區(qū)（中東）基本穩(wěn)定外，其5個子區(qū)的經(jīng)濟體成員發(fā)生了明顯變化：一是歐元區(qū)國家的凝聚力大大增強。2001年，歐洲國家分處1區(qū)、2區(qū)和3區(qū)；2010年，除尚未加入歐元區(qū)的英國、愛爾蘭和挪威外，其他歐洲國家集中形成了“歐元區(qū)”。這是2002年以來歐元貨幣正式流通，歐洲經(jīng)濟一體化進程加快的有力證據(jù)。未加入歐元區(qū)的國家在國際貿(mào)易中有被其他歐洲國家孤立的趨勢。二是亞太地區(qū)的分化重組趨勢比較明顯。亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）成員國（地區(qū)）在兩個年度均被分為2個子區(qū)。2001年，以美國、加拿大、墨西哥、日本和印度為主體組成了亞太1區(qū)，中國大陸、韓國、中國香港、中國臺灣、新加坡、馬來西亞、菲律賓、泰國和越南組成了亞太2區(qū)；到2010年，日本和印度從亞太1區(qū)轉(zhuǎn)為亞太2區(qū)，印度尼西亞、澳大利亞和智利分別從中東澳洲區(qū)、南美區(qū)加入亞太2區(qū)，亞太2區(qū)還吸引了非APEC成員的哈薩克斯坦、安哥拉、南非等。與此同時，我國則轉(zhuǎn)入美國、加拿大、墨西哥為主體的亞太1區(qū)，表明我國與北美傳統(tǒng)貿(mào)易強國的角色、地位逐漸趨同。三是傳統(tǒng)的發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中的地位大幅提高。2001年我國還屬于亞洲地區(qū)，2010年則與美國、加拿大、墨西哥并駕齊驅(qū)，實現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身。此外，亞太2區(qū)的壯大及哈薩克斯坦、安哥拉擠入對外出口50強等均反映出發(fā)展中國家話語權(quán)的增強。（五）基于多維尺度圖的國際貿(mào)易發(fā)展趨勢分析多維尺度分析（MultidimentionalScaling，簡稱MDS）是以空間分布的形式來表現(xiàn)對象之間相關(guān)性的一種多元統(tǒng)計分析方法。通過MDS可以在較低維空間中直觀地觀測到一些高維樣本點相互關(guān)系的近似圖像，從而提供經(jīng)濟體在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的相對位置信息和相互關(guān)系的親疏程度。圖3和圖4分別為2001年和2010年國際貿(mào)易多維尺度圖。在圖3中，中國大陸與日本、新加坡、韓國、中國香港、中國臺灣、馬來西亞、沙特、印度尼西亞和印度等亞洲國家（地區(qū)）位于右側(cè)，美國、加拿大、墨西哥、德國、法國和英國等歐美國家位于左側(cè)，兩個經(jīng)濟體團體之間涇渭分明、距離明顯。加拿大、美國、日本、德國、中國大陸、法國、墨西哥等居于網(wǎng)絡(luò)的中心，其中加拿大、美國、日本、德國距離坐標(biāo)原點最近，屬于核心中的內(nèi)核地帶。在圖4中，亞洲和歐美兩個經(jīng)濟體團體的界限趨于模糊，一些經(jīng)濟體的位置發(fā)生了明顯變化：中國大陸已位于網(wǎng)絡(luò)的最核心位置，美國、加拿大則由中心向外圍挪移，日本和德國的核心地位基本未變，中國香港、韓國、中國臺灣、新加坡、荷蘭和沙特則更加靠近網(wǎng)絡(luò)中心。此外，2001年國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體上呈現(xiàn)中間稀疏、四周稠密的分布狀態(tài)；到2010年，居于網(wǎng)絡(luò)中心的經(jīng)濟體數(shù)量明顯增多，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的分布趨于均衡，表明各經(jīng)濟體之間的國際貿(mào)易更加頻繁、經(jīng)濟更加融合。

本文運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從中心性、核心—邊緣結(jié)構(gòu)、多維尺度、塊模型等方面研究了國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明：1．入世10年來，我國在國際貿(mào)易體系中的地位迅速提高，占據(jù)了對外出口的制高點。就點出度、特征向量中心度和核心度3個指標(biāo)而言，我國從2001年的第六或第七位升至2010年的首位，表明我國出口額超過均值的經(jīng)濟體數(shù)量最多、國際貿(mào)易伙伴的重要性最強、國際貿(mào)易的強度最大，國際貿(mào)易多維尺度圖和網(wǎng)絡(luò)圖也凸顯了我國在國際貿(mào)易中的重要地位。2．我國從國際貿(mào)易大國邁向國際貿(mào)易強國仍需時日。2010年我國的點入度、中間中心度和限制度仍位于美國、德國之后，排名第二或第三位。其中，點入度代表對我國出口額超過均值的其他經(jīng)濟體數(shù)量，中間中心度反映出我國控制其他經(jīng)濟體間國際貿(mào)易關(guān)系的能力仍落后于美國，限制度表明我國的競爭優(yōu)勢仍稍遜于美國、德國。3．隨著經(jīng)濟全球化，中國、俄羅斯、印度、巴西金磚四國在國際貿(mào)易中的地位迅猛提升，韓國、中國香港、中國臺灣、澳大利亞、馬來西亞、印度尼西亞和南非等發(fā)展中國家（地區(qū)）也進步明顯；同時，傳統(tǒng)國際貿(mào)易強國北美三雄及英、•86•法等國的地位均有較大幅度的下降。4．區(qū)域經(jīng)濟一體化極大地推動了區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟融合，2010年塊模型分析中“歐元區(qū)”的形成和“亞太2區(qū)”的發(fā)展壯大最為明顯。

當(dāng)前世界經(jīng)濟面臨“二次探底”的風(fēng)險，我國應(yīng)如何抓住新一輪經(jīng)濟全球化的機遇，實現(xiàn)從國際貿(mào)易大國到國際貿(mào)易強國的轉(zhuǎn)變？我們建議從三個方面入手，進一步促進對外貿(mào)易和開放型經(jīng)濟發(fā)展：1．積極參與全球經(jīng)濟治理。入世以來，我國經(jīng)濟的快速發(fā)展正在改變、沖擊著原有的世界秩序和利益格局，我國遭遇的貿(mào)易摩擦也隨之大幅增加，特別是國際金融危機爆發(fā)以來貿(mào)易保護主義有所抬頭，我國已成為貿(mào)易保護主義的主要對象國。據(jù)統(tǒng)計，我國連續(xù)16年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多、連續(xù)5年成為遭遇反補貼調(diào)查最多的國家（王火燦，2011）。作為國際貿(mào)易的核心，我國既要善于做國際貿(mào)易規(guī)則的遵守者和維護者，也要學(xué)會做經(jīng)濟全球化的推動者和領(lǐng)導(dǎo)者，積極參與全球經(jīng)濟治理，參與制定國際貿(mào)易規(guī)則，維護多邊貿(mào)易體系。此外，應(yīng)發(fā)展壯大民族跨國企業(yè)，發(fā)揮其在國際貿(mào)易體系中的紐帶和橋梁作用，以擴大我國的影響力和控制力。2．積極實施貿(mào)易平衡戰(zhàn)略。國家“十二五”規(guī)劃明確提出：“推動外貿(mào)發(fā)展從規(guī)模擴張向質(zhì)量效益提高轉(zhuǎn)變、從成本優(yōu)勢向綜合競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。”因此，應(yīng)主動推進培育競爭優(yōu)勢的“貿(mào)易平衡戰(zhàn)略”，在穩(wěn)定出口的同時，更加注重擴大進口，以減少貿(mào)易逆差，為全球提供有效需求。同時應(yīng)進一步優(yōu)化進口商品結(jié)構(gòu)，重點進口稀缺資源和先進技術(shù)，從而帶動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提升進口對經(jīng)濟增長的貢獻，有效促進內(nèi)需型經(jīng)濟增長。3．大力推動區(qū)域經(jīng)濟合作。隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，歐美發(fā)達國家在國際貿(mào)易體系中的主導(dǎo)地位受到了沖擊和挑戰(zhàn)。但發(fā)達國家絕不會輕易將國際貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)拱手相讓，美國高調(diào)推出的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）框架充分暴露出其從經(jīng)濟上孤立我國的意圖。我國應(yīng)未雨綢繆，制定妥善對策。應(yīng)加快推進兩岸四地之間的貿(mào)易自由化和便利化，推進中、日、韓自由貿(mào)易區(qū)談判，進一步加強中國—東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)，積極拓展非洲、拉美等新興市場，逐步減少對歐美市場的依賴，進而擺脫發(fā)達國家的掣肘。