導(dǎo)語(yǔ)：民事訴訟中證人出庭作證制度淺析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文以民事訴訟中證人出庭作證制度的現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)證人出庭做出的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，從證人的適格性、證人作證義務(wù)、證人相關(guān)權(quán)利、證人出庭有關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則、證人出庭作證制度存在的不足以及證人退庭、隔離規(guī)則等方面進(jìn)行了闡述，旨在對(duì)實(shí)踐中正確對(duì)待證人出庭作證有關(guān)制度，以提高司法審判能力，有所裨益。

關(guān)鍵詞：證人適格性出庭義務(wù)出庭費(fèi)用證人權(quán)利

證人出庭作證是指了解案件事實(shí)情況的人，在接到人民法院出庭作證的通知后，在指定時(shí)間、地點(diǎn)就其所知如實(shí)陳述、回答質(zhì)詢(xún)的法律制度，縱觀我國(guó)過(guò)去的民事審判，在八十年代左右一直存在的是“當(dāng)事人一張嘴，法官跑斷腿”的格局，當(dāng)事人打官司，簡(jiǎn)單的一張?jiān)V狀，由法官深入當(dāng)?shù)卣{(diào)查、收集有關(guān)證據(jù)，想盡辦法查清案件事實(shí)，憑法官調(diào)查的材料斷案，庭審僅僅是走過(guò)場(chǎng)。到了九十年代，隨著法制建設(shè)的加強(qiáng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的出臺(tái)，審判格局發(fā)生了變化，規(guī)定了“當(dāng)事人有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)”等方面的內(nèi)容，廣大法官更新了司法理念，人們也逐漸在更新理念，但由于過(guò)去老的思想、做法已根深蒂固，很難一下子轉(zhuǎn)變，就出現(xiàn)了當(dāng)事人提供很多證人證言意在舉證，對(duì)方當(dāng)事人亦提供一些證人證言來(lái)反駁，最終還是要法官去調(diào)查核實(shí)相應(yīng)的證據(jù)的現(xiàn)象，證人出庭作證率極低一直困擾著辦案人員。隨著民事審判方式改革的逐步深入，要求舉證、質(zhì)證、認(rèn)證在庭上，法官僅處于“居中裁判者”地位，要做到公正、公平、公開(kāi)辦案，力求強(qiáng)化庭審功能，但證人出庭作證問(wèn)題一直未能真正得到解決，阻礙了民事審判方式改革的進(jìn)展，影響了審判效率的提高。近幾年來(lái)，通過(guò)大量的法律宣傳活動(dòng)及司法實(shí)踐活動(dòng)，構(gòu)建了新的民事審判模式，在當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證方面，當(dāng)事人舉證責(zé)任意識(shí)方面、審判效率、辦案質(zhì)量方面都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，較之以前有了很大的改觀，并樹(shù)立了程序公正與實(shí)體公正并重、公正司法等司法理念。但影響庭審功能的證據(jù)一直是司法界探討的課題，現(xiàn)有法律規(guī)定已不能滿足民事審判活動(dòng)的需要，最高人民法院結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，并已于2002年4月10日起施行。該《規(guī)定》對(duì)證據(jù)方面的規(guī)則進(jìn)行了較為詳盡的闡述，有了重大的突破，所涉及理論頗具新意，具可操作性，但仍有未盡之處。故此筆者試述證人出庭作證制度如下：

一、證人的適格性

證人的適格性又稱(chēng)證人資格、證人能力或者證人范圍。證人的適格性規(guī)則是證據(jù)法中關(guān)于證人證言的重要規(guī)則，它所強(qiáng)調(diào)的、解決的是一個(gè)潛在的證人是否有資格提供證言的問(wèn)題。對(duì)于證人的適格性問(wèn)題在歷史上存在一定的限制，主要包括兩類(lèi)：一類(lèi)是與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的人、當(dāng)事人的配偶，主要考慮的是擔(dān)心這些人可能因自身利益而提供虛證假證；一類(lèi)是兒童、精神不健全者等，主要考慮的是擔(dān)心因這些人在能力上的缺陷會(huì)影響其證言的可信性。就當(dāng)前發(fā)展來(lái)看，無(wú)論是普通法系還是大陸法系，對(duì)于證人的適格性上的限制越來(lái)越少。我國(guó)民事訴訟法第70條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)作證。不能正確表達(dá)意志的人不能作證”，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第53條作了相同的規(guī)定，僅將不能正確表達(dá)意志的人排除在證人之外，這種變化是從通過(guò)審查某人是否具有不得為證人的情形來(lái)保證證人具有基本的可信性向在證人作證時(shí)通過(guò)對(duì)證人的可信性的審查，保證證人的可信性轉(zhuǎn)變，這是一種觀念轉(zhuǎn)變。當(dāng)前各國(guó)對(duì)于證人資格的基本要求包括以下四個(gè)方面：（1）證人具有生理和精神上的能力。（2）證人具有親身感知；（3）證人具有宣誓或陳述能力；（4）證人有正確表述能力（具有理解有關(guān)問(wèn)題并明確表述自己思想的能力）。我國(guó)民事訴訟法對(duì)于證人的適格性的是要求證人具有感知能力和正確的表述能力，即能正確表達(dá)意志的能力，因此，對(duì)相關(guān)事實(shí)有所親身感知的證人，不再僅僅因身份或其在該案中的利益而剝奪其他證人的資格，至于證人的身份和在訴訟中的利益可能對(duì)證人的誠(chéng)實(shí)性產(chǎn)生影響，只能在庭審中用來(lái)攻擊證人的可信性。對(duì)證人的適格性判斷，主要審查證人感知、記錄、回憶能力及辯別是非和正確表述的能力，如果要排除該證人，必須提出證明其不能正確表達(dá)意志的證據(jù)?！兑?guī)定》第53條還規(guī)定，待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。由此可見(jiàn)，某潛在證人的年齡和精神健康狀況對(duì)于證言可信性的影響，并不影響其為證人的資格，其證言的可信性則要求在法庭審判活動(dòng)中由法官綜合判斷，強(qiáng)調(diào)了法庭要具有接受和審核證人證言的能力，這也對(duì)我國(guó)法官提出了新的要求。闡述至此，筆者不由地想起在以往的審判活動(dòng)中，尤其在審理人身?yè)p害賠償糾紛中，一方當(dāng)事人或其委托人往往以證人是當(dāng)事人的親屬為由來(lái)反駁另一方當(dāng)事人提供的證言，而法院在核實(shí)證人時(shí)也是優(yōu)先調(diào)查與當(dāng)事人沒(méi)有親屬關(guān)系的人，甚至對(duì)與當(dāng)事人有親屬關(guān)系的人不予調(diào)查，普遍存在對(duì)證人的適格性與其可信性概念混淆的情況。

二、證人出庭義務(wù)

證人是指除當(dāng)事人以外了解案件并向司法機(jī)關(guān)作證的訴訟參與人。從審判實(shí)踐情況來(lái)看，近些年來(lái)證人出庭率偏低的問(wèn)題在司法實(shí)踐中非常突出，證人出庭率低已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾審判方式的重大問(wèn)題，直接影響了民事審判的公正和效率，影響了各項(xiàng)訴訟原則的貫徹。正確認(rèn)識(shí)和解決這一困擾民事審判方式改革的問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。筆者在法庭從事民事審判很多年，以往在審理人身?yè)p害賠償糾紛過(guò)程中證人出庭率低尤其明顯，通過(guò)法律宣傳，當(dāng)事人舉證意識(shí)逐步加強(qiáng)，已實(shí)現(xiàn)了由當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)的審判模式，改變了多年以來(lái)“當(dāng)事人一張嘴，法官跑斷腿”的格局，當(dāng)事人提供一些證人證言，在開(kāi)庭時(shí)一一宣讀，另一方當(dāng)事人就會(huì)一一加以否認(rèn)，使法庭認(rèn)證非常困難，有時(shí)一個(gè)證人同時(shí)向雙方均提供證詞，證人一般都說(shuō)的是些原則話，當(dāng)法官調(diào)查核實(shí)時(shí)，其說(shuō)話會(huì)更加小心，在審判實(shí)踐中證人給當(dāng)事人出證言大多數(shù)是與該當(dāng)事人有這樣或者那樣的關(guān)系，甚至出現(xiàn)經(jīng)過(guò)第一次開(kāi)庭以后，一方當(dāng)事人找已給另一方當(dāng)事人出具證言的人給自己又出具證言等情況，真正能站出來(lái)作證而不顧及得罪人的證人非常少。證人出庭率低確實(shí)阻礙了民事審判方式改革的進(jìn)程，如不能切實(shí)改變這種狀況，就會(huì)使法院在證據(jù)方面仍然走以前的老路。

我國(guó)民訴法第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證”。最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第52條又重申：“證人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)”。從上述規(guī)定來(lái)看，證人出庭作證，首先表現(xiàn)為一種義務(wù)。證人陳述其自己所觀察之過(guò)去事實(shí)，具有不可替代性，其義務(wù)性較大，義務(wù)性主要是由以下特色決定：

1、證人出庭作證行為具有利他性。就是指一般的證人出庭作證，是為了解決有關(guān)案件事實(shí)的爭(zhēng)議，通過(guò)提供證言或者其他證據(jù)為司法裁判活動(dòng)提供事實(shí)基礎(chǔ)，使得有關(guān)人員的合法權(quán)益得到維護(hù)。證人對(duì)于案件結(jié)果而言，不具有直接的利害關(guān)系，在訴訟中并不需要對(duì)本案提出主張或進(jìn)行抗辯，其作用是對(duì)于訴訟結(jié)果的產(chǎn)生創(chuàng)造條件，有助于司法權(quán)的順利進(jìn)行，當(dāng)然當(dāng)事人作證的除外。

2、證人出庭作證行為具有不可替代性。證人是憑借其親身體驗(yàn)作證的自然人，其感知、記錄、回憶、表述能力、狀態(tài)以及誠(chéng)實(shí)作證對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定具有直接的影響，為此，要當(dāng)庭審查這些作為證人證言證明力的各種因素。如果證人不親自出庭，則無(wú)法對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行審查，即要求不能由其他人員代替證人出庭，也不能以證人庭前陳述替代證人的庭上證言，我國(guó)在訴訟中確定的直接言詞原則。

證人出庭作證義務(wù)，應(yīng)體現(xiàn)為三種義務(wù)：（一）到庭義務(wù)。（二）宣誓、鄭重陳述或者具結(jié)義務(wù)。這種義務(wù)一般都是在進(jìn)行陳述之前履行的。（三）證言義務(wù)。當(dāng)庭義務(wù)是法律對(duì)證人的要求，證言義務(wù)是證人作證義務(wù)的本質(zhì)。我國(guó)民事訴訟法以及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖未對(duì)上述第二種義務(wù)明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為在實(shí)踐中可作為嘗試，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)證人宣誓義務(wù)，是保證證人能夠知曉其如實(shí)陳述職責(zé)的重要程序，同時(shí)具有在主觀上激發(fā)證人如實(shí)作證的功能。

《規(guī)定》還解決了證人的出庭時(shí)間問(wèn)題，首先是證人在法庭審判時(shí)出庭作證是直接言詞原則的要求，目的是對(duì)影響證人證言的可信性的各種因素進(jìn)行審查，保證證人證言的可靠性。其次，規(guī)定證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)出席陳述證言的，可視為出庭作證。這是因?yàn)樵谕デ敖粨Q證據(jù)之間，是在審判人員的主持下，當(dāng)事人仍然有就案件事實(shí)對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的機(jī)會(huì)，可以保證陳述的可靠性，所以其在證據(jù)交換時(shí)所作的庭前陳述在庭審時(shí)具有可信性，從而對(duì)案件事實(shí)發(fā)揮證明作用。

在司法實(shí)踐中證人證言是最常見(jiàn)的證據(jù)之一，在民事訴訟中幾乎每一個(gè)民事案件都存在證人作證的問(wèn)題。民事訴訟法第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)作證，證人確定有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言”。要見(jiàn)證人作證有出庭作證和提供書(shū)面證言?xún)煞N方式，是強(qiáng)調(diào)以出庭作證為原則，以提供書(shū)面證言為例外，然而，事實(shí)上書(shū)面證言代替證人出庭的現(xiàn)象十分普遍，證人出庭率很低，這種狀況與審判方式的改革主旨大相徑庭。筆者認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象原因有：1、證人害怕打擊報(bào)復(fù)或礙于情面；2、涉及個(gè)人利益；3、有關(guān)單位不支持證人作證；4、出庭費(fèi)用沒(méi)落實(shí)，無(wú)法可依；5、民事訴訟法中沒(méi)有規(guī)定證人拒絕作證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；6、民事訴訟法第70條之規(guī)定不具可操作性?；鶎邮堑?條，哪些情況屬于證人“確有困難，不能出庭”的情況，并未具體列舉，這就在實(shí)踐中為各種書(shū)面證言的訴訟準(zhǔn)入開(kāi)了方便之門(mén)。當(dāng)事人只要解釋存在“證人在外地居住”、“出國(guó)”、“生病”等理由，即可搪塞，法院對(duì)證人不到庭的原因無(wú)從調(diào)查，顯得束手無(wú)策，久而久之，這種情況也是司空見(jiàn)慣。在司法實(shí)踐中，一此證人證言由他人代書(shū)的，用鉛筆寫(xiě)的等等情況比比皆是，很難保證其可信性。此外，書(shū)面記錄對(duì)有關(guān)情況也難以全面反映。在這種情況下，《規(guī)定》第56條對(duì)民事訴訟法第70條規(guī)定的“對(duì)于有困難不能出庭”的情況進(jìn)行了列舉，即指下面五種情況：（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開(kāi)的；（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便，難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無(wú)法出庭的；（5）其他無(wú)法出庭的特殊情況。在司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格依照上述規(guī)定執(zhí)行，除上述規(guī)定的幾種情況下證人可以不予出庭作證經(jīng)人民法院許可而提供書(shū)面證言以外（包括通過(guò)視聽(tīng)資料或者雙向視頻手段作證），對(duì)其他證人的作證一律應(yīng)要求其出庭作證，接受法院的詢(xún)問(wèn)和當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，否則對(duì)當(dāng)事人提供的一些證人證言不予質(zhì)證或者不予認(rèn)證。尤其對(duì)第（3）種情況在實(shí)踐中筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于關(guān)鍵證人，仍需要要求其出庭，或是路途遙遠(yuǎn)，并且促成其出庭具有合理的不可行性的情況下，證人才可以不出庭。

四、證人出庭有關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則及證人權(quán)利。

證人出庭作證是一種義務(wù)，其在接到人民法院通知后，應(yīng)按時(shí)到庭。然而法院在通知時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的同時(shí)，也享有一定的權(quán)利，證人的權(quán)利對(duì)其義務(wù)的實(shí)現(xiàn)具有保障作用，只有證人盡了義務(wù)，才能享受證人的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)相一致是法學(xué)基本原理。尤其是當(dāng)今證人出庭作證率偏低的情況下，人民法院在通過(guò)證人作證時(shí)，除告知義務(wù)外，還應(yīng)告之證人諸如人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，證人出庭造成的合理?yè)p失有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利等，這樣有助于調(diào)動(dòng)證人作證的積極性，解決實(shí)踐中證人出庭作證難的問(wèn)題。在以往的司法實(shí)踐中也曾嘗試解決證人出庭的有關(guān)費(fèi)用問(wèn)題，理論界一直就此在進(jìn)行探討，一直呼吁要建立證人費(fèi)用補(bǔ)償制度，但我國(guó)立法上沒(méi)有規(guī)定，僅在1989年《人民法院收費(fèi)辦法》和1994年最高人民法院《關(guān)于訴訟費(fèi)辦法》和1994年最高人民法院《關(guān)于訴訟費(fèi)兩個(gè)請(qǐng)示的復(fù)函》規(guī)定了證人出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)、誤工補(bǔ)貼屬其他訴訟費(fèi)用，由當(dāng)事人預(yù)付也可以由法院墊付，上述規(guī)定并未做出進(jìn)一步解釋?zhuān)痪哂锌刹僮餍?，一直沒(méi)有落實(shí)，使證人因出庭作證而產(chǎn)生的費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)得不到應(yīng)有的保障。《規(guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的應(yīng)有的保障，由提供證人的一方當(dāng)事人支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)”。該條規(guī)定指出：1、證人對(duì)于因出庭而導(dǎo)致的合理費(fèi)用，有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。合理費(fèi)用一般包括交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工損失。這些費(fèi)用怎么確定才算合理，法律上沒(méi)有明確規(guī)定，如何確定證人費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)需要加以研究的問(wèn)題，筆者認(rèn)為對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額不宜過(guò)高，因?yàn)檫^(guò)高會(huì)造成當(dāng)事人財(cái)力難以承受，應(yīng)根據(jù)具體案件具體情況而定，需要住宿的應(yīng)予考慮住宿費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)不能太高，因?yàn)檫^(guò)高會(huì)造成當(dāng)事人財(cái)力難以承受，應(yīng)根據(jù)具體案件具體情況而定，需要住宿的應(yīng)予考慮住宿費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)不能太高，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家干部下鄉(xiāng)住宿費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；證人的生活補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家干部職工進(jìn)餐的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工損失補(bǔ)貼可略低于一般人的工資計(jì)算；交通費(fèi)比較好掌握，根據(jù)實(shí)際開(kāi)支即可確定數(shù)額。

證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。之所以要求敗訴方承擔(dān)，其理由在于：首先，訴訟是因敗訴一方的原因發(fā)生的，一般情況下，敗訴方是有過(guò)錯(cuò)的，所以在費(fèi)用上對(duì)有過(guò)錯(cuò)且敗訴的一方進(jìn)行一定的懲罰，跟訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)一樣，由敗訴方承擔(dān)證人出庭費(fèi)用也是社會(huì)主義法制的要求，也符合“公正、公平、公開(kāi)”、“司法為民”等現(xiàn)代司法理念的要求。如果由申請(qǐng)傳喚證人的當(dāng)事人承擔(dān)證人出庭費(fèi)用，對(duì)于支付能力較弱的當(dāng)事人而言，因無(wú)法支付證人費(fèi)用就要承擔(dān)不利的后果，這也不符合社會(huì)主義法制的基本要求。其次，由提供證人的一方當(dāng)事人給付證人出庭費(fèi)用，有利于解決因證人經(jīng)濟(jì)能力對(duì)證人作證活動(dòng)的影響問(wèn)題，從而保證證人按時(shí)出庭作證。

五、證人的隔離、退庭和對(duì)質(zhì)規(guī)則。

證人的隔離即指證人在作證時(shí)或接受法官、當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)的制度，這是為了保證證人可信性的重要措施，是為了防止證人在作證之間聽(tīng)到了其他證人的證言，而對(duì)自己的證言進(jìn)行裁剪。

證人的退庭則是指所有證人不得旁聽(tīng)法庭審理，僅在法庭傳喚作證時(shí)才出席法庭的制度，這也是為了保證證人可信性的措施。如讓證人參加了庭審，則會(huì)讓人考慮自己作證時(shí)對(duì)某方當(dāng)事人的利弊，而影響其證言的可信性，也會(huì)喪失對(duì)證言可信性進(jìn)一步考慮的機(jī)會(huì)。

以往司法實(shí)踐中法院是這么做的，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第58條作了明確的規(guī)定，使我們行之有法可依，以后我們一定要切實(shí)貫徹執(zhí)行?！兑?guī)定》第58條還規(guī)定了人民法院認(rèn)為有必要時(shí)，可以讓證人進(jìn)行相互對(duì)質(zhì)，目的是通過(guò)對(duì)質(zhì)進(jìn)一步暴露矛盾并解決該矛盾，從而幫助裁判者就對(duì)質(zhì)陳述的真實(shí)性和證言的證明力做出準(zhǔn)確的判斷。

六、證人出庭作證制度未盡之處。

筆者認(rèn)為，民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)證人出庭作證制度的規(guī)定仍不盡人意之處，有些不具可操作性，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）證人拒絕出庭和拒絕作證時(shí)如何處理未明確規(guī)定。

1、實(shí)踐中，相當(dāng)數(shù)量的證人拒絕作證，一些證人雖不拒絕作證，但是卻拒絕出庭作證，在庭審中，法官對(duì)不出庭證人的證言，只好宣讀，對(duì)證人的質(zhì)疑和盤(pán)問(wèn)難以進(jìn)行，合議庭無(wú)法了解證人證言的產(chǎn)生過(guò)程，給人作證時(shí)所處的環(huán)境和心態(tài)以及證人作證過(guò)程中是否受到威脅或賄買(mǎi)等情況，無(wú)法當(dāng)庭查證屬實(shí)，使證人證言作為證據(jù)采用的可信度低。

2、我國(guó)民事訴訟法原則上規(guī)定了證人有作證的義務(wù)，但未規(guī)定不履行義務(wù)所要承擔(dān)的法律責(zé)任，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》也沒(méi)作規(guī)定，導(dǎo)致不能很好地貫徹證人出庭作證的義務(wù)。從我國(guó)立法意圖來(lái)看，傾向于規(guī)定證人拒絕作證應(yīng)承擔(dān)某種法律責(zé)任，方可稱(chēng)的上作證義務(wù)問(wèn)題，反之，沒(méi)有責(zé)任，也就談不上什么義務(wù)問(wèn)題。但是在實(shí)踐中的確存在矛盾：1、證人很容易找到其不知情的理由，要追究其責(zé)任很難找到證據(jù)，否則有強(qiáng)迫他人作證的嫌疑；2、法律規(guī)定了保護(hù)證人的人身安全，但也是事后才予以保護(hù)的，另外對(duì)證人家人及親屬人身安全問(wèn)題等沒(méi)做規(guī)定，故此，強(qiáng)制證人作證義務(wù)則對(duì)證人似乎顯得有些不公平。筆者希望有更多的人共同進(jìn)行理論研究探討，能早日找到解決問(wèn)題的辦法來(lái)。

（二）法院依職權(quán)傳喚證人時(shí)，有關(guān)費(fèi)用由誰(shuí)墊付的問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定。在必要的情況下，人民法院可依職權(quán)傳喚證人，此時(shí)很難界定證人屬于哪一方當(dāng)事人的證人，不好確定證人費(fèi)用的承擔(dān)主體問(wèn)題。筆者認(rèn)為此時(shí)可根據(jù)人民法院訴訟費(fèi)辦法及補(bǔ)充規(guī)定，先由法院墊付，待結(jié)案時(shí)確定由敗訴方承擔(dān)。

（三）對(duì)證人出庭作證有關(guān)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確，不具操作性，容易使各地方適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

（四）在審判實(shí)踐中的做法，證人出庭通知書(shū)往往由法官委托申請(qǐng)證人出庭的一方當(dāng)事人代為送達(dá)，并由其直接預(yù)付作證費(fèi)用給證人，實(shí)際上形成了申請(qǐng)方與證人同行、同住情況，從感情上說(shuō)，存在影響如實(shí)作證的可能性。