導語：高職教育資源整合一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一

教育資源是指用于教育事業的人力資源、物力資源和無形資源的總和。物力資源可以理解為包括直接支持教學活動的各種資源，被稱為教學資源，如教室、教學資料、實驗實習基地等；而那些為教學活動服務的各種資源被稱為非教學資源，如校園環境、公共交通、生活設施、公共服務體系等；無形資源，也有人將其稱為軟資源，它包括學校的社會影響力，即品牌資源，學校長期積淀的文化資源，學校的制度資源，學校的辦學特色資源。人力資源主要指一個學校的師資力量。

由于社會經濟發展帶來社會需求分化，促使我國高等教育由精英教育進入大眾化教育階段，為滿足社會需求的分化，政府大力興辦高等職業技術教育（以下簡稱高職教育），高職教育從高等教育資源中分到了自己的份額。

有專家認為通過8年的發展高職教育已經完成了規模的膨脹，基本的資源投入已經完成，現在是高職教育回饋社會的時候了。但是，通過分析我們可以發現，這種規模膨脹僅僅表現在物力資源的快速增加，如新建的校舍，寬闊的校園，先進的實驗實習基地，而大學之大絕非在于此。

我們把目前高職教育資源整合的問題可以歸納為三個層面：

第一、高職發展中的人力資源整合。盡管大多高職院校的教師崗位已近飽和，但師資隊伍無論結構，層次都無法滿足社會的期望以及高職教育實際的需求。從現階段高職院校的社會評價或者運行狀況來看，高職教育的軟資源仍然處在相當低的水平。高職教育作為高等教育的一個重要類型，仍然處在相對弱小的地位。而相對豐厚的物力資源，由于受到傳統體制的限制，在不同層面被分割成相對封閉的區域，限制了資源利用的效率。

第二、高職發展中的社會資源整合。高職教育辦學主體集中在一定區域上，形成一個以大學為核心的，包括多種服務機構在內的，具有以人才的培養和開發為整體功能，并具有一定環境特征的社區。基于服務社會這一理念，高職教育要發展，就要處理好與區域經濟和社會發展的關系，就要認同市場經濟條件下的很多思想原則，諸如創新精神、“共贏”思想、“和”的境界，兼容并蓄的態度等等。

第三、高職教育體系內部資源共享與整合。教育內外部的狀況促使高職教育資源通過整合實現新一輪的發展，而且這種整合不僅僅停留在高等教育內部，它包括與市場其它資源的互動和整合。我們在這里探討服務型教育體系中高職教育資源整合問題，是希望尋找到一種新的機制，激活有限的物力資源、人力資源，完成高職教育無形資源的積聚，充分發揮高職教育資源的整體效益，完成高職教育與地方經濟全方位互動，實現它服務于社會的功能。

二

限制現有高職教育資源整體效益的瓶頸又在哪里？我們認為：

首先，對這一問題的探討有利于我們進一步理解探索高職教育資源整合機制、途徑的現實意義。從國家宏觀管理層面分析，自建國以來我們的教育體系都是在國家體系下建構的行政體系，其主要特征是層級的、重點的、劃塊的，由于受到原有的國家計劃經濟發展的制約，高校對教育資源的支配也就局限于行政體系，基本保證教育的體系內管理。不同于普通高等教育，職業教育與經濟部門和勞動與社會保障等部門關系的直接性，決定了職業教育涉及的部門寬、受制約的因素多、受眾范圍廣等特點，遠比普通教育復雜。國家與地區之間、行業與行業之間、教育與勞動就業之間、學校與社會之間、城市與農村之間、政府和企業與學習者之間、學歷教育與社會培訓之間等等，都構成了密不可分的有機聯系。然而，現行體制卻對高等職業教育整合資源發展戰略造成較大障礙。例如，國家層面上對職業教育的宏觀管理有兩大主要部門：教育部與勞動和社會保障部，兩家分別規劃、分別管理。學校教育與社會培訓、學歷證書與職業資格證書、教育體系和就業培訓體系等等，均前后分屬兩個部門管，由于有些問題上難免有部門利益、各自立場和自我保護傾向，因而學歷證書和職業資格證書難以互認，職前培養和在職培訓難以融通、課程內容難以銜接、職業學校資源和社會企業培訓機構的資源難以共享。多頭管理下的隸屬關系，行業、企業、各級教育部門多頭分散管理，分別計劃、分別調整、重復辦學，在專業設置和人才培養上很可能出現結構失調、增減失衡、資源不足或浪費等問題。國務院七部委聯合發文，正式建立“部際職業教育聯席會議制度”，應該說是管理體制和機制上一個不小的推進。職業教育的宏觀管理體制是這樣規定的：在國務院領導下，分級管理、地方為主、政府統籌、社會參與。從國家到地方的溝通和協調得好的地方可以看出，有些地區職教調整之所以成功，就在于沖破了封閉割據的圍墻，或是體制之外的其他有利因素，或是上一級領導的統籌力度使然。其次，從高職學校教學管理層面分析，高職院校建校時間短，缺乏文化積淀，運行方式仍然是傳承了普通高校的模式，因此存在著與普通高校同樣的計劃經濟時代遺留的問題。過細的條塊分割，相對的封閉保守，限制了高職院校的整體效益。例如，我國學校“專業”這一概念帶有很強的實體意味，這種意味來源于“專業”背后三大類實體存在：由同一專業學生所組成的班集體、教師組織（與專業同名的教研室）與教師組織相連的經費、教室、實驗室、儀器設備、圖書資料以及實習場所等。與專業實體相關，在進行專業教師編制核定中，往往根據適當的生師比，由專業學生數推出專業應有的教師數，實驗室設置也有類似問題。職業教育與就業市場關系的直接性，決定了職業教育專業建設主要受制于崗位需求，而非學科體系，必須保證專業的適度靈活性。因此，專業設置帶來的制度缺陷，對高職類院校產生了更多的困擾。雖然一些學校通過在教育部規定的專業目錄以外，創立新的專業來適應崗位和職業迅猛發展，滿足新興技術不斷涌現的需要。但是創建一個正規的專業需要可觀的人力和物力，如房屋、經費、師資、設備、行政人員等，需要件件落實。這樣就使有限的物力資源，人力資源進一步被分割，束縛。

還有，束縛主要來自僵化、封閉的管理體制，只有通過制度的創新，才能沖破樊籬。構建區域服務型教育體系，核心理念就是高等教育直接為經濟社會服務，高等教育與經濟社會聯動發展。服務型教育體系希望在新的理念指導下，超越傳統高等教育的教學、科研制度，創新高等教育專業、學科制度，打破傳統的專業、學科分離的制度構架，建立以學科為依托，以專業為載體，以產學研合作為重要途徑，實現應用型人才培養和產業技術創新的社會平臺。服務型體系的政府統籌機制打破了傳統層級管理，在建立部際聯席會議的基礎上，要實質性地協調各個相關部門，有專門機構和專人負責協調和落實，整體化推進資源共享。政府統籌和理順機構，是解決分割和交叉管理的重要環節。

三

根據以上分析，我們認為：高職服務性教育體系抓住了上述問題的癥結，從教育體系入手，突破資源整合，把以往靜態的資源分配轉化為動態的項目、基地、學科協作或者獨立承辦；把以往行政的分配體系轉化為企業的、政府的、學校的、教師的協作共享；把原來的一級行政資源分配轉化為多級的高校分配體系。

寧波市政府在建構服務型教育體系上，建立由教育局牽頭，發改委、科技、財政、人事、經委、勞動保障和相關行業等部門參加的寧波市應用型專業人才培養基地建設聯席會議制度，聯席會議由市政府分管副市長或副秘書長召集。其職責是：統籌規劃應用型專業、學科建設和緊缺人才培養；確定專項資金分配原則；審定人才培養基地的驗收結果；研究決定人才培養基地建設中的重大事項。政府創新推動了原有的國家體系轉化，政府宏觀協調這為教育資源共享提供了機制保障。構建服務型教育體系重在建立適應市場經濟要求的資源配置方式。市場經濟的開放性對于服務型教育體系資源配置具有重要意義。所謂開放的教育資源配置模式，是指最大限度地開放現有教育資源為社會服務，同時最大限度地利用社會資源為教育服務。構建服務型教育體系的資源環境制度，就是要實現上述“兩個最大限度”的資源配置模式。

服務型教育體系在資源整合上打破了以下制約因素：以基地共建打破原來的高校辦學水平的硬件評價機制。不同的高校，教育部規定的評價體系也不一樣。為了建立新的資源共享機制，服務性教育體系加大基地投入，全面建設共享性的產學研基地。基地逐年加大投入，形成資源共享的發展機制。“根據寧波市經濟體制轉軌、社會結構轉型和發展模式轉換的需要，2006年至2010年期間，著重建設石油化工、生物醫藥、紡織服裝、機電模具、IT產業、旅游會展、文化服務、港口物流、經管經貿、金融保險等10大應用型專業人才培養基地。”

服務型體系打破專業壁壘，以就業為導向，組合新的跨專業、跨學科、跨學校的課程體系。通過5年左右的改革與建設，建成10個與產學研緊密結合、為地方經濟服務特色鮮明的應用型專業人才培養基地，同時，充分發揮應用型專業人才培養基地的帶頭與輻射作用，調整、優化學科、專業結構，不斷探索新的人才培養模式，基本形成寧波市應用型專業人才培養體系，全面推進全市高等教育和職業教育的改革與發展。