導語：貪污賄賂犯罪規則及限制一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:推定規則在我國民法、刑事法等部門法中都有運用。作為一種認定法律實施的證據法則，推定規則在貪污賄賂犯罪中的運用能夠破解案件證明難題，提高司法效率，實現犯罪認定統一。現有法律及司法解釋中，推定規則在貪污賄賂犯罪中的適用主要體現在行賄罪、受賄罪、巨額財產來源不明罪中。推定規則的適用雖有上述積極功效，但是在實踐中我們又必須對該原則的適用做必要的限制，方能使其更好地發揮作用。

關鍵詞:推定規則;貪污受賄;犯罪

一、推定規則的適用價值

（一）推定規則的含義。法律意義上的推定規則指的是按照法律規定或經驗法則，從已知的基礎事實直接認定另一事實成立的證據法則。推定規則的適用在國際規則（條約）以及我國民事法、刑事法中都有體現。（二）貪污賄賂犯罪中推定規則的適用價值。1.符合當前從嚴治黨、嚴懲貪污賄賂犯罪形勢的需要。黨的十八大以來，我國加大了對貪污賄賂犯罪的打擊力度，從嚴治黨高壓態勢基本形成。推定規則在貪污賄賂犯罪中的適用，能在一定程度上降低此類犯罪證明標準，把懲治貪污賄賂犯罪的法網扎得更緊。2.破解貪污賄賂犯罪案件的證明難題，實現公正與效率的統一。此類案件犯罪主體的特殊性導致案件偵破難度比一般刑事案件要高，特別是出現“一對一”且其他相關證據無法進一步挖掘的情況下，案件往往陷入窘境。推定原則的適用簡化了證明程序，提高此類案件的成案率。3.幫助貪污賄賂犯罪案件的司法認定由“亂”到“治”。在貪污賄賂犯罪案件的認定中經常會出現因辦案人認識上的不一致而導致司法裁判不統一的問題。推定規則的適用，能夠在一定程度內明晰自由裁量權的行使邊界，有效實現此類犯罪認定標準的統一。

二、貪污賄賂犯罪中推定規則的適用情況

對于貪污賄賂犯罪現有刑法及司法解釋中適用推定規則的情況，北京大學的陳瑞華教授概括為：我國刑法和司法解釋確立的三大類推定規則為對巨額財產來源非法性的推定、對犯罪明知要素的推定與對犯罪目的要素的推定。本文對推定規則適用情況的分類在以刑法罪名為標準的基礎上，借鑒陳瑞華教授的觀點。（一）受賄罪和行賄罪。受賄罪和行賄罪是刑法中典型的對合性犯罪，故將對兩罪的相關法律及司法解釋放至一處。1.2003年11月13日《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）中“為他人謀取利益”的推定。《紀要》中明確在明知他人有具體請托事項收受其財物，可以視為承諾為他人謀取利益。該條規定是針對在當時的司法實踐中出現的大量的受賄人明知行賄人有具體請托事項但是并沒有明確承諾或者暗示為其謀取利益而受賄的情況做出的規定，這條規定為解決司法裁判的不統一局面起到了非常重要的作用。隨著時展，這樣簡單而籠統的規定與當前賄賂犯罪的發展趨勢相比顯得有些過時。2.2003年11月13日《紀要》中“以借款為名索取或者非法收受財物行為”的推定。《紀要》中提到，對于以借為名向他人索取財物或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當根據以下6個因素綜合判定：（1）是否有正當、合理的借款理由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關系如何以及是否有經濟往來；（4）出借方是否要求國家機關工作人員利用職務上的便利為其謀取利益；（5）借款后是否有歸還的意思表示及行為；（6）是否有歸還能力。實踐辦案中，辦案人員往往會結合具體案件中所呈現出的特點，在綜合以上各個因素的基礎上直接推定犯罪嫌疑人具有賄賂犯罪的主觀故意。該規定的操作性很強，對實踐辦案具有很好的指導意義，對避免現實中對以借為名而行受賄之實案件的偵查和審判僵局的出現起到了非常重要的作用。3.2016年3月28日《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中“為他人謀取利益”的推定。《解釋》第13條規定對下列三種情形應當認定為“為他人謀取利益”：（1）實際或者承諾為他人謀取利益的；（2）明知他人有具體請托事項的；（3）履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的。另外，該條第二款規定：國家工作人員索取、收受具有上下級關系的下屬或者具有行政管理關系的被管理人員的財物價值三萬元以上，可能影響職權行使的，視為承諾為他人謀取利益。《解釋》與《紀要》的頒布相隔十余年，此間中國發展迅速，賄賂犯罪形態呈現復雜化特點。《解釋》第13條是對《紀要》“為他人謀取利益”認定的細化和發展，經過逐步的完善，在現有法律及司法解釋中，“為他人謀取利益”的外延已經較為寬闊，對實踐中出現的形式多樣的案件情況已經能夠較好應對。4.2016年3月28日《解釋》中“共同受賄主觀故意”的推定。《解釋》第16條第2款：特定關系人索取、收受他人財物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應當認定國家工作人員具有受賄故意。實踐中，有的犯罪嫌疑人反偵查意識很強，利用特定關系人來收受賄賂，被查處之后就辯稱不知情。按照傳統刑法理論，如果不能證明國家工作人員與特定關系人事前存在共謀，其犯罪主觀故意也就無法認定。該條規定可以說是對傳統刑法理論的突破，對于解決前述證明僵局具有重大的意義。（二）巨額財產來源不明罪。巨額財產來源不明罪在《刑法》第八章中是一個比較特殊的罪名，其罪狀表述是：國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論。該罪名中，巨額財產非法性結論的得出就是依據推定規則，其邏輯論證線條是：國家工作人員財產或者支出明顯超過合法收入且差額巨大——國家工作人員不能說明其差額部分來源——差額部分的財產來源是非法的。該罪名是1997年頒行《中華人民共和國刑法》增加的一個罪名，其對于解決無法對國家工作人員擁有明顯不合理財產又拒不說明來源或者無法說明來源的情況實現有效打擊的尷尬局面起到了良好作用。

三、推定規則適用的限制及展望

（一）推定規則適用的限制。推定規則與普通司法證明方式的不同決定了其適用應該受到嚴格限制。推定規則的適用是基于高度蓋然性的推理，實質上降低了司法證明標準，實踐中，對推定規則的適用應把握以下幾點：第一，推定規則適用要嚴格遵照法律及司法解釋的規定，只有在法律及司法解釋規定適用推定規則的情況下才可適用，不能隨意擴大或突破現有推定規則的適用情況；第二，作為推定規則適用前提的基礎實施的證明要確實充分。適用推定規則不是任何事實都不需要證明，相反推定規則需要一系列基礎事實的存在。推定規則本身就建立于高度蓋然性的基礎上，如果基礎事實都不牢靠，那么推定規則的適用是非常危險的；第三，允許當事人的合理反駁。推定規則的適用不是一種充分證明，因此不具有絕對的排他性。當事人如果能做出合理反駁，推定規則所得的結論就不能加以利用。（二）推定規則適用的展望。通過梳理，我們發現：現有有關刑法分則第八章貪污賄賂罪的法律及相關司法解釋中，運用推定規則的罪名有受賄罪、行賄罪以及巨額財產來源不明罪，作為第八章另外一個重要罪名的貪污罪并不存在適用推定規則的情況。然而，現實情況是各地司法機關對于貪污罪構成要件，特別是主觀方面認定很不統一，因此學界出現了將推定規則引入貪污罪認定的呼吁。筆者認為，在制度反腐的建設過程中，將推定規則引入貪污罪是未來的趨勢，但是必須對其適用的前提、方式、范圍作出嚴格的限制，只有這樣才能實現懲治違法犯罪和保障人權的統一。

參考文獻：

[1]何家弘、黃健．貪污罪非法占有目的之推定規則初探．法學雜志．2016（10）．

作者:張陶然 單位:天津市濱海新區塘沽人民檢察院