導(dǎo)語：民事司法鑒定啟動程序困境分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：鑒定程序的啟動一方面直接影響著當(dāng)事人的訴權(quán)，同時也有利于法官最大限度地查明案件客觀事實(shí)，對促進(jìn)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。當(dāng)事人申請鑒定啟動權(quán)缺乏救濟(jì)途徑，法院依職權(quán)啟動鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)不明，鑒定救助制度不完善，導(dǎo)致民事司法鑒定啟動程序在實(shí)踐中仍存在諸多困惑。文章在分析所面臨困境的基礎(chǔ)上，通過賦予當(dāng)事人進(jìn)行程序性救濟(jì)的權(quán)利，明確法院啟動的標(biāo)準(zhǔn)，完善鑒定費(fèi)用救助等方面來完善我國民事司法鑒定程序的啟動。

關(guān)鍵詞：鑒定程序；啟動；困境

修改后的《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定了我國民事訴訟中啟動司法鑒定程序的兩種情形，即“當(dāng)事人申請鑒定”和“法院職權(quán)鑒定”。譹訛在實(shí)踐中，對于當(dāng)事人提出的鑒定申請，法院原則上應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許啟動鑒定程序。在當(dāng)事人未提出鑒定申請，如果不進(jìn)行鑒定，就無法查明案件事實(shí)的情況下，法院可以依職權(quán)啟動司法鑒定程序，以最大限度查明案件客觀真實(shí)。但由于立法上缺乏對當(dāng)事人申請鑒定的規(guī)范以及未明確法院職權(quán)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，民事司法鑒定啟動程序在實(shí)踐中仍存在諸多困惑。

一、民事司法鑒定啟動程序概述

修改后的《民事訴訟法》（以下簡稱新民訴法）改變了過去完全由法院依照職權(quán)啟動的鑒定程序，明確了以當(dāng)事人申請鑒定為原則，法院職權(quán)鑒定是例外的民事司法鑒定啟動程序。在民事訴訟中，當(dāng)事人承擔(dān)著舉證責(zé)任，當(dāng)案件事實(shí)的認(rèn)定涉及某些專門性問題時，當(dāng)事人可以向法院申請啟動鑒定程序，通過司法鑒定的方式來證明事實(shí)。這種情況下，鑒定程序的啟動與當(dāng)事人的舉證責(zé)任密切相連，鑒定程序的啟動權(quán)在某種程度上就是當(dāng)事人的舉證權(quán)，鑒定程序的啟動與否，直接影響到當(dāng)事人的訴權(quán)。因此，由當(dāng)事人的申請啟動鑒定程序，是保障當(dāng)事人行使舉證權(quán)的一種基本方式，對當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己的訴權(quán)具有很重要意義。從新民訴法第七十六條的規(guī)定來看，除有明確的法律規(guī)定或者其他充分的理由無須進(jìn)行鑒定外譺訛，法院在當(dāng)事人提出申請的情況下均應(yīng)啟動鑒定程序。但是，在實(shí)踐中，也經(jīng)常會遇到當(dāng)事人不申請鑒定，法官也因缺乏對某一專門性問題的認(rèn)識而無法查清案件事實(shí)的情形，如果此時因負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不申請鑒定，法院就判決其承擔(dān)敗訴風(fēng)險顯然不符合訴訟正義的實(shí)現(xiàn)，鑒定程序的啟動，在保障當(dāng)事人的舉證權(quán)得到充分行使的同時，更注重對案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人疏于或放棄行使鑒定程序的啟動權(quán)時，法院則有義務(wù)為最大限度查明案件客觀事實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，依職權(quán)啟動鑒定程序。從新民訴法第七十六的規(guī)定來看，當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，法院可以依職權(quán)啟動鑒定程序。可見，鑒定程序的啟動一方面直接影響著當(dāng)事人的訴權(quán)，對民事訴訟程序正義的保障起著重要作用，同時也有利于法官最大限度地查明案件客觀事實(shí)，對促進(jìn)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

二、我國民事司法鑒定啟動程序的困境

（一）當(dāng)事人申請鑒定啟動權(quán)缺乏救濟(jì)途徑

新民訴法第七十六條將鑒定啟動權(quán)賦予了案件當(dāng)事人，當(dāng)事人可以通過啟動鑒定程序充分參與到民事訴訟中，法院對于當(dāng)事人的鑒定申請原則上也應(yīng)準(zhǔn)許，但實(shí)踐中也不排除法院駁回當(dāng)事人申請鑒定的情形，因?yàn)楦鶕?jù)新民訴法第七十六條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以就“查明事實(shí)的專門性問題”向法院申請鑒定，但對于“查明案件事實(shí)”的范圍及“專門性問題”的標(biāo)準(zhǔn)，還需要由法官在具體的個案審判中去掌握，而并不是完全以當(dāng)事人的意志為標(biāo)準(zhǔn)。但是，無救濟(jì)即無權(quán)利，沒有任何保障的權(quán)利恐怕在實(shí)施過程中難免會遇到侵犯。因此，當(dāng)事人可以向法院申請啟動鑒定程序，但實(shí)踐中一旦當(dāng)事人的申請被法院駁回，那么當(dāng)事人也只能接受。這樣就可能導(dǎo)致當(dāng)事人申請鑒定的啟動權(quán)流于形式，當(dāng)事人的訴權(quán)保障缺乏實(shí)際操作性。

（二）法院依職權(quán)啟動鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)不明

新民訴法第七十六條第二款規(guī)定了法院依職權(quán)啟動鑒定程序的條件，即必須是當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的。那么究竟何為“專門性問題”？人民法院“認(rèn)為需要鑒定”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？法律及司法解釋并無規(guī)定。同時，由于我國法官隊伍的專業(yè)知識和審判經(jīng)驗(yàn)參差不齊，致使在實(shí)踐中法官對“專門性問題”的把握不一，法官個人“認(rèn)為”應(yīng)否啟動鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。最后，由于法官的審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，就極有可能造成應(yīng)予鑒定而沒有鑒定的情形，本應(yīng)通過鑒定查明的案件事實(shí)卻無法查明，導(dǎo)致本應(yīng)勝訴的一方當(dāng)事人敗訴，嚴(yán)重?fù)p害了實(shí)體公正。比如，在一些建筑工程施工合同中，建筑工程的承包方與發(fā)包方約定建筑工程的結(jié)款條件是建筑工程竣工并驗(yàn)收合格，工程竣工后，發(fā)包方并未占有使用，雙方也未對該項(xiàng)工程進(jìn)行依法鑒定或依法組織有關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收，承包方和發(fā)包方因建筑工程質(zhì)量是否合格產(chǎn)生爭議，在這種情況下，當(dāng)事人未提出鑒定申請，法官既可以認(rèn)為需要鑒定，也可以認(rèn)為不需要鑒定。如果該建筑工程按照國家規(guī)定應(yīng)符合一定的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，法官在沒有鑒定或者經(jīng)法定部門驗(yàn)收的情況下，認(rèn)定該建筑工程質(zhì)量合格或者不合格，恐怕都會在一定程度上影響到案件的實(shí)體正義。因?yàn)椋ㄖこ痰馁|(zhì)量問題是否屬于“專門性問題”沒有明確的法律規(guī)定，而法院“認(rèn)為需要鑒定”也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）鑒定救助制度不完善

根據(jù)我國《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，在民事鑒定程序啟動后，應(yīng)由主張進(jìn)行鑒定的當(dāng)事人向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)用。譻訛也就是說，申請鑒定的一方需要先行墊付鑒定費(fèi)用，鑒定單位只有收到了鑒定費(fèi)用后才會進(jìn)行鑒定。這樣就有可能出現(xiàn)當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因無力交納鑒定費(fèi)用而無法啟動鑒定程序的情形。盡管我國《法律援助條例》規(guī)定了經(jīng)濟(jì)困難的公民有獲得必要的法律服務(wù)的權(quán)利，但對于鑒定費(fèi)用是否納入法律援助的范圍仍不明確。因此，新民訴法雖然賦予了當(dāng)事人啟動鑒定程序的權(quán)利，但由于當(dāng)前我國的鑒定救助制度不夠完善，依舊會存在因當(dāng)事人無力交納鑒定費(fèi)用而導(dǎo)致當(dāng)事人無法行使該項(xiàng)權(quán)利的困境。

三、我國民事司法鑒定啟動程序的完善

（一）賦予當(dāng)事人進(jìn)行程序性救濟(jì)的權(quán)利

新民訴法雖然確立了當(dāng)事人的鑒定啟動權(quán)，確立了當(dāng)事人申請為主、法院決定為輔的原則，但由于法官對當(dāng)事人的鑒定申請的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明確，并且立法上并未要求法官駁回當(dāng)事人的鑒定申請后必須作出解釋。對于當(dāng)事人而言，如果其向法院提出鑒定申請而無相應(yīng)的救濟(jì)程序，當(dāng)事人申請鑒定的權(quán)利就無法得到保障，這就無異于間接損害了當(dāng)事人的訴權(quán)。譼訛因此，鑒于我國的立法和司法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，從保障當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，防止部分法官因一時主觀意志不當(dāng)或?qū)彶槌霈F(xiàn)誤解而無法啟動鑒定程序，應(yīng)該為當(dāng)事人建立相應(yīng)的程序性救濟(jì)機(jī)制。據(jù)此，筆者認(rèn)為可以借鑒法國《民事訴訟法》對當(dāng)事人申請鑒定的有關(guān)規(guī)定，法國《民事訴訟法》第二百七十二條第一款明確規(guī)定：“如經(jīng)證明有重大的與正當(dāng)?shù)睦碛桑?jīng)上訴法院第一院長批準(zhǔn)，對命令進(jìn)行鑒定的裁判決定得獨(dú)立于實(shí)體判決向上訴法院提出上訴。”法國對鑒定的判決可以獨(dú)立于實(shí)體提出上訴，我國可以根據(jù)自身司法現(xiàn)狀，在立法上明確對于當(dāng)事人的鑒定申請，法院予以駁回的應(yīng)該做出書面決定并予以解釋，同時對法院否決當(dāng)事人申請鑒定設(shè)置復(fù)議程序，當(dāng)事人對法院的決定可以向上級法院申請復(fù)議一次，這樣既能保障當(dāng)事人的訴權(quán)得到救濟(jì)，同時也有利于上級法院對下級法院的監(jiān)督。

（二）明確法院依職權(quán)啟動鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)

由于新民訴法第七十六條中的“專門性問題”并不是一個具體明確的概念，以致于司法實(shí)踐中法院對依職權(quán)啟動鑒定程序的操作各不相同。從司法部頒布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》（試行）來看，我國司法鑒定的專業(yè)設(shè)置情況、學(xué)科發(fā)展方向、技術(shù)手段、檢驗(yàn)和鑒定內(nèi)容，并參考國際慣例，確定面向社會服務(wù)的司法鑒定人職業(yè)（執(zhí)業(yè)）資格和鑒定業(yè)務(wù)范圍。具體包括：法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、司法會計鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定、微量物證鑒定、計算機(jī)鑒定、建筑工程鑒定、聲像資料鑒定、知識產(chǎn)權(quán)鑒定等。但是在訴訟過程中，仍然需要建立一些判斷是否需要鑒定的規(guī)則。筆者認(rèn)為，對于人身傷害的法醫(yī)鑒定、精神病的醫(yī)學(xué)鑒定、死因尸檢等有關(guān)法醫(yī)學(xué)方面的專門性問題；、毒物鑒定以及必須借助儀器設(shè)備進(jìn)行的理化鑒定；醫(yī)療技術(shù)事故、交通事故、火災(zāi)事故等依法應(yīng)由法定部門實(shí)施的事故鑒定；職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定；法律法規(guī)規(guī)定的必須借助特殊專門知識而實(shí)際上又能夠鑒定的情形，法官不得自行根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，必須啟動鑒定程序。對于現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定必須鑒定的事項(xiàng)，法官根據(jù)自己的知識結(jié)構(gòu)、生活常識和經(jīng)驗(yàn)理性對當(dāng)事人申請鑒定的事項(xiàng)是否屬于“專門性問題”予以判斷，決定是否啟動鑒定程序。對認(rèn)為不需要特別的專業(yè)知識，或者通過其他證據(jù)能夠做出判斷的，不得啟動鑒定程序；對當(dāng)事人雙方存在爭議，又無法通過其他途徑辨明的，法院應(yīng)依職權(quán)啟動鑒定程序。如對文書的真?zhèn)未嬖跔幾h的，如果無需專業(yè)人士進(jìn)行鑒定，僅憑一般經(jīng)驗(yàn)或者直接用肉眼就能辨別的，就不需要啟動鑒定程序，但對于必須借助專業(yè)人士的知識進(jìn)行鑒定才能得出結(jié)論的事項(xiàng)，則必須啟動鑒定程序。對于依法應(yīng)由當(dāng)事人同意作為鑒定啟動條件的，未經(jīng)當(dāng)事人同意的，不得啟動鑒定。如對涉及當(dāng)事人個人隱私的事項(xiàng)（傳染病、處女膜的檢查等），法律規(guī)定不經(jīng)當(dāng)事人允許，不得強(qiáng)制鑒定的，法院不得依職權(quán)強(qiáng)制啟動鑒定程序。

（三）完善鑒定費(fèi)用救助制度

鑒定費(fèi)用救助制度的核心就是要解決當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)困難無力交納鑒定費(fèi)而無法啟動鑒定程序。對此，筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面予以完善：一是在立法上明確司法鑒定費(fèi)救助制度，通過法律的形式明確規(guī)定當(dāng)事人在因經(jīng)濟(jì)困難無力交納鑒定費(fèi)的情況下，可以通過法律援助的方式獲取司法救助。比如當(dāng)事人無力交納鑒定費(fèi)用，可以向當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓糠稚暾垥壕徎蛘邷p免交納，由司法行政部門指派具有法律援助義務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。二是加大宣傳力度和采取各種有效措施，努力提高鑒定費(fèi)用救助制度的社會知曉度。法院在準(zhǔn)許當(dāng)事人啟動鑒定申請程序的同時，應(yīng)該明確告知當(dāng)事人鑒定費(fèi)用救助制度。通過各種宣傳途徑要做到讓每個需要啟動鑒定程序而經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難的當(dāng)事人都知道鑒定費(fèi)用救助制度，要做到讓每一個需要啟動鑒定程序的案件都能夠順利進(jìn)入到鑒定程序。三是司法行政部門應(yīng)合理分配鑒定救助任務(wù)，增加對鑒定機(jī)構(gòu)的資助，規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的義務(wù)，保證鑒定機(jī)構(gòu)能夠及時履行救助義務(wù)。

作者:邱云 單位:河北地質(zhì)大學(xué)