導語：刑法法律地位在司法的運用一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著我國經濟、政治建設的持續推進，我國社會主義精神文明建設取得了長足進步。在我國的司法管理中，刑法作為判定犯罪行為并對犯罪人進行刑法判決的基礎，對于維護國家安全、社會安定具有重要作用。刑法是我國法律體系中的重要組成部分，在司法實踐中具有非常高的參考價值，是保證司法判決公平公正的重要理論依據。經過多年的發展，我國現行刑法已經相對比較完善。但從整體上來說，刑法在具體的司法實踐過程中，有時也會出現不適用的狀況。當刑法和其他法律相關條款有沖突時，司法判定的參考依據不能明確刑法的意義和價值。基于此，本文從我國刑法的發展背景著手，首先簡要分析了社會對我國法律適用根據的爭議，隨后闡述了刑法在我國法律體系整體中所處的重要地位，并且探析了刑法作為我國法律體系中部門法的理論基礎，最后筆者研討了應用刑法法律地位的具體策略，以供相關人士交流參考。

【關鍵詞】刑法；法律地位；司法

在中國的法律體系中，刑法屬于部門法的范疇，刑法、民法與行政法在我國被并稱為三大實體法，為國家安全、社會穩定、公民合法權益的維護豎立了堅實的屏障。刑法在我國法律體系中，屬于相對獨立的部門法，即刑法在運用過程中，具有獨立的調整對象和手段。但是在實際的司法實踐過程中，刑法的獨立調整對象以及調整手段與其他部門法之間會出現重疊部分，這就會導致相關案件審理過程中，對違法犯罪行為的界定和量刑判決上應用刑法具有一定的不適用性。因此，為了更好地提高刑法的法律適用性，促進刑法在司法實踐中應用價值的深化，國家相關司法部門應當積極明確刑法的應用范圍，提高刑法在司法中的適用性。

一、社會對于我國法律適用根據的爭議

（一）案例分析。對于我國法律適用根據的探討，社會不同學術界有一定的爭議。以二零零五年十二月，發生在國內的一個案件為例，某大學教授熊某在十二月某日由于腰疼前往某醫院進行就診。該醫院醫生對于患者熊某進行診斷之后，決定對患者進行手術治療。就在手術完成后的第七日，患者熊某由于搶救無效宣布死亡。在該事件發生后，患者熊某的丈夫經過對事件前因后果的調查，發現在患者熊某搶救的過程中，參與救治的人員是某醫學院尚未取得行醫資格的學生。因此，患者熊某的丈夫將該醫院告上法庭，并且向醫院索求賠償。法院在對本案件進行審理的過程中，熊某的丈夫堅決認定參與本次搶救的學生構成非法行醫罪，并且由于自身不足導致患者搶救無效而死亡。但是根據我國《執業醫師法》中第十四條以及我國刑法中第三百三十六條的相關規定，被告醫院否認非法行醫罪。該案件發生于二零零五年，二零零九年開始審理，目前已經審理結束。（二）理論探討。對于本案進行分析，案件中引起爭議的重點在于參與搶救的該大學生的行為，是否能認定構成非法行醫罪。本案件審理過程的法律依據是《執業醫師法》中第十四條以及我國刑法中第三百三十六條。其中我國刑法中第三百三十六條指出，認定構成非法行醫罪是指未取得職業醫師資格而行醫的非法行為。但是從我國最高法的司法解釋角度來看，未取得職業醫師資格還包括兩種情況，其一是未通過執業醫師資格考試，其二是通過執業醫師考試但是還未經過注冊，兩種狀況雖然都屬于未取得職業醫師資格，但是根據我國衛生部規定，后者即已經通過執業醫師考試但是還未經過注冊的醫師，其行醫行為不構成非法行醫罪［1］。由此可以看來，不同的法律規定對于同一個行為的界定存在一定的爭議。在實際的司法實踐中，如何兼顧這些不同的法律法規，結合實際狀況對案件秉公審理，是目前需要引起司法部門相關工作人員思索的問題。不同法律法規對于同一行為的不同界定，是站立在不同的角度上得出的結論。結合本案件進行分析，刑法屬于我國法律體系中的部門法，最高法的司法解釋屬于我國法律體系中的司法解釋，衛生部的批復相對效力較低，屬于部門規定章程。而依據我國司法實踐中后法優于前法的基本原則，由于最高法的司法解釋的頒布時間晚于衛生部的批復，應當認定最高法的司法解釋其效力高于衛生部批復。故對于本案中該大學生的行為，應當認定構成非法行醫罪。但是由于刑法具有“謙抑性”，即必要性原則，指立法機關只有在無可以代替刑罰的其他適當方法存在的狀況下，才能將某種違反法律正常秩序的行為認定為犯罪行為，因此最終法院回避了非法行醫行為的界定，而是以另外的緣由判定被告醫院構成侵權行為。

二、刑法在我國法律體系整體中所處的重要地位

刑法在我國法律體系整體中屬于獨立的部門法，其獨立性是相對的，刑法與我國法律體系中的其他部門法相比，刑法具有最后性、補充性以及謙抑性。刑法一般作為部門法中的最后位置，當其他部門法已經無法有效調整社會關系時，刑法才會被使用。雖然刑法的應用排在其他部門法之后，但是刑法作為獨立的部門法，與其他部門法的地位是一樣的。在我國的法律體系中，部門法包括第一層次的憲法和第二層次的其他法律法規。由于刑法具有最后性和謙抑性，使得刑法的在司法實踐中的適用順序居于其他部門法之后。

三、刑法作為我國法律體系中部門法的理論基礎

（一）刑法的調整對象分析。對于刑法的調整對象進行分析，包括犯罪與刑罰兩個重要方面。犯罪與刑罰兩個調整對象是刑法作為我國法律體系中部門法的重要依據。但是在學術界中，對于刑法的調整對象的分析具有一定的爭議［2］。部分學者認為刑法的調整對象與我國法律體系中其他的法律規定有重疊部分，因此刑法沒有獨立的調整對象。這種單純通過法益角度對刑法的獨立調整對象進行分析，是不合理的。（二）刑法的調整手段分析刑法的調整對象是犯罪與刑罰，而刑罰又是刑法中的調整手段。刑法中的調整手段，與民法、行政等其他法律法規進行比較，刑罰的嚴重程度較高。例如，民法中的調整手段一般是賠禮道歉、賠償損失、消除危險等，主要是通過手段彌補被侵害的法益；行政中的調整手段較民法稍重，一般是較小程度的罰款或者行政拘留；刑法中的刑罰則是涉及侵害人的人身自由甚至是生命。四、應用刑法法律地位的具體策略（一）充分重視刑法的“最后手段”地位，保證其在司法中的根本屬性。刑罰是我國法律體系中相對獨立的部門法，由于其刑罰規定的嚴厲性，因此刑法具有“最后手段”的地位。在本文所列舉的案件中，法院最終的審理結果回避了關于非法行醫的界定，而是通過其他原因來判定醫院的侵權行為，其理論依據正是刑法的“最后手段”地位，法院通過保持其在司法中的根本屬性，進行了案件的最終判決。該案件最終審理結果中，法院判決醫院賠償原告損失。這樣的判決結果就是將其保留在民法管理的范圍內，充分尊重刑法的“最后手段”地位，從關于非法行醫的案件轉變為普通的醫療侵權訴訟［3］。通過本案件的審理思索，在實際的司法實踐過程中，要保證刑法的“最后手段”地位在司法中的根本屬性，對于能夠通過其他法律法規解決的司法訴訟，應當盡量避免對于刑法的動用，充分尊重刑法的“最后手段”地位。（二）應用刑法要保證法律效果與社會效果的有機統一。刑法是我國法律體系中三大實體法中十分重要的法律，對于社會公民的合法權益、社會穩定、國家安全具有重要的保障意義。因此在實際的司法實踐過程中，對于案件的審理應當兼顧法律效果與社會效果。本文所分析的醫療侵權案件在審理期間得到了社會公眾的廣泛關注和探討，就是由于該案件涉及醫療利益，與社會公眾的人身安全和合法權益息息相關。在如今醫患矛盾凸顯的狀況下，對于本案件的審理結果如果認定該學生構成非法行醫罪，承擔法律責任，在社會輿論中將會引起較大的爭議，從而加劇醫患矛盾。因此，在今后的司法實踐中，對于案件進行審理判決的過程中，必須充分考慮應用刑法時的法律效果與社會效果，做到二者的有機統一。

五、結束語

綜上所述，《中華人民共和國刑法》作為國家的基本法律法規，在我國的法律體系結構中處于重要的戰略發展地位。由于刑法“最后手段”的重要地位，在實際的司法實踐過程中，應用刑法作為理論依據必須明確刑法的“謙抑性”，從而深化刑法在司法實踐中的應用價值，充分保障法律效果與社會效果的有機統一。

參考文獻：

［1］鄒兵建．社科法學的誤會及其風險——以戴昕教授對刑法學中自殺研究的批評為樣本的分析［J］．法商研究，2019（4）：76-88．

［2］馮志偉．明代刑法思維中的主觀主義傾向研究［J］．內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2017，46（4）：88-95．

［3］童云峰．貪污賄賂犯罪的刑法規制研究——以《刑法修正案（九）》及相關司法解釋為視角［J］．中共南京市委黨校學報，2017（4）：89-96．

作者:李文悅 單位:吉林大學法學院