導語：內部控制信息披露論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、文獻回顧與假設

美國SOX法案的頒布以及其中要求上市公司披露內部控制信息的302和404條款開啟了上市公司內部控制信息強制披露的時代，不僅大大地促進了上市公司內部控制制度的建設與完善，提高了上市公司內部控制信息披露的質量，也催生了一大批以實證方法來研究上市公司內部控制相關問題的文章。國外在內部控制信息披露的研究上起步較早。Hermanson(2000)通過對9個不同的財務報告使用者的內部控制報告信息需求進行調查問卷發現，內部控制報告的自愿披露可以為信息使用者提供高質量信息，但內部控制報告的強制披露披露價值卻不大。DavidM.Willis(2000)認為，公司管理層所提供的公司內部控制報告可以為投資者提供額外的信息，公司可以通過內部控制信息披露來增加企業價值。然而也有學者認為實施內部控制成本過高（Carney，2005）。Leuz(2008)認為SOX法案提高了企業信息披露成本，特別是加重了中小企業的合規性成本。國內對于內部控制信息披露研究多集中于政策研究及企業治理方面，在為數不多的進行研究企業價值與績效的研究中，楊玉鳳等（2008），董望等（2011），多數也認為內部控制信息披露與財務績效正相關。黃壽昌等(2010)以2007年上交所的上市公司內部控制信息披露作為樣本進行研究，表明上市公司內部控制報告自愿披露可以向投資者提供決策有用信息。但同時發現在2006至2007年度間，樣本公司自愿披露內部控制報告的行為尚未存在顯著的持續性。通過對對國內外研究內部控制信息披露這一文獻梳理，可以發現前人所進行的有關內部控制信息披露實證研究所使用的數據存在一定的缺陷：一是因為相對于國外研究，我國內部控制披露質量不高，且相關的內部控制存在缺陷，缺乏審計信息數據。一些學者通過自己構建內部控制信息披露指標也存在一定的主觀性，缺乏權威數據的支持。二是缺乏針對于中小企業內部控制信息披露的研究。三是近年來，監管部門關于內部控制信息披露的相關政策與規范要求也發生了較大變化，特別是在有關于內部控制應用指引等相關文件后，使前人有關內部控制的研究，特別是實證研究失去了一定的時效性。本文在中國上市公司內部控制指數研究課題組所構建的內部控制信息披露指數，以及相關數據庫所提供的權威數據，結合信息不對稱理論、理論與信息傳遞理論，對內部控制信息披露質量與企業績效的相關進行實證研究。由于信息不對稱的廣泛存在，投資者不能完全了解企業的內部狀況，想掌握企業龐大而復雜的內控信息也就更加困難，只能通過企業內部控制報告或企業年報中的相關信息來獲取。但基于信號傳遞理論，擁有良好內部控制的企業往往會通過質量較高的內部控制信息披露來與其它企業區分開來，吸引投資者，降低成本，提高企業績效，因而本文假設：內部控制信息披露質量越高，企業績效就越好。

二、變量解釋，建模研究

本研究有三個變量：解釋變量、被解釋變量、控制變量。（一）解釋變量:就是內部控制信息披露質量本文引用DIB內部控制與風險管理數據庫，從內部控制五要素五個維度分別評價，得出內部控制信息披露質量指數。這些指數細分為五個一級指標，65個次級指標。這些指標能體現內部控制信息披露質量，在內部控制信息披露方面有很高的權威性解釋。（二）被解釋變量:就是企業經營業績本文將企業業績分為兩個變量，選取投資者最為關心和最直觀表達企業業績的兩個變量：當前業績指標———總資產收益率（ROA）、發展指標———營業收入增長率（RONA）。它們可同時從企業整體角度體現內部控制對企業的影響。（三）控制變量控制變量有八個：（1）公司規模(SIZE)，取上市公司總資產對數;（2）財務杠桿(LEV)，取上市公司總資產負債率（3）股權集中度(DR)，取上市公司前10大股東持股比例和;（4）公司上市年限(TIME)，取上市公司上市時間長短;（5）審計意見類型(AUDIT)，取會計師事務所出具的審計意見類型。非標準審計意見取值為0，標準審計意見取值為1;（6）盈虧狀況(LOSS)，取公司是否虧損。若為虧損則取值0，盈利則取值為1;（7）第一大股東性質(SHARE)，根據相關數據，實際控制人為國有單位則取1，非國有單位則取0;（四）實證計量模型ROA=α1+α2INDEX+α3SIZE+α4LEV+α5DR+α6TIME+α7AUDIT+α8LOSS+α9SHARE+δ1RONA=β1+β2INDEX+β3SIZE+β4LEV+β5DR+β6TIME+β7AUDIT+β8LOSS+β9SHARE+δ1其中：α1為常數項，α2、α3……α9為各自變量系數，δ1為誤差項；β1為常數項，β2、β3……β9為各自變量系數，δ1為誤差項。（五）樣本及數據來源本文研究數據來自國泰安CSMAR數據庫、DIB內部控制與風險管理數據庫以及上海和深圳證券交易所的2012年上市公司財務報告以及企業內部控制自我評價報告、內部控制鑒證報告。實證檢驗借助Excel,SPSS17.0分析軟件進行，并剔除以下數據：（1）剔除金融相關行業的上市公司。由于金融相關行業的內部控制和信息披露有其特殊性，為保證可比性，本文剔除了金融行業的樣本。（2）剔除被特別處理的ST公司。由于ST公司往往由于經營業績不佳，為了避免被摘牌的危險，進行財務造假可能性較高。（3）剔除財務數據缺失的上市公司。

三、實證過程及結果

（一）企業內部控制信息披露情況的描述性統計分析

根據《2013年中國上市公司內部控制白皮書》，主板1413家上市公司中，1168家披露了內部控制評價報告，披露比例為82.66%；中小板701家上市公司中，700家披露了內部控制評價報告，披露比例99.86%；創業板355家上市公司均披露了內部控制評價報告，披露比例為100%（見表1）。顯然中小板和創業板上市公司內部控制披露比例明顯高于主板上市公司，而且披露指數也高于主板上市公司。但相對于高披露指數和高比例信息披露，主板實際的內部控制評價結論則明顯高于中小板及創業板市場。此外，又由于主板上市公司按照規范文件的要求實施企業內部控制，內部控制信息披露也更加規范，因此其內部控制評價結論呈現出明顯的差異性，導致在規范性程度上不足的中小、創業板內部控制信息披露指數高于主板。

(二)多元回歸模型各變量相關性分析

根據表2回歸分析結果，內部控制信息披露質量與總資產收益率和營業收入增長率都不具有顯著的相關性，僅僅是在內部監督這一個因素方面相關，但相關性不強，因此可以有理由認為，內部控制信息披露質量與企業績效不相關。

四、研究結論及政策建議

（一）研究結論

本文實證檢驗中國上市公司2012年內部控制信息披露與企業績效的關系。研究發現，內部控制信息披露質量與企業績效不具有相關性。研究結果表明，雖然中小板創業板內部控制信息披露質量高于主板市場，但對其自身的內部控制評價卻低于主板上市公司，表明中小板、創業板在內部控制信息披露的問題上，可能存在著一定的機會主義傾向。

（二）政策建議

《企業內部控制配套指引》與實施后，我國上市公司對內部控制信息披露越來越重視，上市公司內部控制報告披露質量也在逐步提高。但是，我國政府監管部門在強制上市公司披露內部控制報告之前，應充分考慮不同類企業的合規性成本。作為上市公司自身，特別是規模相對較小、資源相對緊張的中小板和創業板上市公司，應當充分權衡在內部控制信息披露方面的成本和收益，避免機會主義思想的蔓延。國外在這方面的經驗有所啟示：美國證券交易委員會（SEC）在302和404條款下，采取了一些諸多靈活性措施，如推遲對中小企業適用、在采用自上而下的內部控制審計、鼓勵全國反虛假財務報告委員會下屬的發起人委員會（COSO）特別針對中小公司制定指引性文件并鼓勵企業管理層和政府部門以及社會團體之間的對話。我國內部控制報告信息披露制度應在考慮上市公司的行業及規模特征后，對其區別對待、逐步實施；繼續提高內部控制信息披露的規范性、加強有關內部控制缺陷的披露與整改以及內部控制信息審計費用披露，真正提高內部控制信息披露質量和證券市場信息透明度，降低上市公司權益資本成本，加強對投資者權益保護，提升企業績效，增加股東和企業價值。

作者:劉利 單位:西南民族大學