導(dǎo)語：淺析壟斷資本主義下的文化工業(yè)思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：改革、開放的中國，文化界也開始面臨諸多難題，我們應(yīng)該從“文化工業(yè)”理論中得到某些啟示。本文旨在通過對(duì)霍克海默、阿多諾對(duì)文化工業(yè)的批判理論的一點(diǎn)研究，來更清楚的理解在壟斷資本主義下的文化工業(yè)的機(jī)制和目的，以及對(duì)他們對(duì)于文化工業(yè)徹底的批判的一點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞：文化工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化啟蒙個(gè)性的虛假商品化

“文化工業(yè)”一詞，最早是由法蘭克福學(xué)派兩個(gè)代表人物霍克海默和阿多諾在1947年在阿姆斯特丹出版的(啟蒙的辯證法》((文化工廠》)中為揭露其反大眾的含義而運(yùn)用的。1938年，阿多諾受到已經(jīng)移民美國的霍克海默的邀請(qǐng)，加盟同樣“移民”到美國的法蘭克福社會(huì)科學(xué)研究所。由于對(duì)音樂的愛好，阿多諾更關(guān)注文化與社會(huì)的關(guān)系。在美國期間，阿多諾親身經(jīng)歷了大眾文化的興起，流行音樂和大眾傳媒成為了阿多諾的思考對(duì)象，他提出的“文化工業(yè)”概念已經(jīng)成了當(dāng)代西方文化批評(píng)理論中的一個(gè)經(jīng)典概念。

霍克海默和阿多諾指出，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，“電影和廣播不再需要作為藝術(shù)。事實(shí)上，他們根本不是企業(yè)，而轉(zhuǎn)變成了連它有意制造出來的廢品，也被認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)。它們稱自己為工業(yè)”。(1)這種工業(yè)不僅是“工藝學(xué)的”而且更主要的是，它時(shí)刻利用自身媒體的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其商業(yè)背景進(jìn)行“公開的欺騙”，從而使大眾獲得一種“擺脫思想的解放”。“文化工業(yè)”指的是大眾傳播或批量化規(guī)格化生產(chǎn)的文化，就是把政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素都納人到同一體系中，按照精心設(shè)計(jì)出來結(jié)構(gòu)，來生產(chǎn)產(chǎn)品的機(jī)制。因此，所謂“文化工業(yè)”首先指的是文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化。“現(xiàn)在一切文化都是相似的”在壟斷下的所有群眾文化都是一致的，它們的結(jié)構(gòu)都是由工廠生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)。這種“從宏觀上和微觀上所表現(xiàn)的統(tǒng)一性”滲透了文化生產(chǎn)的各個(gè)方面，“總是在無數(shù)的地方為滿足相同的需要提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品”。(Z)當(dāng)然，從表面上看，文化產(chǎn)品也是五花八門，色彩繽紛，不過霍克海默和阿多諾認(rèn)為這是“編制”出來的虛假個(gè)性，因?yàn)檫@種文化生產(chǎn)的模式在根本上就決定了“最終在機(jī)械上不同的產(chǎn)品總是證明是相同的”。(3)它們的奧妙恰恰在于這種看起來的差異—以個(gè)性掩蓋其真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化，讓人們上鉤受騙。“標(biāo)準(zhǔn)化”的結(jié)果，文化工業(yè)產(chǎn)品購買者或者消費(fèi)者也就被類型化了。“每個(gè)人似乎是自發(fā)地按照他事先通過象征確定的‘水平’來衡盤作品的，按照為他們那種類型的所生產(chǎn)的群眾的作品范疇來衡量作品”。(4)香克海默和阿多諾的眼里，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的接收者差別是客觀存在的，但這與其說是因?yàn)橄M(fèi)者的不同帶來文化產(chǎn)品的類型化，不如說是文化工業(yè)對(duì)受眾“水平”的象征性確定并故意夸大之間的差別，導(dǎo)致了受眾“受到更加完美無缺的訓(xùn)練”。(5)從而使他們對(duì)號(hào)人座。在這個(gè)意義上說，大眾的需要是文化工業(yè)制造出來的。“千百萬人參與了文化工業(yè)強(qiáng)制性的再生產(chǎn)過程，文化生產(chǎn)類同于工藝生產(chǎn)。正是這樣，人類文化發(fā)展到現(xiàn)在成為了“第二自然”不是人類來支配，反而，人類受其支配。受眾接受著千篇一律、不斷重復(fù)的教育，猶如鐘擺一樣有規(guī)律的擺動(dòng)。

悲哀的是，文化工業(yè)不只是生產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，也生產(chǎn)出了標(biāo)準(zhǔn)化的消費(fèi)民眾，而有怎樣的消費(fèi)群眾就會(huì)再生產(chǎn)出怎樣的產(chǎn)品，這是一種惡性循環(huán)，這也是文化工業(yè)刻意導(dǎo)向的結(jié)果，這才有利于文化工業(yè)的經(jīng)營和運(yùn)作。“這種供應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，最初是由消費(fèi)者的需求決定的，因此它是毫無阻礙地被接受的。事實(shí)上，支配和反過來起作用的需求，是一個(gè)循環(huán)的圓圈，在這個(gè)圓圈中，越來越密切地聚集成了體系的統(tǒng)一性”。(6)通過文化工業(yè)對(duì)人們的意識(shí)過濾，每一個(gè)人都不可避免地被“再現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)所需要塑造出來的那種樣子”。(7)大眾文化在閑暇時(shí)間內(nèi)操縱廣大群眾的思想和心理，過濾人們超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度的反叛性意識(shí)，培植支持統(tǒng)治和維護(hù)現(xiàn)狀的順從意識(shí)，鞏固現(xiàn)存的社會(huì)秩序，因此是一種鞏固現(xiàn)行秩序的“社會(huì)水泥”。

“文化工業(yè)”生成實(shí)質(zhì)上表明了在現(xiàn)代資本主義條件下“啟蒙在意識(shí)形態(tài)方面的倒退”，他們認(rèn)為，“啟蒙理性之所以走向這一步，是因?yàn)椋趩⒚删衲抢铮硇猿闪擞脕碇圃炱渌磺泄ぞ叩囊话愎ぞ摺⒚衫硇詾榱诉_(dá)到對(duì)自然的統(tǒng)治，追求知識(shí)的普遍性和統(tǒng)一性，它消除事物質(zhì)的差異，而把一切都?xì)w到了純粹的量。數(shù)字成了啟蒙的規(guī)則，從而把思維與數(shù)學(xué)混淆起來，剝離了知識(shí)自身所具有的意義。啟蒙精神在依靠知識(shí)對(duì)自然的統(tǒng)治過程中，技術(shù)起著尤為重要的作用，技術(shù)成為知識(shí)的本質(zhì)。技術(shù)不僅成為統(tǒng)治自然的工具，而且成為了人統(tǒng)治人的工具。這樣，啟蒙理性對(duì)自由、公正、平等的追求卻導(dǎo)致了對(duì)人性本身的壓抑和扭曲，甚至為了效力于現(xiàn)存制度而瘋狂欺騙群眾的。”在霍克海默和阿多諾看來，所謂啟蒙精神就是“想消除神話，用知識(shí)來代替幻想”。“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來看.歷來啟象的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人”。(8)啟藏，在其最廣的意義上可以理解為思想的進(jìn)步，然而歷史上具有進(jìn)步意義的“啟狡”在這個(gè)時(shí)候走向了自己的反面，成為利用自我的一體化策略和能力遮蔽資本主義制度的非合法性、消解大眾的自主意識(shí)和獨(dú)立判斷能力的工具。從而“文化工業(yè)”由“啟蒙”走向了現(xiàn)代“神話”。在文化工業(yè)之下的藝術(shù)概念，也已從幕仿的自然、創(chuàng)造的自然變成了物化的自然。藝術(shù)當(dāng)然也是文化工業(yè)的產(chǎn)品。藝術(shù)不再表現(xiàn)真理。由于借助于科技進(jìn)步和工業(yè)化生產(chǎn)，大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化，扼殺了藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)性、自主性與創(chuàng)造性和欣賞的自主性與想像力。霍克海默和阿多諾認(rèn)為，由于“現(xiàn)代大眾文化”的制造者更多的是為了消費(fèi)而進(jìn)行生產(chǎn)，大眾文化按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，大規(guī)模地生產(chǎn)各種復(fù)制品，如電影拷貝、唱片、照片、錄音帶等，類似于工廠生產(chǎn)出來，被大眾購買。從而使文化的生產(chǎn)和消費(fèi)呈現(xiàn)出偽個(gè)性和非個(gè)性化傾向，霍克海默、阿多諾指出在文化工業(yè)中，無論是在文化藝術(shù)的創(chuàng)作中，還是在文化藝術(shù)的欣賞中，普遍存在著虛假的個(gè)性，真正的創(chuàng)造性的自由個(gè)性不復(fù)存在了。他們指出，在“文化工業(yè)中，個(gè)性之所以成為虛幻的，不僅是由于文化工業(yè)生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)化，個(gè)人只有當(dāng)自己與普遍的社會(huì)完全一致時(shí)，他才能容忍個(gè)性處于虛幻的這種處境。從爵士音樂典范的即席演奏者，到為了讓人們能看出自己在影片中所扮演的角色，不得不仍用悉發(fā)遮住眼睛的演員，都表現(xiàn)出個(gè)性的虛假0"(9)資本主義的發(fā)展雖然使個(gè)人得到了發(fā)展，但是，拐術(shù)的發(fā)展和統(tǒng)治又使個(gè)人的每一種進(jìn)步都以犧牲自身跳個(gè)性為代價(jià)。這樣造成的結(jié)果表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一方面，扼殺了藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)性、自主性與創(chuàng)造性。阿多諾將流行文化的生產(chǎn)描畫為一種“標(biāo)準(zhǔn)化”現(xiàn)象，文化工業(yè)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)、程序，大規(guī)模生產(chǎn)各種復(fù)制品，“在文化工業(yè)中，這種摹仿最終成為絕對(duì)的”。(10)“達(dá)到個(gè)性化的努力最終徽摹仿的努力所取代”。(11)文化產(chǎn)品趨于一律化，個(gè)性成了一種幻想。就拿好萊塢影片來說，雖然不乏足可尊為經(jīng)典的上乘之作，但類型化仍然是主導(dǎo)傾向。“……以及諸如此類的陳詞濫調(diào)，被到處運(yùn)用，而這一切又都是因?yàn)橐挂磺蟹夏Ｊ竭@個(gè)目的決定的”。(12)另一方面，扼殺了大眾藝術(shù)欣賞的自主性與想像力。阿多諾認(rèn)為，流行音樂結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、旋律反復(fù)、機(jī)械敲打，像刻板的教條一樣，使聽眾不由自主地產(chǎn)生機(jī)械反應(yīng)。在現(xiàn)代社會(huì)中，“整個(gè)世界都得通過文化工業(yè)這個(gè)過濾器”。(13)生活和電影、電視等文化產(chǎn)品之間在州門的錯(cuò)覺中不再有什么區(qū)別，這在某種程度上轉(zhuǎn)移了人們對(duì)現(xiàn)狀的不滿足，使得人們能通過沉浸在大眾文化中而成功實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃離。“文化產(chǎn)品本身，其中最有代表性的有聲電影，抑制觀眾的主觀創(chuàng)造能力。這些文藝作品，雖然能使觀眾迅速理解他們的真實(shí)內(nèi)容，能吸引觀眾的注意力，也能使觀眾熟悉它們，但是，如果觀眾不能擺脫它們所表現(xiàn)出來的許多掠過的具體細(xì)節(jié)，它們就約束了觀眾的能動(dòng)的思維。"(14)就像喜歡看周星馳電影的人們，喜歡電影院里的那種氣氛，一大堆人笑得毫無顧忌的樣子，虛假的需求仿佛是凡有所得，便有所得，它被當(dāng)成了真正的需求而被無止境的追求，結(jié)果造成個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面為商品拜教所支配，日趨成為畸形的單一維度的人。藝術(shù)欣賞的自主性瓦解了，這種瓦解使聽眾的心理退回到一種被動(dòng)依附的幼稚狀態(tài)，從而滋長(zhǎng)了消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的要求。總的說，文化生產(chǎn)和文化產(chǎn)品的“齊一化”導(dǎo)致了人的異化。按照一個(gè)模子鑄造出來的文化使人也變成了同一模式的人。單調(diào)乏味的文化使人也變得單調(diào)乏味。

面對(duì)文化工業(yè)，同是對(duì)法西斯主義制度持批判態(tài)度的本雅明似乎是比阿多諾樂觀的，在《可技術(shù)復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)》雖然抨擊傳統(tǒng)藝術(shù)作品的氛圍被復(fù)制機(jī)器毀壞，但他仿佛可以看到科技帶來的新功能，例如認(rèn)為照相可以用特寫、放大或慢鏡頭的方式呈現(xiàn)出肉眼看不到的角度，照片復(fù)制的功能也能達(dá)到原本作品所無法達(dá)到的;電影方面，“拍攝一部電影，尤其是拍攝一部有聲電影，使我們看到了這種從前整個(gè)兒是根本不可想象的場(chǎng)景”。(1S)攝影機(jī)也能使我們看到平時(shí)不會(huì)注意的部分，將我們帶人無意識(shí)的視覺，另外蒙太奇的剪輯運(yùn)用，也使得原本的影像經(jīng)過剪輯而有了不同的新意。而阿多諾便悲觀的多了，例如認(rèn)為電影會(huì)殺光溫馨的古老酒館，破壞拍攝當(dāng)?shù)氐鹊取；艨撕Ｄ⒍嘀Z由于看到藝術(shù)被經(jīng)濟(jì)集團(tuán)和政治力量所操控而淪為大眾消費(fèi)的庸俗化商品，徹底地對(duì)大眾文化的積極功能喪失了信心，并且給予了毫不容情的激烈批判。

最后，在文化工業(yè)時(shí)代，文化的平民化進(jìn)程，在某種意義上應(yīng)該是一個(gè)歷史性進(jìn)步，是社會(huì)走向平等的歷史性標(biāo)志;標(biāo)準(zhǔn)化的商品更適合大工業(yè)生產(chǎn)。文化藝術(shù)本身的消遣娛樂功能是否能夠完全否定和取消，人類在目前的發(fā)展階段上是不是能真正拒斥文化的商品化，這些都是有待認(rèn)真回答的問題。

改革、開放的中國時(shí)下正在向工業(yè)化逼進(jìn)，科學(xué)技術(shù)和商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)浸入了社幺妁每--’i角落，加上國際問文化思潮的相互影響，中尉的文化界也開始面臨諸多難題，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代傳媒對(duì)當(dāng)今文化日益深入的影響，影視文化對(duì)其它文化形態(tài)的沖擊，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的大眾文化對(duì)嚴(yán)肅文化和高雅文化的沖擊，喜劇對(duì)正劇和悲劇的沖擊，審丑對(duì)審美的沖擊，等等。所有這一切都是我們面臨的新的時(shí)代課題。我們應(yīng)該從“文化工業(yè)”理論中得到某些啟示。