導語：外匯結構性存款風險分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

外匯結構性存款風險及對策分析

2002年以來,國內金融機構紛紛推出個人外匯理財產品,外匯結構性存款即是其中之一｡外匯結構性存款是結構性產品的一個種類｡結構性產品是指將固定收益產品和某類金融衍生品進行組合而成的一種復合金融產品,其中的金融衍生品一般是期權｡[1]外匯結構性存款的核心特性是指銀行在外匯定期存款這一固定收益產品的基礎上,根據客戶對利率匯率等資產價格的預期,嵌入與利率匯率等標的相掛鉤的期權,提供給投資者｡[2]投資者是期權的賣方,收取期權費;銀行是期權的買方,交納期權費,享有執行期權與否的權利｡投資者的收益來源于外匯存款利息收入和賣出期權所獲得的期權費;銀行收入源于外匯存款拆放利率與客戶存款利率之差､將期權轉售賣出價與從客戶買入價之差及持有期權到期所賺取的投機利潤｡

大多數投資者投資外匯結構性存款時看中的是其高收益的特點,并把它當成不存在風險損失的銀行定期存款,對于外匯結構性存款的風險未引起足夠的重視,但風險收益是永遠相配比的,高收益必然高風險,本文試圖對其實際經營過程中存在的風險進行全面綜合的分析,為外匯結構性存款運作提供一些合理的建議｡

一､投資者在外匯結構性存款中面臨的風險

1.市場風險｡投資者面臨的最主要的風險就是市場風險｡外匯結構性存款與利率､匯率等標的掛鉤,投資者的未來收益取決于所掛鉤標的變動是否與其原先預期一致,如果市場發生出乎投資者意料的情況,他們將面臨重大不利局面,不僅正常收益不能實現,甚至存款本金都會受到侵蝕｡投資者面臨的市場風險因產品種類不同而不同,以市場上常見的與美元LIBOR利率掛鉤的外匯結構性存款產品為例:固定收益型外匯結構性存款的收益是固定的,不因掛鉤標的波動而波動,其主要風險是美元LIBOR利率上漲,使投資者喪失獲取更高收益的機會;浮動收益型-正向浮動型的收益是浮動的,可以避免利率上升帶來的損失,但在LIBOR走低時,產品與LIBOR正向掛鉤可能帶來損失;浮動收益型-反向浮動型可以避免利率下跌帶來的損失,其風險在于LIBOR走高時,產品與LIBOR反向掛鉤可能帶來損失;浮動收益型-利率參考型可以有效避免利率浮動損失,其風險在于LIBOR不在參考區間內的天數越多,利息越低｡如某一與利率區間掛鉤的結構性產品,名義收益率為6%,實現這一收益的要求是投資期內三個月的美元LIBOR利率在0-5%區間內,假如這一年利率實際只有一半時間落在該區間,則該外匯理財產品的實際收益率只有3%,極端情況下,利率沒有一天落于0-5%的區間內,投資者的收益將為零,與所說的6%差距甚大｡

2.流動性風險｡大額可轉讓定期存單可以流通轉讓,普通定期存款一般可以提前支取,而目前各家銀行的外匯結構性存款都還不能轉讓,部分產品規定在任何條件下客戶都不得提前支取,另外有些產品雖然可提前支取,但也得交納很高的違約金｡客戶一般只有持有到期的義務,而沒有提前支取的權利;銀行則有權提前終止存款,這根本上也是由期權雙方的權利義務關系決定的｡客戶在未到期前存在應急資金需要時,不能夠提前支取,面臨流動性風險｡目前,有些銀行也推出了能夠用來進行質押融資的外匯結構性存款產品,客戶有應急之需時,可以結構性存款作質押獲得融資,為客戶提供了很大的便利性,但受制于質押融資比率,客戶獲得的流動性也會不同,同樣存在一定的流動性風險｡

3.交易對手——銀行的風險｡銀行在外匯結構性存款產品經營中存在很大的風險,而不同實力和信譽狀況的銀行對風險的承受力和處理對策是不同的,這將直接影響到投資者的投資收益和本金安全｡本身人員配備較差､操作手段落后的銀行在自身經營過程中會隱含更大的風險,對投資者帶來可能的危害｡而且外匯結構性存款產品的收益率有名義收益率與實際收益率之分,銀行在宣傳時只給出名義收益率,最后期滿時的實際收益率可能會與名義收益率有很大差異｡另外,根據《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》,未經銀監會批準,任何金融機構將不得從事衍生品交易業務｡目前并不是所有銀行都可以推出外匯結構性存款產品,某些銀行在準備不足､尚未獲批的情況下,推出個人外匯理財產品,一旦業務被叫停,必將給投資者帶來潛在風險｡

4.錯誤認識帶來的風險｡外匯結構性存款本身就是一個金融衍生品,是高風險高收益的集合體,認識到這一點對于投資者來說非常重要,直接影響到對風險收益的估計,影響到他們的投資決策､投資資金數量和來源(自有外匯資金還是從其它渠道借入)｡如果完全把外匯結構性存款看作是類似外匯定期存款的無風險的固定收益產品,面對高額收益,投資者會傾注大量自有資金或者從正常渠道借入甚至直接從外匯黑市等非正常渠道借入資金牟取利潤｡投資者的無知和盲目本身就是一種風險,目前火爆的市場,實際上潛藏著很大的風險隱患,成為未來的風險源頭｡

二､商業銀行在外匯結構性存款中面臨的風險

1.市場風險｡期權對于買賣雙方都是權利義務的結合,雙方分別承擔不同的義務責任,享有不同的權利｡銀行作為期權買方,面臨持有期間市場向不利于自己的方向發展的風險｡面對暗含的市場風險,銀行一般會采取將隱含在外匯結構性存款中的期權打包在國際市場上出售,銀行售價要比買價高,從中還可以賺取利差;也可以將結構性存款整體出售給其他銀行或交易商,轉移風險,獲取利差｡另外,如果銀行愿意自己承擔風險,則持有期權到期以賺取投機利潤;如果銀行為投資者提供的結構性存款產品太過復雜和個性化,銀行在轉售時就存在找不到買主,只能被動持有到期,暴露于市場波動風險之中,而為規避風險,銀行可以選擇其它衍生品進行保值避險,這樣銀行整體利潤就比較低,而且國內金融衍生品市場品種單一,嚴重缺乏銀行所需要的避險工具,其中的風險就只能自擔｡

2.信用風險｡銀行在提供外匯結構性存款時,有兩個交易對手,投資者和其它銀行或交易商,因此存在兩方面的信用風險｡(1)投資者信用風險｡根據有關規定,客戶用于外匯結構性存款的存款資金必須是符合法律規定的合法資金,禁止銀行為非法的或來源不明的外匯資金提供此類產品,銀行有責任對客戶的資金來源和合法性進行審核,但實務當中存在客戶用偽造證明等手段騙過銀行審核的情況,銀行承擔了由此帶來的風險｡另外,實際操作過程中,如果銀行為客戶提供融資服務,客戶只需要提供部分資金,其余由銀行供給,這種情況下,如果到期市場發生巨大不利于客戶的變化,導致客戶不能歸還所借款項,損失只能由銀行承擔｡國內的市場運作一般是客戶完全以自有外匯資金進行投資,銀行不對其融資,故可避免類似風險｡(2)其它銀行或交易商信用風險｡國內銀行一般在與客戶達成交易后,將外匯結構性存款立即轉售給國外交易商,通過他們來轉移風險,賺取利差｡這樣國外交易商的信用狀況就至關重要,直接關系到國內銀行是否安全轉移風險｡交易對手的違約,將導致國內銀行完全暴露于風險之中｡國內銀行在實務當中,一般會選擇信用卓著的境外銀行或交易商作為交易平盤對手,信用風險很小｡

3.操作風險｡外匯結構性存款作為復合金融衍生品,具有相當復雜性,對銀行操作人員的素質有較高要求,操作難度比較大,而我國從2002年才推出此類產品,經營時間短暫,普遍缺乏實際業務操作經驗和對風險的有效控制,未建立完備的業務操作流程和完善的制度,蘊含很大的操作風險｡在實務當中,中行､工行主要出具“資金管理協議書”,但一些分支機構未經總行授權也以自身名義對外簽署此類協議書,違背了市場主體準入原則;一些分支機構甚至給客戶出具存單,混淆了外匯結構性存款的性質,給客戶造成資金安全無風險的錯覺,使銀行面臨在交易出現損失的情況下無法兌現存單的司法訴訟風險｡會計處理方面,有些銀行通過“存款”科目進行核算,混淆了外匯結構性存款的性質｡銀行以經營一般存款的思維和方式來經營外匯結構性存款,必然導致對其中所含風險的麻痹大意,引致風險隱患｡合約簽署方面,分行與客戶､總行與境外交易商所簽署的合同不具有法律上的一一對應關系,實際上為兩個交易合約,模糊了商業銀行總行“代客交易”和“自營交易”的業務性質,若不加強管理,可能會造成合約挪用､串戶等問題｡[3]

三､外匯結構性存款對宏觀經濟帶來的風險

1.外匯市場風險｡由于外匯結構性存款收益較高,一經推出就受到投資者的追捧｡投資者紛紛提取尚未到期的外匯定期存款購買,造成短期內外匯資金的大規模流動,直接影響到被提款銀行的正常經營｡當市場又推出更高收益的產品時,又會導致外匯資金的大量流動,對外匯市場經營秩序造成很大沖擊;而且投資者對收益率的較高預期,迫使以后推出的類似產品不斷提高收益率,致使銀行惡性競爭｡另外,為追逐高收益,一些投資者不惜從黑市購買外匯,投資于結構性存款牟利;隨著競爭的加劇,一些銀行分配給員工結構性存款銷售任務,某些員工迫于任務壓力,也進入外匯黑市購匯,進一步刺激了黑市的活躍,使本已收到很大打擊的黑市交易又日漸活躍,不利于外匯市場的健康發展｡

2.洗錢風險｡根據《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》,商業銀行開辦結構性存款必須經銀監局批準獲得市場準入資格｡之后,外匯業務的運營監管由銀監局和外匯局共同負責,前者側重風險性監管,后者側重合規性監管｡商業銀行獲得開辦外匯結構性存款市場準入資格后往往忽視在外匯局備案,而外匯大額資金交易是由外匯局監管,這就使得外匯結構性存款的準入和監管分離,必然出現審批與監管脫節,導致外匯局對外匯結構性存款市場資金流動監控的失控,為不法洗錢活動帶來可乘之機｡[4]另外,隨著越來越多的銀行獲得市場準入資格,市場競爭愈加激烈,為擴大市場份額,部分銀行會違反規定,擅自降低對外匯資金審核標準甚至不予審核,導致大量黑錢通過結構性存款進入正常渠道,對于我國的反洗錢斗爭極為不利｡

3.監管風險｡對于金融衍生品的監管,直到2004年2月才出臺了《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》),之前一直沒有一部完整的法律法規｡這一《辦法》的出臺必然為監管機構提供一個標準,有利于監管工作的開展,但它僅僅是一個框架規定,對外匯結構性存款未作專門規定,監管機構在履行監管責任時,缺乏明確的指導,只能靠自己的理解和經驗來操作,缺乏法律依據和準繩｡另外,監管機構也存在多維監管｡《辦法》規定,商業銀行開展結構性存款業務要經銀監局批準獲取市場準入資格,但之后的業務運營要接受銀監局和外管局共同監管,兩個機構在監管過程中,可能存在互不通氣､消息閉塞､分散監管的問題,導致不能有效地實行監管,不能及時地發現存在的問題和風險源頭｡

四､防范外匯結構性存款風險的對策和建議

結構性外匯存款在我國的火爆說明了它適應了各方的需要,一方面,它為銀行找到了吸收外匯存款的妙方,克服了人民幣升值帶來的外匯存款的流失和下降,而且成為銀行的一個頗具吸引力的中間理財產品,有助于銀行盈利模式的轉變,增強銀行的競爭力;另一方面,市場的火爆也直接反映了巨大的市場需求,類似外匯結構性存款這樣的理財產品必然具有誘人前景和廣闊潛力;再者,結構性存款作為一種金融衍生品,它的推出和成功運作對于我國金融衍生品市場的發展有重大意義｡對于它的發展,筆者認為應該營造良好的環境鼓勵各金融機構大力發展和不斷創新,同時也應加強風險監控,防患于未然,保證市場的健康穩定發展｡為促進外匯結構性存款的健康發展,筆者從投資者､銀行和監管者三方面提出以下建議｡

1.投資者｡要充分了解所選擇的產品､產品的特點､價格變動區間以及超出該區間變動的可能性,弄清掛鉤產品超過變動區間后所帶來的風險大小,自身的風險承受能力,要合理計算收益,特別是與普通存款收益進行比較,計算出準確收益情況｡對于一般投資者來說,專業素質不高,可選擇低風險的結構性產品,如固定收益型外匯結構存款,它的特點是無論市場利率或LIBOR如何變化,投資者都是按照協議以事先確定的利率計算收益｡很顯然,這類存款的名義收益率不會變化,只承擔了實際收益率縮水的風險｡對于具備專業素質,對各國利率和匯率的走向有一定把握能力的投資者,可選擇像浮動收益類高風險高收益的產品,如正向浮動,即產品與LIBOR正向掛鉤,投資者所獲得的約定收益率隨LIBOR上升而上升,適合于美元利率存在可能快速上漲的情況,對投資者比較有利,而當LIBOR逆向下跌時,投資者將丟失高收益機會｡

2.銀行｡(1)信用風險方面,對于境外交易對手,應選擇信譽卓著的機構;對于客戶,不為其提供融資服務,只以其所擁有的實際外匯資金提供外匯結構性存款服務｡(2)操作風險方面,嚴格建立健全完備的業務操作制度和規程,建立相互監督､相互制約的業務流程控制體系,各崗位要合理分工､相互協調相互制約,在為客戶提供高效快捷的服務同時,將操作風險扼殺于襁褓之中;建立嚴格的授權制度,各級別､各崗位員工在授權限度內操作,超過限度,必須向上級報告;交易､交收､結算分屬不同的部門,相互制衡監督｡[5](3)進行產品的市場推介時,應詳盡而又完整地向客戶說明結構性存款的情況,既應包括收益情況,更應包含蘊含的風險內容,讓投資者對風險收益情況有一個完整的了解,便于他們做出投資決策,以免造成對客戶的誤導｡(4)嚴格遵守《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》等相關法律法規,接受監管機構的監管,獲得銀監局的批準后,還應到外匯局備案,向其報告大額資金交易情況,嚴格按有關規定對客戶資金來源進行審核,只對符合規定的合法資金敘做外匯結構性存款業務｡(5)對于市場風險,銀行要加大對交易人員的培訓,提高他們的市場操控能力;要大力開發創新性金融避險工具,規避外匯結構性存款所蘊含的市場風險;開發適合自身特點的風險測控預測模型,提高對市場利率､匯率等變動的預測準確度｡(6)加強產品創新,推出更加滿足客戶和市場需要的結構性存款產品｡如針對一般結構性存款產品投資者沒有提前終止權,面臨嚴重的流動性風險的現實,許多銀行推出了自己的創新產品,例如:中國民生銀行推出了銀行和客戶同時擁有提前終止權的結構性存款產品,之后又推出了銀行無提前終止權而客戶方面可提前終止的產品,使得客戶可根據自己對市場形勢的判斷,做出是否提前終止的決定｡對于掛鉤標的的選擇也可以進一步擴大,而不僅僅局限于利率或匯率｡

3.監管機構｡首先要知道外匯結構性存款是一種很好的產品創新,它的發展對于整個金融衍生品市場的發展具有重大意義,對它的監管原則不應是簡單禁止,而應是引導和保障,在完善和健全風險監控的基礎上促進整個市場的發展｡為此,監管者應該做到以下幾點:(1)加大宣傳,對投資者進行有關結構性存款的知識教育,提高投資者的市場把握､風險識別能力,增強投資者的風險投資意識｡(2)強化對銀行的合規性監管,加大對銀行合規性檢查的力度｡(3)進一步制定和完善相關金融衍生品及結構性存款立法工作,對金融衍生品及其結構性存款的交易細節､操作要求､流程設計､風險控制做出詳細的規定,確保銀行有效地控制風險｡(4)進一步推進金融衍生品市場的建設工作,大力推進金融創新,鼓勵和支持更多的金融衍生品工具的出現,為銀行提供多樣的避險工具,而不是消極地將外匯結構性存款簡單地轉售給外國交易商作商,賺取固定但微小的利差｡(5)協調監管機構之間的職能作用,相互通報,實現信息共享和交流,共同監管,提高監管效率｡

參考文獻:

[1]劉行黎.結構性外匯存款的投資屬性與銀行盈利模式的改變[J].新金融,2004,(5).

[2]童暉平.個人外匯結構性存款理財產品的收益風險分析[J].統計與決策2005,(10).

[3]吳水平.外幣結構性存款:細節操作仍需規范[J].中國外匯管理,2005,(7).

[4]宋淑玲.對外匯結構性存款熱銷的思考[J].金融理論與實踐,2005,(7).

[5]葉子芬.廣東農信社開辦外匯結構性存款業務存在的問題與對策[J].南方金融2005,(1).