導語：模糊綜合評價法對水利工程投標的評價一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2016年國家部委提出深化建設項目組織實施改革，推行項目總承包模式，提高總承包管理能力。出臺相關文件完善總承包管理制度，體現(xiàn)了國家推進工程總承包發(fā)展的決心。自2019年4月，安徽省水利廳印發(fā)《安徽省水利建設項目工程總承包工作意見（試行）》的通知以來，各地市大力推動總承包模式的快速發(fā)展，積極開展水利建設工程總承包試點工作。據(jù)統(tǒng)計，以設計單位為核心的EPC水利工程56%采用包含初步設計和施工階段的總價合同，減小了施工過程中協(xié)調(diào)各參建方的難度。發(fā)包人招標時把初步設計、現(xiàn)場施工、設備采購等方面的風險轉移給總承包商。在投標階段總承包商正確評價分析風險，擬定合理的投標方案，是投標成功和中標后項目順利實施的關鍵。目前風險評價的方法有定性分析法也有定量分析法，依據(jù)這些評價方法構建的評價模型也各有優(yōu)劣。EPC項目投標風險因數(shù)指標多，風險因素間關系復雜且模糊難以量化，適合采用定性和定量結合的模糊綜合評價法。本文以淮河行蓄洪區(qū)干流灘區(qū)居民遷建安徽省壽縣九里保莊圩EPC試點項目投標為例，對投標風險采用模糊綜合評價法分析評價。

1模糊綜合評價法

根據(jù)需要達到的目標或者需要解決的問題，對影響因素逐層分析，構造一個層次化結構模型，層層分解，獲得最底層因素對于最高層因素的權重值。模糊綜合評價法是把不便量化的影響因素轉化為數(shù)據(jù)，對因素進行定量分析。計算過程如下：1.1分解風險影響指標，建立層次化結構模型1.2在同一模型內(nèi)構造比較判斷矩陣A1.3確定指標權重構造得出比較判斷矩陣后，計算出指標權重。根據(jù)比較判斷矩陣利用層次分析法確定各因素權重時可采取多種計算方法如：方根法、加權平均法等。本文對權重計算采用方根法。①對比較判斷矩陣A中的每行向量連乘處理獲得各行因素的積：Bi=Πnj=1aij，其中i，j=1，2，3，…，n。②再對得到的積Bi開n次方根處理得：Mi=Bin其中n為指標個數(shù)i=1，2，3，…，n。③計算得出的Mi構成向量M=（M1，M2，…Mn）T，并進行歸一化處理：Wi=Mi/Σnj=1Mj即可得到指標權重向量W=（W1，W2，…Wn）T。1.4一致性檢驗在多層級的模糊綜合評價法中，專家容易產(chǎn)生指標間重要性判斷不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，致使比較判斷矩陣達不到一致性要求，存在所得權重彼此矛盾的問題。因此確定指標權重后還需要進行一致性檢驗，檢驗權重的準確性。①求解指標權重向量W最大特征值:λmax=n1Σni=1W(AW)ii，i=1，2，…，n其中n為指標個數(shù)，A為比較判斷矩陣。②計算一致性指標CI和一致性比率CR，驗證比較判斷矩陣的一致性。計算公式為：CI=n1nmaxm--CR=RICI（其中RI為隨機性指標，其值的大小通過矩陣的階數(shù)確定，其中3階矩陣RI=0.58）通過上述公式計算，一般認為當CR＜0.1時矩陣的一致性可接受，否則需重新調(diào)整判斷矩陣以滿足一致性的要求。1.5風險度分析根據(jù)風險的大小一般將風險評價等級劃分為五個等級水平，即風險很低，風險較低，風險一般，風險較高，風險很高。根據(jù)百分制項目投標風險評價等級，取各數(shù)值區(qū)間中位數(shù)組成風險評價的參數(shù)列向量C=（1030507090）T，對評價等級進行數(shù)據(jù)化處理。對風險評價結果量化分析處理，匯總加權平均處理數(shù)據(jù)得到最低層次因素的風險評價值，再根據(jù)最低層次因素在整個項目中的權重計算出整個項目的風險值。

2壽縣九里保莊圩EPC項目投標風險評價分析

壽縣九里保莊圩工程作為淮河行蓄洪區(qū)及淮干灘區(qū)居民遷建項目的子項工程，是列入國務院172項節(jié)水供水重大水利工程，也是淮南市第一個EPC總承包試點項目。工程位于壽縣新城區(qū)以南，北靠壽縣城南防洪圈堤，西接淠東干渠右堤岸，東、南兩面面臨瓦埠湖。根據(jù)安徽省發(fā)改委批復的可行性研究報告可知，工程內(nèi)容包括堤防加固19.571km，新建排澇2座中型泵站（丁家崗站設計流量31.5m3/s、吳小郢站設計流量18.7m3/s），拆除重建9座穿堤涵閘，拆除復堤58座穿堤建筑物。建設資金來自政府資金（70%中央資金，20%省內(nèi)資金，10%地方配套資金），可研批復總投資約35000萬元，具體以初步設計批復概算為準。項目法人是壽縣水利局，總承包招標范圍包括初步勘察設計、施工圖設計、設備采購、施工、聯(lián)合試運行等。招標內(nèi)容明確包含堤防加固、泵站、新建涵閘及老涵閘拆除復堤施工等初步設計、施工、設備采購等。設計單位對本項目前期的了解：（1）項目自身施工難點在于丁家崗排澇站，其余內(nèi)容技術難度不大。（2）堤防沿線涉及較多的生態(tài)紅線，征遷難度較大。（3）老涵閘中有許多灌溉涵，圩內(nèi)灌溉水系尚未連通，也是影響項目實施的風險因素。（4）堤防加培土方量180萬方，是主要利潤點，但批復的土料場征收難度較大，存在較大的不確定因素。結合以往相關項目的資料分析，設計單位選定項目自身因素和外部環(huán)境因素作為一級評價指標。選定項目施工難易程度、項目質量要求、項目合同條款要求等三個評價指標作為項目自身因素的二級評價指標。因此選定業(yè)主履約能力、項目周邊政治環(huán)境、業(yè)主授標意向等三個評價指標作為項目外部因素的二級評價指標。在對工程熟悉的設計人員中，按照專業(yè)選取10名專家分別對選定的項目自身因素、項目外部因素內(nèi)的三個二級評價指標采用1~5標度法進行打分評價。對評價數(shù)據(jù)進行匯總加權平均計算整理得比較判斷矩陣A（見表1-3）。把比較判斷矩陣A1，A11，A12按上述方法處理可以得到M1=（0.71881.391）T，M11=（0.77901.04171.2322）T，M12=（2.23470.60990.7337）T。歸一化處理得標權重向量W1=（0.34070.6593）T，W11=（0.25520.34120.4036）T，W12=（0.62450.17040.2050）T。經(jīng)過計算得：A1W1=（0.68131.3187）T，λmax=0，CR＜0.1，通過一致性檢驗。A11W11=（0.76571.02341.2111）T，λmax=3.0006，CR＜0.1，通過一致性檢驗。A12W12=（2.19620.59940.7211）T，λmax=3.0003，CR＜0.1，通過一致性檢驗。經(jīng)過計算，對層次和權重匯總如表4。邀請院內(nèi)10名專家對某一風險因素指標進行評價。計算壽縣九里保莊圩工程的二級評價指標的風險值，如表5。對各指標的風險值求和，得到壽縣九里保莊圩總承包項目的投標風險值是47.87，屬于一般風險。

3結論

本文基于設計人員的經(jīng)驗，把模糊的影響指標數(shù)據(jù)化，并通過模型分析，得到數(shù)值化的風險評價值，給決策層提供了依據(jù)。案例中的壽縣九里保莊圩EPC總承包項目自身因素風險較低，外部環(huán)境風險一般，總體投標風險一般。但政治環(huán)境風險較大，投標階段總承包單位應當在合同中明確風險分擔內(nèi)容，注意避免高風險。中標后設計單位優(yōu)化結構設計，避開生態(tài)紅線和基本農(nóng)田。施工分包時應轉移此類風險，調(diào)動施工單位積極性，協(xié)助地方政府完成征地拆遷工作。設計單位介入時間相對較早，對項目的整體策劃能力較強，設計階段對整個項目的投資控制起決定作用。但投標階段的基礎資料缺乏，總承包單位在進行EPC投標時，應充分了解風險。多方位多角度的充實模型，不依賴一個指標，對多個指標進行考量，消除單一評價標準不合理帶來的偏差，為單位決策提供數(shù)據(jù)支撐保證工程順利實施。但是由于模型自身的局限性，如主觀因素較大，對整個過程的評價影響較大，總承包單位平時應注重相關資料的收集，降低主觀因素帶來的風險。

作者：韓露 單位：安徽省水利水電勘測設計研究總院有限公司