導(dǎo)語(yǔ)：和諧社會(huì)的核心是議事規(guī)則探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]一個(gè)社會(huì)是否和諧文明的標(biāo)志之一是看它是否有一部完善的、有相當(dāng)親和力的、能夠化解各種矛盾、協(xié)調(diào)各方勢(shì)力的議事規(guī)則。處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，正在擺脫愚昧，走向文明。我們正在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，我們更需要了解和建立既符合現(xiàn)代文明又有自己特色的議事規(guī)則。科學(xué)發(fā)展觀是構(gòu)建和諧社會(huì)的指導(dǎo)思想，構(gòu)建和諧社會(huì)是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的努力方向和具體目標(biāo)，而完善議事規(guī)則是和諧社會(huì)的核心。

[關(guān)鍵詞]議事規(guī)則和諧社會(huì)言論自由共和

說(shuō)到議事規(guī)則，你也許會(huì)說(shuō)，這有什么好說(shuō)的，不就是有什么事大家在一起商量商量嘛！是啊，如果是家事、私事、個(gè)人的事，幾個(gè)相干的人坐到一起議一議，也確實(shí)就解決了問(wèn)題；但假如是公事、大事、國(guó)事、天下事呢，由誰(shuí)、召集什么人、在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、議什么問(wèn)題？如何議？怎么討論？怎么達(dá)成共識(shí)？怎么執(zhí)行？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督執(zhí)行？

其實(shí)議事規(guī)則是人類發(fā)展到一定階段后必然產(chǎn)生的問(wèn)題，也是不同時(shí)期社會(huì)和諧穩(wěn)定與發(fā)展的重要法則，只是在不同的社會(huì)歷史階段其表現(xiàn)有所不同而已。這也體現(xiàn)了不同階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和精神文明、政治文明的程度。

在人類早期，人類與自然相比太渺小了。人們渴望著強(qiáng)大與繁榮。生殖是人們壯大的主要手段，能夠生殖并且多生的母親受到大家的尊敬與崇拜。于是，自然而然地，議事的權(quán)力落在母親們的頭上（尤其是多生的母親），這就是母系社會(huì)時(shí)期社會(huì)和諧穩(wěn)定的核心規(guī)則。到了漁獵時(shí)期，部落中的事務(wù)，如部落遷徙、集體圍獵、獵物的分配等大事，人們基本上是聽(tīng)命于部落中那些孔武有力的人。這是因?yàn)椋诋?dāng)時(shí)惡劣的環(huán)境中，人們還沒(méi)有太多可以借助的勞動(dòng)工具與自然抗?fàn)帲荒軕{借個(gè)人強(qiáng)壯的體格與自然搏斗。于是，那些體質(zhì)強(qiáng)壯的人就成為部落中的議事會(huì)主要成員，部落中的大事就由他們決定。他們中的最強(qiáng)壯者就成為部落首領(lǐng)。當(dāng)然，他們對(duì)部落的貢獻(xiàn)也最大，既承擔(dān)尋找食物，也承擔(dān)著保衛(wèi)部落成員的義務(wù)。再后來(lái)，當(dāng)遇到單靠體力難以解決的問(wèn)題時(shí)，智者出現(xiàn)了——掌握一定的知識(shí)、生存技巧和豐富生活經(jīng)驗(yàn)的人（通常是年長(zhǎng)的老者），幫助部落首領(lǐng)克服困難或解決難題。這樣，“老將出馬，一個(gè)頂仨”，一次次的成功，使人們對(duì)年長(zhǎng)的老者產(chǎn)生信任與依賴。于是，議事規(guī)則有所改變：議事中心移到長(zhǎng)老身上，也有了比較固定的議事場(chǎng)所如議事廳而不再是首領(lǐng)的居所，也有了在固定的時(shí)間按一定的程序討論問(wèn)題。這就是在四大古文明地區(qū)都曾出現(xiàn)過(guò)并且持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的“長(zhǎng)老會(huì)”、“三老會(huì)”等。可以說(shuō)，這種議事規(guī)則具有原始社會(huì)民主政治的一些特征。

到了農(nóng)業(yè)社會(huì)，如果不發(fā)生大的天災(zāi)人禍，馴化的植物、動(dòng)物和適時(shí)的耕種，收獲是豐厚的，生活是安靜的，平穩(wěn)的。統(tǒng)治者也就“減政約法”（減少政務(wù)與政令，廢除前朝的苛政與繁雜的法律規(guī)章），與民休養(yǎng)生息。因而對(duì)管理王朝事務(wù)的最主要形式——議事規(guī)則，也采取了簡(jiǎn)約：朝堂上，皇帝高高在上，太監(jiān)高喊一聲“有事出班報(bào)奏，無(wú)事退朝”。多事者會(huì)出來(lái)講幾句，管不管用，那就全看皇帝老兒了。能夠位列朝堂的，不是王公大臣、各部長(zhǎng)官，就是封疆大吏。因此，這種議事規(guī)則具有極強(qiáng)的行政體系特色——議行合一：這些人，既是議事規(guī)則的制定者，也是決議、決定、決策的制定者，還是決議的執(zhí)行者，當(dāng)然，也是執(zhí)行情況與執(zhí)行結(jié)果的檢查者和監(jiān)督者。其優(yōu)點(diǎn)是，立法、司法和行政集于一身，能夠節(jié)約時(shí)間，在一定范圍內(nèi)能夠節(jié)約人力、物力、財(cái)力，減少機(jī)構(gòu)、節(jié)省費(fèi)用；其缺點(diǎn)是，權(quán)力難以約束，缺乏穩(wěn)固性。從擁有最高權(quán)力的皇帝老兒到最基層的權(quán)力占有者，除了上司可以部分約束它之外，幾乎沒(méi)有人能夠?qū)Ξ?dāng)權(quán)者實(shí)施可靠有效的監(jiān)督。當(dāng)與會(huì)者贊同某個(gè)決定時(shí)，他執(zhí)行起來(lái)會(huì)雷厲風(fēng)行、不遺余力；當(dāng)他反對(duì)某個(gè)決定時(shí)，他會(huì)視情況而采取對(duì)自己有利的不同的抵制方法：要么消極執(zhí)行或根本不執(zhí)行；要么勸說(shuō)議案的提議者改變議案；要么因此而引起他試圖改變規(guī)則的狂想，或者產(chǎn)生“彼可取而代之”的想法（秦漢交替之際項(xiàng)籍窺秦王贏政盛大出行后語(yǔ)）。當(dāng)他成功地幾次改變規(guī)則之后，他就會(huì)把規(guī)矩與約束不當(dāng)一會(huì)事，把那些參與議事者當(dāng)做了擺設(shè)。權(quán)力欲因此而更加膨脹。歷史上此類事實(shí)不勝枚舉，東方歷史上的一次次改朝換代就是最好的注腳。這種議事規(guī)則在時(shí)間上雖然靠后，但是它卻是對(duì)原始民主政治的一種反動(dòng)，一種倒退，而且統(tǒng)治了人類數(shù)千年、并且貽害至今，陰魂不散。

工業(yè)社會(huì)糾正了這種倒行逆施。工業(yè)和商業(yè)的飛速發(fā)展，極大地豐富了人們的物質(zhì)生活和精神生活。再加上啟蒙運(yùn)動(dòng)的先哲們的啟蒙教育，讓人們深刻地認(rèn)識(shí)到，原來(lái)我們大家人人都是生來(lái)平等的、自由的，政府原來(lái)是這樣建立的：“造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)利，則是經(jīng)被統(tǒng)治者同意授予的。任何形式的政府一旦對(duì)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)予以更換或廢除，以建立一個(gè)新的政府。新政府所依據(jù)的原則和組織其權(quán)利的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最有可能使他們獲得安全和幸福。若真要審慎的來(lái)說(shuō)，成立多年的政府是不應(yīng)當(dāng)由于無(wú)關(guān)緊要的和一時(shí)的原因而予以更換的。過(guò)去的一切經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明，任何苦難，只要尚能忍受，人類還是情愿忍受，也不想為申冤而廢除他們久已習(xí)慣了的政府形式。然而，當(dāng)始終追求同一目標(biāo)的一系列濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪的行為表明政府企圖把人民制于專制暴政之下時(shí)，人民就有權(quán)也有義務(wù)去推翻這樣的政府，并為其未來(lái)安全提供新的保障。”（注①）看來(lái)那些外國(guó)生番就是較真。

到了后工業(yè)社會(huì)，信息和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人們可以通過(guò)多種渠道獲得和印證信息，了解事物的真相。技術(shù)的進(jìn)步使人民奪回了知情權(quán)。知情權(quán)使人們對(duì)事物有了更進(jìn)一步的深入了解，人們就想通過(guò)各種渠道和各種方式表達(dá)自己的意愿和看法，愿意參與公共事務(wù)的決策與處理。統(tǒng)治者再想采用過(guò)去常用的“蒙、騙、瞞、奸”手法欺騙出讓權(quán)利者將更加困難，但并不能說(shuō)明統(tǒng)治者就此放棄了這個(gè)企圖，他們時(shí)時(shí)都想重新拾回這個(gè)法寶。這又是為什么呢？這得從經(jīng)濟(jì)學(xué)上尋找答案。

無(wú)論什么人，當(dāng)他與其他人組成政府、或者擁有公共權(quán)力后，就形成一個(gè)新的利益團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體在履行職責(zé)的同時(shí)也要追逐和維護(hù)自身的利益。他們和其他商人一樣毫無(wú)二致，也希望用最小的成本和付出而獲得最大的利益。不相信嗎？不管他們是用漂亮的語(yǔ)言還是騙人的鬼話把他們裝扮的多么高尚、多么純潔、多么超人。他們也是人啊，他們也要吃、要穿、要住、要玩噢！也要養(yǎng)家糊口喔！當(dāng)然他們也想成為“最先富裕起來(lái)的那一部分人”，過(guò)上令人羨慕的幸福生活。故此，“欺騙公眾，蒙蔽事實(shí)，隱瞞真相，強(qiáng)奸民意”是各色公權(quán)占有者最常用、也是最省事、成本最小而保全的利益最大的慣用伎倆。市場(chǎng)中的商人在追求自身利益的時(shí)候，往往是在不損害他人利益的前提下實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，不然的話，他很難將自己的產(chǎn)品或服務(wù)推銷(xiāo)出去；與商人不同，公權(quán)組織或公權(quán)占有者（政府或政府雇員）在追求個(gè)人福利最大化的時(shí)候，他是利用公權(quán)實(shí)現(xiàn)的，所以他必定要侵害部分或全體公民的利益。

所以，近代以來(lái)，人們始終認(rèn)為擁有公權(quán)、行使公權(quán)的人或組織是最危險(xiǎn)的，一不小心他們就會(huì)非常自覺(jué)、自愿地滑向人民的對(duì)立面，利用人民所賦予的公權(quán)謀求自己的或部門(mén)的利益。我們歷史地來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題：任何發(fā)生內(nèi)亂的國(guó)家或地區(qū)，都是那個(gè)時(shí)期、那個(gè)地區(qū)擁有公權(quán)、行使公權(quán)的人或組織在作崇、在爭(zhēng)權(quán)奪利而導(dǎo)致社會(huì)混亂。那么外誨呢，比如外敵入侵？其實(shí)也是擁有公權(quán)、行使公權(quán)的人或組織沒(méi)有很好地行使公權(quán)，導(dǎo)致國(guó)家長(zhǎng)期積弱多病，國(guó)防松弛，使敵國(guó)產(chǎn)生狼子野心；或者是國(guó)內(nèi)利益分配不均，授敵以口實(shí)引起外國(guó)干涉。所以，限制公權(quán)就成為現(xiàn)代議事規(guī)則和行事規(guī)則的核心。我們?nèi)匀恢徽f(shuō)議事規(guī)則。問(wèn)題是：由誰(shuí)、召集那些人、在什么時(shí)間、什么地方、決定那些事？

由誰(shuí)召集并主持會(huì)議？您可能會(huì)說(shuō)：當(dāng)然是德高望重、學(xué)識(shí)淵博者。其實(shí)，對(duì)召集人（稱其為議長(zhǎng)？委員長(zhǎng)？主席？隨您的便）無(wú)論如何要求意義都不大。為什么？因?yàn)椋F(xiàn)代規(guī)則要求，在一般情況下召集人沒(méi)有表決權(quán)，只有當(dāng)發(fā)生特殊情況如爭(zhēng)議雙方對(duì)等、或者三方僵持時(shí)，召集人才能投下慎重的一票。可見(jiàn)對(duì)議長(zhǎng)也不必太苛求，他只是遵守明確的議事規(guī)則在規(guī)定的時(shí)間召集議員到事前確定的地點(diǎn)傳達(dá)表述本選區(qū)選民的議案、發(fā)表自己的見(jiàn)解、看法、討論、辯論、妥協(xié)與達(dá)成共識(shí)并告知選民而已。因此，智力上沒(méi)有障礙的人都可以勝任召集人之職。

接下來(lái)的問(wèn)題是那些人（稱其議員？委員？代表？隨便您）參加會(huì)議？無(wú)論是直接選舉或間接選舉，當(dāng)然都是能夠真正代表群眾意愿的人。何為“真正代表”？明確社區(qū)和選區(qū)的劃分，要讓選舉者知道、了解被選舉者能否講真話、能否正確表達(dá)自己的愿望與想法。規(guī)則應(yīng)該讓選舉者推舉本選區(qū)或社區(qū)的人參加選舉，同時(shí)規(guī)則也應(yīng)該讓被選舉者有機(jī)會(huì)向選舉者推介自己，這樣，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能推選出為明確的選區(qū)和選民負(fù)責(zé)的“真正代表群眾意愿的人”。當(dāng)然，有一點(diǎn)我認(rèn)為是不言自明的：現(xiàn)代社會(huì)的議員不能享有雙重權(quán)力或者多重權(quán)力：既享有議事權(quán)、決策權(quán)，也享有行政權(quán)、執(zhí)行權(quán)，還享有監(jiān)督權(quán)、司法權(quán)。他們既不能是什么委員、什么代表，又是各部部長(zhǎng)或地方長(zhǎng)官、封疆大吏。也就是說(shuō)，議（決策）、行（執(zhí)行）、察（司法）等公共權(quán)力必須分設(shè)和相互制約，這樣才能保持社會(huì)的最大和諧。部分政治文明程度較我們高的國(guó)家的實(shí)踐與教訓(xùn)已經(jīng)向我們證明了議（決策）、行（執(zhí)行）、察（司法）等公共權(quán)力的分設(shè)和相互制約是比較“經(jīng)濟(jì)”的一種政治體制，也是效率比較高的一種方式。這樣，才不至于導(dǎo)致權(quán)力越來(lái)越集中、最后形成個(gè)人專制。專制的權(quán)力不是導(dǎo)致政治災(zāi)難，就是發(fā)生腐敗，最終走向毀滅，給國(guó)家、給人民帶來(lái)極大的傷害。

議事組織（稱之為國(guó)會(huì)？議院？人大？杜馬？立法會(huì)？也隨您的便）成立之初，其第一件事就是制定一部真正的憲法：憲法的首要問(wèn)題應(yīng)該是禁止立法會(huì)（國(guó)會(huì)？議院？人大？杜馬？）通過(guò)任何干預(yù)言論自由、宗教自由、和平集會(huì)的法律。缺乏這一條的憲法只能是“偽憲法”。因?yàn)楝F(xiàn)代立憲國(guó)家或人民共和國(guó)公民具有不可剝奪的權(quán)利，包括言論自由、完教信仰自由、集會(huì)自由以及受法律平等保護(hù)的權(quán)利。美國(guó)歷史學(xué)家倫納德·萊維曾經(jīng)這樣說(shuō)：“個(gè)人可以享受自由，政府卻與自由無(wú)緣。”如果沒(méi)有真正的憲法，如果不能保障公民的言論自由、信仰自由、集會(huì)自由以及受法律平等保護(hù)的權(quán)利，這樣的國(guó)家是不配稱為“憲政國(guó)家”或“人民共和國(guó)”的。憲法首先要保證的是人們的言論自由；其次，憲法要非常明確地規(guī)定：那些方面可以行使公權(quán)，那些方面不能行使公權(quán)，公共權(quán)力只能在規(guī)定的范圍內(nèi)行使，否則，即為違憲。真正的共和政體是和諧社會(huì)的體制保證。“共和”漢語(yǔ)一詞最早出自《史記》。據(jù)載，周厲王在任時(shí)施行暴政，引起民間造反，周厲王被迫逃跑，后由召公、周公二相共同執(zhí)政，故號(hào)“共和”。共和作為一種政體是君主政體的對(duì)立物。近、現(xiàn)代共和的根本原則是天下為公，國(guó)家權(quán)力是公有物，國(guó)家的治理是所有公民的共同事業(yè)。強(qiáng)調(diào)政府的公共性、公平性與中立性，即政府必須為所有人的利益服務(wù)，而不能只為少數(shù)當(dāng)權(quán)者的利益服務(wù)。它有三個(gè)基本規(guī)范：①天下為公。這意味著共和政體應(yīng)是公平、公正的政體，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義的政體。公并不一定要通過(guò)全體一致來(lái)達(dá)到，而是可以通過(guò)公平的代表、公平的權(quán)利和中立的政府來(lái)體現(xiàn)。在共和國(guó)里最重要的是，不僅要保護(hù)社會(huì)、防止統(tǒng)治者的壓迫，而且要防止一部分社會(huì)成員對(duì)另一部分社會(huì)成員的不公平。正義是人類事務(wù)的目的，這一目的也只有在共和政體之下才可能真正實(shí)現(xiàn)。公的制度體現(xiàn)為各級(jí)政府的主要官員的限任制、政府中立和權(quán)力的分權(quán)制衡、法律面前人人平等。②共同執(zhí)政。國(guó)家權(quán)力是公有物，國(guó)家的治理是所有公民的共同事業(yè)。即統(tǒng)治權(quán)由所有社會(huì)成員共同分享，意味著政治權(quán)力對(duì)全社會(huì)平等開(kāi)放，不排除任何所持意見(jiàn)與統(tǒng)治者不同的少數(shù)一方。這還意味著不得有世襲的、獨(dú)占的、不可讓渡的權(quán)力；意味著聯(lián)合執(zhí)政、共同執(zhí)政，而非一人一派大權(quán)獨(dú)攬。公與共要求的是公天下。所以，孟德斯鳩把共和政體界定為：“全體人民或僅僅一部分人握有高權(quán)力的政體”。共的制度體現(xiàn)為官的限任制、定期選舉、自由秘密投票制度。③和平共處。即用和平的方式參與和處理政治事務(wù)和政治糾紛。對(duì)暴政而言，“和”意味著整個(gè)社會(huì)和平共處，治者與被治者共同放棄用武力作為解決政治歧見(jiàn)或取得權(quán)力的手段。孟德斯鳩在《論法的精神》中斷言，共和的精神是和平與憲法。托克維爾指出，所謂共和，是指多數(shù)人的和平統(tǒng)治而言。美國(guó)《聯(lián)邦黨人文集》也指出，共和國(guó)的特征就是愛(ài)好和平。這意味著，執(zhí)政的多數(shù)也不得以公與共的名義濫施暴政。共和始終包含著排除君主制的意思，公共權(quán)力向全社會(huì)開(kāi)放。“和”體現(xiàn)為信仰自由、言論自由、結(jié)社自由等。（注④）

言論自由是民主的生命線。要辯論表決，要集會(huì)抗議，要確保人人得到公正的對(duì)待——全都有賴于言論和信息的自由流通，不受限制。民主就是交流：即人們談?wù)摴餐膯?wèn)題，為共同的命運(yùn)作出安排。人們?cè)谀軌驅(qū)崿F(xiàn)自治之前，必須有機(jī)會(huì)自由發(fā)表自己的竟見(jiàn)。我們必須樹(shù)立這樣的信念：即通過(guò)公開(kāi)交換思想和意見(jiàn)，真理最終會(huì)戰(zhàn)勝虛妄，分歧最終讓位給協(xié)同，通過(guò)交流與協(xié)商，加深對(duì)別人價(jià)值觀的了解，進(jìn)一步明確界定妥協(xié)的范圍，并開(kāi)辟前進(jìn)的道路。這樣的交流越多越好，這樣的社會(huì)將會(huì)更加和諧。

馬克思在《第六屆萊因省議會(huì)的辯論(第一篇論文)》中精辟闡明，“言論自由”對(duì)實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)”、“人的解放”、人的其他“一切自由”,以及人的“幸福”與“充實(shí)完滿”所具有的重大意義。尤其強(qiáng)調(diào)了“言論自由”對(duì)人民群眾“洞察”和“聯(lián)結(jié)”世界、“自我信任”,以及自我反省和自我完善的巨大作用。此外,還論及實(shí)施“言論自由”的主要手段,如制定“新聞出版法”,運(yùn)用自由的“批評(píng)”，舉辦人民報(bào)刊，以“行為”而不以“思想”評(píng)判一個(gè)人等等。馬克思還強(qiáng)調(diào)了保證“新聞出版法”公正行施的基本前提──司法獨(dú)立問(wèn)題。同時(shí)，還從反面論證了思想禁錮對(duì)政府和人民兩方面的危害，以及出版自由本身的局限和應(yīng)持的態(tài)度等。（注②）

假如某些人、組織或新聞媒介濫用言論自由，使用大多數(shù)人認(rèn)為是虛假、令人厭惡、不負(fù)責(zé)任或甚至品味低劣的信息，政府又應(yīng)該怎么做呢？在開(kāi)放的社會(huì)里答案大體上是：什么也不做。評(píng)定這種事情好壞本身，根本不是政府的職責(zé)。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)付自由言論的靈丹妙藥是更加自由的言論。這看起來(lái)像是自相矛盾的說(shuō)法，但是，為了言論自由，政府有時(shí)必須保護(hù)某些個(gè)人和團(tuán)體的權(quán)利，即使這些人和團(tuán)體本身?yè)碜o(hù)的是諸如壓制言論自由之類不民主的政策。和諧社會(huì)的公民保護(hù)這種權(quán)利，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信：公開(kāi)辯論最終會(huì)使真理更加鮮明，政府行動(dòng)更加明智，而如果壓制言論、扼殺不同意見(jiàn)就做不到這一點(diǎn)。密爾在《論自由》一文中提出的壓制言論使所有的人遭受損失的觀點(diǎn)：“如果發(fā)表的意見(jiàn)是正確的，則人們改正謬誤獲得真理的機(jī)會(huì)就會(huì)被剝奪；如果意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，人們也不能對(duì)真理有比較清晰的理解和比較鮮明的印象，因?yàn)檫@樣的理解和印象只有在真理同謬誤的斗爭(zhēng)中才能獲得。”（注③）

有了言論自由，順理成章，人民就有權(quán)集會(huì)并以和平方式要求政府傾聽(tīng)他們的不滿竟見(jiàn)。沒(méi)有這種集會(huì)和要求傾聽(tīng)申訴的權(quán)利，言論自由的價(jià)值就會(huì)降低。政府可以合理地安排政治集會(huì)和游行的時(shí)間和地點(diǎn)，藉此保持和平秩序，但是，它不能使用這種權(quán)力去鎮(zhèn)壓抗議，阻止持不同政見(jiàn)的團(tuán)體公開(kāi)發(fā)意見(jiàn)。

講了這么多言論自由，似乎偏離了“議事規(guī)則”這個(gè)主題，其實(shí)沒(méi)有。設(shè)想沒(méi)有言論自由的國(guó)家又將如何保障人民的議事權(quán)利呢？社會(huì)又將如何實(shí)現(xiàn)其和諧呢？

也許您會(huì)問(wèn)：如果議事組織合而不議或者議而不決怎么辦？假若政治是透明的，議事組織能夠受到大眾包括新聞媒體的監(jiān)督，那么，議事組織的無(wú)所事事或久議不決必將受到人們的譴責(zé)或更換，就象西方社會(huì)里經(jīng)常被解散的議會(huì)那樣。

接下來(lái)您可能會(huì)問(wèn)：議事者的決議由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行？和諧社會(huì)應(yīng)該拋棄“議行合一”模式，將國(guó)家權(quán)力一分為四或者更多：立法權(quán)，執(zhí)法權(quán)，司法權(quán)和社會(huì)權(quán)力。議事組織行使立法、決策權(quán)和一定的調(diào)查權(quán)、監(jiān)督權(quán)；政府行使“依樣畫(huà)葫蘆”的執(zhí)行權(quán)，政府的所有行動(dòng)都必須征得議會(huì)或直接征得人民的同意，它沒(méi)有任何“便宜行事”的權(quán)力，否則，這樣的政府將會(huì)成為脫韁野馬，最終蛻變成人民的敵人；司法組織行使獨(dú)立的完全的司法裁判權(quán)和監(jiān)督權(quán)但是它也必須接受社會(huì)組織和輿論的監(jiān)督；社會(huì)中介組織和其他組織或個(gè)人依法行使法律規(guī)定的權(quán)力和“法無(wú)禁止”的所有權(quán)力。在多元化社會(huì)中，獨(dú)立于議會(huì)、政府、司法組織的社會(huì)組織是制約政府權(quán)力、維護(hù)社會(huì)公正和和諧穩(wěn)定的重要力量。個(gè)人或組織行使正當(dāng)權(quán)力會(huì)對(duì)議會(huì)、政府、司法組織構(gòu)成一定的束縛。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，個(gè)人權(quán)利或社會(huì)權(quán)力是一道屏障防止公權(quán)部門(mén)濫用權(quán)力或者短暫的政治多數(shù)派濫用權(quán)力。因此，議會(huì)的決議的執(zhí)行者只能是政府，政府只能依樣執(zhí)行，并且在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)向議會(huì)和社會(huì)公眾匯報(bào)執(zhí)行的進(jìn)程與結(jié)果，接受議會(huì)和社會(huì)組織的質(zhì)詢。

前面講到，議會(huì)享有一定的調(diào)查權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是說(shuō)對(duì)于議會(huì)通過(guò)的決議、預(yù)算和法規(guī)等在交給政府執(zhí)行后，議會(huì)有權(quán)對(duì)執(zhí)行的情況、進(jìn)度、結(jié)果等享有調(diào)查、取證和質(zhì)證的權(quán)力。為什么說(shuō)只有一定的權(quán)力呢？因?yàn)榱⒎āQ策本身就是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，議員應(yīng)該將主要精力放在立法上，而將監(jiān)督權(quán)分給司法組織。

其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)議事規(guī)則的核心就是權(quán)力的分設(shè)和權(quán)力之間的制衡。用權(quán)力制約權(quán)力已經(jīng)被社會(huì)所實(shí)踐證明是抑制腐敗、防止腐敗和防止權(quán)力濫用的良方之一。

好啦，羅嗦了這么多，我們只須明確一點(diǎn)：現(xiàn)在已經(jīng)是21世紀(jì)了，我們需要、我們應(yīng)該有一部現(xiàn)代版的議事規(guī)則了！沒(méi)有一部完善的、與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互適應(yīng)的議事規(guī)則，就不可能實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。換一種說(shuō)法：如果沒(méi)有一部科學(xué)可行的議事規(guī)則做保證，那么，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)只能是空中樓閣、畫(huà)餅充饑。最后，我們的結(jié)論是：

科學(xué)發(fā)展觀是構(gòu)建和諧社會(huì)的指導(dǎo)思想，構(gòu)建和諧社會(huì)是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的努力方向和具體目標(biāo)，而完善議事規(guī)則是和諧社會(huì)的核心。

參考文獻(xiàn)：

①托馬斯·杰文遜《獨(dú)立宣言》（《美國(guó)檔案》，中國(guó)城市出版社）

②卡爾·馬克思《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第一篇論文)》,《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年6月第2版

③[英]約翰·密爾《論自由》（漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)》，程崇華譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版）

④劉軍寧《共和·民主·憲政——自由主義思想研究》（上海三聯(lián)書(shū)店出版，1998年版）