導語：政府市場社會共生論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從政府在價格運行中的角色廈定；政府價格干預的歷史變遷與中國法考察；政府價格干預的制度缺陷及其修改完善進行論述。其中，主要包括：適應經濟體制的改革與轉型，我國價格體制已歷經30年風雨、政府介入價格運行的正當性、政府介入價格運行的層次、內容和方式、立足政府介入價格機制的層次性、綜觀政府價格干預的實現途徑，基本表現為三種方式、政府干預價格運行的邊界、政府價格干預的歷史變遷、重商主義時期的價格干預、自由資本主義時期的價格干預、政府干預價格的法律考察、價格形成干預制度的發展與完善、價格調控制度的改革與完善等，具體請詳見。

【論文摘要】市場價格機制的缺陷使得政府的價格干預成為必要，但政府介入價格運行具有層次性和局限性。從我國現實情況出發，我國應重點加強價格形成和價格調控兩個層面價格干預制度的修正與完善。

【論文關鍵詞】政府價格干預價格法法律制度

適應經濟體制的改革與轉型，我國價格體制已歷經30年風雨。1998年5月113《中華人民共和國價格法》(以下簡稱《價格法》)的生效實施，是我國價格法制建設邁出的實質性步伐，標志著一個適應市場經濟需要的價格調控監督體制和價格法律法規體系的初步形成。在市場經濟條件下，政府不再是干預市場價格行為和調控價格總水平的唯一主體，新生的社會中間層主體正在滲入到國民經濟運行和市場價格機制之中。因此。必須重新審視政府在價格形成和運行中的角色與定位，探索確立政府與市場和社會之間的和諧共生關系。

一、政府在價格運行中的角色廈定

(一)政府介入價格運行的正當性

價格是維系市場主體問進行價值交換的最重要媒介，其表現形式是圍繞著商品價值的上下波動。“價格作為路標，指示出哪里最需要資源，此外，價格還激勵人們沿著這些路標前進。”Ⅲ市場主體通過價格表達出對各種資源的需求愿望，于是價格提供了市場交易中的標準。當價格標準確定以后，各經濟主體通過價格體系將社會資源的價值和人們的選擇轉化為生產、交易等活動，最終實現社會資源的合理配置。可見．價格機制是市場經濟交易的中介平臺。發揮著傳遞信息、給資源使用者提供激勵使其接受信息的引導、給資源所有者提供激勵使其遵循這些信息的積極作用。但是，由于市場機制天然具有滯后性、自發性和盲目性等缺陷而誘發的宏觀經濟不穩定、微觀經濟低效益與社會分配不公平等市場失靈現象的客觀存在，使得人們開始考量市場機制作為社會資源唯一調控方式的合理性，政府介入市場、干預價格成為必要和必需。從此，“立法者不再滿足于從公平調停經濟參與人糾紛的角度考慮和處理經濟關系，而側重于從經濟的共同利益、經濟生產率。即從經濟方面的觀察角度調整經濟關系”。

(二)政府介入價格運行的層次、內容和方式

基于價格機制作用領域的層次性．政府是從微觀和宏觀兩個層面介入價格運行系統的，即對微觀市場的價格行為規制和對宏觀經濟的價格水平調控。前者是指以市場價格機制為基礎，按照法定的程序和要求，矯正或改善市場運行中的價格失靈行為，維護正常的競爭秩序；后者是指政府通過價格杠桿，調控市場供求關系，保持價格總水平的穩定。兩者相互銜接、有效配合，共同維護價格秩序和國民經濟穩定發展。

立足政府介入價格機制的層次性，政府價格干預將具體化為以下內容：(1)價格形成的干預。一般而言，在市場經濟條件下，價格是在競爭中依據供求關系自發形成的，但是，實際的價格往往不能正確反映商品的價值，當價格背離價值的偏差過大時，政府的干預或矯正就成為必要。另外，某些重要的社會資源價格很難依靠市場自發形成，也需要政府依據法律規定。在市場之外進行補充性的政府定價或制定指導價。(2)價格運行的干預。各經濟主體的價格行為必須遵守法律規定的規則和程序，在價格制度框架內運行。但在市場競爭中，利益的驅動常常使得經濟主體將價格的自主性發揮到最大邊界乃至超出邊界。因此，政府需要依據價格法律制度對價格運行中的主體行為進行監督檢查，以維護競爭秩序。(3)價格調控行為。為了矯正市場的盲目性和自發性，達到穩定價格水平的目的，政府可以運用法律創設的價格干預方法調控供求關系，保持價格總水平的穩定。市場價格的宏觀調控是整個國民經濟宏觀調控的重要組成部分。

綜觀政府價格干預的實現途徑，基本表現為以下三種方式：(1)強制性干預，即政府對于某些商品和社會公共物品實施的強制性干預，主要包括對關系國計民生的商品、資源稀缺的商品、重要公共物品的價格干預和非常時期的物資價格干預。(2)指導性干預，即政府在尊重市場運行規律的基礎上，按照定價權限和范圍，規定基準價及其浮動幅度，指導經營者制定價格。(3)防范性調控，即政府根據價格總水平的態勢，對于價格實施的適時調控，以維護國民經濟的平穩運行。(4)否定性干預，即政府對于市場運行中價格違法行為的否定性評價和處理。

(三)政府干預價格運行的邊界

適應當今社會結構的發展與變遷，政府與市場、公法與私法關系的整合與調適，政府的價格干預呈現明顯的社會化、多元化、民主化趨勢。因為“有必要讓民眾直接參與政府決策，監督國家權力的行使。乃至直接行使某些權力，來管理國家事務、社會事務，使國家權力中增加人民性的含金量，并從人民委托出去的權力中．又收回一部分歸社會主體自己行使。”價格聽證制度的確立和運行。就是這種政府價格干預變動趨勢的典型例證。

其間，政府只是價格機制中的一方主體，政府干預應以市場價格機制為基礎，應當遵循市場經濟的客觀規律，在賦予政府價格干預權力的同時，必須考慮到政府權力的邊界和尺度。由于“政府規制可能會阻礙市場向均衡價格變動，導致短缺或過剩”，因此，基于政府在價格干預中的角色和職能定位，需要從正反兩個方面來限定價格干預的邊界：一方面。政府干預需要針對市場機制的自身缺陷。以市場經濟規律為基礎，與市場運行狀況相結合，依據有關商品或者服務的社會平均成本和市場供求狀況、國民經濟與社會發展要求以及社會承受能力，實行合理的購銷差價、批零差價、地區差價和季節差價；另一方面，政府干預需要針對政府機制的自身弊端，根據國家法律的明確授權。對價格運行施以必要和適度的干預，防止價格干預中政府缺位、越位、錯位現象的發生。此外，還應強化社會公眾和社會組織在價格機制中的地位和功能。以有效制衡和監督政府價格干預權力。

二、政府價格干預的歷史變遷與中國法考察

(一)政府價格干預的歷史變遷

1．重商主義時期的價格干預。在資本主義形成的早期，重商主義者們主張國家在對外貿易中必須進行價格干預，利用價格限制國外商品的進口，防止本國金銀的流出，在商品交換中實現貿易順差，換回更多的金銀貨幣。當時西歐的一些國家采納了這些建議，頒布了防止金銀輸出的法令，實施了吸收金銀貨幣到本國的政策和鼓勵措施。因此，在那一時期“我們看到，每天都有外國商品運進我國，使外國人大獲其利，我們自己深受其害。”國家干預下價格機制發揮作用最顯著的例子就是英國在1815年頒布的《谷物法》，其目的在于利用關稅限制或禁止谷物的進出口，用以控制谷物價格的上漲．以保護本國的谷物生產者。正是有了與重商主義相適應的國家干預下的經濟政策，才使得西方國家順利完成了向資本主義國家過渡所需要的大量原始資本積累。這一時期政府在價格干預方面實行的是全面的、非市場化的干預手段。

2．自由資本主義時期的價格干預。以亞當·斯密為代表的“自由放任主義”的經濟思想符合英國等國家向大工業生產過渡時期工業資產階級自由發展意愿，“每一個人，在他不違反正義的法律時，都應聽其完全自由，讓他采用自己的方式，追求自己的利益。”于是各國政府紛紛以“守夜人”的姿態和“最小的政府就是最好的政府”的態度，作為市場經濟正常運行的維護者僅給予市場價格最小的干預。但是，仍然在社會公共管理領域、衛生、關稅、價格等方面制定了一些體現國家干預的法律，例如英國的工廠法、法國的糧食限價法等等。“為了使這種分配更為合理，分配均衡，我們幾乎始終呼吁亞當·斯密所摒棄的政府干預。我們把政府看成應該保護弱者不受強者欺負的保護者，應該成為沒有自衛能力的人的保護者，應該代表公眾的長遠利益，應該使長遠而穩定的集體利益不受暫時而又強烈的個人利欲所侵犯。”可見，在政府作為市場“守夜人”的自由資本主義時期。政府的價格干預依然發揮著調控市場經濟發展的必要作用。

3．壟斷資本主義時期的價格干預。進入壟斷資本主義時期以后，市場機制的缺陷進一步放大，其破壞作用遠遠超出了人們的預期，席卷全球的經濟危機更加證明了市場經濟對于國家干預的迫切需求。以凱恩斯為代表的“對經濟力量或因素的自由運行有必要加以制止，或加以引導”閻的“國家干預”思潮推動下，美國推行了一系列由國家對社會經濟生活進行全面干預的經濟改革綱領。價格干預作為重要的經濟干預手段在這場經濟危機中發揮了巨大作用，其中最為重要的法律就是《產業復興法》和《農業調整法》。前者授權聯邦政府制定各行業的公平競爭法規，規定各行業的生產規模和價格水平。意圖消除行業卡特爾，消滅生產過剩；后者運用價格干預的手段，限制耕地面積，減少農產品數量，提高相關產品價格，使得農業渡過生產過剩的危機。

(二)政府干預價格的法律考察

1．形成調整階段。改革開放以來，國務院頒行的《價格管理暫行條例》(1982年)和《價格管理條例》(1987年)是政府價格管理領域最主要的行政法規，對于貫徹執行國家的價格方針、政策，加強價格管理，保持市場價格的基本穩定，安定人民生活，保障經濟體制改革的順利進行等發揮了重要作用。此外，國家還頒行了《關于加強物價管理，堅決制止亂漲價的通知》、《關于制止亂漲生產資料價格的若干規定》等法令和政策性文件。但是，伴隨中國經濟市場化進程的不斷加快，《價格管理條例》確立的政府價格管理體制越來越表現出鮮明的不適應性。“政府主導價格運行”的角色定位亟需調整與改革。

2．發展成熟階段。為了適應市場經濟發展的新要求和價格運行法制化的新形勢，1998年《價格法》的生效實施，開創了我國“依法治價”的新紀元為了全面落實《價格法》確立的政府價格管理體制，國務院出臺《價格違法行為行政處罰規定》，并經先后兩次修改，不斷加大對經營者不執行政府定價、政府指導價以及法定的價格干預措施、緊急措施、價格違法行為的懲罰力度，明確了行業協會因價格違法行為所要承擔的法律責任。同時，國家還頒布《制止牟取暴利的暫行規定》、《關于制止低價傾銷行為的規定》、《價格監督檢查管轄規定》、《價格行政處罰過錯責任追究試行辦法》、《政府價格決策聽政暫行辦法》、《政府制定價格行為規則》等一系列規范性文件，分別對規制經營者的價格違法行為、規范價格干預的政府行為、提高價格干預透明度等做出具體規定，以加強政府干預價格運行的規范性和可操作性。再加之《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《反傾銷條例》和《反補貼條例》、《反壟斷法》等相關法律法規的制定實施，一個以《價格法》為中心，涵蓋宏觀價格調控、微觀市場規制、反價格壟斷、維護社會公眾利益等為主要內容的價格法律體系基本形成，正式確立了“市場機制為主，政府干預為輔”的價格體制和運行機制。

三、政府價格干預的制度缺陷及其修改完善

“隨著市場的進一步成熟與完善．自由、自治、獨立的市場精神也更加得以彰顯，對政府權力的需求在量上越來越少，只需要政府在市場運行中扮演協調、監督和服務的角色。”一方面，社會公眾參與價格管理的要求日益強烈，另一方面，政府價格干預的職能亦在發生重大轉變。適應“經濟民主”、“權力制約”和“社會本位”等理念的要求，正視政府價格干預的制度缺陷，加快政府干預價格的制度改進與完善，已是形勢所需，勢在必行。

(一)價格形成干預制度的發展與完善

1．價格聽證制度。它是“經濟民主”原則在政府價格干預中的具體體現。作為國家干預經濟的法律，如果不強調經濟民主，那么價格法就可能以自己的規定妨害乃至窒息經濟民主在我國市場經濟土壤中的生長。因此，《價格法》及時引入聽證會制度，確立價格形成機制中決策程序的民主、公開和透明原則。2002年《政府價格決策聽證辦法》的出臺，使得這一制度得以真正發揮作用。

但是。依然面臨著聽證會的事前程序、聽證會代表的選拔與構成、聽證會的公正性、聽證權益的法律救濟等諸多方面制度缺陷．承受著“逢聽必漲”的社會現實。為此，需要從以下方面改進價格聽證制度：首先，根據價格法和政府價格決策聽證暫行辦法的規定，制定價格聽證的實施細則，頒布聽證目錄，將重要商品價格和公益、公用事業服務價格的制定或調整納入聽證范圍。其次，建立選舉價格聽證代表的機制，聽證代表應具有廣泛性，除人大代表、政協委員、經濟管理部門代表、經營者外．應更多地讓消費者參與聽證；要吸收一定數量的經濟、技術和法律方面的專家學者參與聽證，充分發揮專家學者在政府價格決策中的作用。再次，對經營者提供的聽證材料特別是成本材料進行審核，保證其真實性，提高政府聽證決策的科學性。再次，通過聽證形成多方制約格局。強化社會公眾對經營者和政府的監督，提高政府價格決策的科學性、全面性，減少盲目性、片面性，使政府定價更為科學合理。最后，豐富價格聽證的組織形式。聽證會只是聽證制度的一種形式而已，可以考慮創設問卷調查、網上信息進行投票等形式，使公眾可以通過口頭形式、書面形式、會議等多種形式參與價格聽證。

2．政府定價、指導價制度。長期以來我國政府定價實行的是以成本為基礎加上合理利潤的成本加成定價法。而政府對價格的審定基本上是以被審企業自己上報的成本、定價和其主管部門提出的調價方案為依據。由于政府和企業間的信息嚴重不對稱，致使政府在政府定價、政府指導價制定中處于尷尬局面，一方面是企業在價格干預中利用自身的信息優勢，規避政府干預而謀求不法利益；另一方面是政府價格干預違背正常的市場價格空間，使得企業的盈利空間收到非市場因素的破壞．

影響國民經濟的正常運行。為此，應當強調消費者和政府主管部門提出申請的相關程序，賦予除經營者外其他社會主體參與政府定價的制定過程。㈣同時還應當發揮行業協會、工會等社會團體在行業價格信息方面的優勢，使其能夠為政府定價提供充分、有效的商品價格信息。此外，還可借鑒德國的政府定價、指導價制度的總攬性原則規定，“在絕大部分商品和勞務的價格通過市場競爭自由形成的同時，國家采取適合市場要求的手段，對極少部分商品和勞務的價格進行程度不等、直接或間接的干預，形成所謂‘行政價格’，以明確政府定價、指導價的原則性界限

3．臨時價格干預制度。《價格法》實施以來，我國在非常狀態下實施臨時價格干預措施，確實取得顯著實效，但也存在非常時期價格于預權的配置不盡合理、程序復雜等問題。為此，應在總結國內外經驗的基礎上，從以下幾方面加以改進：其一，合理配置非常時期的價格干預權限，有條件地賦予縣級人民政府I臨時價格干預權，以防范和控制因局部范圍的突發事件所引起或者可能引起的價格異常波動。其二，明確臨時價格干預措施的有效期限，在增加干預的可預期性同時，督促政府迅速采取有效措施，及時排除突發事件的影響。其三，創設責任追究制度。對怠于采取臨時價格干預措施的各級人民政府負責人或者直接責任人，要追究相應的法律責任。其四，增加臨時價格干預的誘導方式，如日本的“標準價格制”可為我們提供一種強制性較弱的模式，即“在物價異常變動之際，為謀求物價穩定而設置的制度。但是一般說來。它并不像公定價格制那樣的權利性的規制，而是體現了非權力性標明價格的標準所采取的一種誘導方式。不過在特定的情況下，其部分價格往往也轉向于權利性的規制。”這將緩和臨時價格干預制度中較為強制性的干預模式，使得臨時價格干預可以更容易為市場主體所接受。

(二)價格調控制度的改革與完善

1．重要商品儲備制度。在加強市場重要商品供給管理方面，儲備制度的建設占有非常重要的地位。價格的跌漲與市場的供求具有直接聯系，國家要想合理干預市場中商品的價格就必須保障和擴大商品的供給。我國現行法律規定了“政府可以建立重要商品儲備制度，設立價格調節基金，調控價格，穩定市場”，但是對于儲備品種、儲備資金、儲備規模等問題并未詳細規定。這就直接導致目前我國國家商品儲備體系存在不健全、儲備種類偏少、儲備規模偏小、儲備決策速度慢等問題。尤其是面對全國價格結構性上漲危機時。這個問題就顯得更為突出。

借鑒市場經濟國家的成功經驗，我國儲備品種的確定必須與國家宏觀調控目標相一致，與商品儲備的目的相符合，與國家經濟實力和財政承受能力相匹配。在市場化和全球化形勢下。我國國家商品儲備體系應包括的主要品種為：糧食、棉花、糖、石油、橡膠、進口依存度高的稀有有色金屬和黑色金屬、金屬礦產品等。在國家財政承受能力內，必須有選擇地儲備商品，并在各種儲備品種之間統籌安排儲備資金，確定適當的儲備規模。而儲備規模與儲備品種密切相關，在選擇儲備品種時應當考慮儲備商品在國民經濟中的重要性、生產的周期性、對國際市場的依賴程度、供求彈性、可替代性、進出口可靠性等多方因素。

2．價格調控監測制度。價格監測是指政府價格主管部門對重要商品和服務價格變動情況進行跟蹤、采集、分析、預測、公布的活動。價格監測對于政府及時掌握市場信息，并隨著市場的價格波動調整干預的力度和方式，保證價格干預的良性運行具有重要的現實意義。然而我國價格監測制度欠缺科學性和規范性，主要體現在兩方面：其一，價格監測組織力量薄弱。價格監測是一項龐大系統的工程，不僅工作量大面廣，而且相當復雜。需要建立起完備、專業并能高效運作的一整套組織體系。而我國并沒有能夠在價格干預主體中建立起這樣的專業化組織，價格監測的各環節操作模式也沒有具體規定。其二，價格信息監測結果的不規范。價格信息監測結果經常涉及國家機密或者經營者的商業秘密，如不規范監測結果制度，勢將對市場經濟的健康運行產生不良后果，而我國目前的價格監測未得到有效規范。

對此，筆者建議充分發揮社會中間層輔助政府價格監測的作用，以減少因信息不對稱引發的政府失敗，控制政府權力過分膨脹，減少公權力干預私領域的阻力。許多國家都十分注重民間組織對價格法的作用，如新加坡的職工總會對關系國計民生的商品價格的制約，日本農協的蔬菜穩定基金會對肉類價格進行監測等。我國應從實際出發，在現有基礎上注重發揮社會中間層主體的價格干預功能。例如消費者協會對不正當價格行為監督方面的作用，會計事務所在分析市場經濟形勢的作用．為政府價格監督提供數據參考．協助政府制定相關的價格政策。由此，我們應當在價格法或相關法規中對消協的價格監督職能予以規定和保護，并建議政府價格部門派專門人員為社會中間層主體提供價格干預方面的協助