導語：生產要素的演變和勞動價值關系研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞:生產要素勞動價值所有權

論文摘要:從歷史演變的規律看，生產要素越來越表現出多樣化和細分化。每種生產要素都參與財富價值的創造，但生產要素的自身變化以及生產要素所有權組合的演變影響著價值創造中各要素的作用。否定資本作為價值創造重要因素的觀點正是未能區分價值決定的一般性與特殊性。隨著現代勞動表現出新特點，現代勞動的價值關系也發生了新的變化，即財富價值的增值途徑和方式的變化，價值規律的作用前提和方式的變化以及傳統的“剩余價值”關系也喪失其“剝肖”的典型意義。

深人開展勞動價值理論討論和研究，創建與中國社會主義市場經濟發展相適應的新的勞動價值理論，是當前我國理論界的重大歷史性課題和緊迫任務。勞動從深層次上看首先是生產要素的組合，因而對生產要素組合及其歷史變化的考察，應該成為研究勞動和價值關系創新的基本出發點。

一、生產要素是不斷變化的歷史范疇

從勞動的一般性上說，生產要素的組合，主要表現為勞動者與生產資料或勞動工具和勞動對象的組合。由此，在傳統研究中曾有生產“兩要素”或“三要素”之說。其實，無論是“兩要素”論，還是“三要素”論，都不過僅是在勞動組合的最初意義或抽象概括的角度上講的。因為最初的生產也是最簡單的生產，其完全依托于大自然的創造和人的自身的天賦。馬克思說，勞動“首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質相對立”。馬克思還認為，人類早期的生產工具是“自然產生的生產工具”，在這種情況下，“各個人受自然界支配”，“財產(地產)也表現為直接的、自然產生的統治”。馬克思所以把勞動“首先”定位在“人和自然之間”，強調其是“人自身作為一種自然力與自然物質相對立”，最初的“財產”也是“自然產生的統治”，就在于要說明原始生產的“自然”性質，以及貫穿人類生產始終的基本生產要素的真正內含。

然而從歷史的真實過程看，不同歷史階段都具有各種具體的生產要素，而且各個歷史階段的生產要素還處在不斷再生、分化的過程中，決非是用兩種或三種基本要素所能概括或取代的。一些在先前的生產組合中起過重要作用的生產要素，在往后的生產組合中卻有可能逐漸地降低了作用，甚至變得沒有多大作用;一些在先前的生產組合中只是依附于或包含在一些原始要素之中，并不具有獨立存在地位的東西，而在往后的生產組合中卻從原始的要素中分離或演變了出來，成為一種獨立的生產要素，甚至上升為最有影響作用或最具決定地位的要素。馬克思曾在對資本主義生產的分析時明確指出:“勞動的客觀條件(土地、原料、生活資料、勞動工具、貨幣或一切的總和)從它們同這些個人(他們現在已同這些條件分離)先前的聯系中游離出來。這些勞動的客觀條件現在依然存在，但卻以另一個形式，作為自由基金而存在，在這種形式上一切原有的政治的以及其他的關系都已經消失;這些勞動的客觀條件已經只是以價值的形式，以堅持獨立的價值的形式，與那些已同這些條件分離的、喪失了財產的個人相對立。”馬克思的這段話不僅指出了資本主義生產階段要素的多樣化(有勞動者個人、土地、原料、生產資料、勞動工具、貨幣等)，以及多種要素演變中的“游離”和“分離”現象，而且強調了在“客觀條件”的“獨立的價值的形式”形成后，出現的固態生產資料向“自由”活動的要素轉變和資本對其他生產要素(包括客觀條件和“喪失了財產的個人”)的支配地位，即以資本經營為依托勞動形態階段的到來。

總之，歷史上生產要素演變的總的趨勢是，隨著生產力水平的提高，生產要素的分解愈加細化和具有多樣性。這種生產要素再生和分解過程，自然表現了生產勞動組合方式的變化，同時意味了各種生產要素參與或決定勞動成果價值中作用的變化。不同時代的勞動方式具有不同的價值創造性及其決定關系。因此，決不能把歷史上的生產要素看作是固定不變的兩種或三種，也不能認為歷史上只能有一種勞動價值決定關系，或者只能用一種勞動價值理論解釋說明一切時代的勞動價值決定關系。承認生產要素演變和勞動價值構成因素變化的規律性，應該成為進一步探討勞動價值理論創新的根本定位。

二、財富價值決定的一般性和特殊性

勞動的目標是要創造財富。財富是勞動的直接產物。那么作為生產要素組合的勞動，從財富創造的價值決定性上講，究竟是每種要素都起著作用，還是只有某種要素在起作用?如果是每種要素都起作用，那么這各種要素的作用又有沒有差異、會不會變化?這是經濟學研究中歷來爭論不休的大問題。

筆者認為，與生產要素的一般概括和歷史演變中的特殊狀態相聯系，財富價值的決定性也存在一般與特殊的區別。從一般性講，財富價值也是歷史上始終存在的范疇，它是衡量人的勞動創造能力和貢獻水平的標準，實則是勞動中各種生產要素共同創造能力的表現，而決非是某種生產要素的獨特產物。正像每種生產要素在生產進行中具有不可缺少的作用一樣，缺少了某種生產要素，財富就無法創造得出來，也沒有什么價值可言。換句話說，每種生產要素都是其參與組合的勞動過程財富價值的創造因素。這就是財富價值決定的一般規律性。

財富價值決定的特殊性是指各個具體的社會階段人們對生產要素創造價值決定的認定性。雖然從一般意義說每種生產要素都對價值創造具有決定作用，是價值生成的構成因素，但是表現在不同社會階段中，各種要素的實際作為卻是有差異的，尤其是在社會的認定性上講，更會由于人為的或意識性的因素而大相徑庭。歷史上在有關生產要素價值決定作用認識上出現過的眾多學術派別之觀點，已經清楚地證明了這一點。概括地說，影響價值決定特殊性變化的作用主要是兩個方面:一是勞動中生產要素的自身變化。如前已述歷史上勞動中生產要素是處在不斷分離變化之中，每種生產要素的具體作用和地位也是變化著的，由此必然導致價值構成及其創造因素的實際變化。二是社會財產的所有權組合演變及影響作用。這后一種作用是個復雜問題，很需要作補充說明。

在分析勞動的歷史演變和價值構成時，不能不涉及所有權組合問題。因為幾乎是在勞動的最初發生的同時，就發生了勞動中的占有問題，而且它又成為貫穿人類社會勞動全過程的基本前提。馬克思說:“最初的動物狀態一終止，人對他周圍的自然界的所有權”就出現。“一般說來，人(不論是孤立的還是社會的)在作為勞動者出現以前，總是作為所有者出現。”又說:“一切生產都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式進行的對自然的占有。在這個意義上，說所有制(占有)是生產的一個條件，那是同義反復。所以，一定勞動方式的生產要素組合，實則是以一定社會形式所表現出的生產要素的所有權組合。而且，又因為每種生產要素的所有權都是特定主體利益的表現，所有權實則是利益的獲取權。作為要素所有權的擁有者，他是決不會無故放棄自己控制要素所應得利益的。加之勞動自身演變造成不同社會階段生產要素種類、作用、地位之差異，這就決定了不同歷史階段之間生產要素對財富價值生成中作用難免有所不同，從而自然地表現出相應的認定上的特殊性。進一步地說，還因為生產要素的所有權在總體上都屬于一定階級的所有權，每個社會階段的統治階級都會從本階級利益出發，維護一定的所有權而否認或排斥另一些所有權，表現在社會意識上也總是一些人承認或贊同某種生產要素創造財富價值的權利，同時否認他種要素創造財富價值的權利，而另一些人則會相反。由此便人為地扭曲對財富價值創造要素的認識，又事實上推動一定社會階段的價值決定性認定與價值創造一般決定性之背離，促使每個社會階段財富價值決定特殊性的最終確立和逐步深化。

基于以上認識，筆者認為歷史上的生產要素組合狀態大體可按原始社會、古代社會、近代社會和現代社會劃分為四個階段，即天賦自然階段、物態資料階段、資本經營階段和科技知識階段。其每個階段的財富創造都依托在某些具體的生產要素上，并以其中某種生產要素為主導的價值決定性因素，表現為一寧階段價值創獵的特殊決定性。現列表如下:

三、對現代勞動新特點的認識

在對生產要素的歷史演變和財富價值決定關系作了基本認識之后，我們再對現代勞動的自身變化作出研究。

這里說的現代勞動主要是相對馬克思時代的勞動而言，并且包含對一些未來發展趨勢的預測。概括地說，筆者以為它主要具有四個方面新的特點:

第一，生產要素進一步泛化，沖破了由一種要素獨霸支配地位的要素組合格局。如前已述，歷史上生產要素演變的總的趨勢是向著細分化、多樣化發展，到現代已經達到比較典型的狀態。與勞動分工的深化和市場經濟的發達相聯系，現代生產要素的領域大大拓寬，而且每種生產要素都成為一種獨立的存在，具有特定的發展空間。同時，生產要素的作用和地位也趨向平均。就大趨勢看，科技可稱為這個時代生產發展的“領頭羊”，具有財富價值創造中的主導性，但它卻沒有形成當年資本獨霸天下時那種顯赫地位，而似乎是每種要素都具有領取風騷的能力。另一方面，現在的要素也都“資本”化了。不僅錢是“資本”，技術、人力、管理、房地產、信息等都可以作為資本。

第二，伴隨科技水平的日益提高，整個勞動由傳統的體力型向智力型轉化。這或許已是不爭的事實。需要補充說明的是，這個轉化過程正是科技作為獨立的生產要素，以至上升為第一位的生產要素的過程。誠然，在早期的勞動中，科技完全是附著在一般勞動者身上的，又是通過勞動過程才得以表現的，因而它并不具有作為獨立要素的地位，科技創新尚且是一種偶然現象。而在近代以來，卻發生了根本性變化:一是在人類科學研究積累的基礎上，科技自身的發展步伐大大加快，新的創造接連不斷，技術更新周期明顯縮短，并越來越短;二是科技勞動成為了專門行業，具有一大批專門的職業從業者和獨立的社會組織實體;三是科技成果評價市場化，科技產品能夠作為獨立的商品進行交易;四是科技對價值增殖的貢獻能力空前提高，大大超過了傳統要素中的任何一種的能力和水平。正是這個原因，人們把現代社會當作知識經濟的時代。這也是我們把科技作為現代社會財富價值決定主導要素的理由。

第三，由于計算機和通訊產業的發展，社會生產開始由傳統的固態要素組合，向信息要素組合轉化。傳統的生產是依托固態生產資料進行的，生產的第一步是建立廠房，安排場地，然后再進行產品加工，生產中從原材料進廠到產品加工出來，再定貨、銷售，每個環節都需要一定時間，都要求一定物質條件(場地、庫房等)。然而現代經濟卻通過信息組合，可以使這許多程序和過程大大減化，甚至完全縮減，由此出現所謂“虛擬工廠”、“虛擬經營”、“虛擬管理”等新的經濟組織和運行方式，這不只是生產力水平的提高，而且意味著生產要素組合直接對象的變化，即由傳統的固態資料組合變為信息組合。

第四，商業流通方式更新使生產與流通的界限模糊，相互融合。傳統生產過程作為生產一交換-消費一分配四個階段界限非常明顯，相對獨立，只能逐步推進，連續進行。而在現代，商業方式革命不斷深化，超市出現、專賣的推行、銷售的規范進行，售前、售后服務的廣泛開展，連鎖經營、物流配送等新型方式實施，網上定貨、電視購物快速興起，直接地融生產、科研、銷售、服務為一體，使許多“生產”在流通中進行，大量的流通活動也成為直接的“生產”，以至使傳統的“物質生產勞動”與“非物質生產勞動”、商業中“創造價值的勞動”與“不創造價值的勞動”之間的區分極為困難。

四、對新型勞動價值關系的探討

勞動自身的變化必然引起價值關系的變化，現代勞動具有的新特點決定了現代勞動中價值關系也出現了有別于馬克思年代的新變化。這突出地表現在三個方面:

第一，財富價值的增殖途徑和方式發生變化。馬克思年代研究的勞動價值創造主要定位于體力勞動，所以只有直接創造物質產品領域的勞動才是創造價值的勞動，價值增殖的途徑也主要通過直接勞動時間的絕對延長和勞動強度的相對加大去實現。然而現在的勞動是一個體力勞動與智力勞動相統一并更多地表現智力勞動的活動，科技成為一種獨立的并且是最有影響力的生產要素，勞動創造能力主要表現為勞動智能化水平高低和充分利用程度。反映在勞動活動本身，增加價值創造并不需要延長勞動時間，卻常常帶來的是縮短勞動時間;越能創造價值財富的勞動，卻往往是越少花費體力的勞動;創造價值能力最強的勞動，主要是科技創新、制度整合、資產重組、管理水平提高等，而卻非是體力性勞動。尤其是這里出現了一個有趣的背反現象:按照傳統勞動價值決定理論說，技術水平更新，勞動效率提高，商品的價值量降低，而現實中的情況卻是愈屬新技術產品，其交換價值的水平卻愈高。這里的要害問題是，傳統理論中并沒有把科技作為獨立的生產要素加以考察，也就模糊了在科技作為獨立要素情況下價值創造的新關系。誠然，馬克思當年已經提出“簡單勞動”與“復雜勞動”的差異，但這主要解決“量”的換算問題，而現在的智力勞動與傳統的體力勞動卻是兩種不同“質”的勞動，它們之間的區別是靠“簡單勞動”與“復雜勞動”的概念所解釋不了的。表現在價值決定上，僅從勞動效率提高的角度分析價值的變化是很不準確的，而應該重視從科技作為特殊勞動的耗費對價值含量的提升上說明問題。有一種觀點認為，馬克思研究的價值是以抽象勞動而言的，在這點上各種勞動都沒有什么區別，也不應有什么區別。對此我是不能接受的。因為馬克思歷來認為他的“抽象”是以“具體”為前提、以一定歷史階段為對象的，即對一定階段具體對象的概括，決不能把它理解為可以完全脫離開具體和絕對非歷史的東西。所以，主要是從體力勞動的“具體”出發概括的“抽象勞動”，與主要是從智力勞動的“具體”出發概括的“抽象勞動”，決非是一回事。借口“抽象勞動”，而否認勞動和價值范疇應具有的歷史性變化，是不符合馬克思研究的本義的。總之，如果說傳統的勞動價值觀主要是一種體力勞動價值觀，現在需要樹立的則是一種新型的智力勞動價值觀。公務員之家

第二，價值規律的作用前提和作用方式發生變化。傳統的價值規律具有兩個層次基本內容:一是商品的價值由社會必要勞動時間決定，價值決定價格;二是受市場需求影響，商品價格圍繞價值上下波動。表現在市場中便形成“價格上漲。生產擴大。價格下跌、生產收縮”的“波浪型”價值規律調節過程。這種規律運動在傳統產品和交換中是比較典型和穩定地發揮作用的。可是，對于現代勞動和經濟活動來說，情況卻大不一樣。首先，與傳統產品生產不同，現代勞動產品更多地成為科技創新性產品，技術含量和技術壟斷或專有程度成為商品最重要的價值內含。在這種情況下，產品生產時間并不具有社會平均參照，所謂“社會必要勞動時間”在短時期內根本無法形成。而且由于科技創新步伐很快，技術更新換代周期縮短，常常是前一種技術產品的“社會必要勞動時間”還未形成，而另一種新技術產品又已經出現。于是商品價格形成除了考慮研究的投人外，更多地取決于技術的壟斷空間。表現在市場上，一般都會經歷“技術創新。壟斷價格、技術擴散。優勝價格。技術平均。競爭價格、生產擴張、價格大幅下跌”的、與技術的“新”的程度遞減相伴隨的“退臺型”價格變化過程。每次新產品從壟斷價格到引發價格大戰，直至大幅度價格下跌，都很少顯示傳統“價值”的關系和“價值”對價格的控制功能，卻基本產生于市場需求的拉動。傳統理論強調的生產決定消費，現在則更多轉變為消費決定生產，創新決定發展，市場決定投人。可見，傳統價值規律對社會財富增長上的調節和支配作用已經大大降低。

第三，傳統的“剩余價值”關系已喪失其“剝削”的典型意義。傳統勞動價值理論是剩余價值理論的基礎，剩余價值理論的核心是揭示資本對勞動的剝削關系。從經濟上說，“剩余價值”即是勞動與資本不等價交換的“差數”(即資本家付給工人的工資小于工人勞動實際創造價值的差額)。在社會經濟以勞動與資本為主要交換的情況下，這個“差數”所表現出的“剝削”關系是非常典型和具有影響力的。然而在現代經濟中，與生產要素的泛化發展和資本形態多樣化現象相聯系，生產要素之間的交換關系已大大地超越了勞動與資本的區間，交換的“不等價”性也不只可以存在于勞動與資本之間，同樣還可以存在于勞動與技術、勞動與管理，以及勞動與其他要素交換中，甚至是資本與技術相交換，也會產生不等價“差數”，而其中受“剝削”者卻往往是“資本”所有者。事實更在于，現代的科技勞動與傳統的體力勞動在價值創造能力上具有天壤之別，依然按照傳統的勞動創造價值觀念去說明這個問題，無論如何都是說不清楚的。其實，拋開社會性質的差異，現代資本主義社會中的勞動，也產生了與馬克思時代資本主義勞動所不同的新特點，也需要作新的說明。當然，如何準確全面地說明廣泛存在于現代經濟諸多交換中的“不等價”關系，是一個非常復雜的問題，更難于對存在于這諸多“不等價”中的“差數”，作出如同原來的“剩余價值”那樣的公式化的準確計算。這些問題的回答仍需要作更加深入的研究和探討。可是這種現象的出現至少打破了傳統理論中對勞動與資本交換“剝削”關系的專一性認識，以提醒我們對現實中此種關系“反動性質”的重新審視。