導(dǎo)語：剖析職業(yè)道德教育低效的原因及對策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:職業(yè)道德教育低效原因

論文摘要:職業(yè)道德教育實(shí)效低下是一個(gè)不爭的事實(shí)。依據(jù)調(diào)查的結(jié)果,其表層的原因：一是職業(yè)院校內(nèi)部對職業(yè)道德教育的不重視或邊緣化;二是社會道德大環(huán)境的不理想或失范化;三是兩者的教育影響力方向不一致,產(chǎn)生相互抵消甚至反相作用。但這些都沒有觸及該問題的本質(zhì),需要繼續(xù)追問其更深層的原因：一是職業(yè)院校對“道德人”的假設(shè),這就使得人們在道德判斷中缺失了個(gè)體的自身利益的維度,從而與社會現(xiàn)實(shí)情況相沖突;二是職業(yè)道德教育中采用的是“規(guī)范倫理”,這就使得職業(yè)道德絕對化,沒有涉及沖突情境中的權(quán)衡問題,而這些沖突情境在工作中是極為常見的。為了從根源上解決這一問題,應(yīng)正確對待“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),運(yùn)用“應(yīng)用倫理”來進(jìn)行職業(yè)道德教育,讓學(xué)生學(xué)會選擇和權(quán)衡,有能力處理工作情境中的道德沖突,使得學(xué)校培養(yǎng)的人和社會人的角色一致起來。

職業(yè)院校中德育低效是一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。職業(yè)院校中的德育內(nèi)容較豐富，但其中最為重要的是職業(yè)道德教育。因?yàn)槁殬I(yè)院校有明確的培養(yǎng)目標(biāo)，即面向社會實(shí)際培養(yǎng)一線的技術(shù)型和技能型人才，因此，個(gè)體的職業(yè)道德就關(guān)系到社會各行各業(yè)從業(yè)人員的基本道德素養(yǎng)，同時(shí)也關(guān)系到產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量高低。就目前我國道德教育的實(shí)施狀況來看，職業(yè)道德教育主要在基礎(chǔ)教育之后，對職業(yè)教育而言，主要在職業(yè)院校。然而，當(dāng)前職業(yè)院校的職業(yè)道德教育實(shí)效令人擔(dān)憂，成為企業(yè)和行業(yè)對其畢業(yè)生抱怨最強(qiáng)烈的方面。筆者就此問題進(jìn)行了專門的調(diào)查訪問，結(jié)合調(diào)查結(jié)果．本文就此問題產(chǎn)生的原因及其對策展開討論。

一、“邊緣化”和“失范化”的夾擊：職業(yè)道德教育低效的表層原因

教育的效果是合力的作用，包括來自學(xué)校內(nèi)部和學(xué)校外部的系統(tǒng)力量。職業(yè)道德教育實(shí)效問題同樣如此，是職業(yè)院校內(nèi)部和外部共同作用的結(jié)果。因此，在拷問職業(yè)道德教育低效時(shí)，也必須從這兩個(gè)部分入手探討三個(gè)方面的問題：職業(yè)院校內(nèi)部職業(yè)道德教育有沒有問題?學(xué)校外部特別是社會對職業(yè)道德教育產(chǎn)生什么樣的影響?兩者的教育效果是否一致，其合力是增加各自的效果。還是相互抵消或出現(xiàn)負(fù)面效果?

(一)“邊緣化”：職業(yè)道德教育低迤靄熬效的內(nèi)部原因

筆者對上海市、南京市和溫州市的8所職業(yè)院校進(jìn)行了實(shí)地走訪和羼調(diào)查，從調(diào)查的結(jié)果來看，職業(yè)院校的職業(yè)道德教育處于整個(gè)職業(yè)教育范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究的“邊緣”。事實(shí)上，職業(yè)道德教育主要有以下途徑：一是制度性的職業(yè)道德課程；二是專業(yè)課程；三是就業(yè)指導(dǎo)課程；四是班級活動和課外活動。

(1)制度性的職業(yè)道德課程比例較小且內(nèi)容單一。當(dāng)我們問及職業(yè)院校的職業(yè)道德教育時(shí)。院校的老師就會拿出教學(xué)大綱告訴我們有5-6門，甚至7—8門課都進(jìn)行此類教育，這些課程事實(shí)上絕大多數(shù)都是政治課，還有少量的人文課程。這一點(diǎn)。也從學(xué)生那里得到證實(shí)，這些課程的教學(xué)內(nèi)容中沒有涉及職業(yè)道德。當(dāng)然，不可否認(rèn)，在職業(yè)道德教育中需要正確的政治方向的引領(lǐng)以及人文精神的熏染．但從職業(yè)道德教育的課時(shí)比例來看，僅占這些課程的20％左右。一般而言，職業(yè)院校僅《思想道德修養(yǎng)》或《職業(yè)道德與法律》一門課程。即使在這門課程中，所講授的內(nèi)容從教材上來看有幾個(gè)特點(diǎn)，一是不分專業(yè)；二是職業(yè)道德內(nèi)容比例較少，從字?jǐn)?shù)上看，僅占1％左右；三是內(nèi)容以職業(yè)道德規(guī)則或基本規(guī)范為重點(diǎn)；四是少有情境性的職業(yè)道德問題探討。

(2)專業(yè)課程中的技術(shù)倫理教育較少出現(xiàn)且容易被壓縮。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)有些院校的某些專業(yè)所開設(shè)的專業(yè)課程中有部分任課教師把技術(shù)倫理列入課程計(jì)劃中，但在訪談中該教師坦誠的表示，這些內(nèi)容雖然非常重要，需要系統(tǒng)講授，但當(dāng)前隨著科技的進(jìn)步，需要教授的專業(yè)技能越來越多，在課時(shí)緊張的時(shí)候，有時(shí)不得不砍去這一部分。可見。在日常的專業(yè)課程中，職業(yè)道德教育很難占有一席之地。

(3)就業(yè)指導(dǎo)課程中職業(yè)道德的篇幅偏少且內(nèi)容偏淺。所有院校都開設(shè)就業(yè)指導(dǎo)課程，且有些非常新鮮活潑。但在所有內(nèi)容中，職業(yè)道德教育所占篇幅很小。例如．某職業(yè)學(xué)校職業(yè)指導(dǎo)課總體為16學(xué)時(shí)，而職業(yè)道德僅占2學(xué)時(shí)，且這在職業(yè)院校是普遍現(xiàn)象。在有限的2學(xué)時(shí)課程中，教師傳授的職業(yè)道德多數(shù)不涉及具體的職業(yè)道德問題，比較淺顯、簡單。因此，就深度而言，職業(yè)道德教育還很不夠。

(4)班級活動和課外活動中職業(yè)道德教育時(shí)有時(shí)無。除了正規(guī)的教學(xué)之外，學(xué)生還參與各種班級活動和課外活動，例如在中等職業(yè)學(xué)校中開展主題班會，在某些班會中會把職業(yè)場景中的禮儀教育作為主題來談。在實(shí)習(xí)和見習(xí)之前，合作單位會就與工作相關(guān)的勞動紀(jì)律和職業(yè)規(guī)范來學(xué)校講一課。這些活動中的職業(yè)道德教育可謂零零星星，時(shí)有時(shí)無，沒有制度上的保障，也就很難起到實(shí)實(shí)在在的影響力。

由此可見，在上述幾個(gè)環(huán)節(jié)中，職業(yè)道德教育的特點(diǎn)是：比例小、內(nèi)容淺、以知識和職業(yè)規(guī)范的傳授為主、容易被壓縮。因此，無論從數(shù)量、廣度還是深度來看，職業(yè)院校中的職業(yè)道德教育越來越呈現(xiàn)出“邊緣化的傾向。

(二)“失范化”：職業(yè)道德教育低效的外部原因

職業(yè)道德教育的低效是一個(gè)復(fù)雜的社會現(xiàn)象，除了職業(yè)院校的影響之外。還有學(xué)校外部的影響，可以把它稱之為“社會環(huán)境”，主要包括大眾傳媒、社會風(fēng)氣、家庭環(huán)境等等。我國當(dāng)前社會正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，“隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展那些與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相匹配的道德要求受到調(diào)整，有些已經(jīng)瓦解，但是，一些新的倫理道德規(guī)范尚未及時(shí)形成和確立。于是在轉(zhuǎn)型過程中的社會道德領(lǐng)域出現(xiàn)了一些‘真空’地帶”。再加上，當(dāng)前社會職務(wù)犯罪比比皆是，弄虛作假堂而皇之，這種情況已經(jīng)嚴(yán)重到可以用風(fēng)氣來形容。種種見利忘義的行徑導(dǎo)致了社會的“失范化”現(xiàn)象。根據(jù)班杜拉的“社會學(xué)習(xí)理論”，人們的道德也是通過觀察別人的行為而獲得的。在這樣的社會環(huán)境中，要形成健康、良好的職業(yè)道德就難上加難。

(三)“內(nèi)外脫節(jié)”：職業(yè)道德教育低效的系統(tǒng)原因

當(dāng)然，從上文中，我們也不難看出，職業(yè)院校所進(jìn)行的正面的職業(yè)道德教育和社會環(huán)境給學(xué)生帶來的負(fù)面影響是相互抵觸的。當(dāng)學(xué)生從學(xué)校走向社會，會發(fā)現(xiàn)學(xué)校中所宣講的和社會實(shí)際情況反差較大，開始的時(shí)候會出現(xiàn)不適應(yīng)．后來漸漸也就“人在江湖，身不由己”了。從個(gè)體的道德發(fā)展來看，職業(yè)院校所呈現(xiàn)的道德生活情境和社會生活實(shí)際是脫節(jié)的，而他們對此又沒有做好充分的心理準(zhǔn)備．由此出現(xiàn)了道德混亂和隨大流的情形。這種脫節(jié)可以說是職業(yè)道德教育在教育大系統(tǒng)形成合力過程中的一種失敗。但對于這種失敗。學(xué)校和社會雙方總是互相埋怨，互存不滿。在這種情況下職業(yè)道德教育要見實(shí)效實(shí)在很難。

二、“道德人”假設(shè)和“規(guī)范倫理的主流地位：職業(yè)道德教育低效的深層原因

(一)“道德人”假設(shè)：職業(yè)道德教育的基礎(chǔ)

在埋怨社會“失范”和學(xué)校——社會環(huán)境脫離的現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們有沒有考慮到職業(yè)院校對人性的假設(shè)是否符合社會現(xiàn)實(shí)?杜時(shí)忠教授指出“傳統(tǒng)德育作為一個(gè)整體對于當(dāng)代中國來講，尤其是對于現(xiàn)代化的社會來講是過時(shí)的。不適用的。它對人性的設(shè)計(jì)，欠缺知性，不屬于科學(xué)”目，而這種“欠缺知性”的人性假設(shè)就是“道德人”。對于“道德人”，不同的學(xué)者有不同的看法。但總體都表達(dá)了“人之初性本善”。經(jīng)過一定的修煉后“人皆可成堯舜”，“重義輕利”，即只講付出不論回報(bào)；毫不利己，專門利人。這些就是當(dāng)前職業(yè)院校中職業(yè)道德教育的人性基礎(chǔ)。在這樣的假設(shè)下，學(xué)校積極推崇“奉獻(xiàn)精神”、“大公無私”“犧牲小我，顧全大家”，總是把不顧家庭、不顧個(gè)人健康，全心投入工作有些甚至以身殉職的案例作為榜樣來教育學(xué)生。由此，我們可以認(rèn)為。職業(yè)院校的職業(yè)道德教育目標(biāo)是培養(yǎng)未來職場中的“道德人”。這種“道德人”的假設(shè)和中國的傳統(tǒng)文化有著不可分割的聯(lián)系。例如，孔子就提出“君子喻于義．小人喻于利”，諸如此類的論述在中國歷史上比比皆是。

但是，這種假設(shè)事實(shí)上帶來了種種不利影響，具體表現(xiàn)為：一是學(xué)生把職業(yè)道德等同于職業(yè)規(guī)范和工作中的順從，一定程度上扼殺了他們的創(chuàng)造力；二是學(xué)生本能的會產(chǎn)生對個(gè)人利益的追求，這一點(diǎn)無可厚非。但在上述這樣的院校職業(yè)道德目標(biāo)的引導(dǎo)下，學(xué)生只能隱藏這些追求，否定自我，轉(zhuǎn)而“偽善”地服從集體利益，這會導(dǎo)致嚴(yán)重的人格分裂；三是社會人的追名逐利無時(shí)無刻不在學(xué)生的周圍發(fā)生，從“道德人”的眼光來看，當(dāng)然，種種社會現(xiàn)象確實(shí)“失范”。于是，在他們的內(nèi)心深處定會產(chǎn)生沖突、困惑和無所適從，經(jīng)歷了這一切以后，有些人會正確的反省。但更多的人可能會漠視職業(yè)道德，我行我素。

可見，職業(yè)院校所采用的“道德人”假設(shè)，從根本上使得職業(yè)道德教育難以取得實(shí)效。如果不轉(zhuǎn)變這種人性假設(shè)，不正視個(gè)體的自身利益。然后正確處理個(gè)人利益與公共利益或集體利益之間關(guān)系的話，我們的職業(yè)道德教育改革難以有所突破。

(二)“規(guī)范倫理”的主流地位：職業(yè)道德教育的依據(jù)

我們目前的職業(yè)道德教育更多的是職業(yè)規(guī)范教育，那么在知曉了一整套職業(yè)規(guī)范之后．學(xué)生為何仍然“規(guī)范”不起來呢?是內(nèi)容有缺失嗎，從教材分析來看，顯然不是。那又是什么原因呢?事實(shí)上．當(dāng)前我國職業(yè)院校中的職業(yè)道德教育所依據(jù)的是“規(guī)范倫理”，即強(qiáng)調(diào)學(xué)生知道規(guī)范，牢記規(guī)范并執(zhí)行規(guī)范。而這些規(guī)范是“死”的，是絕對的，是條條框框的，只要遵守就可以了。于是，在教學(xué)中，強(qiáng)調(diào)“知識”和“規(guī)范”的“講授”和“灌輸”．考核中，強(qiáng)調(diào)的是對職業(yè)規(guī)范的“記憶”和“復(fù)制”．即使有材料分析題。也不過是虛擬的紙上談兵而已，并不會對學(xué)生的內(nèi)心產(chǎn)生任何影響。總體而言，目前的職業(yè)道德教育是把職業(yè)道德看成一種知識．而非一種實(shí)踐。

然而。現(xiàn)實(shí)的職業(yè)情境是極為復(fù)雜的。雖然這些職業(yè)規(guī)范都會遇到，但情況并不是那么簡單，只要做出是與非的判斷即可．而是多種道德因素錯(cuò)綜交織，需要更多的是權(quán)衡和選擇，而不僅僅是非此即彼的決定。在這樣的情況下，畢業(yè)生往往會不知所措。因?yàn)樗麄儧]有相關(guān)的體驗(yàn)。也沒有為這種沖突做好充分的準(zhǔn)備。

可見，職業(yè)院校中“規(guī)范倫理”的主流地位也在一定程度上影響了職業(yè)道德教育的實(shí)效，即使了解了所有的職業(yè)規(guī)范，考核滿分．也難以在錯(cuò)綜復(fù)雜的職業(yè)情境中做出正確的道德選擇。

三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“應(yīng)用倫理”的選擇職業(yè)道德教育低效的出路

市場經(jīng)濟(jì)是一種體現(xiàn)利益關(guān)系的系統(tǒng)，在這樣的背景下，忽視個(gè)體利益的“道德人”很難站穩(wěn)腳跟，而只是大膽地提出“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，并正視這種假設(shè)，才能正確處理市場經(jīng)濟(jì)中的種種利益關(guān)系。此外，基于道德實(shí)踐、道德沖突，追求制度倫理和程序倫理的“應(yīng)用倫理”繼承并超越了“規(guī)范倫理”的閾限，更適合作為職業(yè)道德教育的依據(jù)。在這兩個(gè)根本性的方面做出變革，職業(yè)道德教育才可能取得實(shí)效。

(一)正視“經(jīng)濟(jì)人”：職業(yè)道德教育改革的根本

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，“經(jīng)濟(jì)人”具有理性和自利兩個(gè)基本特征，所謂理性是指這種人具備關(guān)于其所處環(huán)境方面的知識，而且這些知識即使不完備也是相當(dāng)豐富透徹的，同時(shí)。這種人還被設(shè)想為具備一個(gè)有條理的、穩(wěn)定的偏好體系，并擁有很強(qiáng)的計(jì)算能力．以此來獲得其偏好尺度上的最佳方案。所謂自利是指經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人是以自身利益的最大化為目標(biāo)的人。當(dāng)然“經(jīng)濟(jì)人”也經(jīng)歷了古典模式到新古典模式向廣義模式的轉(zhuǎn)變，特別是貝加里·貝克爾、詹姆斯．布坎南已經(jīng)把它拓展到了非商品性領(lǐng)域，包括精神的和物質(zhì)的，自然職業(yè)道德也在其中。

在這種假設(shè)下，作為道德主體的人在一般情況下，進(jìn)行價(jià)值判斷及行為選擇時(shí)，通常處于對自身利益的權(quán)衡．希望用最小的德行成本獲取最大的利益。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，“經(jīng)濟(jì)人”并非完全以利益為中心。所謂“惻隱之心，人皆有之”，許多不求回報(bào)大公無私的奉獻(xiàn)精神仍然存在。但這些不是處于常態(tài)下．而是處于某些特殊需要和特殊情況。否則的話，人們就會處于天天加班而無法獲得津貼的偽道德狀態(tài)。

由此可見．市場經(jīng)濟(jì)所帶來的自由、平等符合倫理學(xué)上的“善”，經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)的人的求利動機(jī)的正當(dāng)行為也可以或應(yīng)該看成是道德的，在這樣的前提下，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就比“道德人”假設(shè)更貼近社會現(xiàn)實(shí)，更容易把職業(yè)院校職業(yè)道德教育和復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)情況聯(lián)系在一起。

在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下，職業(yè)院校中職業(yè)道德教育不僅要宣揚(yáng)無私助人的崇高舉動、超越純粹的仁愛之心．更要從學(xué)生的常態(tài)出發(fā)，分析在工作情境中可能遇到的道德事件，并強(qiáng)調(diào)此時(shí)如何以合乎道德的方式來處理個(gè)人利益與社會利益的關(guān)系，如何權(quán)衡，然后以最小的德行成本獲得最佳的道德效益。另外，由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)息息相關(guān)，可以把對這些問題的探討納入到專業(yè)課程中。更有利于激發(fā)情境化的思考。

(二)運(yùn)用“應(yīng)用倫理”：職業(yè)道德教育改革的實(shí)踐基礎(chǔ)

倫理學(xué)中的難題，從某種意義上講．往往并不在于對道德作用與地位的體認(rèn)，而在于道德原則的應(yīng)用；特別是當(dāng)出現(xiàn)兩難(道德悖論)之時(shí)，也就是說在同一事例上發(fā)生了不同的道德規(guī)則相互沖突的情形之時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)采取何種態(tài)度，應(yīng)怎樣根據(jù)不同的因素與幾率進(jìn)行權(quán)衡。這是“應(yīng)用倫理”的核心觀點(diǎn)。一般情況下，當(dāng)單一道德規(guī)則出現(xiàn)的情況下，人們都會按照規(guī)則行事，不會出現(xiàn)是否道德的疑問。只有當(dāng)幾種道德規(guī)則同時(shí)出現(xiàn)，又產(chǎn)生沖突時(shí)。人們才會去考慮怎么做是道德的。事實(shí)上，職業(yè)世界中遇到的道德問題常常屬于后者。在這樣的情況下，“應(yīng)用倫理”比“規(guī)范倫理”更具有實(shí)用價(jià)值，成為個(gè)體職業(yè)道德實(shí)踐的基礎(chǔ)。

如果職業(yè)院校的職業(yè)道德教育能夠運(yùn)用“應(yīng)用倫理”，那么其教育教學(xué)必然轉(zhuǎn)變原來的知識性、規(guī)范性的特點(diǎn)，而是在內(nèi)容上。注重工作情境中的兩難問題，在方法上，采用“實(shí)踐”和“參與”的方式，讓學(xué)生在貼近職業(yè)現(xiàn)實(shí)的情境中，了解、討論、爭辯，從而確立起正確的職業(yè)道德觀．獲得一種真實(shí)的內(nèi)心體驗(yàn)，增強(qiáng)對職業(yè)道德規(guī)范的認(rèn)同度，提升對道德沖突的處理能力，以便為未來就業(yè)和道德的從業(yè)做好相關(guān)準(zhǔn)備。

值得一提的是，應(yīng)用倫理的運(yùn)用不僅僅是指在職業(yè)院校的教育教學(xué)中的運(yùn)用，也包括社會道德建設(shè)方面的運(yùn)用。在社會道德建設(shè)中，需要強(qiáng)調(diào)的不僅僅是建立一套經(jīng)典的、經(jīng)得起推敲的道德原則或道德規(guī)則，更重要的是通過制度的道德和程序的道德使得這些原則和規(guī)則可以應(yīng)用。合乎道德的制度和程序一旦建立起來，就能夠從制度上避免社會的失范，從而提升整個(gè)社會的道德水平。

結(jié)語

綜上所述，當(dāng)?shù)旨奥殬I(yè)道德教育低效的根本性問題解決了．即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“應(yīng)用倫理”的選用，才可能從周而復(fù)始的惡性循環(huán)和互相埋怨中脫離出來，真正建構(gòu)一個(gè)有效的職業(yè)道德教育系統(tǒng)，培養(yǎng)符合時(shí)代特征的、具有社會主義職業(yè)道德的勞動者。

注釋：

[1]李剛，高靜文．市場經(jīng)濟(jì)與道德代價(jià)．哲學(xué)研究，1997，(3)．

[2]許鋒華，杜時(shí)忠．從“道德人”到“經(jīng)濟(jì)人”——關(guān)于德育實(shí)效問題的根源探討與視角轉(zhuǎn)換分析．教育理論與實(shí)踐，2006，(6)．

[3]薛飛．“經(jīng)濟(jì)人”的德行選擇與道德制度建．長白學(xué)刊，2001，(1)．

[4]甘紹平．倫理智慧[M]．北京：中國發(fā)展出版社。2000：11-14．

參考文獻(xiàn)：

[1]肖平，朱孝紅．職業(yè)道德現(xiàn)狀與職業(yè)道德教育的邊緣化．高等工程教育研究，2004，(5)．

[2]許鋒華，杜時(shí)忠．從“道德人”到“經(jīng)濟(jì)人”——關(guān)于德育實(shí)效問題的根源探討與視角轉(zhuǎn)換分析．教育理論與實(shí)踐，2006，(6)．

[3]朱冬英．從“理論灌輸”到“實(shí)踐參與”．高職德育模式的轉(zhuǎn)換．江蘇高教，2005，(6)．

[4]杜時(shí)忠，當(dāng)前學(xué)校德育面臨的十大矛盾．當(dāng)代教育論壇，2004，(11)．

[5]劉春全，朱平．對學(xué)校德育實(shí)效性影響因素的多層面思考[U]．廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(1)．

[6]甘紹平．倫理智慧[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2000．