導(dǎo)語(yǔ)：剖析道德教化的社會(huì)環(huán)境支持一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

〔論文關(guān)鍵詞〕倫理實(shí)體道德教化法理管理

〔論文摘要〕人們?cè)谟懻摰赖陆袒瘑?wèn)題時(shí)，一般都認(rèn)為只要制定一套合理的道德原則和道德規(guī)范，教育人們遵守執(zhí)行，就能提高人們的道德水平。而實(shí)際上，道德教化是人的內(nèi)在心靈的整體生長(zhǎng)，所以需要社會(huì)的倫理環(huán)境的支持、營(yíng)養(yǎng)。因此使人們的生活共同體成為倫理實(shí)體，對(duì)道德教化來(lái)說(shuō)是絕對(duì)必需的。

倫理是人的生活的整體意義，也就是說(shuō)，它是在經(jīng)濟(jì)、政治等等的必然性的基礎(chǔ)之上來(lái)對(duì)人的生活灌注一種情感相通的倫理關(guān)切，從而與審美一起完成生活的內(nèi)在可能。所以，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)、政治等重要的生產(chǎn)、生活的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作，倫理就是空洞的，也許就只是如黑格爾所說(shuō)的“優(yōu)美的靈魂”而已;而如果不關(guān)注倫理，那么經(jīng)濟(jì)、政治就會(huì)在生活中造成物化和強(qiáng)力控制。所以，倫理能最后完成人的生活的實(shí)體化，并對(duì)人的道德教化提供環(huán)境支持。

一、倫理實(shí)體的含義

“倫理實(shí)體”或“實(shí)體性倫理”概念是黑格爾在《法哲學(xué)原理》中提出來(lái)的，他認(rèn)為，倫理實(shí)體是個(gè)人的安身立命之所，人不能長(zhǎng)期處于無(wú)倫理或倫理實(shí)體破碎的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，人們聚集在一起，就象一袋子相互外在的馬鈴薯。只有倫理精神才能把分散的、相互爭(zhēng)斗的人們整合起來(lái)，成為倫理實(shí)體。在他看來(lái)，家庭是倫理實(shí)體的最初級(jí)階段，服從情感的利他原則;家庭倫理實(shí)體破碎之后，就進(jìn)入市民社會(huì)，服從利益的利己原則。市民社會(huì)是可以獨(dú)立的，但在倫理上卻是不自足的，因而產(chǎn)生了警察和同業(yè)工會(huì)來(lái)重整秩序，并過(guò)渡到國(guó)家這一倫理理念的現(xiàn)實(shí);國(guó)家是一個(gè)高度發(fā)展的倫理實(shí)體。個(gè)人最高的倫理教化就是成為國(guó)家的一員。

我們可以對(duì)黑格爾的國(guó)家高于(超越)社會(huì)的觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)，但英國(guó)人所稱(chēng)“國(guó)家是必要之惡”的觀點(diǎn)也屬偏頗。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，正如香港中文大學(xué)的鄧正來(lái)先生所說(shuō)，是在國(guó)家政權(quán)的主持下放權(quán)讓利，促進(jìn)市民社會(huì)的發(fā)育，國(guó)家的作用比較顯著，因而主張國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)說(shuō)。我認(rèn)為，此說(shuō)較富有建設(shè)性。從倫理上說(shuō)，一方面社會(huì)應(yīng)該獲得自立和自治，使人們逐漸獲得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位上的平等，在自由的社會(huì)生活中人與人之間要培育一種情理聯(lián)系，為形成一種普遍主義的倫理秩序而努力;另一方面，國(guó)家要為社會(huì)生活灌注一種正義的倫理精神，并保衛(wèi)它。沒(méi)有前者，國(guó)家將蛻變?yōu)閷?zhuān)制政權(quán)，沒(méi)有后者，社會(huì)將陷入一種無(wú)政府狀態(tài)。在這兩種情況下，個(gè)人的道德教化都缺乏良好的外部條件或環(huán)境。

這說(shuō)明，倫理實(shí)體是道德教化的重要一維。首先，我們國(guó)家的情況是市民社會(huì)發(fā)育不足，因此，國(guó)家要把促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育作為重要任務(wù)，但卻不能象資本主義原始積累那樣放任搶奪、欺詐、暴力、“圈地運(yùn)動(dòng)”、“羊吃人運(yùn)動(dòng)”，而是要有步驟地把國(guó)家計(jì)劃對(duì)人、財(cái)、物的權(quán)力性配置松開(kāi)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒袌?chǎng)來(lái)配置，讓人們能自主擇業(yè)，發(fā)揮自己的潛能，爭(zhēng)取事業(yè)的成功，當(dāng)然也要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);并讓企業(yè)自主地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。在這一過(guò)程中，為了抑制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)化過(guò)程中人與人之間的關(guān)系變成赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系，人際關(guān)系的冷漠、個(gè)體的孤獨(dú)、苦悶，就需要使社會(huì)關(guān)系倫理化，成為倫理實(shí)體。

比如健全社區(qū)組織，使社區(qū)成為一個(gè)功能齊全的實(shí)體，在熱誠(chéng)的社會(huì)服務(wù)中，培養(yǎng)和增強(qiáng)人們的情感聯(lián)系，使個(gè)人在尋求職業(yè)、發(fā)揮潛能的過(guò)程中有一種實(shí)體的依憑，消除競(jìng)爭(zhēng)失利者在社會(huì)中的“多余人”感覺(jué)。這是一項(xiàng)尚未得到很好重視的工作;其次，倫理本質(zhì)上是情理。企業(yè)、事業(yè)單位不只是個(gè)人工作以謀生的實(shí)體，同時(shí)也是塑造個(gè)人心靈、提升精神層次、完善自我、追求卓越的場(chǎng)所，也就是說(shuō)，要成為倫理實(shí)體。要加強(qiáng)企業(yè)主、領(lǐng)導(dǎo)與員工之間的情感溝通，單位要關(guān)愛(ài)員工，而員工則應(yīng)培養(yǎng)其對(duì)共同體的忠誠(chéng)。個(gè)人的人格正是在這種群體性的工作、生活、交往中被塑造著，他持有共同體的共同價(jià)值態(tài)度，并按共同體的行為型式而行動(dòng)，由此，他的精神就有了完整的自我統(tǒng)一性和結(jié)構(gòu)性。而這，正是企業(yè)事業(yè)單位要成為倫理實(shí)體所必須稟有的倫理關(guān)切;再次，就個(gè)人來(lái)說(shuō)，他的生活態(tài)度也應(yīng)實(shí)體化，即要有對(duì)工作和生活的意義的領(lǐng)悟和追求。自我對(duì)自我的期望關(guān)系也是一種重要的倫理關(guān)系(己——我關(guān)系)，這種倫理關(guān)系的實(shí)體化就是要使自己所從事的任何手段性活動(dòng)轉(zhuǎn)化為目的性活動(dòng)。日常的最沉悶、單調(diào)、為了生計(jì)而不得不干的工作，從原理上說(shuō)都是有價(jià)值的，一個(gè)人必須對(duì)此努力從事，它對(duì)自己既是一種理論性教化(如理論工作)或?qū)嵺`性教化(如勞動(dòng)、技術(shù)工作)，同時(shí)，一種有價(jià)值的工作本身就具有超出一己私利而服務(wù)社會(huì)的意義指向，因而，這種工作就變成了一個(gè)目的，一種價(jià)值自身，即實(shí)體化了，它把一個(gè)人的思慮、情感、意志和道德價(jià)值追求整合起來(lái)了。這種倫理實(shí)體也是應(yīng)該加以著重研究的。

個(gè)人要受到道德教化，必須有倫理實(shí)體的支撐。道德的根本意義在于成就德性，使人心靈美好、行為合宜，發(fā)而為人際和洽，守義應(yīng)變，共創(chuàng)美好生活。但是，就德性的生成來(lái)說(shuō)，并非是個(gè)人自成，而是在人際關(guān)系、社會(huì)生活中形成的。而倫理關(guān)系并非現(xiàn)實(shí)地就是普遍的，人們只能在道德思維的反思下，以成就德性為核心來(lái)觀照人倫關(guān)系的當(dāng)然之則。現(xiàn)實(shí)的倫理關(guān)系總是不夠完滿的，它有時(shí)甚至?xí)幱趥惱韺?shí)體破碎的狀態(tài)。當(dāng)然，人倫關(guān)系的建構(gòu)要以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式及其變革為基礎(chǔ)，反映時(shí)代精神和道德傳統(tǒng)。所以我們說(shuō)，倫理與道德一樣，都不是自然形成的，而是人的一項(xiàng)成就。一個(gè)人在道德上的清凈自守并無(wú)多大意義，沒(méi)有強(qiáng)烈的倫理關(guān)切，他的合乎道德的行為實(shí)際上只是某種主觀態(tài)度或個(gè)人偏好。只有在現(xiàn)實(shí)生活中創(chuàng)造了適當(dāng)?shù)某傻颅h(huán)境，才有望促成社會(huì)的進(jìn)步。

我們認(rèn)為，倫理實(shí)體并沒(méi)有其獨(dú)立的存在，它是人的建構(gòu)。也就是說(shuō)，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等等現(xiàn)實(shí)關(guān)系是倫理的載體，而不是倫理本身，倫理在最終的意義上，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人倫關(guān)系的合乎情理的尺度，因而，它有一種批判性(用這個(gè)詞的中性意義)的本質(zhì)。它是對(duì)人的生存方式、人人相與之道的反思，并力求在人們的生活共同體中貫徹體現(xiàn)。倫理實(shí)體對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一種普遍的精神，但是，這并沒(méi)有把個(gè)人降低為純粹偶性的意思，只是認(rèn)為個(gè)人的興趣、偏好等只是主觀的，而不是實(shí)體性的東西。所以，個(gè)人的心靈要在倫理實(shí)體中得到陶冶和塑造，使之從個(gè)別性狀態(tài)提升到普遍性狀態(tài)，這樣，個(gè)人的生活態(tài)度也能實(shí)體化，也就是說(shuō)，他的情感能獲得某種普遍性的素質(zhì)，能夠體現(xiàn)人情之當(dāng)然。人情的變化幅度是很大的，所以需要隨時(shí)隨地體認(rèn)合度的人情。正是情理的將心比心、以情?情，造成了情感的普遍化，即情感之理。它確實(shí)不是主觀理性設(shè)想、推論出來(lái)的，毋寧說(shuō)，它是人情之通感的客觀化。比如說(shuō)，在共同體中，為競(jìng)爭(zhēng)失敗者提供某種便利和支持，便是人情之當(dāng)然，它是一種設(shè)身處地的“同感”的結(jié)果;在共同體中，要相互合作、默契配合、相互尊重、追求成功，也是人情之通感。缺乏這種通感之能力，是精神殘缺的表現(xiàn)。同樣，縱容壞人也為人情所不許。它有著理性的特質(zhì)，卻不是推論的結(jié)果，而是情感上的感受，可以對(duì)各種情勢(shì)進(jìn)行體認(rèn)。而理性的推論則可能不顧任何情勢(shì)、條件，走向獨(dú)斷。情理的客觀化就是倫理實(shí)體，它以其合情合理性對(duì)個(gè)人有著強(qiáng)大的歸化作用，可以成為人們的行動(dòng)理由。它不是抽象的道德原則，而是飽蘸生命悲懷和靈動(dòng)情感的人倫理則。我們看到，人類(lèi)最基本的人際道德規(guī)范和道德情懷如仁義、忠恕、友愛(ài)、互助、同情都可以從這里得到說(shuō)明。

所以，倫理實(shí)體這個(gè)概念不是把個(gè)體的人看作偶性(這是黑格爾的幻覺(jué))。明顯地，倫理實(shí)體是由人們的交往活動(dòng)組成的，它有著這種交往活動(dòng)所蘊(yùn)涵著的有倫理關(guān)切的普遍性結(jié)構(gòu)。一個(gè)團(tuán)體如果缺乏這種關(guān)切，就還沒(méi)有資格被稱(chēng)作倫理實(shí)體。但是，這種倫理關(guān)切不是自發(fā)形成的，而是人們的情理要求，是有道德追求的人們所營(yíng)造的精神價(jià)值氛圍。

二、倫理實(shí)體在道德教化中的生態(tài)性作用

道德教化從其接受主體和結(jié)果來(lái)說(shuō)，其重心在自我或個(gè)體。而就成德過(guò)程及其環(huán)境來(lái)說(shuō)，其重心在道德規(guī)范和倫理共同體。道德規(guī)范的教化論意義我們將另文專(zhuān)論，現(xiàn)在我們來(lái)集中研究一下倫理實(shí)體對(duì)道德教化所起的生態(tài)性作用。

倫理實(shí)體并不是抽象的社會(huì)觀點(diǎn)，它是很具體的生存共同體。一般地說(shuō)，每個(gè)人都要?dú)w屬于某個(gè)共同體，并與其他共同體處于相互聯(lián)系、依存、交叉的關(guān)系之中。這是一個(gè)存在論上的事實(shí)，也就是說(shuō)，人的社會(huì)性存在是人的存在結(jié)構(gòu)的重要維度，它組建著我們的道德感，也是我們的道德思維所必然要尋視的結(jié)構(gòu)維度。具體地說(shuō)，我們的道德意識(shí)首先是指向自己所在的最親密的共同體及其成員。每個(gè)人在共同體中的地位是不同的，所起的作用也有大小之分，但是每個(gè)人都稟承了此共同體的社會(huì)意義和價(jià)值及其精神態(tài)度。這很好地說(shuō)明了荀子所說(shuō)的“不同而一，夫是之謂人倫”的命題。如果人們不過(guò)一種共同體的生活，那么，也就不存在精神空間的開(kāi)拓問(wèn)題，也就不存在價(jià)值、德性、自由。獨(dú)居的生活不可能培養(yǎng)情感的普遍性結(jié)構(gòu)。所以，呂坤說(shuō):“肯為別人想，是第一等的學(xué)問(wèn)”〔1〕。能夠設(shè)身處地，就是有著理智上的清明，就是能夠體認(rèn)情理，因?yàn)樗懦酥活欁约旱睦褐髁x的狹隘性，從而提升了自己的精神。學(xué)為自己，成就的是一個(gè)大我。從社會(huì)去開(kāi)拓，以自返行涵養(yǎng)。道德教化就是在此兩點(diǎn)上得到定向的。

但這并不是說(shuō)，所有的共同體都必然會(huì)具備倫理關(guān)切。相反，許多共同體是由權(quán)力控制的或?yàn)槟撤N利益追求而暫時(shí)組成的，因而，它可能會(huì)把其成員貶低為謀求利益的純粹工具。一個(gè)共同體如果淪為這么一個(gè)機(jī)構(gòu)，那么，它就難以長(zhǎng)久，也難以取得真正的成功，也就是說(shuō)，這種共同體會(huì)違背當(dāng)事人的主觀目的。當(dāng)然，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，成敗由多種因素決定，諸如人才、管理、質(zhì)量、市場(chǎng)格局等，但是這個(gè)共同體有否倫理關(guān)切也是其重要因素之一。只有利益激勵(lì)和人際和諧同時(shí)并舉、潛能發(fā)揮和精神提升齊頭并進(jìn)，才能讓其成員對(duì)共同體產(chǎn)生歸屬感。

如果說(shuō)古代的成德環(huán)境是由土生土長(zhǎng)的風(fēng)俗共同體提供的，那么，在一個(gè)自由平等的時(shí)代，成德的環(huán)境只能由我們建構(gòu)的倫理實(shí)體來(lái)提供。在某種意義上，由于風(fēng)俗共同體被資本的運(yùn)動(dòng)所打破，因此，我們應(yīng)該建立適應(yīng)于人們?cè)诮?jīng)濟(jì)與社會(huì)地位上日益平等的現(xiàn)實(shí)倫理共同體，這對(duì)我們的道德教化有著相當(dāng)大的作用。倫理實(shí)體以一種深刻的倫理關(guān)切，從機(jī)械的利益必然性之上追求人倫情感的合理性?xún)r(jià)值，把人們整合到人際的情理聯(lián)系之中，在此之中，個(gè)人能獲得自立和自尊。依附他人是令人感到屈辱的，讓人喪失自尊;而各自為戰(zhàn)，汲汲于私利，同樣讓人感到生活意義的缺失;個(gè)人的自立和自尊，不是如康德所說(shuō)的來(lái)自純粹理性的實(shí)踐應(yīng)用，而是來(lái)自與自己的共同體的血肉相連之感，在這種共同體中，能夠生長(zhǎng)出共同的價(jià)值態(tài)度和行為型式。社會(huì)行為主義者米德就曾經(jīng)指出，個(gè)體的完整人格就是由在這種共同體中的活動(dòng)塑造的。這種共同體可以看作倫理實(shí)體，它的價(jià)值態(tài)度可以經(jīng)得起個(gè)體健全的道德思維的反思，雖然其中有著某種權(quán)威的成分，但這種權(quán)威是經(jīng)過(guò)我們自由選擇的，符合我們基本的道德信念。它一定有著某種健全的、普遍的價(jià)值目標(biāo)，值得人們信賴(lài)。這種權(quán)威是某種正常生長(zhǎng)的東西，寬容大度，有著各種健康的生活情趣，贊美人的心靈的創(chuàng)造，而不給人的精神以硬性框定。對(duì)個(gè)體的道德教化來(lái)說(shuō)，倫理實(shí)體的作用有點(diǎn)類(lèi)似于培養(yǎng)基，在給個(gè)體的生活創(chuàng)造和德性成型以營(yíng)養(yǎng)的過(guò)程中，促使道德典范的出現(xiàn)，并形成新的權(quán)威。這一過(guò)程不是理性所能解析的，而是一個(gè)類(lèi)似于生長(zhǎng)發(fā)育的過(guò)程。

義務(wù)論者認(rèn)為，道德教育就是讓個(gè)體培養(yǎng)起對(duì)他人、對(duì)共同體的義務(wù)感，或者更進(jìn)一步說(shuō)，使理則性的義務(wù)成為個(gè)體內(nèi)心的愛(ài)好。這顯然是過(guò)狹地理解了道德。其實(shí)，盡義務(wù)并不是什么艱難的事，相反，它很簡(jiǎn)單，如黑格爾所說(shuō)，只知道盡義務(wù)只能成就像“正直”之類(lèi)的德性:“這種德，如果僅僅表現(xiàn)為個(gè)人單純地適合其所盡——按照其所處的地位——的義務(wù)，那就是正直。”〔2〕(P168)在黑格爾看來(lái)，“關(guān)于德的學(xué)說(shuō)，不是一種單純的義務(wù)論，它包含著以自然規(guī)定性為基礎(chǔ)的個(gè)性的特殊方面，所以它就是一部精神自然史。”〔3〕(P169)黑格爾的觀點(diǎn)是教化論的，認(rèn)為德性是對(duì)自己的自然生命的提升，教化就是要在自然規(guī)定性的基礎(chǔ)之上，把普遍的倫理性的東西陶鑄入人的自然生命，使之成為人的性格中的東西，才算是真正有德了。這樣就不僅是要求個(gè)體盡義務(wù)，而且，個(gè)體的行為自然而然就體現(xiàn)了義務(wù)，并且行為合宜，情感合度，心靈美好。所以，教化稟有一項(xiàng)偉大的人文主義使命，它不單是培養(yǎng)起一種義務(wù)感，更要整體地塑造人的道德心靈。誠(chéng)然，個(gè)體對(duì)共同體有著義務(wù)，但這種義務(wù)并不是單向的、有著無(wú)須批判的價(jià)值的行為必要性(義務(wù)論正有此弊)，它其實(shí)是個(gè)人所要習(xí)得的共同體的共同的價(jià)值態(tài)度，也就是說(shuō)，個(gè)體的心靈性質(zhì)要與共同體的倫理精神相協(xié)調(diào)。不存在所謂抽象絕對(duì)的義務(wù)條款，是倫理實(shí)體的精神價(jià)值的土壤和氣候培育出了優(yōu)秀的道德個(gè)體，就像沃土上培植了優(yōu)美的花朵。一個(gè)單純由義務(wù)之網(wǎng)編織的共同體，不可能培育自由、健康向上、有創(chuàng)造力的個(gè)體。絕對(duì)的義務(wù)論會(huì)導(dǎo)致為義務(wù)而義務(wù)。

三、倫理與法理和管理

我們知道，倫理的表現(xiàn)形式是多樣的。生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)的類(lèi)型不同，文化傳統(tǒng)、社會(huì)心理不同，都會(huì)導(dǎo)致倫理表現(xiàn)方式的多樣化。但一般說(shuō)來(lái)，我們傾向于把灌注了人情通感的人倫理則稱(chēng)作倫理，而那種無(wú)人稱(chēng)的、抽象的、絕對(duì)的公理世界，我們稱(chēng)作法理和管理。一個(gè)社會(huì)，必須具備這三種理致，才能有效地運(yùn)作。中國(guó)古代社會(huì)可以說(shuō)是一個(gè)倫理型社會(huì)，它的法理和管理都被倫理所掩蓋了，或者說(shuō)，法理和管理以倫理為價(jià)值目標(biāo)，甚至可以說(shuō)，法理和管理都倫理化了。所謂政治倫理化或倫理政治化，就是指這么一種情形。

很顯然，法理和管理都是必要的社會(huì)管理技術(shù)。但是這兩者在本質(zhì)上都不能自成目的，法理是為了維護(hù)社會(huì)公正，管理是為了有更高的行政效率和經(jīng)濟(jì)效益。它們都不可能取代倫理。假如倫理被法理和管理所完全取代，那么，道德精神就會(huì)經(jīng)歷一次荒漠化過(guò)程。理想地說(shuō)，任何一種社會(huì)形態(tài)都需要有倫理關(guān)切，當(dāng)然也需要有法理和管理技術(shù)。前者壓倒了后者，未必是什么好事，效率低下，社會(huì)阻滯不前，原地轉(zhuǎn)圈，社會(huì)處于一種維持狀態(tài)，到后來(lái)，倫理也要腐朽了。既然社會(huì)管理技術(shù)的權(quán)力弱化，那么，權(quán)力就會(huì)被倫理接管，從而以倫理代管理和法理，沒(méi)有效率，卻專(zhuān)事鉗制人的心靈;為了維護(hù)倫理的權(quán)威，不惜屈枉公正。有的學(xué)者把道德與倫理截然分開(kāi)，并把倫理等同于規(guī)范，進(jìn)而把規(guī)范等同于社會(huì)管理技術(shù)，主張沒(méi)有規(guī)范的倫理學(xué)，從而把道德固置于自成目的性的孤島上，倫理的精神意味滌蕩一空。

這種想法在有著幾千年倫理強(qiáng)權(quán)的中國(guó)出現(xiàn)，是可以理解的。但是，應(yīng)該把道理講正確。的確，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市民社會(huì)得到了發(fā)育，在這一過(guò)程中，風(fēng)俗共同體逐漸破裂，個(gè)人的地位空前獨(dú)立，從可能性上說(shuō)，每一個(gè)人都可以自由地表達(dá)自己的意愿和偏好，追求對(duì)自己來(lái)說(shuō)的好東西，但也出現(xiàn)了這么一種現(xiàn)象:由于利益、享受的不能自返性，人們?cè)谧非笪镔|(zhì)利益的同時(shí)，也感到空前地迷惘，覺(jué)得怎么做也難以使自己的心靈得到很好的安頓。在現(xiàn)代，傳統(tǒng)的倫理實(shí)體的破碎是必然的，但是，新的倫理實(shí)體也是必須建立的，這正是我們的道德建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。我們不再處于傳統(tǒng)社會(huì)的差序格局中，而是在逐漸進(jìn)入一個(gè)人人平等、自由的新時(shí)代，本質(zhì)地說(shuō)，在這個(gè)社會(huì)中，才有實(shí)現(xiàn)情理的真正可能性，因?yàn)槠降取⒆杂傻膫€(gè)體的出現(xiàn)，使得情理上的換位原則能夠得到推行，人們更有可能產(chǎn)生情感上的通感，將心比心，設(shè)身處地。傳統(tǒng)道德論中的忠恕、仁愛(ài)之德，就是一種普遍主義的道德情懷，而傳統(tǒng)社會(huì)的差序格局必然會(huì)對(duì)情感之相通產(chǎn)生阻隔，名分等級(jí)的權(quán)威主義和為王者師的道德精英主義，必然會(huì)導(dǎo)致居高臨下的不平等情感，傳統(tǒng)儒家道德上的普遍主義是在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的，所以本質(zhì)上仍是特殊主義的。但是，儒家道德的表達(dá)和情懷卻是可以被普遍化的，而且，傳統(tǒng)道德論的教化論理論，對(duì)道德本質(zhì)的把握是相當(dāng)準(zhǔn)確的。可以說(shuō)，在當(dāng)代平等自由的社會(huì)中，實(shí)行道德普遍主義有了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。但是，個(gè)體的獨(dú)立伴隨著財(cái)產(chǎn)的分立、利益的分立，因而有可能使合作成為單純的手段，謀取各自的利益才是真正的目的，加上工作緊張、分工細(xì)化、職責(zé)明確，從而使個(gè)體的生活有孤獨(dú)化的傾向。這種傾向顯然會(huì)對(duì)人情之相通造成阻隔。于是，在當(dāng)代，不是壓迫、欺凌、侮辱，而是欺騙、作偽、不公正、冷漠成為常見(jiàn)的道德罪過(guò)。在一定意義上說(shuō)，精神孤獨(dú)、苦悶、麻木，是我們時(shí)代的精神狀況的判據(jù)之一。因此，現(xiàn)代的道德問(wèn)題在于由于利益的分立而使人們的情感聯(lián)系離散化，不能進(jìn)行情感溝通，或者說(shuō)，失去了這方面的意義感和價(jià)值感。在這種情況下，建立起現(xiàn)代的倫理實(shí)體就是十分迫切的任務(wù)。

正如黑格爾所說(shuō)，“教育的絕對(duì)規(guī)定就是解放以及達(dá)到更高解放的工作。這就是說(shuō)，教育是推移到倫理的無(wú)限主觀的實(shí)體性的絕對(duì)交叉點(diǎn)，這種倫理的實(shí)體性不再是直接的、自然的，而是精神的、同時(shí)也是提高到普遍性的形態(tài)的。”〔4〕(P202)在這個(gè)意義上，要建立倫理實(shí)體，就要通過(guò)教育。就現(xiàn)在的要求來(lái)說(shuō)，就是要在經(jīng)濟(jì)的必然性之上，啟發(fā)人們?nèi)ジ惺艿饺穗H的情理聯(lián)系的意義和價(jià)值，取得精神空間并力求開(kāi)拓、涵厚、化通，把自己的工作、生活共同體塑造成為能對(duì)人的精神境界的提升有積極作用的倫理實(shí)體。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，倫理實(shí)體有著很好的道德教化作用:“在主體中，這種解放是一種艱苦的工作，這種工作反對(duì)舉動(dòng)的純主觀性，反對(duì)情欲的直接性，同樣反對(duì)感覺(jué)的主觀虛無(wú)性與偏好的任性。”〔5〕(P202)所謂“解放”，就是要把人從自己的自然情欲、主觀任性的束縛中解脫出來(lái)，獲得精神上的自由，這正是道德教化的目的。這種目的只有在一個(gè)良好的倫理共同體中才有可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谶@種共同體中，生長(zhǎng)著一種共同的價(jià)值態(tài)度和行為形式，這對(duì)抑制個(gè)人情欲的任性，使人的情感得到普遍化，有很大的作用。當(dāng)然，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，也必須注重法理和社會(huì)管理技術(shù)的完善化，在法律事務(wù)和行政管理中，灌注一種技術(shù)合理性，這對(duì)人來(lái)說(shuō)，也同樣是一種教化，因?yàn)樗苁谷烁F(xiàn)實(shí)地獲得一種社會(huì)性本質(zhì)，有效地維持社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展。

古代社會(huì)則是建基于某種自然因素如血緣紐帶和獨(dú)斷的、權(quán)威主義的神學(xué)依據(jù)如天則、天秩，以及君權(quán)神授等之上的，因而必須設(shè)定“臣罪當(dāng)誅，皇上圣明”，“圣人垂范萬(wàn)世”之類(lèi)的道德特權(quán)。而近代以來(lái)的社會(huì)觀念是與個(gè)人的獨(dú)立、自由緊密聯(lián)系在一起的，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、社會(huì)化是其物質(zhì)基礎(chǔ)，所以，在進(jìn)行理論論證時(shí)，以“天賦人權(quán)”、“社會(huì)契約”等學(xué)說(shuō)作為理論基礎(chǔ)。這既是舊的倫理實(shí)體破碎解體的過(guò)程，又是社會(huì)重組、秩序重建的過(guò)程。如果說(shuō)，個(gè)人獨(dú)立、個(gè)性解放、人的發(fā)現(xiàn)等近代思想解放運(yùn)動(dòng)反映的是個(gè)人擺脫人身依附而走向平等的社會(huì)合作的歷史真實(shí)的話，那么，直到現(xiàn)在，社會(huì)仍然處于這一過(guò)程之中，二、三百年間的倫理學(xué)史都是對(duì)這一過(guò)程的階段性的理論回應(yīng)。它可以分為兩個(gè)方向:一是在社會(huì)分化、重建過(guò)程中，對(duì)社會(huì)的合乎義理和情理的秩序的期望和設(shè)計(jì);一是個(gè)人獨(dú)立之后對(duì)自由的贊頌，以及“上帝死了”之后的失落和迷惘。同時(shí)，我們還必須面對(duì)這么一個(gè)現(xiàn)實(shí):隨著社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)的巨大發(fā)展，我們控制自然的能力大大提高，我們的對(duì)象化能力已經(jīng)如此之強(qiáng)，以致造成了一個(gè)我們自己都難以控制的對(duì)象化世界，即異化現(xiàn)象的凸顯，這使得我們的倫理學(xué)不得不關(guān)注保護(hù)環(huán)境和自然生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展、消除核威脅、減輕貧富分化等全球性問(wèn)題，為此提供道德價(jià)值基礎(chǔ)。問(wèn)題的迫切程度使我們似乎不太關(guān)注人際關(guān)系的冷漠、個(gè)體的孤獨(dú)苦悶、生活無(wú)意義感的蔓延等時(shí)代的精神病癥。我認(rèn)為，真正的問(wèn)題是現(xiàn)代人在批判傳統(tǒng)的心性論之時(shí)，放棄了對(duì)德性、精神空間的哲學(xué)思考，所以對(duì)個(gè)體的成德環(huán)境的建設(shè)沒(méi)有加以真正的重視。現(xiàn)代倫理學(xué)似乎更加注意對(duì)技術(shù)合理性的研究，認(rèn)為社會(huì)生活有法律和行政管理就夠了，認(rèn)為只要人們普遍遵守法律和管理規(guī)范就行了，就不會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害。但是，人們可以不帶情感地機(jī)械遵守規(guī)范，而內(nèi)心情感、氣質(zhì)卻仍然停留在粗鄙狀態(tài)，也就是說(shuō)，一個(gè)做著公正之事的人，卻可能不是個(gè)道德意義上的公正的人。而道德上的正義，說(shuō)到底，是一個(gè)情理原則。

我相信，法理和管理是工具性的，它本身是中立的，注重的是分配上的合理和懲罰方面的補(bǔ)償尺度，所以它的著眼點(diǎn)不是啟發(fā)人的善意。法治社會(huì)相對(duì)于人治社會(huì)來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一個(gè)巨大的進(jìn)步，從原則上說(shuō)，它克服了人治在處理公共生活時(shí)仲裁者個(gè)人的主觀任意性、人情親疏的偏私性。但是一個(gè)只有法律和管理方面聯(lián)系的共同體肯定還不是一個(gè)倫理實(shí)體。于是，針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)，我們應(yīng)該在完善社會(huì)法律和管理技術(shù)的同時(shí)，還要著力建立共同體中人際的情理聯(lián)系，啟發(fā)人們感受德性和精神空間的價(jià)值和意義，以及對(duì)良好道德環(huán)境的敏感性，從而做到既注重技術(shù)合理性，又追求價(jià)值合理性，努力把自己的工作、生活共同體建設(shè)為一個(gè)倫理實(shí)體。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕呂坤·呻吟語(yǔ)·應(yīng)務(wù)〔M〕.

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕黑格爾著，范揚(yáng).張企泰譯.法哲學(xué)原理〔M〕.北京:商務(wù)印書(shū)館，1961.