導(dǎo)語：透視鄉(xiāng)規(guī)民約與農(nóng)村立法整合策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

鄉(xiāng)規(guī)民約在我國歷史上一直是調(diào)整民間社會生活的基本準(zhǔn)則。它在國家法律所不能涉及或統(tǒng)領(lǐng)的窮鄉(xiāng)僻壤扮演著非常重要的角色。幾千年以來，它以貼近村民生活實際，便捷解決民間糾紛，依靠人們傳統(tǒng)的道德和禮法觀念而形成了民間自覺地共同遵守的行為準(zhǔn)則。但是，改革開放以來，出現(xiàn)了數(shù)以億計的農(nóng)民大規(guī)模的社會流動，他們幾乎全年在外做工，有的甚至還帶著其全體家庭成員在外做工。農(nóng)民們對土地的依賴關(guān)系明顯減弱，對血緣或親緣的依賴程度也明顯不如從前。昔日那種“父母在，不遠(yuǎn)游”的情形正在徹底改變鄉(xiāng)民的觀念、行為方式乃至其交往行為的規(guī)則模式正發(fā)生著明顯的改變。

一、鄉(xiāng)規(guī)民約與農(nóng)村立法的關(guān)系現(xiàn)狀

不論當(dāng)今社會的發(fā)展有多“現(xiàn)代化”，相當(dāng)?shù)霓r(nóng)村仍具有一定的分散性和封閉性，仍處于與中心城市相對應(yīng)的邊遠(yuǎn)地帶，國家法律對他們的調(diào)控還有一定的距離和難度。再加上國家法律宏觀、抽象的規(guī)定，與鄉(xiāng)村生活相對疏離；而鄉(xiāng)規(guī)民約微觀、具體的規(guī)定，產(chǎn)生于鄉(xiāng)土，與鄉(xiāng)村生活比較貼近。特別是在一些老、少、邊、窮的農(nóng)村，法律的供給越不足，國家權(quán)力的控制亦越弱。對于村內(nèi)的事務(wù)，村民往往求助于鄉(xiāng)規(guī)民約的便捷、有效。久而久之，村民對鄉(xiāng)規(guī)民約產(chǎn)生了普遍的認(rèn)同。

（一）鄉(xiāng)規(guī)民約與農(nóng)村法律之間有著密切的聯(lián)系

這種聯(lián)系具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，在內(nèi)容上，鄉(xiāng)規(guī)民約是對國家立法的有效補充。

從鄉(xiāng)規(guī)民約的具體內(nèi)容看，主要涉及到農(nóng)村民眾的婚姻家庭、親屬繼承、喪葬、祭祀、嗣子、分家析產(chǎn)、所有權(quán)、債權(quán)、買賣、借貸、租賃等各種民事關(guān)系。我國的《民法通則》和其他調(diào)整民事關(guān)系的規(guī)范性法律文件，都只能對最基本的、最主要的民事關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，不可能概括出所有的民事法律關(guān)系。而鄉(xiāng)規(guī)民約就在一定程度上彌補了民事法律、法規(guī)在這些方面規(guī)定的不足，從而使得大量的民事糾紛可以直接由基層民眾自行處理，將許多基層社會矛盾甚至較嚴(yán)重的沖突消滅在萌芽狀態(tài)，從而避免或減少了民間惡性糾紛的發(fā)生。①

第二，鄉(xiāng)規(guī)民約為解決一般民事糾紛提供了某些值得借鑒的方式和機制。

由于鄉(xiāng)規(guī)民約是農(nóng)村的廣大基層民眾在其日常生活、共同勞動過程中逐漸地形成并發(fā)展起來的，其所設(shè)立或采用的解決爭議的方式和懲罰措施，既具有一定的地域性又具有普遍性。如農(nóng)村的居民蓋新房時，相鄰接或處于前后院落的居民在建房之前必須對房高、房寬等相互協(xié)商一致。假如某一戶未經(jīng)他戶同意就擅自將自己的房子建得高一點或?qū)捯稽c，就會導(dǎo)致嚴(yán)重的糾紛乃至刑事案件。而法院系統(tǒng)對這一問題的解決是無能為力的，因為它無法可依。但約定俗成的鄉(xiāng)規(guī)民約在解決這一問題時則是得心應(yīng)手。又如農(nóng)村婚姻成立過程中訂立與解除婚約的行為，在國家法中是找不到對此給予認(rèn)可或保護(hù)的相關(guān)條款的。但在農(nóng)村中卻普遍存在著解決該問題的約定俗成的辦法。還有對生活作風(fēng)等問題的處理也同樣能達(dá)到法律所不能的效果。

此外，鄉(xiāng)規(guī)民約在孝道、敬老方面的要求對《老年人權(quán)益保障法》的輔助、補充作用也是很明顯的。

（二）鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法之間還存在著某些矛盾

國家法律追求的是法理秩序，而鄉(xiāng)規(guī)民約注重的是道德和人倫的禮法秩序。國家法律超越了各個階層、各個地方的差別，不可能把各個階層、各個地方的利益充分地完整地表達(dá)出來。國家法的普遍性、統(tǒng)一性和強制性是其基本的特征。但是法律不是萬能的，僅有國家法還不夠，“即使是當(dāng)代最發(fā)達(dá)的國家，國家法也不是惟一的法律，在所謂正式的法律之外還存在大量的非正式法律”。②其中，鄉(xiāng)規(guī)民約對占人口總數(shù)2／3以上的農(nóng)民進(jìn)行著規(guī)范，它在整個中國法治發(fā)展的過程中扮演著重要角色。

這些矛盾主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)避國家法。即國家法律所保障的權(quán)利，在鄉(xiāng)規(guī)民約中被剝奪。這是指國家法已經(jīng)對某一社會關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行了具體調(diào)整，但鄉(xiāng)規(guī)民約對這一領(lǐng)域之內(nèi)所發(fā)生的問題的解決還是避開了國家法的相關(guān)規(guī)定，不適用國家法。例如在四川曾發(fā)生一起糾紛，兩位外來的但與本村男子離婚的女子，擁有本村戶口而要求領(lǐng)取土地補償金。村民大會集體反對，甚至否決了法院的判決。村民狹隘的財產(chǎn)保護(hù)觀念取締了法律正當(dāng)程序下的判決。顯然村民會議的決定違背我國現(xiàn)行的法律規(guī)定是無疑的。

第二，鄉(xiāng)規(guī)民約排斥國家法的適用。每當(dāng)出現(xiàn)一定的糾紛之后，由于“息事寧人”的心理，家庭和一定的組織往往派員出面進(jìn)行“和平談判”，以求和平解決。有的也不是訴諸法律而是千里迢迢去上訪。農(nóng)村中的傷害案件、財產(chǎn)案件甚至類似強奸的刑事案件，都可通過“私了”方式獲得解決。之所以能夠“私了”解決的主要原因，就在于農(nóng)村的基層民眾認(rèn)為這樣做符合一定的“人情”。在婚姻方面，傳統(tǒng)的觀念根深蒂固，與現(xiàn)代法律意識的矛盾更為突出。有些農(nóng)村干涉寡婦再嫁、干涉男到女家落戶等現(xiàn)象仍然存在。

第三，個別情況下，鄉(xiāng)規(guī)民約還有利用國家法的情況發(fā)生。這是指當(dāng)某一小糾紛發(fā)生后，一方當(dāng)事人利用對方當(dāng)事人的法律意識淡漠不斷地提起“訴訟”、“申訴”和“上訪”，擾得對方當(dāng)事人不得安寧，最后只好“出錢免災(zāi)”，這種民俗行為中欺詐的成分往往較多，有時甚至構(gòu)成犯罪。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約與農(nóng)村立法的整合的可能性

“整合”，就是“有機地成為一體”，整合不是簡單拼合相加，它是指被整合資源的融合。我們所提倡的整合，就是要把鄉(xiāng)規(guī)民約融于國家的立法過程之中，不是單一規(guī)范的封閉，而是國家立法為基礎(chǔ)的兩者的滲透；不是脫離農(nóng)民認(rèn)知觀念和實際需要的高深法律理論，而是在結(jié)合農(nóng)村文化和觀念的基礎(chǔ)上的理論與現(xiàn)實的有機結(jié)合。提倡兩者的整合并不是說否定鄉(xiāng)規(guī)民約存在的必要，而是指現(xiàn)代社會需要更多的統(tǒng)一的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。當(dāng)然，整合必須理論聯(lián)系實際，看它是否符合社會的需求，是否考慮到農(nóng)村的實際的特點，筆者認(rèn)為農(nóng)民“生活世界”的整體性是立法整合的根本依據(jù)，農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在需要、農(nóng)民各方面素質(zhì)的提高和能力的發(fā)展是整合的根本價值追求。而要達(dá)到這種整合，筆者認(rèn)為至少應(yīng)具備以下三個條件。

（一）當(dāng)代農(nóng)村發(fā)展的客觀因素

2006年中央“一號文件”《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》中指出，“十一五”時期（2006—2010年）是構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系取得突破進(jìn)展的關(guān)鍵時期，也是農(nóng)村全面建設(shè)小康加速推進(jìn)的關(guān)鍵時期。改變長期形成的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)在政策上的平等、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的互補、國民待遇上的一致，讓農(nóng)民享受到與城鎮(zhèn)居民同樣的文明和實惠，使整個城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。中國的城市化一方面要解決勞動力向城市轉(zhuǎn)移問題，還需要解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，就是實現(xiàn)城市的文明向農(nóng)村的輻射和擴散，使城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)一元的現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)，這就是城鄉(xiāng)一體化。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，就是要徹底打破城鄉(xiāng)分割的傳統(tǒng)格局，推動城鄉(xiāng)從分離走向統(tǒng)一，不斷增強城鎮(zhèn)對農(nóng)村的帶動作用和農(nóng)村對城鎮(zhèn)的促進(jìn)作用，形成城鄉(xiāng)互動共進(jìn)、融合發(fā)展的格局，加快縮小工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距，最終將成為一個互相依托、互相促進(jìn)的統(tǒng)一體。成都市已走在城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的前列，取得了初步的成功。

在經(jīng)濟運作方式上，鄉(xiāng)規(guī)民約受市場化趨向所左右。凡是鄉(xiāng)規(guī)民約（特別是其中的習(xí)慣法和家族法）起作用更大的地方，往往是自給自足的自然經(jīng)濟比較穩(wěn)固的鄉(xiāng)村。反之，在市場經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，鄉(xiāng)規(guī)民約的作用就大為受限。原因何在呢？我們知道，市場經(jīng)濟的基本特征是人、財、物的流動，是勞動、資本和原材料在流動中的結(jié)合。人與人之間的交往，物與物之間的交換必將更加頻繁。在這里，農(nóng)村社會充滿活力，這一方面必將促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟和社會的發(fā)展，另一方面則將引起農(nóng)民利益關(guān)系的復(fù)雜化和多元化，導(dǎo)致農(nóng)民之間利益關(guān)系的沖突，因而產(chǎn)生出各種傳統(tǒng)農(nóng)村社會所沒有的矛盾和糾紛。因此，流動中的人們更多地受流動社會之統(tǒng)一規(guī)則的支配。這樣，崇尚血緣、親緣的鄉(xiāng)規(guī)民約就很少有其發(fā)揮調(diào)整作用的社會基礎(chǔ)。當(dāng)今我國所進(jìn)行的市場經(jīng)濟運作模式不僅使大量的中國城市人進(jìn)入到廣闊的市場流通領(lǐng)域，而且隨著城市和鄉(xiāng)村相互依賴關(guān)系的深入開展，牽引著成千上萬的中國農(nóng)民進(jìn)入市場流通領(lǐng)域，從事商業(yè)化的市場交易活動。這樣，鄉(xiāng)民社會的鄉(xiāng)規(guī)民約就受到市場化浪潮的嚴(yán)重沖擊。一方面，置身流動社會中的鄉(xiāng)民們?nèi)諠u疏遠(yuǎn)了自己曾經(jīng)熟悉、并且須臾不能離開的溫情脈脈的鄉(xiāng)規(guī)民約，反而在一定程度上接受了市場社會的運作法則。因為市場運作法則的基本目的就是通過市場交易而求取利潤。如果在交易行為中公開違背市場交易規(guī)則，轉(zhuǎn)而求取鄉(xiāng)民社會的規(guī)則，在最終意義上只能是市場利益的損耗和失去。因而，盡管鄉(xiāng)民們的選擇對其固有的鄉(xiāng)規(guī)民約而言意味著某種失落，但任何時候，利益規(guī)則的強制性更具根本性。當(dāng)市場把人們都帶入到利益關(guān)系體系中時，尋求市場的利益動機便會大大地削弱人們對固有的鄉(xiāng)規(guī)民約的持守。于是，市場化本身就在不斷解構(gòu)著固有的鄉(xiāng)民社會的規(guī)則系統(tǒng)。另一方面，在價值選擇上，鄉(xiāng)民社會和鄉(xiāng)規(guī)民約因城市化的事實而發(fā)生轉(zhuǎn)向。以市場貿(mào)易為先導(dǎo)而引致的城市化浪潮是當(dāng)代世人最矚目的現(xiàn)象。它是一種全方位的社會變革，特別對中國長期處于封閉的鄉(xiāng)民社會發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，昔日偏僻的鄉(xiāng)村利用現(xiàn)代信息技術(shù)和實際的貿(mào)易活動、文化技術(shù)交流活動以及旅游活動等等，已經(jīng)和豐富多彩的外部世界——甚至和全國乃至全球任何一個角落的人們進(jìn)行對話、合作和交流。它使人們的視界得以急劇地擴展，也使鄉(xiāng)民們的規(guī)范生活發(fā)生著明顯的變遷。因此，城市化事實上在塑造著全新的鄉(xiāng)民社會及鄉(xiāng)民們的行為規(guī)范選擇。總的說來，城市化是鄉(xiāng)民社會及其鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)生急劇變革的一種重要的外在力量。這一外在力量也因為鄉(xiāng)民們走向城市的內(nèi)在要求而業(yè)已轉(zhuǎn)化為其追求行為規(guī)范變革的內(nèi)在動因。

（二）當(dāng)代農(nóng)民發(fā)展需求的主觀因素

當(dāng)代中國是一個急劇變革的社會，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)民社會的一切在此大變革的時代都面臨著重新檢驗。在生活方式和行為導(dǎo)向方面，鄉(xiāng)民社會和鄉(xiāng)規(guī)民約被城市化浪潮所激蕩。城市化既是現(xiàn)代化的物化標(biāo)志，更是渴望現(xiàn)代化的人們所追求的生活方式。因而筆者認(rèn)為當(dāng)代農(nóng)民發(fā)展需求的主觀因素主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，當(dāng)代農(nóng)民對城市化生活的積極追求的愿望。

在中國，長期以來的城鄉(xiāng)差別使廣大的農(nóng)民對城市化的生活寄予了一種強烈的羨慕和渴望，而政府也因為追趕現(xiàn)代化的影響，把城市化的發(fā)展賦予了一種國家盛衰之類的意識形態(tài)含義和道義價值。于是，鄉(xiāng)民社會通過兩種方式急劇向城市化方向發(fā)展：其一是大批農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工。盡管相關(guān)的國家戶籍法律還不認(rèn)可其市民的身份，但事實上，其中相當(dāng)一部分人已經(jīng)融入城市市民的生活中。其二是在不少地方，特別是東、中部地區(qū)，原先的鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)迅速地向小城市方向發(fā)展。從而使長期以來和土地及農(nóng)業(yè)打交道的農(nóng)民也很快地向市民身份轉(zhuǎn)化。如果說前者因為“遷徙自由權(quán)”尚未被憲法所肯定而存在一些問題的話，那么后者正好補救了因遷徙尚未自由而帶來的城市化的遲緩問題，從而使城市化浪潮在中國迅速興起。

城市化常常意味著人們的生活方式從熟人結(jié)構(gòu)向陌生人結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。在熟人結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)民社會中，盡管國家的法律也原則性地調(diào)整相關(guān)的社會關(guān)系，但農(nóng)村日常秩序的維持主要靠溫情脈脈的血緣或者親緣關(guān)系。即使在村際之間“陌生人”中，人們也要竭力將“陌生人”關(guān)系置于熟人架構(gòu)中來處理。可見，固有的熟人規(guī)則——各種各樣的鄉(xiāng)規(guī)民約會很好地調(diào)整相關(guān)熟人關(guān)系。但在城市化的陌生人社會中，一方面，固有的熟人關(guān)系規(guī)則已然坍塌；另一方面，人們又習(xí)慣性地運用既有的熟人規(guī)則，想方設(shè)法把“人生地不熟”的陌生人社會改造成為在一定范圍內(nèi)的熟人社會，其典型表現(xiàn)就是城市社會中所存在的各式各樣的“圈子”，如老鄉(xiāng)圈、同學(xué)圈、戰(zhàn)友圈、同事圈等等，但城市社會卻永遠(yuǎn)主要是一個陌生人社會，人們更多地面對的是陌生人關(guān)系。而且，以熟人規(guī)則調(diào)整陌生人的關(guān)系，終究會影響城市化的質(zhì)量，從而無法形成公民理念，而只能形成熟人間的關(guān)系理念。正因為如此，在城市化過程中，既有的熟人關(guān)系規(guī)則已經(jīng)明顯地成為公民社會形成的阻礙力量。城市化自身發(fā)展的內(nèi)在要求必然會削弱、化解、改造、甚至拋棄熟人社會的關(guān)系規(guī)則——鄉(xiāng)民社會的規(guī)則。

第二，當(dāng)代農(nóng)民的法律意識和觀念的因素。

新型自治組織的建立、人口流動的加劇、社會交往和交流的明顯增加，使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約無論從內(nèi)容還是維護(hù)的方式都顯然無法有效地規(guī)范農(nóng)民今天的行為。從目前的實際情況看，基層社會正沿著民主與法制的社會發(fā)展方向，出現(xiàn)民間的禮法秩序與國家的法治秩序協(xié)同的趨勢。首先，在農(nóng)村的組織形式方面，村委會的產(chǎn)生是由村民民主選舉產(chǎn)生的，1987年制定的《村民委員會組織條例（試行）》就已明確規(guī)定了村民委員會的選舉辦法，1998年國務(wù)院正式頒布了《村民委員會組織法》，進(jìn)一步明確和完善了村民委員會的選舉辦法。根據(jù)該法成立的村民委員會是一個群眾自治組織，群眾在這一自治組織中享有各項民主權(quán)利，這與家長集權(quán)的傳統(tǒng)自治組織有著質(zhì)的區(qū)別。因此新型的鄉(xiāng)村自治組織是依法產(chǎn)生、依法運行，既直接體現(xiàn)了對國家法律的貫徹執(zhí)行，又反映了民主化的發(fā)展方向。

其次，有關(guān)村規(guī)民約的產(chǎn)生大多經(jīng)過村民集體討論通過，并形成書面的規(guī)章制度。受現(xiàn)代法治觀念的影響，依法治村、以章治村的觀念漸入人心，人們越來越重視制定書面的規(guī)章制度作為村民及村民自治組織的行為準(zhǔn)則。世代相傳、以觀念形式存在的傳統(tǒng)習(xí)俗，逐漸被由村民以民主程序制定通過的書面的規(guī)章制度所代替。村民如果違反村規(guī)民約，由村委會按照有關(guān)制度進(jìn)行批評教育，直至做出處罰。處罰方式以經(jīng)濟制裁為主，例如罰款等。從實踐情況看，這種處罰方式對維護(hù)村規(guī)民約是十分有效的。例如，在深圳一些村鎮(zhèn)，90年代初曾出現(xiàn)許多吸毒人員，在治毒過程中，一些村規(guī)定，吸毒者將被取消當(dāng)年分紅，直至戒毒為止；有的村甚至規(guī)定，一人吸毒，全家取消分紅資格，以督促家庭成員之間的相互監(jiān)督。這一措施的實行避免了吸毒人員的增加，并促進(jìn)了吸毒人員及時戒毒。當(dāng)然，各項新制度的推進(jìn)，并不僅僅依靠處罰措施，多數(shù)鄉(xiāng)村通過各種形式的宣傳教育，轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷胗^念，使新的村規(guī)民約深入人心，成為自覺行動，是使新的村規(guī)民約得以順利執(zhí)行的最主要方式。

再次，新的村規(guī)民約更強調(diào)樹立社會主義新風(fēng)尚，并與國家政策、法律在某種程度上達(dá)到一致，將貫徹執(zhí)行國家政策、法律作為村規(guī)民約的重要內(nèi)容之一。例如要求遵守國家法律和政策，遵守國家有關(guān)計劃生育的規(guī)定，遵守國家有關(guān)殯葬改革制度實行火葬等等。村規(guī)民約更增加了大量有關(guān)民主管理的內(nèi)容，例如民主選舉制度、民主議事制度、村民代表會議制度、村務(wù)公開制度、村委會財務(wù)管理制度、村委會帳務(wù)管理及審計制度等。此外，有的村還針對村委會這一組織機構(gòu)的行為制定了詳細(xì)的規(guī)章制度，例如村委會工作制度、村干部目標(biāo)崗位責(zé)任制度、村委會工作考勤制度、村委會工作人員行為守則、村委會工作準(zhǔn)則與廉政規(guī)定、基建工程項目招標(biāo)制度等。而且在一些村集體經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，出現(xiàn)村規(guī)民約除處罰性規(guī)定外，還有獎勵和鼓勵性的規(guī)定，例如鼓勵教育的各種措施，有的村規(guī)定中小學(xué)生學(xué)費由村集體支出，村民考上高等院校進(jìn)行獎勵等。

由上可見改革開放以來，國家法律在鄉(xiāng)村地區(qū)的推行和運作，客觀地促進(jìn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)民社會鄉(xiāng)規(guī)民約的變革。農(nóng)民的法律觀念和文化素質(zhì)也已在悄然改變。

三、關(guān)于整合過程的思考電極

無論國家法律，還是鄉(xiāng)規(guī)民約，其目的均應(yīng)是促進(jìn)社會秩序的形成并維護(hù)社會秩序的健康發(fā)展，而這種目的的同一性也決定了國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約是完全有可能通過整合的方式達(dá)到雙贏的效果。整合過程表現(xiàn)為如何有效應(yīng)用規(guī)范調(diào)整農(nóng)民行為的理想追求，它是一個系統(tǒng)工程，在這個系統(tǒng)中各要素整體協(xié)調(diào)、相互滲透，從而達(dá)到聚集效應(yīng)，獲得更好的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。它不是一個結(jié)果，而是一個過程，它應(yīng)時而生，也會隨社會發(fā)展的程度而發(fā)生變化。筆者認(rèn)為應(yīng)在堅持國家法律價值的前提下相互滲透，建立互動理性的模式。具體表現(xiàn)為：

其一，鄉(xiāng)規(guī)民約對國家法的滲透。即農(nóng)村制定的規(guī)范或其運作方式被國家法律所吸納或認(rèn)可。這一方面的例子可謂不勝枚舉，如古代中國國家法律對部分倫理規(guī)則的認(rèn)可等等。保持好這種滲透，一則可以使國家法律盡快地完善起來，二則也有利于國家法律在農(nóng)村的順利推行。

其二，國家法律對鄉(xiāng)規(guī)民約的滲透，走通融之路。鄉(xiāng)規(guī)民約需要國家法的支持以顯示權(quán)威性，而國家法難以或疏于達(dá)到的地方，又需要鄉(xiāng)規(guī)民約助其規(guī)范秩序，維護(hù)穩(wěn)定。這種滲透主要表現(xiàn)為兩種方式：一是鄉(xiāng)規(guī)民約的制訂和執(zhí)行要接受國家法律的指導(dǎo)和規(guī)范，一些違背法治精神的內(nèi)容不能堂而皇之地寫入鄉(xiāng)規(guī)民約中，更不能在鄉(xiāng)村生活中發(fā)揮實際作用。二是國家法律也要融入鄉(xiāng)規(guī)民約。國家法律進(jìn)入鄉(xiāng)村生活有兩種形式：一是直接進(jìn)入，如對犯罪行為的追訴，對民間糾紛的依法調(diào)處；二是間接進(jìn)入，即把與鄉(xiāng)村生活密切相關(guān)的法律規(guī)范移植到鄉(xiāng)規(guī)民約之中，使之成為鄉(xiāng)規(guī)民約的有機組成部分。

關(guān)于鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法之間的整合過程應(yīng)主要表現(xiàn)為：首先，國家立法機關(guān)在立法時，應(yīng)充分認(rèn)識到中國農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)規(guī)民約存在的合理性，不能因它是傳統(tǒng)的或流行于民間的就認(rèn)為它是糟粕而予以排斥或拋棄，而應(yīng)在一定條件下、一定程度上尊重并認(rèn)可它。國家法應(yīng)充分利用鄉(xiāng)規(guī)民約符合地方風(fēng)土人情、易于被接受的特點，發(fā)揮其優(yōu)勢，限制其劣勢，使它為我們正在進(jìn)行的農(nóng)村民主法治建設(shè)服務(wù)。其次，國家法在內(nèi)容及其適用程序上，應(yīng)該具有與鄉(xiāng)規(guī)民約相互參照適用的可能性，使二者能夠互相兼容、補充。但并不是說這二者共同構(gòu)成了一個二元化的規(guī)范體系，它們之間仍是一元化的法律體系，鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容不能與國家法相抵觸，只能是在國家法基本原則指導(dǎo)下的、對國家法尚未或不可能進(jìn)行調(diào)整的某些基層社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。再次，久已行之有效的鄉(xiāng)規(guī)民約也須在其發(fā)展過程中不斷地進(jìn)行自我調(diào)整、自我完善，逐步與國家法的服務(wù)功能相吻合、相一致。一方面，不斷進(jìn)行自檢，只要是國家法有相關(guān)規(guī)定且這種規(guī)定仍符合現(xiàn)行國情和社會發(fā)展需求的，就應(yīng)以國家法為解決糾紛的準(zhǔn)據(jù)；另一方面，對于那些國家法尚未調(diào)整或不可能進(jìn)行調(diào)整的社會關(guān)系領(lǐng)域，在使用鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行調(diào)整時，也須審視這些鄉(xiāng)規(guī)民約是否符合現(xiàn)代的法治精神、法治原則，是否符合公平、合理、正義的要求，以期達(dá)到國家法所希望達(dá)到的法治社會秩序的穩(wěn)定與和諧。在當(dāng)代中國，正確處理鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法二者之間的關(guān)系，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

國家法律注重和追求的是法理秩序，而鄉(xiāng)規(guī)民約注重的是道德和人倫的禮法秩序。國家法律代表的是一套國家裝置，而鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的是一套社會裝置。所以說國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的沖突是理想與現(xiàn)實的沖突，是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突，是觀念與實踐的沖突，要達(dá)到二者的整合，或者說鄉(xiāng)規(guī)民約向國家法律的轉(zhuǎn)換，還需要一定的時間和磨合的過程。

結(jié)語：中國正在由占據(jù)主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟過渡，鄉(xiāng)村經(jīng)濟由封閉走向開放，城鄉(xiāng)經(jīng)濟日益融為一體，并逐步成為世界經(jīng)濟的一部分。這樣，鄉(xiāng)規(guī)民約已不能有效地解決鄉(xiāng)村經(jīng)濟生活中遇到的問題。新型的農(nóng)民在奔市場、求發(fā)展的過程中，也必然會從狹隘的鄉(xiāng)土觀念中擺脫出來，把視野投到更加廣闊的世界。他們會更加深刻地認(rèn)識到：市場經(jīng)濟不是鄉(xiāng)土經(jīng)濟，而是法治經(jīng)濟。這樣從利益權(quán)衡上村民會更多地求助于國家法律，從情感選擇上村民會更多地傾向于國家法律，鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村生活中的作用會更多地讓位于國家法律，鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律的沖突必然會減少，最終達(dá)到兩者的有機整合狀態(tài)。