導(dǎo)語(yǔ)：盧卡奇與列寧的辯證法思想比較一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】辯證法/認(rèn)識(shí)論/總體性dialectics/theoryofknowledge/totality

【正文】

［中圖分類號(hào)］A22;A821［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

盧卡奇和列寧處在同樣的歷史年代，兩人的辯證法理論都創(chuàng)立于二十世紀(jì)初，具有時(shí)代共性，但由于各屬不同的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，因而形成了兩人各具特色的辯證法。比較列寧和盧卡奇辯證法思想產(chǎn)生的時(shí)代前景、理論來源和兩人關(guān)于辯證法基本思想的同異，從思想史乃至人類史的總體出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)使兩者發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系和差別的根本所在，并從中得出合理的見解。

一、時(shí)代背景

任何一種哲學(xué)思潮或理論的出現(xiàn)及其發(fā)展都必然受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景的影響，列寧和盧卡奇的辯證法理論的形成和發(fā)展，無(wú)疑也與他們的時(shí)代背景息息相關(guān)。

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段，出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象、新情況，它的固有矛盾以及帝國(guó)主義各國(guó)之間的對(duì)立日益暴露出來并趨向尖銳化。俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)群眾進(jìn)行的反對(duì)沙皇專制制度的斗爭(zhēng)，1912年又開始走向高潮。西歐工人運(yùn)動(dòng)也日趨激烈，與此相呼應(yīng)，東方殖民地反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義的民族解放運(yùn)動(dòng)也在蓬勃發(fā)展。由于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁爆發(fā)，反動(dòng)當(dāng)局加強(qiáng)了對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的壓制和破壞，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)日益激化，這些新的歷史時(shí)代的迫切課題擺在馬克思主義者面前。時(shí)代背景是促使列寧探討解決時(shí)代迫切課題的根本理論基礎(chǔ)。

為了反對(duì)機(jī)會(huì)主義和修正主義的種種思潮，列寧意識(shí)到必須從總體上對(duì)它們作決定性的揭露和批判，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的根本的理論基礎(chǔ)，這就是馬克思主義的辯證法，是真正的哲學(xué)科學(xué)。當(dāng)時(shí)馬克思揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證法的研究成果，恩格斯揭示自然科學(xué)、自然界的辯證法的研究成果，亟待加以總結(jié)概括。列寧力圖從《資本論》和《邏輯學(xué)》中總結(jié)出辯證法理論，完成馬克思、恩格斯建立辯證法體系的未竟事業(yè)。在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景下，他自覺意識(shí)到歷史賦予他的神圣使命，即總結(jié)思想史上關(guān)于辯證法思想的一切成就，系統(tǒng)闡發(fā)辯證法思想體系，用它為指導(dǎo)剖析時(shí)代和具體的形勢(shì)，制定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的策略，以及揭露機(jī)會(huì)主義者的詭辯手法。因而列寧對(duì)辯證法進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，1914年至1915年寫下了《哲學(xué)筆記》八本藍(lán)皮筆記本，系統(tǒng)考察并論述了辯證法理論各個(gè)方面的問題，提出了一系列有科學(xué)價(jià)值的見解，把馬克思主義提高到了一個(gè)新的水平。

與此同時(shí)，盧卡奇也開始了他的馬克思主義辯證法的獨(dú)創(chuàng)性探索。在俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的推動(dòng)下，歐洲一些國(guó)家相繼發(fā)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨后便積極投入了革命斗爭(zhēng)，匈牙利革命的失敗使盧卡奇等共產(chǎn)黨人陷入反思，苦苦探討失敗的原因，尋求復(fù)興革命的道路。他們審視了當(dāng)時(shí)馬克思的后繼者們對(duì)馬克思主義的解釋，進(jìn)一步認(rèn)清了第二國(guó)際的理論，從而促使他們對(duì)馬克思主義的根本問題進(jìn)行理論反思。他們發(fā)現(xiàn)從馬克思逝世到本世紀(jì)二十年代的這段時(shí)間內(nèi)，錯(cuò)把經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是把哲學(xué)當(dāng)作馬克思著作的重點(diǎn)，而對(duì)馬克思哲學(xué)的解釋又為實(shí)證主義的機(jī)械論思想所統(tǒng)治。盧卡奇針對(duì)這種科學(xué)主義和自然主義的傾向，同第二國(guó)際的理論家們展開了針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)。與第二國(guó)際的理論反其道而行之，盧卡奇從自然走向歷史，將歷史科學(xué)作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。

盧卡奇與列寧的分歧也體現(xiàn)在列寧強(qiáng)調(diào)客觀性的重要性，把革命當(dāng)作社會(huì)進(jìn)化中的自然事件；而盧卡奇則更重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史首創(chuàng)精神和主體意識(shí)的決定作用，這種分歧使他認(rèn)為列寧眼中的馬克思主義具有實(shí)證性和機(jī)械論的色彩。盧卡奇認(rèn)為人是歷史的主體，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人的優(yōu)先地位。他由此以為，正是對(duì)馬克思主義的歪曲和背離，造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的不成熟和創(chuàng)造歷史的自覺性的貧乏，導(dǎo)致了革命的失敗。因此，要取得革命成功，需要重新解釋馬克思主義，重建馬克思主義哲學(xué)；必須弘揚(yáng)人的主體意識(shí)和主體能動(dòng)性，恢復(fù)主體在歷史過程中的地位和價(jià)值。1923年盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》出版，其主旨是研究馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)沒有被注意到或被忽視的重要問題。

二、辯證法思想的理論來源

列寧與盧卡奇都繼承了馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)，特別是都以《資本論》的結(jié)構(gòu)方法為依據(jù)，并揭示馬克思主義辯證法的黑格爾思想來源，但列寧著重繼承《資本論》科學(xué)體系中辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想，受恩格斯哲學(xué)思想的影響較深，主要發(fā)掘黑格爾《邏輯學(xué)》中科學(xué)主義的結(jié)構(gòu)因素；而盧卡奇則著重繼承馬克思的社會(huì)歷史的總體觀和分析方法，對(duì)恩格斯的若干觀點(diǎn)提出批評(píng)，主要發(fā)掘黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中人文主義的精神因素。

列寧關(guān)于辯證法體系的設(shè)想是從辯證法的集大成者黑格爾的著作入手，他批判繼承了黑格爾邏輯學(xué)的有關(guān)辯證法的合理思想。列寧認(rèn)為，黑格爾雖然將辯證法神秘化了，但是他第一個(gè)全面詳盡且內(nèi)容廣博地論述了辯證法，除了對(duì)辯證法的各個(gè)基本范疇和基本原則作了細(xì)致的考察和論述之外，還對(duì)作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法體系的形成途徑作了研究探討。列寧認(rèn)為，作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法，其研究對(duì)象即是事物的發(fā)展規(guī)律，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)立面的同一；在此基礎(chǔ)上，列寧提出了唯物主義和邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一的思想。列寧進(jìn)一步總結(jié)了《資本論》的研究和闡述方法，認(rèn)為《資本論》中也揭示了三者同一的理論，“這種唯物主義從黑格爾那里汲取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西。”[1](P288-289)《資本論》中體現(xiàn)出一般辯證法的要素。列寧的這些論述總結(jié)了馬克思的《資本論》和黑格爾的邏輯學(xué)精華，但其基本內(nèi)容、傾向應(yīng)該說是和恩格斯一致的。其辯證法思想受到恩格斯的影響較深，關(guān)于怎樣研究辯證法，從何入手，恩格斯即主張從黑格爾的《邏輯學(xué)》入手，因?yàn)樗寝q證法的真正寶藏。恩格斯的《自然辯證法》就較多地反映了辯證法方面的研究。恩格斯的思想給列寧以啟發(fā)，列寧對(duì)辯證法的研究正是從《邏輯學(xué)》開始的。在以后長(zhǎng)期的研究過程中，列寧注意把《資本論》中運(yùn)用辯證法的成果同黑格爾的《邏輯學(xué)》作比較分析，批判吸收了黑格爾的合理思想，對(duì)于辯證法性質(zhì)、功能、研究和闡述方法以及理論體系的認(rèn)識(shí)，都推進(jìn)到了一個(gè)更高的層次機(jī)日益激化，這些新的歷史時(shí)代的迫切課題擺在馬克思主義者面前。時(shí)代背景是促使列寧探討解決時(shí)代迫切課題的根本理論基礎(chǔ)。

為了反對(duì)機(jī)會(huì)主義和修正主義的種種思潮，列寧意識(shí)到必須從總體上對(duì)它們作決定性的揭露和批判，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的根本的理論基礎(chǔ)，這就是馬克思主義的辯證法，是真正的哲學(xué)科學(xué)。當(dāng)時(shí)馬克思揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證法的研究成果，恩格斯揭示自然科學(xué)、自然界的辯證法的研究成果，亟待加以總結(jié)概括。列寧力圖從《資本論》和《邏輯學(xué)》中總結(jié)出辯證法理論，完成馬克思、恩格斯建立辯證法體系的未竟事業(yè)。在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景下，他自覺意識(shí)到歷史賦予他的神圣使命，即總結(jié)思想史上關(guān)于辯證法思想的一切成就，系統(tǒng)闡發(fā)辯證法思想體系，用它為指導(dǎo)剖析時(shí)代和具體的形勢(shì)，制定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的策略，以及揭露機(jī)會(huì)主義者的詭辯手法。因而列寧對(duì)辯證法進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，1914年至1915年寫下了《哲學(xué)筆記》八本藍(lán)皮筆記本，系統(tǒng)考察并論述了辯證法理論各個(gè)方面的問題，提出了一系列有科學(xué)價(jià)值的見解，把馬克思主義提高到了一個(gè)新的水平。

與此同時(shí)，盧卡奇也開始了他的馬克思主義辯證法的獨(dú)創(chuàng)性探索。在俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的推動(dòng)下，歐洲一些國(guó)家相繼發(fā)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨后便積極投入了革命斗爭(zhēng)，匈牙利革命的失敗使盧卡奇等共產(chǎn)黨人陷入反思，苦苦探討失敗的原因，尋求復(fù)興革命的道路。他們審視了當(dāng)時(shí)馬克思的后繼者們對(duì)馬克思主義的解釋，進(jìn)一步認(rèn)清了第二國(guó)際的理論，從而促使他們對(duì)馬克思主義的根本問題進(jìn)行理論反思。他們發(fā)現(xiàn)從馬克思逝世到本世紀(jì)二十年代的這段時(shí)間內(nèi)，錯(cuò)把經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是把哲學(xué)當(dāng)作馬克思著作的重點(diǎn)，而對(duì)馬克思哲學(xué)的解釋又為實(shí)證主義的機(jī)械論思想所統(tǒng)治。盧卡奇針對(duì)這種科學(xué)主義和自然主義的傾向，同第二國(guó)際的理論家們展開了針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)。與第二國(guó)際的理論反其道而行之，盧卡奇從自然走向歷史，將歷史科學(xué)作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。

盧卡奇與列寧的分歧也體現(xiàn)在列寧強(qiáng)調(diào)客觀性的重要性，把革命當(dāng)作社會(huì)進(jìn)化中的自然事件；而盧卡奇則更重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史首創(chuàng)精神和主體意識(shí)的決定作用，這種分歧使他認(rèn)為列寧眼中的馬克思主義具有實(shí)證性和機(jī)械論的色彩。盧卡奇認(rèn)為人是歷史的主體，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人的優(yōu)先地位。他由此以為，正是對(duì)馬克思主義的歪曲和背離，造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的不成熟和創(chuàng)造歷史的自覺性的貧乏，導(dǎo)致了革命的失敗。因此，要取得革命成功，需要重新解釋馬克思主義，重建馬克思主義哲學(xué)；必須弘揚(yáng)人的主體意識(shí)和主體能動(dòng)性，恢復(fù)主體在歷史過程中的地位和價(jià)值。1923年盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》出版，其主旨是研究馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)沒有被注意到或被忽視的重要問題。

二、辯證法思想的理論來源

列寧與盧卡奇都繼承了馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)，特別是都以《資本論》的結(jié)構(gòu)方法為依據(jù)，并揭示馬克思主義辯證法的黑格爾思想來源，但列寧著重繼承《資本論》科學(xué)體系中辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想，受恩格斯哲學(xué)思想的影響較深，主要發(fā)掘黑格爾《邏輯學(xué)》中科學(xué)主義的結(jié)構(gòu)因素；而盧卡奇則著重繼承馬克思的社會(huì)歷史的總體觀和分析方法，對(duì)恩格斯的若干觀點(diǎn)提出批評(píng)，主要發(fā)掘黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中人文主義的精神因素。

列寧關(guān)于辯證法體系的設(shè)想是從辯證法的集大成者黑格爾的著作入手，他批判繼承了黑格爾邏輯學(xué)的有關(guān)辯證法的合理思想。列寧認(rèn)為，黑格爾雖然將辯證法神秘化了，但是他第一個(gè)全面詳盡且內(nèi)容廣博地論述了辯證法，除了對(duì)辯證法的各個(gè)基本范疇和基本原則作了細(xì)致的考察和論述之外，還對(duì)作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法體系的形成途徑作了研究探討。列寧認(rèn)為，作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法，其研究對(duì)象即是事物的發(fā)展規(guī)律，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)立面的同一；在此基礎(chǔ)上，列寧提出了唯物主義和邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一的思想。列寧進(jìn)一步總結(jié)了《資本論》的研究和闡述方法，認(rèn)為《資本論》中也揭示了三者同一的理論，“這種唯物主義從黑格爾那里汲取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西。”[1](P288-289)《資本論》中體現(xiàn)出一般辯證法的要素。列寧的這些論述總結(jié)了馬克思的《資本論》和黑格爾的邏輯學(xué)精華，但其基本內(nèi)容、傾向應(yīng)該說是和恩格斯一致的。其辯證法思想受到恩格斯的影響較深，關(guān)于怎樣研究辯證法，從何入手，恩格斯即主張從黑格爾的《邏輯學(xué)》入手，因?yàn)樗寝q證法的真正寶藏。恩格斯的《自然辯證法》就較多地反映了辯證法方面的研究。恩格斯的思想給列寧以啟發(fā)，列寧對(duì)辯證法的研究正是從《邏輯學(xué)》開始的。在以后長(zhǎng)期的研究過程中，列寧注意把《資本論》中運(yùn)用辯證法的成果同黑格爾的《邏輯學(xué)》作比較分析，批判吸收了黑格爾的合理思想，對(duì)于辯證法性質(zhì)、功能、研究和闡述方法以及理論體系的認(rèn)識(shí)，都推進(jìn)到了一個(gè)更高的層次社會(huì)歷史的辯證運(yùn)動(dòng)，是包括理論和實(shí)踐兩方面的全面社會(huì)活動(dòng)。因而主體要了解和認(rèn)識(shí)自身，就不能脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的事物。盧卡奇由此深入到社會(huì)歷史的內(nèi)部，找到體現(xiàn)了創(chuàng)造歷史，實(shí)現(xiàn)了主體與客體同一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他認(rèn)為，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才代表著歷史的總體性，才是一種在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)世界和改造世界的積極的主體。可見盧卡奇的總體性范疇始終是置于歷史過程中去把握的，他把意識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了歷史性和主體性的原則與實(shí)踐性、革命性原則的辯證統(tǒng)一。公務(wù)員之家版權(quán)所有

由于列寧與盧卡奇在辯證法理論研究上的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)的差異，異致了兩人不同的研究思路和理論走向，形成了兩種各具特色的辯證法。列寧從認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律的高度，揭示哲學(xué)思想、哲學(xué)體系產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源，總結(jié)出哲學(xué)認(rèn)識(shí)的規(guī)律性，通過對(duì)規(guī)律的研究形成認(rèn)識(shí)論的辯證法；而盧卡奇則根據(jù)他的邏輯和方法來理解和闡釋辯證法，把辯證法推到歷史中去，把主體納入辯證的相互關(guān)系之中，認(rèn)為主體的自我生成、自我對(duì)象化（物化）和揚(yáng)棄對(duì)象（自我認(rèn)識(shí)）的過程，就是歷史。盧卡奇由此轉(zhuǎn)向?qū)σ庾R(shí)形態(tài)的批判，形成了歷史辯證法。

在列寧看來，辯證法也就是認(rèn)識(shí)論，是哲學(xué)史、認(rèn)識(shí)史的總結(jié)和精華，他從各個(gè)時(shí)期哲學(xué)思想的分析比較中，總結(jié)、概括人類哲學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律，在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中，列寧從認(rèn)識(shí)發(fā)展的辯證規(guī)律的高度，揭露物理學(xué)唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源，指出擺脫危機(jī)、克服錯(cuò)誤的出路。在《哲學(xué)筆記》中，列寧從人類認(rèn)識(shí)的辯證過程的高度考察和分析唯心主義，揭露它的認(rèn)識(shí)根源，總結(jié)了人類哲學(xué)認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，科學(xué)地規(guī)定和解決了辯證法的研究對(duì)象。他尤其重視對(duì)規(guī)律的研究，并根據(jù)辯證法的內(nèi)容、基本原則、內(nèi)在關(guān)系以及研究方法的思路，對(duì)辯證法體系的闡述方式作了一些構(gòu)想，從其理論途徑來看，走向了一種認(rèn)識(shí)論的辯證法。

作為“青年馬克思的發(fā)現(xiàn)者”，盧卡奇看到了馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的無(wú)情批判，對(duì)社會(huì)主義必然勝利的預(yù)測(cè)，以及關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正實(shí)現(xiàn)這一遠(yuǎn)大目標(biāo)的主體的揭示。他提出隱匿在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析背后的歷史哲學(xué)批判邏輯，抓住了馬克思對(duì)商品拜物教的批判作為立論的出發(fā)點(diǎn)來展開他對(duì)歷史的批判，即對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的批判。他引用馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的一句話說：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”。在他看來，被群眾掌握的理論已經(jīng)變成群眾的實(shí)踐意識(shí)，它不僅具有普遍性品格，而且具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格。盧卡奇說：“只有當(dāng)意識(shí)同現(xiàn)實(shí)有了這樣一種關(guān)系時(shí)，才可能做到理論和實(shí)踐的統(tǒng)一”。[2](P49)他認(rèn)為，只有在歷史領(lǐng)域內(nèi)，歷史的主體與客體是同一個(gè)東西的前提下，意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一才是可能。既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這個(gè)特定歷史階段的同一的主體——客體，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之間本質(zhì)上就具有了同一性，在這個(gè)前提下就可能達(dá)到理論和實(shí)踐的同一。盧卡奇反對(duì)單純從認(rèn)識(shí)論的角度來看待理論，而是從歷史主義原則出發(fā)，從對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判上聯(lián)系到無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是其作為歷史中同一的主體——客體所具有的意識(shí)，只有這種意識(shí)才具有理論的普遍性和對(duì)現(xiàn)實(shí)把握的總體性。他從批判資本主義社會(huì)的立場(chǎng)出發(fā)提出其歷史理論，其歷史觀本質(zhì)上是一種社會(huì)批判的歷史觀。可見，從盧卡奇對(duì)辯證法的理解和闡述來看，辯證法不是科學(xué)方法的邏輯，也不是辯證的規(guī)律和范疇，而是批判現(xiàn)實(shí)的武器，是革命批判的學(xué)說，盧卡奇由對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，從理論上走向了歷史辯證法。

四、在比較中看馬克思主義哲學(xué)未來發(fā)展的特點(diǎn)

比較列寧和盧卡奇的辯證法的同異，可見列寧和盧卡奇通過辯證法創(chuàng)造了兩種不同的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)。當(dāng)然，比較的同時(shí)我們也應(yīng)該看到盧卡奇辯證法思想的局限性，他把總體性的優(yōu)先性凌駕于經(jīng)濟(jì)之上是對(duì)馬克思主義的方法所作的黑格爾式的歪曲，他并未能用其主客體的辯證法解決好客體性對(duì)主體性的制約問題，未能完全劃清同黑格爾的唯心主義社會(huì)歷史觀的界限，從而削弱了他歷史辯證法的唯物主義基礎(chǔ)。在對(duì)主體性的理解中，又在一定程度上忽略了客觀物質(zhì)生活條件對(duì)人的制約，從而陷入了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的二律背反之中，在理論與實(shí)踐的關(guān)系上未能走出一條正確的道路。但他回溯到黑格爾并由此開創(chuàng)了馬克思主義哲學(xué)理解史的另一種傳統(tǒng)，即西方馬克思主義。因而對(duì)盧卡奇的辯證法思想我們必須辯證地看待，剔除和超越其錯(cuò)誤和不足，吸取其合理因素。將其同列寧的辯證法思想作比較，也是為了看到比以往更多一些的肯定的因素和成分，更全面而深刻地理解它。從一定意義上說，盧卡奇的具體的總體性范疇是對(duì)列寧辯證法思想的補(bǔ)充和發(fā)展，盧卡奇強(qiáng)調(diào)主體及其意識(shí)在辯證法中的地位和作用，認(rèn)為只有形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”，主客體同一才能最終實(shí)現(xiàn)，這是對(duì)列寧辯證法所強(qiáng)調(diào)的客觀法則和規(guī)律的重要補(bǔ)充，使辯證法的內(nèi)涵更加豐富，有了超越性的發(fā)展。

在哲學(xué)的理論形態(tài)上，馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)為一種研究生活世界及其實(shí)踐問題的哲學(xué)理論，其對(duì)前人思想遺產(chǎn)的批判繼承，也都是通過同時(shí)代思想成果的批判熔鑄而實(shí)現(xiàn)的。盡管20世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)家們創(chuàng)立了種種不同的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)，但他們都是從各個(gè)角度、不同方面探討和思考著當(dāng)代人類面臨的各種社會(huì)問題，豐富和發(fā)展著馬克思主義哲學(xué)。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于在馬克思主義哲學(xué)的眾多理論形態(tài)中，到底誰(shuí)代表了馬克思主義哲學(xué)的主流？我們很難下一定論。比較列寧與盧卡奇的辯證法，我們無(wú)疑也證明了馬克思主義哲學(xué)是共性和個(gè)性相互滲透的哲學(xué)。個(gè)體化的失落和哲學(xué)流派的單一化會(huì)阻礙馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)要發(fā)展，就要通過多流派之間相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相爭(zhēng)鳴的方式來實(shí)現(xiàn)，這就要求不同傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)之間展開理論對(duì)話。馬克思主義哲學(xué)在未來的發(fā)展中，其反思功能和對(duì)話功能將日益突出，體系也將日趨完善化、科學(xué)化和時(shí)代化。作為一個(gè)多元化的、開放性的、處于探索和未完成狀態(tài)的思想體系，它隨時(shí)準(zhǔn)備吸納各種哲學(xué)思潮研究的積極成就和各門科學(xué)的優(yōu)秀成果，從而顯示出它相較于其它思想體系不可替代的優(yōu)越性。

［收稿日期］2000-12-26

【參考文獻(xiàn)】

[1]列寧全集：第56卷[M].

[2]盧卡奇．杜章智等譯．歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[3]列寧全集：第38卷[M].

[4]馬克思恩格斯全集：第38卷[M].