導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于馬克思主義幾個(gè)社會(huì)主義倫理準(zhǔn)則的思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

中圖分類號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7699(2001)02-0005-06

馬克思主義的社會(huì)主義（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)主義（注：自恩格斯以來(lái)，人們習(xí)慣上把馬克思主義的社會(huì)主義稱為“科學(xué)社會(huì)主義”。這一名稱實(shí)為法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義代表蒲魯東首創(chuàng)，他把自己的思想體系等同于實(shí)證意義上的“科學(xué)原理”。））倫理體系的基石是平等、消滅私有制、民主和人道準(zhǔn)則（注：“準(zhǔn)則”不是一般的理論原則，而是指應(yīng)用或規(guī)范于實(shí)踐而轉(zhuǎn)化為個(gè)人的行為原則和社會(huì)的行為原則。）。這四個(gè)準(zhǔn)則也是社會(huì)主義倫理價(jià)值及其實(shí)踐大廈的四大支柱。如何考察這四個(gè)準(zhǔn)則，最重要的是如何不斷完善它們，則關(guān)系到社會(huì)主義發(fā)展的前途和整個(gè)馬克思主義的命運(yùn)。

一、社會(huì)主義平等

眾所周知，廣義上的社會(huì)主義植根于平等主義。平等是社會(huì)主義倫理價(jià)值的核心。平等是指人們相互間生活與利益的相同性，它不關(guān)涉人們起因于自然的相同性或非相同性，而是關(guān)涉人們的社會(huì)生活所帶來(lái)的利益是否相同或相等。平等實(shí)質(zhì)上是利益及利益來(lái)源的問(wèn)題。它標(biāo)志著人們?cè)谙嗷ラg的生活中處于同等地位和擁有同等的權(quán)利。平等始終意味著權(quán)利的平等。

平等具有兩層倫理含義：一方面，公民個(gè)人享有的基本權(quán)利應(yīng)該完全平等。這是因?yàn)槊總€(gè)公民作為組成、締結(jié)或創(chuàng)建社會(huì)的一分子的“先天性”在本質(zhì)上是一致的，并且構(gòu)成了基本平等原則?；酒降仍瓌t不過(guò)是表明每個(gè)公民從社會(huì)所應(yīng)得到的基本權(quán)利；另一方面，個(gè)人因能力、素質(zhì)、貢獻(xiàn)等差異而享有不同的利益或權(quán)利。這就造成了個(gè)人所享有權(quán)利的大小往往取決于他所做貢獻(xiàn)之大小。因而，社會(huì)主義平等不可能是絕對(duì)平等，總是呈現(xiàn)為個(gè)人權(quán)利有所差別的平等。這種平等構(gòu)成了非基本平等原則。社會(huì)主義平等倫理具有兩翼，一是基本平等原則，二是非基本平等原則。這兩個(gè)原則的關(guān)系既體現(xiàn)出個(gè)人對(duì)社會(huì)的權(quán)利與義務(wù)之關(guān)系，又表明了社會(huì)主義平等倫理及其價(jià)值評(píng)價(jià)都須基于這兩個(gè)原則而缺一不可。在實(shí)際生活中，割裂上述兩個(gè)原則，只是抽取、夸大某一原則，則會(huì)出現(xiàn)“只索取不貢獻(xiàn)”或“多索取少貢獻(xiàn)”的現(xiàn)象，它們有悖于平等原則的健全發(fā)展。而“不索取只貢獻(xiàn)”或“少索取多貢獻(xiàn)”的現(xiàn)象，則超出了平等的界定，已屬于仁愛(ài)的范疇。

基本平等原則與非基本平等原則孰先孰優(yōu)，無(wú)疑，基本平等原則優(yōu)先于非基本平等原則，這是從個(gè)人的生存先于發(fā)展而言的。當(dāng)基本平等原則與非基本平等原則發(fā)生沖突而要進(jìn)行非此即彼的選擇時(shí)，社會(huì)主義平等倫理所要選定的是基本權(quán)利的優(yōu)先性。顯而易見(jiàn)，有了生存才可發(fā)展。在某種意義上，不妨?xí)喊鸦酒降仍瓌t稱為生存原則，把非基本平等原則稱為發(fā)展原則。然而，當(dāng)基本平等原則與非基本平等原則發(fā)生沖突而進(jìn)行或此或彼甚至兩者皆可時(shí)，社會(huì)主義平等倫理應(yīng)該注重并確立非基本平等原則。換言之，生存是為了發(fā)展。當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)生存?zhèn)戎赜跈?quán)利而發(fā)展側(cè)重于義務(wù)時(shí)，還必須注意到：非基本平等原則的可行和實(shí)現(xiàn)不是以犧牲基本平等原則為前提的，而恰恰是既要確定享有非基本權(quán)利的公民個(gè)人基本權(quán)利的滿足，又要保障享有非基本權(quán)利的其他個(gè)人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。上述兩種平等原則的關(guān)系及“張力”(tension)還在下列的平等的兩種方式上顯示出來(lái)。

社會(huì)主義平等的方式大致有兩種：一是“公正的平等”，這種平等是權(quán)利與義務(wù)的等同交換；二是“不公正的平等”，這種平等是權(quán)利與義務(wù)的非等同交換。當(dāng)權(quán)利大于義務(wù)時(shí)，則意味著不公正；而當(dāng)義務(wù)大于權(quán)利時(shí)，如前所述，則已超出了平等的界定。權(quán)利與義務(wù)的比例關(guān)系帶來(lái)了平等向公正轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，進(jìn)而帶來(lái)了平等及平等原則必須由公正來(lái)充實(shí)的問(wèn)題，即平等不能限于形式上的平等，而要演化為實(shí)際上的平等即“公正”。

公正問(wèn)題的提出，把平等這一關(guān)于人們相互間的生活與利益的相同性引伸為人們的等利（害）交換關(guān)系，因?yàn)槿穗H的一切關(guān)系都是交換關(guān)系。公正的定義是指人們的等利（害）交換的關(guān)系及行為，具體地說(shuō)，公正是指人們的權(quán)利與義務(wù)相交換的關(guān)系及行為。公正與公平、正義等為同一概念，它標(biāo)志著個(gè)人應(yīng)得的行為與社會(huì)應(yīng)予的行為之關(guān)系。進(jìn)而，對(duì)于公正而言，權(quán)利作為社會(huì)所保障的利益及“索取”，也是每個(gè)義務(wù)主體理所當(dāng)然地獲得的利益。義務(wù)作為社會(huì)所要求的任務(wù)及“貢獻(xiàn)”，也是每個(gè)權(quán)利主體向社會(huì)和他人必須而且應(yīng)該付出的利益。所以，權(quán)利與義務(wù)相等的交換行為和交換關(guān)系成為社會(huì)主義公正倫理的根本內(nèi)容。當(dāng)權(quán)利與義務(wù)二者發(fā)生非等同交換和非等同關(guān)系，公正則無(wú)從談起。

社會(huì)主義公正的根本原則在于：社會(huì)給予個(gè)人的權(quán)利應(yīng)該與個(gè)人對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)成正比，應(yīng)該與個(gè)人對(duì)于社會(huì)所作出的義務(wù)相等。只有基于這一根本原則，下列的社會(huì)公正原則與個(gè)人公正原則才能成立。社會(huì)公正原則是指?jìng)€(gè)人所享有的權(quán)利與個(gè)人所負(fù)有義務(wù)相等，個(gè)人公正原則是指?jìng)€(gè)人所行使的權(quán)利與個(gè)人所履行的義務(wù)相等。這兩種原則的差異在于：社會(huì)不應(yīng)該給每個(gè)人分配完全相同的權(quán)利和確定完全相同的義務(wù)，而每個(gè)人也不可能向社會(huì)要求完全相同的權(quán)利和作出完全相同的義務(wù)。正是由于這一點(diǎn)，社會(huì)主義公正在個(gè)人與社會(huì)的“兩極”關(guān)系及權(quán)利與義務(wù)的“兩極”關(guān)系上（包括前面的基本平等原則與非基本平等原則）的具體運(yùn)作非常復(fù)雜。不過(guò)，有一點(diǎn)十分明確：任何個(gè)人公正的出發(fā)點(diǎn)都基于社會(huì)公正，而任何社會(huì)公正的落腳點(diǎn)都?xì)w于個(gè)人公正。

在社會(huì)主義平等諸具體原則（如政治平等原則、經(jīng)濟(jì)平等原則）中，我們僅舉較難把握的機(jī)會(huì)平等原則來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明社會(huì)主義公正原則。機(jī)會(huì)平等原則所指的機(jī)會(huì)僅為人們競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)，因?yàn)榛緳?quán)利是公民個(gè)人平等享有的，無(wú)須競(jìng)爭(zhēng)，也就無(wú)須機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)平等原則是指?jìng)€(gè)人對(duì)機(jī)會(huì)（也即對(duì)非基本權(quán)利）的占有和利用取決于他所作出的貢獻(xiàn)（如才能、品德）和所負(fù)有的義務(wù)。由于機(jī)會(huì)本身不是基本權(quán)利與非基本權(quán)利的交換，致使機(jī)會(huì)平等不是基本權(quán)利平等與非基本權(quán)利平等所進(jìn)行的交換。每個(gè)個(gè)人對(duì)機(jī)會(huì)占有的多少和利用的大小是與他對(duì)社會(huì)所負(fù)有的義務(wù)成正比的，是與他的貢獻(xiàn)及能力、素質(zhì)和水平成正比的。機(jī)會(huì)平等原則指明：由每個(gè)個(gè)人可能占有和利用的機(jī)會(huì)，即是社會(huì)所提供的某種同類的權(quán)利，也是個(gè)人對(duì)社會(huì)和他人所作出的某一同質(zhì)的回報(bào)。

在20世紀(jì)的某些社會(huì)主義國(guó)家中，平等和公正的問(wèn)題常常表現(xiàn)在特定歷史階段的特殊實(shí)踐中。例如，在社會(huì)主義國(guó)家建立初期，必須推行并且得到注重的是基本平等原則和社會(huì)公正原則。隨著時(shí)間的較長(zhǎng)發(fā)展，則出現(xiàn)了許多忽視非基本平等原則和個(gè)人公正原則的傾向，即一味追求絕對(duì)平等而實(shí)際上造成了新的不平等、不公正。而在某些社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施改革開(kāi)放之際，許多人片面強(qiáng)調(diào)非基本平等原則和個(gè)人公正原則，甚至某些人置基本平等原則和社會(huì)公正原則于不顧而造成了另種新的不平等、不公正。上述兩種傾向都應(yīng)為我們?cè)诓粩嗤晟粕鐣?huì)主義平等和公正的實(shí)踐中加以反思和切實(shí)糾正。

社會(huì)主義平等準(zhǔn)則的重要性不僅在于它同資本主義所謂平等準(zhǔn)則區(qū)別開(kāi)來(lái)，還在于它成為社會(huì)主義最基本的倫理規(guī)范，即它是衡量社會(huì)主義道德的一個(gè)尺度。平等準(zhǔn)則在理論上（至少是在邏輯上）成為社會(huì)主義倫理體系的起始性準(zhǔn)則，沒(méi)有這一準(zhǔn)則，其他一切社會(huì)主義倫理準(zhǔn)則無(wú)從談起。平等準(zhǔn)則雖然不象后面所要談及的消滅私有制準(zhǔn)則那樣具體，不像民主準(zhǔn)則那樣顯赫，不像人道準(zhǔn)則那樣完整，但是平等準(zhǔn)則卻蘊(yùn)含了社會(huì)主義倫理的目標(biāo)和取向。平等準(zhǔn)則在實(shí)踐上意味著人與人之間由平等走向公正進(jìn)而走向人與社會(huì)之間最大限度的融合，從而使每個(gè)個(gè)人對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)成為全面社會(huì)化的個(gè)人，而社會(huì)對(duì)于每個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)成為真正個(gè)人化的社會(huì)。

因而，如何達(dá)到平等？如何實(shí)現(xiàn)公正？形形色色的社會(huì)主義流派各執(zhí)己見(jiàn)，眾說(shuō)紛紜。在馬克思主義看來(lái)，只有首先達(dá)到經(jīng)濟(jì)平等，才有可能實(shí)現(xiàn)種種公正。而達(dá)到經(jīng)濟(jì)平等的首要條件就在于消滅私有制。

二、消滅私有制意味著揚(yáng)棄私有制

馬克思主義創(chuàng)始人在其學(xué)說(shuō)創(chuàng)立和公布于世之際，他們把自己的實(shí)踐和理論概括為一句話：“消滅私有制”。[1](P286)消滅私有制成為社會(huì)主義倫理的宗旨。社會(huì)主義社會(huì)以前的生產(chǎn)資料為少數(shù)私人所有，生產(chǎn)過(guò)程為他們支配，勞動(dòng)財(cái)富為他們占有，社會(huì)絕大多數(shù)人遭受經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫。這種私有制成為不平等、貧窮和苦難的根源。消滅私有制使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)成為歷史上最宏大的消滅社會(huì)不平等及社會(huì)不公正的實(shí)踐。

20世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)消滅私有制的實(shí)踐大都是在資本主義經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)中完成或進(jìn)行的，這使消滅私有制的實(shí)踐在很大程度上受制于資本主義私有制尚未充分發(fā)展的局限。消滅私有制意味著揚(yáng)棄私有制。這種揚(yáng)棄不但保留并且豐富以往的物質(zhì)財(cái)富，而且繼承、改造或提高過(guò)去合理有效的勞動(dòng)生產(chǎn)率和社會(huì)管理水平。實(shí)際上，私有制的社會(huì)化程度越高，越是有益于公有制的建立和發(fā)展。社會(huì)主義公有制應(yīng)該創(chuàng)造出比私有制條件下更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平，應(yīng)該比以往社會(huì)更廣泛更有效地滿足絕大多數(shù)社會(huì)成員的需要。只有如此，公有制才能相比較于私有制而合理和優(yōu)越。

社會(huì)主義公有制不是僅僅指國(guó)家所有制，而是在形式和成分上多種多樣。究竟哪些公有制形式和成分代表和體現(xiàn)了社會(huì)主義公有制，這同樣受制于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以往的和現(xiàn)今的社會(huì)主義國(guó)家都沒(méi)有具備唯一的公有制形式即全社會(huì)的所有制形式，更多的是出現(xiàn)了一種特殊的社會(huì)主義公有制形式——“單位”所有制。當(dāng)“單位”所有制主要構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活及相關(guān)制度時(shí)，社會(huì)中固有的并且呈現(xiàn)出的城市與鄉(xiāng)村、工人與農(nóng)民、“單位人”與“非單位人”之間的矛盾和不平等，不但成為社會(huì)主義社會(huì)不公正的固癡頑癥，而且是迄今為止的社會(huì)主義公有制所具有的主要局限。>消滅私有制與建立公有制的關(guān)系，人們更多地以效率與公正（包含平等）關(guān)系來(lái)引伸。正如市場(chǎng)與計(jì)劃并不相互排除，效率與公正也可相互促進(jìn)。效率作為人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其目的的效率程度，它標(biāo)志著人的活動(dòng)的最基本準(zhǔn)則之一在于：盡可能以最小最少的活動(dòng)時(shí)間和活動(dòng)支出來(lái)取得最多最大的成果和收益。在實(shí)際中，效率與平等之間既可能沖突，更可能一致。與效率沖突的平等是“不公正的平等”，這種沖突意味著越是平等越是無(wú)效率，要平等則無(wú)效率，要效率則無(wú)平等。而與效率相一致的平等是“公正的平等”，這種一致意味著越是平等越有效率，越是不平等越無(wú)效率。[2](P115-116)社會(huì)主義公有制應(yīng)使效率與公正（包含平等）相得益彰，因?yàn)樯鐣?huì)越是公正，個(gè)人的所得與個(gè)人的貢獻(xiàn)越是一致；而個(gè)人的活動(dòng)積極性越強(qiáng)，活動(dòng)的效率則越高。對(duì)于社會(huì)主義公有制而言，公正是效率的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，而效率是衡量平等是否公正的尺度。因此，當(dāng)平等與效率發(fā)生沖突時(shí)，若是選擇了平等，那就既失去了效率又失去了公正的平等；若是選擇了效率，則既得到了效率又得到了公正的平等，而失去的只是不公正的平等。所以，效率對(duì)于平等具有優(yōu)先性，對(duì)于公正具有兼顧性和包容性。

人們常把消滅私有制當(dāng)作社會(huì)主義的主要目的之一，今天看來(lái)，消滅私有制更多地是一條途徑，一種手段。消滅私有制旨在爭(zhēng)取使每個(gè)個(gè)人生活富裕和使社會(huì)生活強(qiáng)盛，我們把這一目標(biāo)確立為社會(huì)主義公有制倫理的富強(qiáng)原則。正如貧窮不是社會(huì)主義，消滅私有制既不應(yīng)該使絕大多數(shù)個(gè)人的生活水平滯留于私有制條件下的生活水平，也不應(yīng)該使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展徘徊在私有制時(shí)代的程度，更不應(yīng)該使個(gè)人和社會(huì)倒退到私有制時(shí)期甚至前私有制時(shí)期的貧窮、匱乏、軟弱和落后的狀態(tài)。馬克思主義創(chuàng)始人之所以大力強(qiáng)調(diào)，消滅私有制必須以生產(chǎn)力的高度發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的高度發(fā)達(dá)為前提，原因就在于他們英明地預(yù)見(jiàn)到了，社會(huì)主義公有制的建設(shè)若是不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人富裕和社會(huì)強(qiáng)盛，消滅私有制往往意味著貧窮的普遍化甚至反動(dòng)、愚昧的封建傳統(tǒng)努力的泛濫。[3]

同時(shí)，正如個(gè)人公正與社會(huì)公正是協(xié)調(diào)一致的，消滅私有制要達(dá)到個(gè)人的富裕與社會(huì)強(qiáng)盛是融和洽切的。社會(huì)強(qiáng)盛保障了個(gè)人比以往任何時(shí)代的個(gè)人享有更加優(yōu)越的物質(zhì)生活、更加豐富的精神生活和更加自由的社會(huì)生活，而個(gè)人富裕促進(jìn)了社會(huì)比以往往何時(shí)代的社會(huì)擁有更加雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)、更加完備的精神素質(zhì)和更加發(fā)達(dá)的社會(huì)實(shí)力。在消滅私有制而不斷完善公有制的前提下，個(gè)人富裕與社會(huì)強(qiáng)盛的互動(dòng)帶動(dòng)了二者各自的全面創(chuàng)造和全面實(shí)現(xiàn)。這里所說(shuō)的全面創(chuàng)造和全面實(shí)現(xiàn)的途徑主要有兩點(diǎn)：一是社會(huì)主義的民主建設(shè)，二是社會(huì)主義的人道完善。公務(wù)員之家版權(quán)所有

三、社會(huì)主義民主

如果說(shuō)沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，那么沒(méi)有社會(huì)主義，民主就失去了社會(huì)絕大多數(shù)成員所追求和奮斗的社會(huì)公正目標(biāo)。民主準(zhǔn)則是社會(huì)主義倫理價(jià)值可操作性的主要所在。

關(guān)于民主的定義，眾說(shuō)不一。在我看來(lái)，民主有兩層含義：狹義上講，它是指在社會(huì)特定的群體活動(dòng)中，多數(shù)成員對(duì)少數(shù)成員的制約關(guān)系、制約行為和制約規(guī)范；廣義上講，它是指民主政治，即作為社會(huì)被統(tǒng)治者的全體公民個(gè)人最終決定著和從總體上制約最高權(quán)力的政治運(yùn)作過(guò)程及政治運(yùn)作方式。

對(duì)于社會(huì)主義民主的理解應(yīng)注意兩種傾向，一方面，社會(huì)主義民主不是所謂“人民自己管理自己，人民即統(tǒng)治者”，即不能把民主簡(jiǎn)單而又片面地理解為“人民當(dāng)家作主”，因?yàn)椤叭嗣瘛边@一概念從民主的形成和運(yùn)作來(lái)看是一個(gè)十分復(fù)雜的混合體。把民主等同于人民大眾直接或間接地行使最高權(quán)力，無(wú)論在可能性上還是在現(xiàn)實(shí)性上都是難以成立的。另一方面，民主也不應(yīng)從統(tǒng)治者及領(lǐng)導(dǎo)者的角度來(lái)規(guī)范，那種所謂“當(dāng)官為民作主”的說(shuō)法和觀點(diǎn)就是對(duì)民主的誤解。社會(huì)主義民主意味著在該社會(huì)的任一集體中被領(lǐng)導(dǎo)者使領(lǐng)導(dǎo)者按照自己的意志進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，在全社會(huì)中作為統(tǒng)治者的全體公民使作為統(tǒng)治者的國(guó)家根據(jù)他們整體的意志進(jìn)行統(tǒng)治。確切地說(shuō)，社會(huì)主義民主應(yīng)該是被領(lǐng)導(dǎo)的或被統(tǒng)治的人們使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力或統(tǒng)治權(quán)力適應(yīng)并保障他們的需要和利益的基本權(quán)利。

社會(huì)主義民主標(biāo)志著在以民主的方式和民主的機(jī)制來(lái)統(tǒng)治社會(huì)、管理社會(huì)時(shí)，它本身充分代表和實(shí)現(xiàn)了社會(huì)絕大多數(shù)個(gè)人的意志。在這種民主下，全體公民個(gè)人制定或同意的法規(guī)、法則，不但是集中地反映了他們的意志而被用來(lái)管理共同事務(wù)，而且也使他們自己置于這些法規(guī)、法則的約束之下。全體公民個(gè)人對(duì)這些法規(guī)、法則的同意、服從和對(duì)有關(guān)義務(wù)作出的承諾，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)他們自己意志的同意、服從和承諾。

對(duì)于包括社會(huì)主義民主在內(nèi)的種種民主而言，民主本身獲得所有個(gè)人的一致同意和一致服從只是一種可能性，否則，民主顯得多余。這一點(diǎn)最主要地體現(xiàn)在民主進(jìn)程中的諸多特性及相關(guān)原則上，如程序性原則、多數(shù)性原則、少數(shù)性原則、歷史性原則、職業(yè)性原則等等。下面，結(jié)合前三種原則，簡(jiǎn)要談?wù)勆鐣?huì)主義民主的有關(guān)問(wèn)題。

程序性原則主要指民主的實(shí)施和運(yùn)行所必須具備和完成的相關(guān)步驟和過(guò)程，諸如輿論、選舉、參與、決策、審議、監(jiān)督、執(zhí)行等。這些步驟和過(guò)程是使民主成為有機(jī)整體的必要條件。當(dāng)缺少甚至人為地砍掉有關(guān)步驟和過(guò)程時(shí)，民主就變得支離破碎，殘缺不全。試想，沒(méi)有輿論、沒(méi)有選舉等等的民主成何體統(tǒng)？在我國(guó)，曾有人指責(zé)民主只是形式的東西。言外之意，民主是可有可無(wú)的。程序性原則的發(fā)育和健全關(guān)系到社會(huì)主義民主能否確立。

多數(shù)性原則是民主的真髓，它主要有兩層含義：一是在一定的社會(huì)群體中，多數(shù)成員的利益和意志支配著少數(shù)成員；二是在整個(gè)社會(huì)、多數(shù)人的利益和意志是從事社會(huì)統(tǒng)治和管理的根據(jù)。這一原則從某個(gè)側(cè)面反映出所謂民主是人民統(tǒng)治的觀點(diǎn)。然而，由于人人不可能從事社會(huì)統(tǒng)治和管理這一事實(shí)，多數(shù)性原則就通過(guò)代表權(quán)的表達(dá)和轉(zhuǎn)讓等環(huán)節(jié)來(lái)加以體現(xiàn)。因而，多數(shù)性原則只不過(guò)是表明：社會(huì)大多數(shù)人的利益和意志是根本性的和整體性的，從而它們的表達(dá)和體現(xiàn)也是間接性的。社會(huì)主義民主的多數(shù)性原則與那種無(wú)序的、所謂“群眾自己解放自己，群眾自己教育自己”的“大民主”是格格不入的?！啊睍r(shí)期的“大民主”不僅對(duì)群眾來(lái)說(shuō)是非民主的，而且是貽害社會(huì)和貽害群眾個(gè)人的“群眾暴政”。

少數(shù)性原則是指在民主活動(dòng)的多數(shù)人與少數(shù)人之關(guān)系中，少數(shù)人的基本權(quán)利必須得到保障。民主從來(lái)都不是沒(méi)有限制的多數(shù)人統(tǒng)治，也不意味著在民主面前“不同意者不得食”或“不服從者不得食”。在采納和執(zhí)行多數(shù)人的意志和決定的同時(shí)，必須尊重和保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，否則，民主就會(huì)蛻化變質(zhì)。對(duì)于少數(shù)人個(gè)人而言，“允許改變看法不但是他持久自由的基礎(chǔ)，而且使民主能夠作為開(kāi)放的、自我調(diào)整的政體持久存在。每個(gè)人的自由也是全體人的自由?！挥凶鹬睾捅Ｗo(hù)少數(shù)的權(quán)利，才能維護(hù)民主的力量和機(jī)制?！盵4]社會(huì)主義民主的少數(shù)性原則應(yīng)該成為既允許某種少數(shù)人改變己見(jiàn)、修正錯(cuò)誤的合理理由，更保障另種少數(shù)人堅(jiān)持正義、追求真理的自由根據(jù)。少數(shù)性原則是檢驗(yàn)和確保民主的關(guān)鍵。

現(xiàn)代民主意味著法治，至少在形式上是通過(guò)一系列代表和集中體現(xiàn)了大多數(shù)人根本利益和意志的法規(guī)、法則的制定與實(shí)施來(lái)進(jìn)行的。社會(huì)主義民主應(yīng)該是有法可依、有法可循的調(diào)整和制約個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的規(guī)范操作和規(guī)范運(yùn)行。如何理解和對(duì)待民主，實(shí)際上就是如何理解和對(duì)待法治?！胺ㄖ巍保ǚ擅媲叭巳似降龋┎粌H僅是“法制”（法律規(guī)章制度）的可行、健全和有效，而且給社會(huì)主義民主提供了一個(gè)切實(shí)可行的基礎(chǔ)。

四、社會(huì)主義人道

人道大體上是指關(guān)于人的一切行為方式及其規(guī)范的總和。人道的內(nèi)涵則指：人道是基于人的唯一性而把人與宇宙間其他一切事物區(qū)別開(kāi)來(lái)，標(biāo)示著人的一切方面和一切問(wèn)題都為人的所在所是，從而指明人的價(jià)值和人的本質(zhì)。人道的倫理意義在于：凡是人的生活都應(yīng)該成為人道的生活，凡是人都應(yīng)該被當(dāng)成人來(lái)看待和對(duì)待。若是如此，則是人道的；相反，則是非人道的或反人道的。自近代世界歷史以來(lái)，“人道”這個(gè)概念不但成為一個(gè)非常普及、非常顯著和非常重要的概念，而且由于“人道主義”思潮的經(jīng)久不衰而演變?yōu)橐粋€(gè)歧義甚廣、用法混亂的概念。例如，人性論、人道主義和人本主義三者對(duì)人道的不同界定就使“人道”概念成為昭示著人自我認(rèn)識(shí)和自我發(fā)展的里程碑式的概念。簡(jiǎn)言之，人性論是把人自身的個(gè)性及其實(shí)現(xiàn)視為最高價(jià)值并且由此把使人成為人當(dāng)作道德首要規(guī)范的思想理論；人道主義是把人本身視為最高價(jià)值而主張善待一切人的思想體系；人本主義是專指哲學(xué)上把人作為哲學(xué)的最高問(wèn)題和世界本原的學(xué)說(shuō)。這三者之間有交叉、有重疊、有演進(jìn)，但不管怎樣，人道問(wèn)題和人道思想都蘊(yùn)含了人類自我創(chuàng)造和自我實(shí)現(xiàn)的歷程。

盡管人道主義并不等于社會(huì)主義，盡管馬克思主義不是人道主義的一個(gè)流派，但是，人道本身作為最基本的道德原則和倫理規(guī)范是與馬克思主義并且也是與社會(huì)主義相互包容的。我們不能同意那種把社會(huì)主義與人道當(dāng)作相互絕緣的做法，并且堅(jiān)決反對(duì)那種認(rèn)為由于馬克思主義揚(yáng)棄了舊人道主義而把人道主義甚至人道原則統(tǒng)統(tǒng)歸為資產(chǎn)階級(jí)“專利”的觀點(diǎn)。馬克思主義的社會(huì)主義對(duì)以往歷史上種種人道主義的批判和繼承決不意味著它本身是非人道的甚至是反人道的，恰好相反，它把人道主義乃至人道本身推向一個(gè)新的歷史維度。

正如沒(méi)有平等、沒(méi)有消滅私有制、沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，同樣，沒(méi)有人道，社會(huì)主義就難以建設(shè)和難于完善。社會(huì)主義人道準(zhǔn)則在廣義的、淺層的意義上來(lái)說(shuō)，它指人道是把人本身當(dāng)成最高價(jià)值而善待一切人并且把人當(dāng)成人看待的行為及其相關(guān)規(guī)范。社會(huì)主義的人道準(zhǔn)則是對(duì)于人道規(guī)范固有的博大仁愛(ài)精神的發(fā)揚(yáng)光大。社會(huì)主義人道準(zhǔn)則否棄非人道、反人道的行徑，正是因?yàn)檫@種行徑敵視人、虐待人、不把人當(dāng)成人。這種人道準(zhǔn)則通行的做法常常有見(jiàn)義勇為、救死扶傷、寬待俘虜、不虐待罪犯等等行為。當(dāng)年關(guān)于張華作為一名大學(xué)生獻(xiàn)身?yè)尵扔鲭y農(nóng)民是否值得的熱烈討論，其倫理的根底是何等的淺??！見(jiàn)死相救，早在200年前就由哲人康德指為人道的“絕對(duì)命令”(imperative)，更遑論現(xiàn)代社會(huì)主義人道的“法令”！社會(huì)主義人道準(zhǔn)則就其狹義的、深層的意義上來(lái)說(shuō)，它指人道是把人本身的完善當(dāng)成最高價(jià)值并且使人成為有可能成為的完善的人，從而實(shí)現(xiàn)自己的行為及其相關(guān)規(guī)范，換言之，人道是把人實(shí)現(xiàn)自己的潛能當(dāng)作最高價(jià)值并進(jìn)而使人成為其人的行為及其相關(guān)規(guī)范。[2](P132-133)。社會(huì)主義人道準(zhǔn)則否棄非人道、反人道的行徑，還因?yàn)檫@類行徑無(wú)法使人實(shí)現(xiàn)自己的潛能，無(wú)法使人自我實(shí)現(xiàn)，最終無(wú)法使人成為其人。

人道準(zhǔn)則既然確定出人的自我實(shí)現(xiàn)是人道的指標(biāo)，那么如何達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)？人道準(zhǔn)則進(jìn)而指明了自由是達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的根本條件和主要途徑。具體說(shuō)來(lái)，在把人當(dāng)作人來(lái)看待并且使人成為其人之際，應(yīng)該不應(yīng)該或者能夠不能夠保障人獲得自由或者不斷地獲得自由，這是檢驗(yàn)人道準(zhǔn)則真正與否和可行與否的標(biāo)準(zhǔn)。基于馬克思主義把自由定義為對(duì)于必然的認(rèn)識(shí)和改造，社會(huì)主義倫理則進(jìn)一步把自由具體規(guī)定為如下方面：1.自由是把個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的全面進(jìn)步當(dāng)作目的一致的活動(dòng)；2.自由是個(gè)人能夠按照自己的意志進(jìn)行既有益于自我實(shí)現(xiàn)又益于社會(huì)進(jìn)步的活動(dòng)；3.自由是人的本質(zhì)得以存在、充實(shí)、創(chuàng)造和完善的歷史發(fā)展過(guò)程；4.自由是人道的極至，是人性的最高境界，是臻真、臻善、臻美三者統(tǒng)一的道德世界；5.自由是人之如此看待人、人之如此成為人的完善歸宿。人道與自由的關(guān)系主要在于：只有人道而無(wú)自由，人道之舟就失去了座標(biāo)和航程；而任何自由都是人道的。

總之，社會(huì)主義的人道準(zhǔn)則和人道實(shí)踐應(yīng)該而且更有可能給社會(huì)每個(gè)公民成員創(chuàng)造出比起以往任何時(shí)期更多更大的自由權(quán)利和自由機(jī)會(huì)，提供并實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)自由、政治自由和精神自由。最主要的一點(diǎn)，社會(huì)主義的自由倫理無(wú)論從哪方面講都如同馬克思主義創(chuàng)始人在馬克思主義創(chuàng)立之標(biāo)所指出的那樣：任何社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)解放都應(yīng)該首先是人的進(jìn)步和人的解放。[5]而社會(huì)主義的自由倫理正是確立在“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[1](P294)這一目標(biāo)上。

正如一位哲人所言，實(shí)踐的哲學(xué)與哲學(xué)的實(shí)踐有著無(wú)限的差別。倫理學(xué)的基本問(wèn)題“應(yīng)有”（或“應(yīng)該”，oughttobe）與“現(xiàn)有”（或“存在”，tobe）的矛盾關(guān)系也同樣體現(xiàn)在上述社會(huì)主義準(zhǔn)則的倫理理論與倫理實(shí)踐的關(guān)系之中。這一關(guān)系貫穿于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的全部歷史之中而成為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的永恒主題和發(fā)展動(dòng)力。因而，社會(huì)主義的若干準(zhǔn)則無(wú)論達(dá)到了何種理論水平，實(shí)現(xiàn)了何種實(shí)踐形態(tài)，它們都永遠(yuǎn)不會(huì)窮盡自己的倫理意義，都不會(huì)封閉于單一的、靜止的、絕對(duì)的倫理應(yīng)用之中，所以，這些準(zhǔn)則的倫理證明和倫理實(shí)現(xiàn)表明：馬克思主義的社會(huì)主義從其第一個(gè)世紀(jì)（19世紀(jì)）到其第二個(gè)世紀(jì)（20世紀(jì)）再到其第三個(gè)世紀(jì)（21世紀(jì)）的歷程恰好映現(xiàn)出這種社會(huì)主義已在進(jìn)行的并正在從事的認(rèn)識(shí)世界、改造世界和創(chuàng)造美好世界的“三部曲”。

收稿日期：2001-03-10

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷．[M].北京：人民出版社，1995.

[2]王海明．公平·平等·人道[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.39.

[4]薩托利．民主新論[M].北京：東方出版社，1993.37.

[5]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1956.443