導(dǎo)語(yǔ)：馬克思主義中國(guó)化論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]科學(xué)理解“馬克思主義中國(guó)化”，關(guān)鍵是搞清楚“馬克思主義”和“中國(guó)化”各自的涵義以及二者之間的關(guān)系。馬克思主義中國(guó)化必須以堅(jiān)持馬克思主義為前提，促進(jìn)馬克思主義的一般形式向中國(guó)條件下具體形式的轉(zhuǎn)化。當(dāng)前重提馬克思主義中國(guó)化，在于解決中國(guó)面臨的新的歷史任務(wù)，主要糾正理論上的片面性。在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)著力進(jìn)行理論體系的創(chuàng)新，并把二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。理論體系創(chuàng)新的重要任務(wù)是探索中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的特殊規(guī)律。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義中國(guó)化；理論體系創(chuàng)新；中國(guó)特色社會(huì)主義道路

“馬克思主義中國(guó)化”，是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期提出來(lái)的。在新的歷史條件下，黨中央提出要把“馬克思主義中國(guó)化”繼續(xù)推向前進(jìn)，意義非同一般。對(duì)此我們必須搞清楚：什么叫做“馬克思主義中國(guó)化”，什么是要中國(guó)化的馬克思主義，中央重提“馬克思主義中國(guó)化”的重大意義是什么，如何繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化和理論體系的創(chuàng)新？

一、對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”的涵義需要再認(rèn)識(shí)

現(xiàn)在，理論界對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”的研究，已經(jīng)取得初步成果，但是不少學(xué)者對(duì)“馬克思主義”本身沒(méi)有給出明確界定，對(duì)“化”的涵義沒(méi)有作出確切解釋，對(duì)“中國(guó)化”的涵義有不同的理解。因此，需要再認(rèn)識(shí)。

1.對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”的不同理解

“馬克思主義中國(guó)化”，是1938年10月在六屆六中全會(huì)的報(bào)告中提出來(lái)的。不過(guò)，在此之后很少再次使用，而且，在收入《選集》時(shí)，把“馬克思主義中國(guó)化”改為“使馬克思主義在中國(guó)具體化”。所說(shuō)的“馬克思主義中國(guó)化”，就是把馬克思主義應(yīng)用于中國(guó)的具體環(huán)境，和中國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合，具有中國(guó)的民族形式，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用，使馬克思主義在中國(guó)具體化。如果簡(jiǎn)單概括，就是在中國(guó)的“民族形式”中實(shí)現(xiàn)“具體化”。因此，按照的原意理解，所謂“馬克思主義中國(guó)化”就是“馬克思主義在中國(guó)的具體化”。

目前，理論界對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理解和詮釋，大都是從和當(dāng)時(shí)其他中央領(lǐng)導(dǎo)同志的有關(guān)論述出發(fā)的，但理解并不完全一致。具有代表性的見(jiàn)解如下：（1）馬克思主義中國(guó)化就是馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，或曰馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐化。（2）馬克思主義中國(guó)化就是以馬克思主義為“根本”以中國(guó)為“枝葉”。（3）馬克思主義中國(guó)化就是中國(guó)化的馬克思主義（思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想等等）。（4）馬克思主義中國(guó)化就是馬克思主義的民族化（本土化）、具體化。（5）馬克思主義中國(guó)化就是馬克思主義的時(shí)代化（現(xiàn)代化）。（6）馬克思主義中國(guó)化就是根據(jù)中國(guó)特點(diǎn)靈活運(yùn)用馬克思主義。（7）馬克思主義中國(guó)化就是使中國(guó)馬克思主義化。

上述對(duì)“中國(guó)化”涵義的理解，可以大體概括為“六個(gè)化”：實(shí)踐化、民族化（或本土化）、具體化、枝葉化、時(shí)代化（或現(xiàn)代化）、靈活化等等。與此相聯(lián)系，對(duì)中國(guó)化的馬克思主義與本原的馬克思主義相互關(guān)系的理解包括：理論與實(shí)踐的關(guān)系、一般和特殊的關(guān)系、抽象和具體的關(guān)系、根本與枝葉的關(guān)系、誕生地與現(xiàn)住地的關(guān)系、過(guò)去與當(dāng)代的關(guān)系、原則性與靈活性的關(guān)系等等。

2.應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”的研究

應(yīng)當(dāng)肯定，上述理解都從不同角度解釋了“中國(guó)化”的涵義，應(yīng)當(dāng)看作是階段性的研究成果。但是，至少在下述三個(gè)方面需要深入研究：

第一，“馬克思主義中國(guó)化”中的“馬克思主義”是什么？在不少人的論著中，更多的是解釋“中國(guó)化”的涵義，以及中國(guó)化的馬克思主義與本原的馬克思主義之間的關(guān)系。至于什么是馬克思主義，馬克思主義的哪些內(nèi)容可以中國(guó)化，則很少涉及。而這兩者都是不能撇開的。我們必須回答：究竟什么是馬克思主義，是否應(yīng)當(dāng)理解為通常所說(shuō)的“三個(gè)組成部分”？“馬克思主義中國(guó)化”和“馬列主義中國(guó)化”有什么異同？馬克思主義中國(guó)化和思想等等是什么關(guān)系？國(guó)外其他自稱“馬克思主義者”的思想算不算馬克思主義？馬克思主義創(chuàng)始人以及其他經(jīng)典作家的所有理論思想是否都可以和應(yīng)當(dāng)中國(guó)化？

第二，“馬克思主義中國(guó)化”中的“化”字作何解釋？人們雖然解釋了“中國(guó)化”的涵義，但忽略了對(duì)“化”字本身涵義的說(shuō)明，以至于對(duì)“中國(guó)化”的理解仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。其實(shí)，上述有些理解并不符合“化”的概念。舉例來(lái)說(shuō)：理論和實(shí)踐的結(jié)合必然包含著“化”，但不能把“結(jié)合”和“化”等同起來(lái)。即使馬克思主義直接運(yùn)用于英國(guó)（馬克思的《資本論》就是以英國(guó)為典型的），同樣需要理論與實(shí)踐相結(jié)合。民族化或本土化固然很貼近中國(guó)化，但是，民族化不過(guò)是在民族形式上的具體化，況且，單純的民族化，不能解釋發(fā)展程度不同的國(guó)家在民族化、本土化上的重大區(qū)別。根本和枝葉的關(guān)系，是同一肌體在發(fā)育成長(zhǎng)過(guò)程中不同組成部分的關(guān)系，不涉及化不化的問(wèn)題。時(shí)代化和現(xiàn)代化所表明的，是馬克思主義本身與時(shí)俱進(jìn)，也不屬于化不化的問(wèn)題。對(duì)任何原理和原則都應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用，但靈活運(yùn)用和“化”的涵義有所不同。最確切的涵義應(yīng)當(dāng)是“馬克思主義在中國(guó)的具體化”，這也正是的本意。

第三，“馬克思主義中國(guó)化”和理論體系的創(chuàng)新是什么關(guān)系？在不少人看來(lái)，馬克思主義中國(guó)化，就是中國(guó)共產(chǎn)黨基本理論思想發(fā)展的三個(gè)里程碑——思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想……但是，他們沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明，作為三個(gè)里程碑的理論思想，是完全從馬克思主義“化”出來(lái)的，還是屬于理論體系的創(chuàng)新？馬克思主義中國(guó)化和理論體系創(chuàng)新之間是否可以劃等號(hào)？

總之，我們必須對(duì)馬克思主義本身作出明確界定，必須對(duì)“化”的涵義作出確切解釋，必須說(shuō)明馬克思主義中國(guó)化和理論體系創(chuàng)新的關(guān)系。

二、什么叫“馬克思主義中國(guó)化”

科學(xué)理解“馬克思主義中國(guó)化”的涵義，關(guān)鍵是搞清楚“馬克思主義”和“中國(guó)化”各自的涵義，以及二者之間的關(guān)系。這里暫時(shí)撇開什么是馬克思主義。

1.馬克思主義中國(guó)化必須以堅(jiān)持馬克思主義基本原理為前提

“馬克思主義中國(guó)化”有一個(gè)默認(rèn)的前提，這就是：確認(rèn)馬克思主義本身是科學(xué)的、正確的、具有普遍指導(dǎo)意義的理論，我們必須始終堅(jiān)持馬克思主義。中國(guó)共產(chǎn)黨黨章一直申明：堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。堅(jiān)持馬克思主義和“中國(guó)化”同等重要；但如果離開堅(jiān)持馬克思主義這個(gè)前提，就談不到“中國(guó)化”，如果這個(gè)默認(rèn)的前提不存在，或者出了問(wèn)題，就不屬于馬克思主義中國(guó)化了。

至少在下述三種情況下，不屬于馬克思主義中國(guó)化。

第一，修改馬克思主義的基本原理，或者把不屬于馬克思的理論思想強(qiáng)加于馬克思，不屬于馬克思主義中國(guó)化。如果“化”的結(jié)果把馬克思的思想“化”沒(méi)了，甚至變成對(duì)他的思想的否定，那就不是馬克思主義中國(guó)化了，而是修改馬克思主義了（無(wú)論這種修改是正確的，還是錯(cuò)誤的）。例如：如果把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論解釋成物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，資本（從而作為人格化資本的資本家的勞動(dòng)）也創(chuàng)造價(jià)值，商品價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比，那決不是馬克思主義的中國(guó)化，而是修改馬克思主義基本原理。又如：馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義（科學(xué)社會(huì)主義）將消除商品生產(chǎn)（這既是這種生產(chǎn)方式的結(jié)果，也是消滅階級(jí)的條件，因而是共產(chǎn)主義的題中應(yīng)有之義），如果有人從中國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐得出“社會(huì)主義社會(huì)仍然存在商品生產(chǎn)”的結(jié)論，這顯然不是馬克思的思想，如果將這種認(rèn)識(shí)說(shuō)成是對(duì)馬克思主義的新發(fā)展，看作是中國(guó)化的馬克思主義，是不正確的，這是強(qiáng)加于馬克思。但是，換成另一種說(shuō)法是正確的：在中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段，必然存在商品生產(chǎn)。這種認(rèn)識(shí)完全符合馬克思的唯物主義歷史觀。如果未來(lái)的實(shí)踐證明，商品生產(chǎn)永遠(yuǎn)不能消除，那么，馬克思的基本理論就有問(wèn)題了，就必然被新的理論所代替，但不能叫做“發(fā)展了的馬克思主義”。再如：馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)是人類社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之點(diǎn)，是不能跨越的。如果有人認(rèn)為“落后國(guó)家可以跨越資本主義發(fā)展階段而建立社會(huì)主義制度”，這絕不是馬克思的觀點(diǎn)，也不屬于馬克思主義的中國(guó)化。但是，如果講，在特殊歷史條件下，中國(guó)可以走一條社會(huì)主義道路，則是正確的，同樣符合唯物主義歷史觀。這里的問(wèn)題在于，我們沒(méi)有把馬克思所說(shuō)的社會(huì)主義和后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義區(qū)別開來(lái)，沒(méi)有把共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段和中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段區(qū)別開來(lái)，沒(méi)有把人類社會(huì)第二階段兩條不同的發(fā)展道路區(qū)別開來(lái)，沒(méi)有把社會(huì)主義道路和社會(huì)主義制度區(qū)別開來(lái)。

第二，搬弄馬克思主義教條，把馬克思主義當(dāng)作套語(yǔ)和標(biāo)簽，或者把馬克思主義基本原理用于不適用的經(jīng)濟(jì)條件，不屬于馬克思主義中國(guó)化。自從馬克思主義誕生以來(lái)，不少人自稱“馬克思主義者”，聲稱贊同唯物史觀。但是有些人只是把馬克思主義當(dāng)作標(biāo)簽，把唯物史觀當(dāng)作套話，當(dāng)作不研究歷史的借口。19世紀(jì)70年代，馬克思曾針對(duì)法國(guó)的所謂“馬克思主義者”說(shuō)，“我只知道我自己不是馬克思主義者”，其意在于和他們劃清界限。恩格斯也以馬克思的這句話奉勸德國(guó)的青年著作家。[1]如果有人只是用馬克思主義裝門面，貼標(biāo)簽，拉大旗做虎皮，用來(lái)嚇唬人，那么他絕不是真正的馬克思主義者，更談不到“中國(guó)化”。在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，在以往的社會(huì)主義各國(guó)，都存在這樣的問(wèn)題：有些人自覺(jué)或者不自覺(jué)地背離了馬克思主義；有些人的所謂“發(fā)展和創(chuàng)新”馬克思主義，實(shí)際上是歪曲和篡改馬克思主義。如果這種情況發(fā)生在中國(guó)，絕不能看作是馬克思主義中國(guó)化。馬克思明確指出：共產(chǎn)主義革命理論，當(dāng)時(shí)只適合于歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家，而直接的革命形式只是在英國(guó)才有可能。如果不講經(jīng)濟(jì)條件，簡(jiǎn)單照搬照抄馬克思主義，認(rèn)為中國(guó)這樣的窮國(guó)搞社會(huì)主義更容易，把“民粹派社會(huì)主義”或者“國(guó)家社會(huì)主義”當(dāng)作科學(xué)社會(huì)主義，那就根本不屬于馬克思主義的中國(guó)化，也不屬于真正的理論創(chuàng)新。

第三，創(chuàng)新馬克思主義所沒(méi)有的基本原理，形成新的理論體系，至少不完全屬于馬克思主義中國(guó)化。馬克思主義科學(xué)揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)律。但是，這只是現(xiàn)代工人階級(jí)科學(xué)認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的開始，而不是這一認(rèn)識(shí)的終結(jié)。已經(jīng)形成的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，只是一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，并沒(méi)有窮盡真理。事實(shí)正是如此，在馬克思之后，俄國(guó)出現(xiàn)了列寧主義，中國(guó)出現(xiàn)了思想等等。在他們的理論成果中，就某些方面來(lái)看，是馬克思主義的進(jìn)一步豐富、補(bǔ)充和發(fā)展，而就另一些方面來(lái)看，則屬于理論創(chuàng)新（新的主義、新的思想、新的基本原理），并形成相對(duì)獨(dú)立的理論體系。當(dāng)我們把列寧主義、思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想同馬克思主義并列起來(lái)的時(shí)候，不僅表明它們和本原的馬克思主義一脈相承的關(guān)系，而且表明它們具有獨(dú)立理論體系的地位。這就如同《孟子》繼承了《孔子》，但《孟子》已經(jīng)取得相對(duì)獨(dú)立的地位一樣。作為相對(duì)獨(dú)立的理論體系，已經(jīng)不應(yīng)當(dāng)納入本原的馬克思主義之中了。例如，列寧的帝國(guó)主義論和落后的俄國(guó)可以率先單獨(dú)建立社會(huì)主義制度的理論等等，就是獨(dú)立的理論體系。的新民主主義理論和聯(lián)合政府思想，也是獨(dú)立的理論體系。鄧小平的中國(guó)特色社會(huì)主義理論，無(wú)論是相對(duì)于馬克思主義，還是相對(duì)于思想，都是典型的理論體系創(chuàng)新。這種理論創(chuàng)新還將繼續(xù)下去。這種理論體系的創(chuàng)新總是以馬克思主義中國(guó)化作為開端，總是或多或少包含著馬克思主義的中國(guó)化，但它是在特殊條件下獨(dú)立創(chuàng)造出來(lái)的，因而不應(yīng)當(dāng)完全看作是馬克思主義的中國(guó)化。我們應(yīng)當(dāng)在理論上把理論體系的創(chuàng)新同馬克思主義的中國(guó)化（以及一般的豐富、補(bǔ)充和發(fā)展）區(qū)別開來(lái)。

2.馬克思主義中國(guó)化是馬克思主義一般形式向中國(guó)條件下具體形式的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)在需要正面回答：什么是“馬克思主義中國(guó)化”？就字面來(lái)說(shuō)，所謂“化”，就是事物自身隨著條件環(huán)境的改變而發(fā)生的形式上的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化和適應(yīng)。這里所說(shuō)的“化”，是理論的本原形式向發(fā)展形式、一般形式向特殊形式、抽象形式向具體形式的轉(zhuǎn)化。“化”絕不是抽掉基本內(nèi)涵，替換成不屬于馬克思主義的東西，但也不是僅僅換上中國(guó)包裝。因此，馬克思主義中國(guó)化，就是馬克思主義的本原形式和一般形式，向中國(guó)條件下的發(fā)展形式和具體形式的轉(zhuǎn)化。馬克思主義一旦中國(guó)化，也就成為“中國(guó)化的馬克思主義”。中國(guó)化的馬克思主義仍然是馬克思主義，而不是其他的主義，但它已經(jīng)是以具體的中國(guó)形式出現(xiàn)的馬克思主義。如果說(shuō)馬克思主義揭示的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，那么，中國(guó)化的馬克思主義則是這種一般規(guī)律的歷史的具體的實(shí)現(xiàn)形式。

在理解什么是馬克思主義中國(guó)化這個(gè)問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)明確這樣幾點(diǎn)：

第一，馬克思主義中國(guó)化，首先應(yīng)當(dāng)把馬克思主義本身作為研究中國(guó)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)、指南和方法。馬克思主義中國(guó)化，有一個(gè)把馬克思主義作為什么來(lái)“化”的問(wèn)題，也是如何對(duì)待馬克思主義的問(wèn)題。恩格斯指出：“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅。”[2]“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”[3]這里所說(shuō)的方法，是作為思維規(guī)律的方法，屬于哲學(xué)范疇。在以往的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，特別是在落后國(guó)家，普遍存在這樣的問(wèn)題：不是把馬克思主義當(dāng)作規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，當(dāng)作行動(dòng)的理論指南，當(dāng)作分析解決問(wèn)題的方法，而是當(dāng)作僵死的教條、教門的戒律、施工的圖紙、抓藥的處方。如果這個(gè)問(wèn)題不從根本上解決，要么根本“化”不了，變成無(wú)的放矢，也給狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義大開方便之門，要么越“化”越離譜，變成“左”傾化、教條化。

第二，馬克思主義中國(guó)化，要求以馬克思主義創(chuàng)始人揭示的具有普遍意義的科學(xué)規(guī)律，認(rèn)識(shí)和解決中國(guó)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。馬克思主義中國(guó)化，有一個(gè)“化”什么和為什么而“化”的問(wèn)題。從根本上說(shuō)，所“化”的應(yīng)當(dāng)是馬克思主義創(chuàng)始人揭示的具有普遍意義的科學(xué)規(guī)律，而不是個(gè)別的具體的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。越是具體的東西，越是具有特定針對(duì)性的東西，越不存在“化”的問(wèn)題。另一方面，馬克思主義中國(guó)化，必須著眼于解決中國(guó)面對(duì)的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，而不是為“化”而“化”。

第三，馬克思主義中國(guó)化，就是把馬克思主義的一般原理，轉(zhuǎn)化成同中國(guó)特殊條件相適應(yīng)的具體原理。馬克思主義中國(guó)化有一個(gè)“化”成什么的問(wèn)題。是“化”成具體原理，還是“化”成具體操作方法？當(dāng)然是“化”成具體原理。所謂馬克思主義中國(guó)化，就是把馬克思主義一般原理，轉(zhuǎn)化成同中國(guó)特殊條件相適應(yīng)的具體原理。中國(guó)化的馬克思主義就是馬克思主義在中國(guó)條件下的具體實(shí)現(xiàn)形式，是馬克思所揭示的一般規(guī)律的歷史存在形式。中國(guó)化的馬克思主義，其靈魂和精髓仍然是馬克思主義，但已經(jīng)不完全等同于本原的馬克思主義自身。

既然馬克思主義可以中國(guó)化，那么，在一定的條件下，也可以在世界的其他國(guó)家“化”，例如，可以俄國(guó)化、英國(guó)化、美國(guó)化、印度化、越南化、古巴化等等。同樣，既然馬克思主義可以中國(guó)化，那么，其他理論家、革命家的符合客觀規(guī)律的理論思想，也可以中國(guó)化。例如，列寧主義的中國(guó)化就是突出的一例。

三、什么是要中國(guó)化的馬克思主義

是不是馬克思主義的所有內(nèi)容都要中國(guó)化？為了回答這個(gè)問(wèn)題，又必須首先回答什么是馬克思主義。

1.馬克思主義首先是馬克思主義創(chuàng)始人的理論思想

馬克思主義中國(guó)化必須抓住根本。什么是馬克思主義，什么是馬克思主義者？人們會(huì)有各種不同的答案。一般認(rèn)為，除了馬克思主義創(chuàng)始人（馬克思和恩格斯）的思想以外，所有具有重要影響的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論家和革命家的理論思想，所有處于領(lǐng)導(dǎo)地位的共產(chǎn)黨（或以其他名義出現(xiàn)的共產(chǎn)黨）領(lǐng)袖人物的理論思想，都屬于馬克思主義。但是，馬克思主義創(chuàng)始人的理論思想和其他馬克思主義者的理論思想相比，畢竟有區(qū)別，甚至有很大區(qū)別。如果我們不加區(qū)分，統(tǒng)統(tǒng)作為“中國(guó)化”的對(duì)象，既沒(méi)有可能，也沒(méi)有必要。

我們首先應(yīng)當(dāng)把馬克思主義區(qū)分為狹義的馬克思主義和廣義的馬克思主義、本原的馬克思主義和經(jīng)過(guò)其他人發(fā)展了的馬克思主義。

所謂狹義的馬克思主義或本原的馬克思主義，只屬于馬克思主義創(chuàng)始人，而就基本原理來(lái)說(shuō)，只屬于馬克思。“馬克思主義”之所以用馬克思的名字命名，就是因?yàn)榛纠碚撍枷胧菍儆隈R克思。恩格斯指出：“從黑格爾學(xué)派的解體過(guò)程中還產(chǎn)生了另一個(gè)學(xué)派，唯一的真正結(jié)出果實(shí)的派別。這個(gè)派別主要是同馬克思的名字聯(lián)系在一起的。”“絕大部分基本指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的。……馬克思比我們大家都站得高些，看得遠(yuǎn)些，觀察得多些和快些。馬克思是天才，我們至多是能手。沒(méi)有馬克思，我們的理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。所以，這個(gè)理論用他的名字命名是理所當(dāng)然的。”[4]

所謂廣義的馬克思主義，除了本原的馬克思主義之外，還包括當(dāng)時(shí)或后來(lái)其他無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論家、革命家（特別是那些領(lǐng)袖人物）對(duì)馬克思主義的豐富、補(bǔ)充和發(fā)展，以及在馬克思主義基本原理基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。在符合馬克思主義基本原理的前提下，列寧主義、思想等等都可以歸入廣義的馬克思主義之中。不過(guò)，如果發(fā)現(xiàn)了新的規(guī)律，創(chuàng)造了新的基本原理，以至于形成獨(dú)立的理論體系，那么，這種理論體系的創(chuàng)新就不完全屬于廣義的馬克思主義了，而且應(yīng)當(dāng)以他們自己的名字來(lái)命名。例如，列寧主義、思想（這里是就他們個(gè)人的理論思想而言，而不是就“領(lǐng)導(dǎo)集體”的理論思想而言）就是如此。這二者都包含理論體系的創(chuàng)新，也都包含一些同馬克思主義基本原理不一致的東西。因此，把馬克思主義和列寧主義合并起來(lái)稱為“馬列主義”未必妥當(dāng)。我們不僅應(yīng)當(dāng)把狹義的馬克思主義和廣義的馬克思主義區(qū)別開來(lái)，而且應(yīng)當(dāng)把理論體系的創(chuàng)新和對(duì)馬克思主義的豐富、補(bǔ)充和發(fā)展區(qū)別開來(lái)。至于那些以馬克思主義的名義出現(xiàn)、自稱來(lái)源于馬克思主義、而或多或少又違背了馬克思主義唯物史觀的理論思想，不管是什么人提出來(lái)的，都不能歸入廣義的馬克思主義之中。例如，以列寧、斯大林為代表的后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，以為代表的貧窮落后國(guó)家的社會(huì)主義革命理論（以及繼續(xù)革命理論），就是如此。

一般地說(shuō)，要中國(guó)化的馬克思主義，首先和主要是狹義的馬克思主義，即馬克思主義創(chuàng)始人的理論思想。這是馬克思主義的根本。在這個(gè)前提下，其他馬克思主義者的理論思想也可以中國(guó)化，但前提是，必須是對(duì)馬克思主義本身的豐富、補(bǔ)充和發(fā)展，必須符合馬克思主義基本原理，否則就不能叫馬克思主義中國(guó)化。例如，列寧主義等等的中國(guó)化，至少不能完全叫做馬克思主義中國(guó)化，可以叫列寧主義中國(guó)化。

2.要中國(guó)化的馬克思主義應(yīng)當(dāng)是反映基本規(guī)律的普遍性原理

把馬克思主義中國(guó)化，必須抓住重點(diǎn)和關(guān)鍵。要中國(guó)化的馬克思主義，不僅首先和主要是馬克思主義創(chuàng)始人的理論思想，而且應(yīng)當(dāng)是馬克思主義的基本原理。所謂基本原理，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)。個(gè)別思想和個(gè)別觀點(diǎn)并不一定不重要，但不屬于對(duì)基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)。基本原理是最高層次的馬克思主義，是“綱”，更具有普遍意義，更可以體現(xiàn)“放之四海而皆準(zhǔn)”，只有基本原理才更多地存在“化”的問(wèn)題，才有“化”的必要。基本原理也區(qū)分為不同的層次。有的是揭示人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的基本原理，有的則是揭示現(xiàn)代社會(huì)（以資本主義生產(chǎn)方式為主體）經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)發(fā)展特殊規(guī)律的基本原理（就這個(gè)階段來(lái)說(shuō)，這些特殊規(guī)律同樣具有一般性）。

馬克思主義最基本的原理是什么？列寧曾經(jīng)把馬克思主義概括為“三個(gè)組成部分”，即馬克思主義哲學(xué)、馬克思的經(jīng)濟(jì)理論、階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。此后不久，他又概括為“四個(gè)方面”，即馬克思的學(xué)說(shuō)（哲學(xué)唯物主義、辯證法、唯物主義歷史觀、階級(jí)斗爭(zhēng)）、馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、社會(huì)主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的策略。我國(guó)的理論界幾乎都接受了列寧關(guān)于“三個(gè)組成部分”概括，只不過(guò)，“階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)”以“科學(xué)社會(huì)主義”代替。這種概括的實(shí)質(zhì)是把馬克思主義概括為三大社會(huì)科學(xué)學(xué)科，并不具有充分的合理性。[5]

恩格斯把馬克思主義最基本的理論貢獻(xiàn)概括為“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”。他指出，“這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這些發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義變成了科學(xué)……”[6]。“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律（即物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)作為基礎(chǔ)決定政治上層建筑，而不是相反——引者注）……”“不僅如此，馬克思還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開朗了，而先前無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者社會(huì)主義批評(píng)家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索。”“一生中能有這樣兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，該是很夠了。”[7]根據(jù)恩格斯的論述，馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”，一方面歸結(jié)為歷史觀的變革和弄清資本與勞動(dòng)的關(guān)系，即唯物主義歷史觀和資本主義生產(chǎn)方式的秘密（剩余價(jià)值理論）；另一方面又歸結(jié)為“兩大規(guī)律”，即人類歷史的發(fā)展規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。恩格斯把馬克思主義概括為這樣兩點(diǎn)，不僅具有無(wú)可比擬的權(quán)威性，而且更加科學(xué)合理。

要中國(guó)化的馬克思主義，其重點(diǎn)和關(guān)鍵是馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”。

唯物主義歷史觀的基本原理可簡(jiǎn)要概括如下：物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是人類歷史的基本前提。勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變。一定生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成一定的具有獨(dú)特特征的社會(huì)形態(tài)。一定社會(huì)生產(chǎn)方式中的弊病是不需要當(dāng)事者個(gè)人負(fù)責(zé)的，社會(huì)中的人只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是有規(guī)律的，而且每個(gè)質(zhì)上有區(qū)別的發(fā)展階段都有它自己的規(guī)律。任何一種社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生和滅亡都取決于物質(zhì)條件，在條件基本上還不具備的時(shí)候，既不能使舊的形式滅亡，也不能使新的形式產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然史的過(guò)程，自然的發(fā)展階段是既不能跳過(guò)也不能取消的，在社會(huì)發(fā)展和變革中，人類只能提出自己能夠解決的任務(wù)。一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找，到有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。任何新社會(huì)的因素都是在先前的舊社會(huì)內(nèi)部自然而然地形成和發(fā)展起來(lái)的。在人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，不可避免地要經(jīng)歷各種對(duì)抗的社會(huì)形式和發(fā)展階段，因而個(gè)人乃至整個(gè)階級(jí)都要作出犧牲，但同社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和人類本身發(fā)展的利益是一致的。當(dāng)原來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力的桎梏時(shí)，革命必然要發(fā)生，但革命的性質(zhì)和新的經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)是由經(jīng)濟(jì)狀況決定的。唯物主義歷史觀已經(jīng)不再是哲學(xué)了，哲學(xué)已經(jīng)被揚(yáng)棄了，現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，不再需要任何凌駕于其他學(xué)科之上的哲學(xué)了。除此之外，還有其他重要的一般規(guī)律，例如：人類社會(huì)形態(tài)的發(fā)展過(guò)程是否定之否定的過(guò)程，社會(huì)總勞動(dòng)按比例分配的規(guī)律，農(nóng)業(yè)的一定的勞動(dòng)生產(chǎn)率是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，等等。

資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律可簡(jiǎn)要概括如下：商品生產(chǎn)（以及價(jià)值形式和貨幣交換）是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，資本主義生產(chǎn)方式就是商品生產(chǎn)普遍化的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的直接前提是勞動(dòng)和所有權(quán)的分離。資本主義生產(chǎn)方式是建立在對(duì)小生產(chǎn)者的剝奪和資本原始積累的基礎(chǔ)之上的。資本主義生產(chǎn)方式有兩個(gè)基本特征：第一，商品生產(chǎn)普遍化，勞動(dòng)力成為商品，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，社會(huì)生產(chǎn)由盲目的自然規(guī)律即價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)，人和物的關(guān)系是顛倒的。第二，生產(chǎn)的決定動(dòng)機(jī)和直接目的是剩余價(jià)值。在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，只有生產(chǎn)剩余價(jià)值從而生產(chǎn)資本的勞動(dòng)，才是生產(chǎn)勞動(dòng)。勞動(dòng)實(shí)際上隸屬于資本的資本主義生產(chǎn)方式，一開始就建立在大機(jī)器工業(yè)的基礎(chǔ)上，改變了小生產(chǎn)方式和孤立封閉的狀態(tài)，生產(chǎn)和消費(fèi)社會(huì)化了，對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展起了非常巨大的革命作用，共產(chǎn)主義的物質(zhì)條件和精神條件都是在這種生產(chǎn)方式中創(chuàng)造出來(lái)的。資本主義生產(chǎn)方式是人類社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之點(diǎn)，是不能跨越的。在資本主義生產(chǎn)方式中，存在一系列重要規(guī)律：價(jià)值規(guī)律（資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律，其轉(zhuǎn)化形式為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律），剩余價(jià)值規(guī)律（資本主義生產(chǎn)的絕對(duì)規(guī)律），商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律和資本主義占有規(guī)律，資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)和再生產(chǎn)規(guī)律，商品流通和貨幣流通規(guī)律，供求規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，資本積累規(guī)律，資本集聚和集中的規(guī)律，社會(huì)總資本按比例分配規(guī)律，生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩和周期性痙攣的規(guī)律，服務(wù)階級(jí)的數(shù)量隨著社會(huì)收入增加而增加的規(guī)律，資本主義人口規(guī)律，工人階級(jí)（絕對(duì)或者相對(duì)的）貧困化規(guī)律，剩余價(jià)值分配規(guī)律（按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配的規(guī)律），平均利潤(rùn)率規(guī)律，利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律，資本主義地租規(guī)律，資本主義生產(chǎn)方式必然為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式所代替的歷史趨勢(shì)，等等。

唯物主義歷史觀揭示的是人類社會(huì)的一般規(guī)律，對(duì)于任何社會(huì)形態(tài)都是適用的。而我們過(guò)去所犯的錯(cuò)誤，究其原因，最主要的就是沒(méi)有很好地堅(jiān)持唯物主義歷史觀。因此，在我國(guó)現(xiàn)階段，馬克思主義中國(guó)化的首要之點(diǎn)是，必須始終以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)。

資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，雖然是馬克思在一個(gè)多世紀(jì)以前揭示出來(lái)的，但并沒(méi)有過(guò)時(shí)；雖然是以當(dāng)年英國(guó)為典型的，但適合于資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位的任何國(guó)家，適合于處于人類社會(huì)第二階段——人的依賴關(guān)系——的所有國(guó)家。馬克思指出：“問(wèn)題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問(wèn)題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)。工業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象。”[8]

那么，上述規(guī)律是否基本上適合于我國(guó)現(xiàn)階段呢？肯定者有之，反對(duì)者亦有之。不少人認(rèn)為，馬克思揭示的資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如果舍棄其資本主義社會(huì)屬性，也同樣適合于中國(guó)。實(shí)踐證明，這些規(guī)律基本上“適合于中國(guó)”的結(jié)論無(wú)疑是正確的。但是，把“舍棄資本主義屬性”作為前提，則是不正確和不可能的。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是歷史的，上述經(jīng)濟(jì)規(guī)律都是在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是同這種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)合在一起的，是只同這個(gè)經(jīng)濟(jì)階段相適應(yīng)。除了為數(shù)很少的體現(xiàn)“生產(chǎn)一般”的規(guī)律（例如：進(jìn)行生產(chǎn)必須有人的要素和物的要素，社會(huì)勞動(dòng)必須按比例分配，等等）以外，其他經(jīng)濟(jì)規(guī)律都是歷史的，把上述規(guī)律稱之為“社會(huì)化大生產(chǎn)的一般規(guī)律”是不正確的。如果舍棄資本主義的屬性，這些規(guī)律就不存在了。即使是作為商品生產(chǎn)基本規(guī)律的價(jià)值規(guī)律，也只有在商品生產(chǎn)普遍化、價(jià)值形式充分發(fā)展的資本主義商品生產(chǎn)中，才真正表現(xiàn)為規(guī)律。

事實(shí)上，馬克思所揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律之所以也適合于我國(guó)現(xiàn)階段，并不是因?yàn)樗鼈兪巧鐣?huì)化大生產(chǎn)的一般規(guī)律，而是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)階段同樣存在這些規(guī)律發(fā)生作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。按照唯物主義歷史觀，把馬克思揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)用于現(xiàn)階段的中國(guó)并沒(méi)有困難，困難的是長(zhǎng)期以來(lái)我們沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。根據(jù)唯物主義歷史觀和馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論，以及鄧小平理論和十三大報(bào)告，我國(guó)的社會(huì)主義屬于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義，它的初級(jí)階段和資本主義國(guó)家同處于人類社會(huì)第二階段。社會(huì)主義初級(jí)階段不過(guò)是實(shí)現(xiàn)這個(gè)階段歷史任務(wù)的另一種形式。這個(gè)階段只是表明中國(guó)已經(jīng)走上了一條社會(huì)主義的發(fā)展道路，但社會(huì)主義在質(zhì)的方面還不夠格。因此，和其他非社會(huì)主義國(guó)家相比，在所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式、分配關(guān)系、經(jīng)濟(jì)形式、階級(jí)關(guān)系等方面，固然有一定質(zhì)的區(qū)別，但確有不少相似性和共同點(diǎn)。最大的共同點(diǎn)是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所及的范圍內(nèi)（撇開小生產(chǎn)方式和自然經(jīng)濟(jì)），勞動(dòng)和所有權(quán)都存在一定程度的分離，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式（我國(guó)稱為合同勞動(dòng)）。即使是國(guó)有企業(yè)，經(jīng)過(guò)改革以后，勞動(dòng)和所有權(quán)也是分離的，勞動(dòng)也表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)。正是因?yàn)榇嬖谶@樣的共同點(diǎn)，馬克思所揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律才適合于我國(guó)現(xiàn)階段。

四、當(dāng)前中央重提馬克思主義中國(guó)化的重大意義是什么

自本世紀(jì)初以來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)同志多次重提“馬克思主義中國(guó)化”。最近，同志再次提出，“在新的歷史條件下把馬克思主義的中國(guó)化繼續(xù)推向前進(jìn)”。黨中央為什么重提“馬克思主義中國(guó)化”，其主要針對(duì)性和重大意義是什么，如何繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化？這是需要搞清楚的問(wèn)題。

1.重提馬克思主義中國(guó)化在于解決中國(guó)面臨的新的歷史任務(wù)

開始提出馬克思主義中國(guó)化的歷史背景是：中國(guó)處在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨既要堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線，又須保持自己的獨(dú)立性,在為戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義而奮斗的同時(shí)，又必須準(zhǔn)備建設(shè)新中國(guó)。要實(shí)現(xiàn)這樣的歷史任務(wù)，不以馬克思主義為指導(dǎo)不行，不使馬克思主義中國(guó)化也不行。60年后的今天，黨中央重提馬克思主義中國(guó)化，其歷史背景已不同于當(dāng)年。

我國(guó)面臨的新的歷史任務(wù)主要是：以鄧小平中國(guó)特色社會(huì)主義理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，按照“三步走”的戰(zhàn)略和科學(xué)發(fā)展觀的要求進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)；在經(jīng)濟(jì)全球化背景下按照國(guó)際規(guī)則發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；逐步把中國(guó)提升到對(duì)人類作出更大貢獻(xiàn)的世界強(qiáng)國(guó)地位；在新的歷史條件和國(guó)際環(huán)境下加強(qiáng)共產(chǎn)黨的建設(shè)和鞏固執(zhí)政黨的地位。實(shí)現(xiàn)這樣的歷史任務(wù)，既不能指望從馬克思主義的著作中找到直接具體的答案，又絕對(duì)不能放棄和背離馬克思主義的理論指導(dǎo)。

從基本理論方面看，當(dāng)前理論認(rèn)識(shí)方面的突出問(wèn)題是：我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)、基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)形式的定位，以及與此相適應(yīng)的政治上層建筑、意識(shí)形態(tài)的定位，還有不少模糊不清的地方（這從中央黨校歷屆學(xué)員“兩帶來(lái)”的問(wèn)題中可以看出來(lái)）。在理論和實(shí)踐之間、概念（范疇）和內(nèi)容之間，還存在許多不一致和矛盾，因而，既不能圓滿解釋現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，也不能在理論界統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和說(shuō)服廣大群眾。理論界的“大論戰(zhàn)”就是明顯的表現(xiàn)。到現(xiàn)在為止，我們還沒(méi)有從理論上把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義、兩種不同意義的社會(huì)主義初級(jí)階段、同一發(fā)展階段兩條不同的發(fā)展道路、社會(huì)主義制度本身和社會(huì)主義道路區(qū)別開來(lái)。

從社會(huì)實(shí)踐方面看，我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中面臨許多矛盾、問(wèn)題和困難，主要是：科學(xué)發(fā)展觀沒(méi)有從根本上樹立起來(lái)，粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)]有根本扭轉(zhuǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行尚未處于良性循環(huán)狀態(tài)；社會(huì)資源分配過(guò)分向工業(yè)和城市傾斜，城鄉(xiāng)之間發(fā)展嚴(yán)重不平衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)十分突出；經(jīng)濟(jì)上的分化十分明顯，收入分配很不合理，貧富差距已經(jīng)過(guò)大，階級(jí)關(guān)系已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府職能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位處于兩難境地（國(guó)有經(jīng)濟(jì)過(guò)度壟斷和過(guò)多進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，政府機(jī)構(gòu)過(guò)度干預(yù)資源配置，可以增加社會(huì)因素和控制力，但會(huì)降低效率和提高成本——各方面的成本）。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)和顯著弊端，都來(lái)自同一個(gè)體制，我們必須從中總結(jié)出規(guī)律性的東西，而不能總是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。

如果把視野放寬，從世界范圍和歷史高度看問(wèn)題，至少有三大問(wèn)題迫切需要繼續(xù)研究：一是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生命力。資本主義的喪鐘為什么遲遲沒(méi)有敲響，生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義占有之間的矛盾是不是導(dǎo)致資本主義必然滅亡的基本矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的基本經(jīng)濟(jì)條件應(yīng)當(dāng)是怎樣的？二是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的定位和性質(zhì)。以中國(guó)為典型的后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義，和馬克思所說(shuō)的科學(xué)社會(huì)主義是什么關(guān)系，和當(dāng)代資本主義又是什么關(guān)系，“初級(jí)階段”質(zhì)的規(guī)定性是什么，未來(lái)的發(fā)展階段和發(fā)展趨勢(shì)會(huì)是怎樣的，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家所發(fā)生的道路轉(zhuǎn)折說(shuō)明了什么，是合乎規(guī)律的還是偶然的？三是后發(fā)展國(guó)家的一般發(fā)展道路。什么樣的發(fā)展道路最適合于當(dāng)代落后國(guó)家（最具有普遍性），是社會(huì)主義道路還是資本主義道路，還是其他（第三條）道路，落后國(guó)家走社會(huì)主義道路需要什么樣的條件？要搞清楚這些問(wèn)題，不僅需要把馬克思主義基本理論中國(guó)化，而且需要理論創(chuàng)新，形成新的理論體系。

2.重提馬克思主義中國(guó)化在理論上具有明顯的針對(duì)性

開始提出馬克思主義中國(guó)化的時(shí)候，理論上存在的主要問(wèn)題不是否定以馬克思主義為指導(dǎo)，而是空談馬克思主義。因此，所針對(duì)的主要是黨內(nèi)相當(dāng)盛行的“洋八股”、“抽象空洞的調(diào)頭”、“教條主義”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)迫切需要的，不僅僅要使馬克思主義中國(guó)化，而且要?jiǎng)?chuàng)立新的理論體系。新民主主義理論和聯(lián)合政府的思想，就是馬克思主義中國(guó)化和理論創(chuàng)新相結(jié)合的產(chǎn)物。60年后的今天，黨中央重提馬克思主義中國(guó)化，有其具體的針對(duì)性和重大意義。

隨著改革開放的深入，理論界（以經(jīng)濟(jì)理論界最為典型）的認(rèn)識(shí)“兩極分化”，并形成三種主要觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)（一個(gè)極端）鮮明地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，但對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)條件顧及不夠。他們力求把馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于社會(huì)主義的幾個(gè)抽象的形式規(guī)定（公有制、按勞分配等等），在我國(guó)現(xiàn)階段付諸實(shí)踐。他們也擁護(hù)改革開放，但改革必須嚴(yán)格限制在這些形式規(guī)定之中。他們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是作為“方法”來(lái)利用，而不是作為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在他們看來(lái)，我國(guó)的改革開放已經(jīng)出現(xiàn)了原則性的偏差。實(shí)際上，這是過(guò)去傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)（這里所說(shuō)的“傳統(tǒng)”不是馬克思主義本身，而是我們自己長(zhǎng)期形成的理論認(rèn)識(shí)）的延續(xù)和發(fā)展。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)仍然是照抄照搬和超階段。第二種觀點(diǎn)（另一個(gè)極端）主張放棄（甚至反對(duì)）馬克思主義的指導(dǎo)地位、社會(huì)主義道路和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。在他們看來(lái)，我們過(guò)去所發(fā)生的一切偏差和錯(cuò)誤，都是由此產(chǎn)生的。他們所主張的所謂改革，不僅是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且要從社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向資本主義道路。這種觀點(diǎn)和西方國(guó)家理論界的觀點(diǎn)基本上是一致的，但人數(shù)不會(huì)很多。在兩個(gè)極端的觀點(diǎn)之間，還存在第三種觀點(diǎn)，他們是改革開放的積極推動(dòng)者和實(shí)踐者，但他們忽略了我國(guó)所走的社會(huì)主義道路的特殊性。在他們那里，似乎“效率優(yōu)先”就是利潤(rùn)優(yōu)先、GDP優(yōu)先，而“兼顧公平”則成了裝飾品。他們?nèi)匀槐硎緢?jiān)持馬克思主義、社會(huì)主義道路和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但對(duì)其內(nèi)涵作了似是而非或面目全非的解釋，并稱之為“發(fā)展”和“創(chuàng)新”。這種觀點(diǎn)對(duì)于推進(jìn)市場(chǎng)化改革起了很大的積極作用，但在改革的思路上和第二種是類似的，而理論上則包含了不少庸俗成分。爭(zhēng)論主要是在第二種和第三種觀點(diǎn)之間進(jìn)行的，他們分別抓住鄧小平理論和黨的文獻(xiàn)中的一些話作依據(jù)來(lái)責(zé)難對(duì)方。

現(xiàn)在中央重提馬克思主義中國(guó)化，在理論上具有明顯的針對(duì)性，既反對(duì)淡化和貶低馬克思主義的傾向，也反對(duì)教條主義和僵化的傾向。

3.把推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化和探索中國(guó)特色社會(huì)主義特殊規(guī)律結(jié)合起來(lái)

我們的基本任務(wù)是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化。如前所說(shuō)，要中國(guó)化的馬克思主義，首先和主要是馬克思主義創(chuàng)始人的基本理論，即“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”。

首先是唯物主義歷史觀的中國(guó)化。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诶碚撗芯可洗嬖诘耐怀鰡?wèn)題是，缺乏“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”精神，堅(jiān)持唯物主義歷史觀不夠徹底。最主要的就是，把生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的關(guān)系沒(méi)有完全擺正，甚至顛倒了。把唯物主義歷史觀中國(guó)化，關(guān)鍵是從理論上搞清楚我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)形式在歷史發(fā)展中的定位，以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府職能在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位（即“五個(gè)定位”）。我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)形態(tài)，是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的初級(jí)階段，而不是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的初級(jí)階段；它屬于人類社會(huì)第二階段，而不是第三階段；它和資本主義國(guó)家并存，而不是高于資本主義國(guó)家。我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義，是國(guó)家形態(tài)和國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)主義，是共產(chǎn)黨作為政治形式并長(zhǎng)期獨(dú)立執(zhí)政的社會(huì)主義，是充滿競(jìng)爭(zhēng)和存在經(jīng)濟(jì)分化的社會(huì)主義。（在馬克思那里，科學(xué)社會(huì)主義等于共產(chǎn)主義；在列寧那里，社會(huì)主義等于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段；在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義不等于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，而是它的預(yù)備階段。）我國(guó)現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，不同于完成形態(tài)的“社會(huì)主義制度”。它應(yīng)當(dāng)是公私并存、社資兼有的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度；既必須使公有資產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)，又必須使私有制經(jīng)濟(jì)成為重要組成部分。我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式，是一方面同社會(huì)主義道路相容、一方面同國(guó)際社會(huì)接軌的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)家所有制和政府職能，一方面必須同國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮控制力、有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相適應(yīng)，另一方面又必須同現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求相適應(yīng)。我們必須在社會(huì)主義道路和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式之間找到共同點(diǎn)，在勞動(dòng)和資本之間找到平衡點(diǎn)。我們不僅必須確定同現(xiàn)階段生產(chǎn)力相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)形式，而且必須確定與此相適應(yīng)的社會(huì)形式和政治形式。

其次是馬克思揭示的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的中國(guó)化。把馬克思揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律運(yùn)用于我國(guó)的現(xiàn)階段，是比唯物主義歷史觀的中國(guó)化更加具體、更加貼近現(xiàn)實(shí)的，因此也是非常重要的。如果“五個(gè)定位”解決好了，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)特色社會(huì)主義（從而后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義）的初級(jí)階段，和當(dāng)代資本主義國(guó)家同處于人類社會(huì)第二階段，因而在所有制關(guān)系、經(jīng)濟(jì)形式等等方面存在一定的相似性和共同點(diǎn)，二者既存在非此即彼（道路差異所致），也存在亦此亦彼（同處一個(gè)階段所致）。這是一種特殊的然而又是獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)。它包含著許多社會(huì)主義因素，并有可能以“直通車”的方式最終過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，但也長(zhǎng)期包含著不少非社會(huì)主義的因素。因此，馬克思當(dāng)年所揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，以不同形式和在不同程度上存在于我國(guó)現(xiàn)階段，是毫不奇怪的。我們不是僅僅在“利用”資本主義國(guó)家發(fā)展生產(chǎn)、管理經(jīng)濟(jì)的“方法”，而是那些在資本主義國(guó)家起作用的經(jīng)濟(jì)規(guī)律同樣存在于我國(guó)現(xiàn)階段。

馬克思主義中國(guó)化只是問(wèn)題的一個(gè)方面或一個(gè)層次，但絕不是問(wèn)題的全部。我們?cè)诶^續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的同時(shí)，必須大膽探索中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的特殊規(guī)律，并同馬克思主義中國(guó)化緊密結(jié)合起來(lái)。這種探索就是理論創(chuàng)新，不僅僅要有個(gè)別方面的和枝枝節(jié)節(jié)的創(chuàng)新，而且要有理論體系的創(chuàng)新，即形成新的“主義”和“思想”。鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，不僅是馬克思主義的中國(guó)化，而且是新的“主義”和“思想”。創(chuàng)新的主題應(yīng)當(dāng)是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”（或“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路”）。探索的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：（1）社會(huì)主義道路的制度建設(shè)。例如：社會(huì)主義道路和資本主義道路的主要特征，它們的共同點(diǎn)和質(zhì)的區(qū)別；堅(jiān)持社會(huì)主義道路的主要條件和關(guān)鍵因素；堅(jiān)持社會(huì)主義道路的好處和代價(jià)；社會(huì)主義道路的階段性及其特征，特別是初級(jí)階段的特征；社會(huì)主義道路的政治形式和意識(shí)形態(tài)等等。（2）社會(huì)主義道路的發(fā)展模式。例如：如何從根本上解決我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行政化、官僚化問(wèn)題；如何解決頑固的粗放發(fā)展問(wèn)題；如何解決宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不正常的問(wèn)題；如何解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題；如何解決可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題；如何解決貧富懸殊的問(wèn)題等等。（3）社會(huì)主義道路的國(guó)際關(guān)系。重點(diǎn)認(rèn)識(shí)和解決國(guó)際社會(huì)以資本主義道路為主體、社會(huì)主義道路為特例的情況下，如何協(xié)調(diào)兩條道路、兩種世界觀、兩種價(jià)值觀之間的矛盾和沖突，如何處理我國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的矛盾和沖突，如何解決資源利用方面的矛盾和沖突等等。要系統(tǒng)創(chuàng)新，就必須進(jìn)一步解放思想，堅(jiān)持“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”精神，形成活躍的探索氣氛和寬松的探索環(huán)境。對(duì)此，我們必須有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)和緊迫感。

注釋：

[1][2][3][4]恩格斯.馬克思恩格斯選集[C].(4):692,692,742,242,

[5]陳文通.對(duì)“三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分”的再思考[J].理論前沿,2005(13).

[6][7]馬克思恩格斯選集[C].(3):366，776.

[8]馬克思.資本論[M].(1):8.

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思.資本論[M].（1）.

[2]馬克思恩格斯選集[C].（3-4）.

[3]鄧小平文選[C].（3）.

[4]在中共中央舉行學(xué)習(xí)《文選》報(bào)告會(huì)上的講話[N].光明日?qǐng)?bào).2006-8-15.

[5]秋石.論中國(guó)化的馬克思主義[J].求是，2001（4）.

[6]馬克思主義中國(guó)化和當(dāng)代化問(wèn)題——訪龔育之[N].人民日?qǐng)?bào)，2005-4-4.

[7]常紹舜.馬克思主義中國(guó)化的四重含義[N].中國(guó)青年報(bào)，2006-7-16.