導(dǎo)語：馬克思主義哲學(xué)性格論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】在20世紀(jì)的近半個(gè)世紀(jì)中，李達(dá)通過自己的再闡釋再創(chuàng)造，推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)在中國的發(fā)展，賦予了馬克思主義哲學(xué)以中國特色的性格。他所強(qiáng)調(diào)的馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐精神，所主張的以馬克思主義結(jié)合中國國情來探尋中國出路的致思趨向，所凸顯的馬克思主義哲學(xué)必須繼承人類認(rèn)識(shí)史積極成果的方法論原則，在21世紀(jì)中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展中必將仍然閃耀著不可磨滅的光輝，啟示著中國馬克思主義哲學(xué)在新的世紀(jì)中與時(shí)俱進(jìn)，繼往開來。

【英文摘要】Inthenearlyhalfofthetwentiethcentury,LIDabyhisexplainingandcreating,advancedthedevelopmentofMarxistphilosophyinChinaandgavetheMarxistphilosophytothetraitswiththeChinesenationalfeatures.ThepracticespiritofMarxistphilosophy,theresearchtendencyofcombiningMarxismintoChinesenationalconditionsforprobingintothewayoftheChinesedevelopment,andthemethodologicalprinciplesthatMarxistphilosophymustcarryontheactiveachievementsinthehistoryofthehumanknowledge,whichhestressed,willstillradiatewitheternallightandinspiretheChineseMarxistphilosophytocarryforwardthecauseandforgeaheadintothefutureinthenewcentury.

【關(guān)鍵詞】李達(dá)/馬克思主義哲學(xué)/武漢大學(xué)/LIDa/Marxistphilosophy/WuhanUniversity

【正文】

[中圖分類號(hào)]B17[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-881X(2003)06-0696-08

馬克思主義哲學(xué)的中國化，是通過中國馬克思主義者對馬克思主義哲學(xué)的再闡釋而實(shí)現(xiàn)的。這種闡釋，如果不是一種本本主義的照抄照搬，而是一種從中國實(shí)際出發(fā)的深入解讀，那么就往往不僅是對馬克思主義經(jīng)典作家文本含義的說明，而且還要賦予馬克思主義哲學(xué)以某種新的內(nèi)容。因此，在這個(gè)意義上，闡釋本身也就是一種創(chuàng)造。在中國馬克思主義哲學(xué)史上，這種創(chuàng)造性的闡釋對推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)在中國的傳播與發(fā)展是十分重要的。李達(dá)就是這樣一位對馬克思主義哲學(xué)再闡釋再創(chuàng)造作出過重大貢獻(xiàn)的中國馬克思主義哲學(xué)家。在20世紀(jì)的近半個(gè)世紀(jì)中，他通過自己的再闡釋再創(chuàng)造，推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)在中國的發(fā)展，賦予了馬克思主義哲學(xué)以中國特色的性格。今值他長期擔(dān)任校長的武漢大學(xué)110周年華誕，也正值他所參與開啟的中國馬克思主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新的世紀(jì)，面臨新的發(fā)展。追思先哲，展望未來，感慨萬千!謹(jǐn)以此文作為對這位老校長和哲學(xué)前輩的一個(gè)紀(jì)念，以期在新世紀(jì)中承繼他的思想資源，推進(jìn)他的未竟事業(yè)。

一、強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)是“實(shí)踐的唯物論”

如何理解馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)，在馬克思主義哲學(xué)中國化的進(jìn)程中，中國馬克思主義哲學(xué)家們曾提出不同的看法。在首先傳播馬克思主義的、陳獨(dú)秀那里，由于對馬克思主義文獻(xiàn)了解的限制，他們都把馬克思主義哲學(xué)等同于唯物史觀，并從科學(xué)意義上來理解唯物史觀，認(rèn)為唯物史觀是具有實(shí)證性的歷史哲學(xué)(李的看法)或社會(huì)科學(xué)(陳的看法)，是認(rèn)識(shí)和改造中國的最正確的科學(xué)方法，而不包括形而上學(xué)的內(nèi)容。在科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)中，陳獨(dú)秀就曾明確指出：唯物史觀“不是指本體論宇宙論的玄學(xué)，即所謂形而上的哲學(xué)”[1](第2頁)。20年代中期，瞿秋白開始在中國傳播辯證唯物主義，首先提出哲學(xué)最根本的任務(wù)不只是思考社會(huì)歷史，更在于“求宇宙根底”，即形成“一整個(gè)兒的宇宙觀”[2](第310頁)，從而力主從宇宙觀意義上理解馬克思主義哲學(xué)，以研究宇宙觀的形式率先開展馬克思主義哲學(xué)本體論研究。但瞿秋白所理解的馬克思主義哲學(xué)宇宙觀，帶有強(qiáng)烈的自然本體論傾向和科學(xué)化實(shí)證化特征。他主張用現(xiàn)代自然科學(xué)成果去證明哲學(xué)的本體，提出：“歸根到底，‘存在’的根本，始終是電子組成的物質(zhì)”[3](第7頁)，忽視了人的活動(dòng)、實(shí)踐的意義。這實(shí)際上是把科學(xué)與哲學(xué)雜糅在一起，難以深入說明本體論問題。至30年代，李達(dá)、艾思奇吸取當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)等國外馬克思主義哲學(xué)研究的新文獻(xiàn)，對馬克思主義哲學(xué)本體論作了深入的探討，凸顯了實(shí)踐概念在馬克思主義哲學(xué)中的意義和位置。艾思奇在《大眾哲學(xué)》一書中，把馬克思的唯物辯證法劃分為本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論三部分。在這三部分中，本體論是最根本的；同時(shí)本體論又與認(rèn)識(shí)論、方法論相聯(lián)系。他強(qiáng)調(diào)，馬克思的唯物辯證法與以往的唯物主義之根本不同，在于看重實(shí)踐對認(rèn)識(shí)、理論的決定作用，“實(shí)踐是辯證法唯物論的理論之核心”[4](第44頁)。李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》一書中，則進(jìn)一步把馬克思主義哲學(xué)規(guī)定為“實(shí)踐的唯物論”[5](第60頁)。在中國人的馬克思主義哲學(xué)著述中，用“實(shí)踐的唯物論”稱謂馬克思主義哲學(xué)，李達(dá)是開先河者。“實(shí)踐的唯物論”之提出，不只是對馬克思主義哲學(xué)加了一個(gè)新的稱謂，而實(shí)是對馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)作了新的闡釋。

李達(dá)認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)之為“實(shí)踐的唯物論”，首先就在于“唯物辯證法，是惟一的科學(xué)的世界觀”[5](第10頁)，而這個(gè)世界觀是以實(shí)踐為其基石的。所謂惟一的科學(xué)的世界觀，是指唯物辯證法包括了歷史觀和自然觀，是唯物辯證法的歷史觀與自然觀的統(tǒng)一，既包括了對于人類歷史的認(rèn)識(shí)，又包括了對于自然界的認(rèn)識(shí)，不能把唯物辯證法僅看做是一種自然觀，也不能把馬克思主義哲學(xué)僅看做是一種歷史觀。馬克思主義哲學(xué)對于世界本體的思考，就體現(xiàn)在歷史觀和自然觀之中。所謂以實(shí)踐為其基石，是指不論從歷史看還是從邏輯看，即不論是從唯物辯證法的形成看還是從唯物辯證法的理論看，實(shí)踐都具有最根本的意義。而唯物辯證法的歷史觀與自然觀統(tǒng)一的基礎(chǔ)也就是社會(huì)的實(shí)踐。

從唯物辯證法的形成看，李達(dá)特別強(qiáng)調(diào)，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人首先是從政治生活實(shí)踐進(jìn)入唯物辯證法的。他說：“創(chuàng)始者們之哲學(xué)的實(shí)踐的活動(dòng)，首先是從社會(huì)的--歷史的領(lǐng)域，即政治的--實(shí)踐的領(lǐng)域中開始的。我們可以說，創(chuàng)始者們首先闡明了歷史領(lǐng)域中的辯證法，其次由歷史的辯證法進(jìn)到自然辯證法，而在社會(huì)的實(shí)踐上統(tǒng)一兩者以創(chuàng)出科學(xué)的世界觀的唯物辯證法。在這種處所，我們可以理解新哲學(xué)的新生命、新內(nèi)容和新的歷史使命”[5](第56頁)。他指出，馬克思從《萊茵報(bào)》時(shí)代成為唯物主義者起，就在唯物論的基礎(chǔ)上應(yīng)用辯證的方法研究政治問題、經(jīng)濟(jì)問題及各種歷史事實(shí)，特別是關(guān)于當(dāng)時(shí)法國的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)與英國的憲章運(yùn)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)了法律關(guān)系與國家形態(tài)是以社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造為基礎(chǔ)的這一唯物史觀基本原理。這一思想的更深刻更具體的開展，是在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，通過《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》體現(xiàn)出來。從這部手稿中可以看出，馬克思哲學(xué)的形成得力于三個(gè)方面的研究工作：一是歷史、特別是法國革命史的研究，二是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，三是法國勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)與法國社會(huì)主義的研究。而在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯展開了他們的唯物辯證法的大綱，使唯物辯證法這一新世界觀得以確立，以后便開始對社會(huì)的辯證法和自然的辯證法加以展開。展開社會(huì)辯證法的代表著作是馬克思的《資本論》，展開自然辯證法的代表著作則是恩格斯的《自然辯證法》。這樣一來，就使唯物辯證法的內(nèi)容趨于豐富，提高到高級(jí)的階段。

從唯物辯證法的理論看，李達(dá)指出，唯物辯證法最本質(zhì)的東西就是強(qiáng)調(diào)和凸顯了實(shí)踐在哲學(xué)中的位置。他對實(shí)踐的內(nèi)涵作了深入分析，認(rèn)為在馬克思主義哲學(xué)中實(shí)踐具有兩層意義：一是作為唯物史觀的范疇，這是與勞動(dòng)、與歷史聯(lián)系在一起的感性的現(xiàn)實(shí)的人類活動(dòng)；一是作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的范疇，這就是作為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)和源泉及作為認(rèn)識(shí)的規(guī)準(zhǔn)的實(shí)踐。從本體論意義上看，李達(dá)認(rèn)為馬克思的唯物史觀的實(shí)踐概念，使唯物論發(fā)生了根本性的變革。他說，黑格爾辯證法最偉大的特色，是對人類的勞動(dòng)、活動(dòng)、實(shí)踐的意義的重視。但黑格爾是唯心論者，只把勞動(dòng)當(dāng)作抽象的精神的勞動(dòng)去理解。馬克思把黑格爾辯證法中這個(gè)生動(dòng)的實(shí)踐的概念，拿來放在唯物論的基礎(chǔ)上展開出來，引入于唯物論之中，給唯物論以新的內(nèi)容、新的性質(zhì)，這樣一來，就超出了以往的唯心論和以往的唯物論。與以往的唯心論不同，馬克思所講的實(shí)踐不是抽象的精神的勞動(dòng)，因此馬克思沒有像以往的唯心論者那樣，把人類僅看作是一種自我意識(shí)；與以往的唯物論不同，馬克思所講的唯物論不只是一種自然本體論，因此馬克思沒有像以往的唯物論者那樣，把人類轉(zhuǎn)化為生物學(xué)的范疇。因而，“馬克思基于勞動(dòng)--實(shí)踐的意義之正確理解，所以超出舊唯物論的界限，建立了實(shí)踐的唯物論”[5](第57頁)。“實(shí)踐的唯物論，由于把實(shí)踐的契機(jī)導(dǎo)入于唯物論，使從來的哲學(xué)的內(nèi)容起了本質(zhì)的變革”[5](第60-61頁)。從認(rèn)識(shí)論意義上看，李達(dá)認(rèn)為馬克思的實(shí)踐概念，使認(rèn)識(shí)論發(fā)生了根本性的變革。這種變革的意義在于，由于馬克思把實(shí)踐概念引入了認(rèn)識(shí)論，因而唯物而辯證地解決了舊的唯物主義認(rèn)識(shí)論的困境。他說：“從來形而上學(xué)唯物論的認(rèn)識(shí)論，只知道認(rèn)識(shí)是客觀實(shí)在在我們頭腦中的反映，卻不能理解認(rèn)識(shí)的發(fā)生發(fā)展過程中的實(shí)踐的契機(jī)。因此，這種舊唯物論，不知道實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的發(fā)展的原動(dòng)力，所以不能說明認(rèn)識(shí)的發(fā)展、認(rèn)識(shí)的相對性與絕對的客觀的真理的關(guān)系，即不能理解認(rèn)識(shí)發(fā)展的辯證法。至于實(shí)踐的唯物論，把實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的發(fā)展的杠桿，解釋為歷史上發(fā)展的物質(zhì)的生產(chǎn)及社會(huì)斗爭，并主張實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉、認(rèn)識(shí)發(fā)展的契機(jī)和真理性的規(guī)準(zhǔn)，闡明了認(rèn)識(shí)過程的辯證法，因而克服了舊唯物論的缺陷。所以實(shí)踐唯物論的認(rèn)識(shí)論，實(shí)是辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論”[5](第61頁)。這就是說，只有實(shí)踐概念的引入，才使唯物主義認(rèn)識(shí)論真正獲得了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)與辯證的性質(zhì)，獲得了一種歷史性的飛躍。因此，實(shí)踐概念把馬克思的認(rèn)識(shí)論與舊的唯物主義認(rèn)識(shí)論區(qū)別開來。本體論意義上的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)論意義上的實(shí)踐相比，李達(dá)更看重后者、強(qiáng)調(diào)后者、凸顯后者。在《社會(huì)學(xué)大綱》中，主要是強(qiáng)調(diào)和凸顯作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐范疇。按照李達(dá)對實(shí)踐概念的理解：“唯物辯證法，當(dāng)作哲學(xué)的科學(xué)看，原是認(rèn)識(shí)論，它的更進(jìn)的具體化，是唯物辯證法的歷史觀與自然觀”[5](第61頁)。

李達(dá)對于唯物辯證法的這種理解，有其重要的意義。首先，這種理解對馬克思主義哲學(xué)作了比較全面、深入的把握，克服了中國早期馬克思主義者(包括李達(dá)自己在內(nèi))把馬克思主義哲學(xué)僅僅理解為唯物史觀的局限性，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)有自己的本體論，這就是唯物辯證法；也克服了中國早期馬克思主義者(如瞿秋白)把馬克思主義哲學(xué)本體論歸結(jié)為一種具體科學(xué)結(jié)論的局限性，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)本體論并不就是具體科學(xué)，而是對科學(xué)成果實(shí)行普遍化的最高級(jí)的概括的結(jié)果，這個(gè)概括的基礎(chǔ)是人類的實(shí)踐活動(dòng)。其次，這種理解復(fù)原了馬克思哲學(xué)形成的歷史道路，指出了馬克思是通過政治生活實(shí)踐，是通過對于歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義學(xué)說的研究而創(chuàng)立自己的哲學(xué)的。這一看法不同于把馬克思主義哲學(xué)的來源主要看做是德國古典哲學(xué)的傳統(tǒng)看法，正如李達(dá)所說：“唯物辯證法的生成，不僅是費(fèi)爾巴哈唯物論與黑格爾辯證法之批判的攝取，還概括了新的豐富的內(nèi)容”[5](第56頁)。這一看法也不同于稍后斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一書中所說的：辯證唯物主義“所以叫作辯證唯物主義，是因?yàn)樗鼘ψ匀唤绗F(xiàn)象的看法、它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象的方法是辯證的，而它對自然界現(xiàn)象的解釋、它對自然界現(xiàn)象的了解、它的理論是唯物主義的。歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史”[6](第424頁)。與這兩種理解相比，李達(dá)的看法更接近馬克思哲學(xué)形成的本來的歷史。在這一點(diǎn)上，李達(dá)可以說達(dá)到了20世紀(jì)30年代對于馬克思哲學(xué)的理解所能達(dá)到的高度。

李達(dá)以“實(shí)踐的唯物論”規(guī)定唯物辯證法，一方面強(qiáng)調(diào)和凸顯了實(shí)踐概念在馬克思主義哲學(xué)中的重要位置，深刻地揭示了馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)，指出了馬克思主義哲學(xué)與其他哲學(xué)的根本區(qū)別，這標(biāo)志著中國人對于馬克思主義哲學(xué)有了更深入的了解和更準(zhǔn)確的把握；另一方面又突出地從認(rèn)識(shí)論意義上來理解實(shí)踐概念，來理解唯物辯證法，這又表現(xiàn)出一種把馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論化、方法論化的傾向。這種對馬克思主義哲學(xué)的理解，在歷史上起過相當(dāng)積極的作用，使馬克思主義哲學(xué)成為斗爭的旗幟和實(shí)踐的指南。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把中國馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論轉(zhuǎn)向“實(shí)踐論”。“實(shí)踐論”的提出，在于把馬克思主義哲學(xué)由作為本體論的“實(shí)踐的唯物論”改造成為作為認(rèn)識(shí)論和方法論的“實(shí)踐論”。而這種改造，可以說是中國馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在邏輯發(fā)展所致，使馬克思主義哲學(xué)進(jìn)一步中國化。因此，強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐的唯物論”而重視作為認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐，是李達(dá)對于馬克思主義哲學(xué)中國化的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

二、用馬克思主義哲學(xué)“考察目前中國的出路”

李達(dá)在強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)是“實(shí)踐的唯物論”時(shí)，突出地從認(rèn)識(shí)論意義上來理解實(shí)踐概念，來理解唯物辯證法，而其落腳點(diǎn)，就在于以馬克思主義哲學(xué)作為考察中國問題、解決中國問題的方法，回答“中國向何處去”這一時(shí)代大問題。這是李達(dá)對中國馬克思主義哲學(xué)性格的一種基本理解。在1929年出版的《社會(huì)之基礎(chǔ)知識(shí)》一書中，李達(dá)就明確地提出“考察目前中國的出路”[7](第558頁)問題。而在1939年所作《社會(huì)學(xué)大綱·第四版序》中，李達(dá)用一段富有激情的文字寫道：“中國社會(huì)已經(jīng)踏進(jìn)了偉大的飛躍的時(shí)代，我無數(shù)同胞都正在壯烈的犧牲著，英勇的斗爭著，用自己的血和肉，推動(dòng)著這個(gè)大飛躍的實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)造著這個(gè)大時(shí)代的歷史。這真是有史以來空前的大奇跡!可是，戰(zhàn)士們?yōu)橐行У倪M(jìn)行斗爭的工作，完成民族解放的大業(yè)，就必須用科學(xué)的宇宙觀和歷史觀，把精神武裝起來，用科學(xué)的方法去認(rèn)識(shí)新生的社會(huì)現(xiàn)象，去解決實(shí)踐中所遭遇的新問題，借以指導(dǎo)我們的實(shí)踐。這一部《社會(huì)學(xué)大綱》是確能幫助我們建立科學(xué)的宇宙觀和歷史觀，并鍛煉知識(shí)的和行動(dòng)的方法的。因此，我特把這書推薦于戰(zhàn)士們之前”[5](第7頁)。在他看來，中國馬克思主義哲學(xué)家決不能離開認(rèn)識(shí)中國與改造中國，離開回答“中國向何處去”這一時(shí)代大問題，來談馬克思主義哲學(xué)。他對于馬克思主義哲學(xué)的研究與傳播，也就是為了幫助先進(jìn)的中國人掌握認(rèn)識(shí)中國和改造中國的有效方法。

在李達(dá)看來，這種對中國的認(rèn)識(shí)與改造，決不是用馬克思主義的本本來規(guī)范中國的實(shí)際情況和革命運(yùn)動(dòng)，而必須把馬克思主義與中國的實(shí)際情況和革命運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。在中國馬克思主義哲學(xué)家中，李達(dá)很早就注意到了馬克思主義與中國國情的關(guān)系問題。早在1923年，李達(dá)就在《馬克思學(xué)說與中國》一文中指出，馬克思學(xué)說之在中國，已是由介紹的時(shí)期而進(jìn)到實(shí)行的時(shí)期了；但“中國無產(chǎn)階級(jí)對于目前的政治運(yùn)動(dòng)，究應(yīng)怎樣決定，這一點(diǎn)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》上并未為中國共產(chǎn)黨籌畫”；在這種情況下，他認(rèn)為：“若按照目前中國國情，參照馬克思在一八四八年替波蘭瑞士德國共產(chǎn)黨設(shè)下的計(jì)畫，也可以定出一個(gè)政策來”[7](第21頁)。這就明確提出了馬克思主義有一個(gè)與中國國情相結(jié)合的問題，不能離開中國國情來照抄照搬馬克思主義的本本。由此來看當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行中的國共兩黨的合作，他指出：“中國共產(chǎn)黨聯(lián)合國民黨推倒軍閥政治的主張，在馬克思學(xué)說上也是有基礎(chǔ)的”；但是有兩點(diǎn)需要注意：“一，中國國民黨似乎是一個(gè)社會(huì)民主的黨派，有資本家、知識(shí)分子及勞動(dòng)者的三種黨員，共產(chǎn)黨至好是影響他們向左傾。將來民主革命成熟時(shí)，共產(chǎn)黨至好引導(dǎo)到無產(chǎn)階級(jí)革命去。不然，共產(chǎn)黨應(yīng)該單獨(dú)的嚴(yán)整無產(chǎn)階級(jí)的陣。二，共產(chǎn)黨應(yīng)注重‘組織無產(chǎn)者成為一階級(jí)’的工作，時(shí)時(shí)要保持獨(dú)立的存在，免受他黨所影響”[7](第212頁)。在這里，李達(dá)還思考了一個(gè)頗有遠(yuǎn)見的問題：“假使中國無產(chǎn)階級(jí)能夠掌握政權(quán)，該采用什么政策”[7](第212頁)?他的回答是：“我覺得一個(gè)國家的政策，總要根據(jù)當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)的狀況和文化的程度來決定，有產(chǎn)階級(jí)的國家是這樣，無產(chǎn)階級(jí)的國家也是這樣”[7](第212頁)。如對于《共產(chǎn)黨宣言》中所說的無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后的十項(xiàng)措施，李達(dá)就認(rèn)為，根據(jù)馬克思所說，這些措施只有在最進(jìn)步的各國才能采用，而且只有最進(jìn)步的各國無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政時(shí)才能采用；而在落后的中國，情況就不相同，“假使中國無產(chǎn)階級(jí)能夠掌握政權(quán)，當(dāng)然可以利用政治的權(quán)力把私的資本主義促進(jìn)到國家資本主義去。那么，將來采用的政策當(dāng)然可以根據(jù)國家資本主義的原則來決定了”[7](第214-215頁)。

大革命失敗后，中國革命由高潮而進(jìn)入低潮。當(dāng)時(shí)擺在中國馬克思主義者面前的緊迫而重大的問題，就是如何看待中國社會(huì)性質(zhì)，并由此出發(fā)探尋中國革命的道路。李達(dá)在白色恐怖的籠罩下，以極大的精力對這一重大問題進(jìn)行了探討，作出了自己的思考與回答。他于1929年出版的《中國產(chǎn)業(yè)革命概觀》一書，就是這一探討的結(jié)果。在這部書中，李達(dá)認(rèn)為，要對中國社會(huì)作出正確的了解，從而對中國革命的道路作出正確的選擇，必須要對中國近代的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)、特別對中國近代的產(chǎn)業(yè)革命作深入的了解。他指出：“要曉得現(xiàn)代的中國社會(huì)究竟是怎樣的社會(huì)，只有從經(jīng)濟(jì)里去探求。現(xiàn)代中國的社會(huì)，已經(jīng)踏入了產(chǎn)業(yè)革命的過程，漸漸脫去封建的衣裳，穿上近代社會(huì)的外套了，一切政治和社會(huì)的變動(dòng)，都是隨著產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)行的。……我們可以說中國革命的過程和產(chǎn)業(yè)革命的過程，確有因果的關(guān)聯(lián)，我們要獲得中國社會(huì)改造的理論，惟有在中國產(chǎn)業(yè)革命的過程中去探求，這是我所以要編這個(gè)《中國產(chǎn)業(yè)革命概觀》的小冊子的動(dòng)機(jī)”[7](第388-390頁)。李達(dá)通過對大量統(tǒng)計(jì)資料的分析指出，中國自近代以來雖已開始產(chǎn)業(yè)革命，但中國的產(chǎn)業(yè)革命與歐洲的產(chǎn)業(yè)革命就其原因與內(nèi)容來說頗不相同。大體上說，歐洲的產(chǎn)業(yè)革命是自力的，是因自力的充實(shí)由國內(nèi)而逐漸展開以及于世界；中國的產(chǎn)業(yè)革命則是外力的，是因外力的壓迫由世界而滲入國內(nèi)。這就使得中國的產(chǎn)業(yè)革命，是半殖民地的資本主義發(fā)展。中國社會(huì)的新生產(chǎn)力，不僅受到封建勢力和封建制度的阻礙，而且受到國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系的限制而絕少發(fā)展的余地，從而使得中國產(chǎn)業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履維艱。中國革命，即是要打破這種經(jīng)濟(jì)的混亂和政治的混亂，求得中國產(chǎn)業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的出路。帝國主義和封建勢力，是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩大障礙，也是中國革命的兩大對象。這也就是說，中國革命的發(fā)生，從經(jīng)濟(jì)根源上看，實(shí)際上是中國產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果，是在中國發(fā)展新的生產(chǎn)力的需要。在這里，李達(dá)一方面從全球性現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的視域來看待中國產(chǎn)業(yè)革命，另一方面又強(qiáng)調(diào)要“考慮中國社會(huì)問題的特殊性”[7](第488頁)，這部書的最后一節(jié)即以此為標(biāo)題。他說：“我們要注意的，中國社會(huì)是個(gè)半殖民地的社會(huì)，半殖民地的資本主義的發(fā)展，和先進(jìn)國的資本主義的發(fā)展，具有不同的特征，同樣，半殖民地的社會(huì)問題的內(nèi)容，和先進(jìn)國的社會(huì)問題，也具有不同的特性”[7](第489頁)。據(jù)此，他反對把中國現(xiàn)代社會(huì)問題簡單化，只歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者問題和農(nóng)民問題，而認(rèn)為中國現(xiàn)代社會(huì)問題涉及到中國最廣大人民群眾的切身生存，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，不僅有產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者問題、農(nóng)民問題，而且還包括手工工人問題、商業(yè)店伙問題和失業(yè)者問題。后面的三項(xiàng)問題，在中國封建社會(huì)里本不是大的社會(huì)問題，但由于產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生所造成的農(nóng)業(yè)的崩壞、手工業(yè)的沒落、商業(yè)資本的發(fā)展、工業(yè)資本的形成，使得這些問題成為了嚴(yán)重的社會(huì)問題。這就使得這些社會(huì)力量也有參加中國革命的要求，中國革命實(shí)是有廣大民眾參加的反對帝國主義和反對封建主義的人民大革命。李達(dá)由此得出結(jié)論說：“中國革命的目的是在于解決大多數(shù)人民的生活問題，而解決大多數(shù)人民的生活問題的方法，就在于發(fā)展產(chǎn)業(yè)”[7](第488頁)。“要發(fā)展中國產(chǎn)業(yè)，必須打倒帝國主義的侵略，廓清封建勢力和封建制度，樹立民眾的政權(quán)，發(fā)展國家資本，解決土地問題”[7](第495頁)。

由此出發(fā)，李達(dá)還進(jìn)一步對中國革命的性質(zhì)作了分析。他指出：中國革命所要打倒的帝國主義和封建主義兩大敵人，在性質(zhì)上是有區(qū)別的，屬于兩種不同性質(zhì)的革命：打倒帝國主義的侵略，是民族革命的性質(zhì)；廓清封建勢力和封建制度，是民主革命的性質(zhì)。他在《社會(huì)之基礎(chǔ)知識(shí)》一書中，對于這兩種性質(zhì)的革命及其前途作了說明：“我們知道，中國是國際帝國主義的半殖民地，在世界帝國主義將要沒落的今日，已成為向來所擁抱著的一切世界經(jīng)濟(jì)的矛盾之清算者和新局面的打開者了。但中國一面是半殖民地的民族，同時(shí)又是半封建的社會(huì)。所以為求中國的生存而實(shí)行的中國革命，一面要打倒帝國主義，一面要鏟除封建遺物，前者是民族革命的性質(zhì)，后者是民主革命的性質(zhì)，其必然的歸趨，必到達(dá)于社會(huì)革命，而與世界社會(huì)進(jìn)化的潮流相匯合”[7](第558頁)。在他看來，同時(shí)進(jìn)行這雙重的革命，改變中國半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，也就是目前中國的出路。

總之，李達(dá)從20世紀(jì)20年代開始，即在馬克思主義與中國國情的聯(lián)系中來探尋中國的出路。他在這種探尋中，認(rèn)識(shí)到中國社會(huì)的特殊性以及解決中國社會(huì)問題的特殊性，注重使馬克思主義與中國實(shí)際情況相結(jié)合，從而對于中國革命道路問題作了相當(dāng)深入、相當(dāng)具體的思考。這是李達(dá)對馬克思主義哲學(xué)中國化的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)。李達(dá)所賦予馬克思主義哲學(xué)的這一中國特色的性格，予以了重視和肯定。在讀《社會(huì)學(xué)大綱》時(shí)，就寫下了這樣的批注：“找出法則、指示實(shí)踐、變革社會(huì)--這是本書的根本論綱”[8](第209-210頁)。顯然，是很贊賞、很認(rèn)同這一性格的。也正是這一性格，使中國馬克思主義哲學(xué)與20世紀(jì)中國思想世界的其他思潮有了最顯著的區(qū)別，并對20世紀(jì)中國歷史進(jìn)程發(fā)生了重大的影響。

三、以馬克思主義哲學(xué)為“人類認(rèn)識(shí)史的綜合”

在《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)開篇就提出了一個(gè)重要的命題：“唯物辯證法，是惟一的科學(xué)的世界觀。這個(gè)世界觀，是攝取了人類認(rèn)識(shí)的全部歷史的成果而積極的創(chuàng)造出來的東西。所以我們在研究唯物辯證法的一般原理之時(shí)，必須站在歷史主義的立場，說明唯物辯證法的孕育、誕生及其發(fā)展的過程，指出這個(gè)哲學(xué)實(shí)是人類認(rèn)識(shí)史的總計(jì)、總和與結(jié)論”[5](第10頁)。李達(dá)的這一命題，導(dǎo)源于列寧的《哲學(xué)筆記》。列寧指出，哲學(xué)史涉及到各門科學(xué)的歷史、兒童智力發(fā)展的歷史、動(dòng)物智力發(fā)展的歷史、語言的歷史，“簡單地說，就是整個(gè)認(rèn)識(shí)的歷史”[9](第302頁)。但很明顯，李達(dá)在這里又沒有簡單地搬用列寧的論斷，把唯物辯證法直接說成就是“整個(gè)認(rèn)識(shí)的歷史”，而是指出唯物辯證法是“人類認(rèn)識(shí)史的總計(jì)、總和與結(jié)論”，是“人類認(rèn)識(shí)史的綜合”[5](第9頁)。李達(dá)的這種表達(dá)，可以說更為確切，不致引起歧義。這一點(diǎn)，曾引起的注意。在讀《社會(huì)學(xué)大綱》時(shí)，他在“人類認(rèn)識(shí)史的綜合”下面劃了兩道線，以表示重視；而在李達(dá)的這一命題旁邊，他批注道：“用歷史主義看唯物辯證法的發(fā)生發(fā)展過程”[8](第210頁)，不僅表示了贊同，而且明快深刻地揭示了李達(dá)這一命題的實(shí)質(zhì)。可以說，用歷史主義看馬克思主義哲學(xué)的發(fā)生發(fā)展，堅(jiān)持這一方法論原則，正是李達(dá)理解和闡釋馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)很大特點(diǎn)。

正是這樣，在《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)提出了“唯物辯證法的前史”這一概念，認(rèn)為：“當(dāng)作哲學(xué)看，唯物辯證法與一切先行的哲學(xué)有很深的關(guān)系，因而一切先行哲學(xué)的歷史，都是唯物辯證法的前史”[5](第69頁)。在書中，他以顯著的篇幅論述了從原始思維到黑格爾的“唯物辯證法的前史”。在這里，他強(qiáng)調(diào)了一個(gè)觀點(diǎn)：“唯物辯證法是把人類的知識(shí)史--特別是哲學(xué)史--中的一切積極的成果，當(dāng)作遺產(chǎn)繼承下來并使其發(fā)展的東西”[5](第69頁)。他所說的“一切積極成果”，不僅包括了歷史上的唯物論的積極成果，而且也包括了歷史上的唯心論的積極成果。也就是說：“唯物辯證法克服了從來的含有辯證法契機(jī)的觀念論與形而上學(xué)的唯物論，同時(shí)又批判的攝取了這兩個(gè)對立的哲學(xué)中的積極的成果”[5](第69頁)。特別是對于歷史上的唯心論，李達(dá)強(qiáng)調(diào)不能作簡單的否定。他說：“辯證唯物論，并不是形而上的否定一切從來的哲學(xué)歷史，并不是單純的粗笨的否認(rèn)一切觀念論的存在，而只是在辯證法的意義上去揚(yáng)棄一切觀念論。”也就是說，“辯證唯物論，要在觀念論的神秘的外套中，尋找合理的、貴重的東西，把它繼承下來，并在唯物論的基礎(chǔ)上改造它”[5](第82頁)。例如，對于蘇格拉底，他指出：“蘇格拉底在認(rèn)識(shí)論上，在一般哲學(xué)問題的解釋上，是觀念論者。他把到達(dá)于思惟而在思惟中存在的普遍，作為個(gè)別的感性現(xiàn)象的基礎(chǔ)。他主張認(rèn)識(shí)的目的，就是探求這個(gè)普遍。因此，蘇格拉底在觀念論的認(rèn)識(shí)論上，提起了普遍與個(gè)別的辯證法的問題，雖然他不曾解決了這個(gè)問題”[5](第20頁)。又如，對于黑格爾，他指出：“黑格爾哲學(xué)，在觀念論的體系中，包括了從來的人類史及思想史的成果即辯證法。黑格爾的觀念論的辯證法，是唯物論的辯證法之直接的先導(dǎo)”[5](第40-41頁)。按此方法，李達(dá)對于西方哲學(xué)史上的主要代表人物的思想成就進(jìn)行了清理，從中剝離出那些對唯物辯證法的形成與發(fā)展有積極意義的內(nèi)容，揭示這些內(nèi)容在唯物辯證法的形成與發(fā)展中的意義與作用，從而對唯物辯證法作了歷史主義的理解與闡釋。

李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》中所論述的“唯物辯證法的前史”，是沿著西方哲學(xué)發(fā)展的線索展開的，沒有涉及到中國哲學(xué)的歷史開展。今天看來，這不能不說是一個(gè)缺憾。當(dāng)然，這并不是說中國哲學(xué)的歷史開展就在李達(dá)的視域之外。他后來就說過：“就哲學(xué)方面來說，中國的辯證法唯物論哲學(xué)思潮，并不是從繼承與改造自己哲學(xué)的遺產(chǎn)而來，而是從馬克思列寧主義學(xué)習(xí)來的；但為了使馬克思列寧主義的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)在中國深入發(fā)展下去，就有必要認(rèn)真地清算我國古代的哲學(xué)遺產(chǎn)”[10](第3頁)。而早在20世紀(jì)30年代，他就在寫作《社會(huì)學(xué)大綱》的同時(shí)，積極支持和指導(dǎo)呂振羽開展馬克思主義指導(dǎo)下的中國思想史研究，完成《中國政治思想史》一書，并于1937年出版。呂著指出：“人類的意識(shí)形態(tài)，雖屬受著存在所規(guī)定，但在這拘限內(nèi)，意識(shí)形態(tài)自身也是活生生的能動(dòng)的發(fā)展的。因而此一時(shí)期的人類意識(shí)形態(tài)，本質(zhì)上是受此一時(shí)期的社會(huì)存在所規(guī)定的，但過去物質(zhì)的精神的生產(chǎn)成果，也能給它影響作用。而況新的因素，都是從舊的母胎中產(chǎn)生出來的呢”[11](第5頁)。這一思想，與李達(dá)清理西方哲學(xué)史的方法論原則是一致的，成為呂著探討中國思想史的基本方法。呂著從商周時(shí)代的巫教神學(xué)和八卦哲學(xué)，一直講到黃宗羲、王夫之、龔自珍、魏源為代表的市民階級(jí)政治思想，對以哲學(xué)思想為主要內(nèi)容的中國思想史作了認(rèn)真的清理，對其中的合理因素予以了積極的發(fā)掘。如對于孔子的“仁”的思想，呂著指出：“孔子哲學(xué)的‘仁’，實(shí)質(zhì)上雖是觀念論的；但也包含著一些積極的因素。例如：反侵略的愛國思想(微管仲，吾其披發(fā)左衽矣)，忠恕(盡己之謂忠，推己之謂恕)，操守(知及之，仁不能守之，雖得之，必失之；可以久處約，長處樂)，氣節(jié)(富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈)，自我反省，不重復(fù)錯(cuò)誤(吾日三省吾身。不遷怒，不貳過)，不固執(zhí)成見(毋意，毋必，毋固，毋我)，堅(jiān)強(qiáng)(剛、毅、木、訥近仁)，智(知者不惑)，勇(勇者不懼、臨難不茍、見危受命)……”[11](第63-64頁)。這種對孔子的論析，從方法論上看，與李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》中對蘇格拉底、黑格爾的論析，實(shí)際上是一脈相承的。晚年，李達(dá)積極支持了兩湖地區(qū)的王夫之哲學(xué)研究，促成了1962年“紀(jì)念王船山逝世二百七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”的舉行，并親赴長沙出席了學(xué)術(shù)討論會(huì)。在會(huì)議的開幕詞中，他不僅肯定了王夫之思想的價(jià)值，而且還指出了王夫之對現(xiàn)代中國思想世界的影響。他說：“我們比較年長的一輩，在少年時(shí)期，讀過他的史論以及《黃書》等著作的，對于他的一些愛國主義的思想都有比較深刻的印象”。“從清末到五四，據(jù)我所知，至少在湖南地區(qū)船山哲學(xué)思想的研究，對許多先進(jìn)知識(shí)分子在摸索一條繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)和開辟文化革命相結(jié)合的正確途徑上，曾發(fā)生過良好的思想影響”[10](第2頁)。

李達(dá)對于歷史上哲學(xué)思想的考察，采用的是“唯物主義-唯心主義”的框架。但由于他堅(jiān)持歷史主義的方法論原則，反對對歷史上的唯心論作簡單的否定，因此他對哲學(xué)史沒有作唯物主義與唯心主義“兩軍對戰(zhàn)”的理解。這與20世紀(jì)40年代蘇聯(lián)日丹諾夫所提出的哲學(xué)史定義大不相同。日丹諾夫認(rèn)為：科學(xué)的哲學(xué)史，是科學(xué)的唯物主義世界觀及其規(guī)律的胚胎、發(fā)生與發(fā)展的歷史。唯物主義既然是從唯心主義派別斗爭中生長和發(fā)展起來的，那么，哲學(xué)史也就是唯物主義與唯心主義斗爭的歷史。這就對歷史上的唯心論作了簡單的否定，不是用歷史主義看待唯物辯證法的發(fā)生發(fā)展過程。但即使在日丹諾夫的哲學(xué)史定義對中國哲學(xué)界產(chǎn)生很大影響的20世紀(jì)五六十年代，李達(dá)也仍然堅(jiān)持《社會(huì)學(xué)大綱》中提出的基本觀點(diǎn)。他于60年代前期主編的《唯物辯證法大綱》一書，就對馬克思主義哲學(xué)與以往哲學(xué)遺產(chǎn)關(guān)系上的右的傾向與“左”的傾向進(jìn)行了批判，指出：“‘左’的傾向，即否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)與以往哲學(xué)中積極成果的任何聯(lián)系，把兩千多年來極其豐富的哲學(xué)遺產(chǎn)當(dāng)作一堆無用的垃圾，不分清紅皂白地全盤拋棄，一概罵倒。這種觀點(diǎn)表面上似乎特別‘徹底’，特別‘革命’；實(shí)際上，它割斷了認(rèn)識(shí)的歷史，把馬克思主義哲學(xué)說成了憑空創(chuàng)造出來的東西，說成了‘離開世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的偏狹頑固的學(xué)說’。這是一種粗鄙的、反馬克思主義的觀點(diǎn)”[12](第76-77頁)。

值得指出的是，李達(dá)還把這一方法論原則貫徹到馬克思主義哲學(xué)的自身。在他看來，對待馬克思主義哲學(xué)自身也要堅(jiān)持歷史主義的方法論原則，而不能背離這一原則。進(jìn)至20世紀(jì)60年代后，由于當(dāng)時(shí)“左”傾錯(cuò)誤的影響，出現(xiàn)了把思想絕對化封閉化的傾向，認(rèn)為只需讀著作，而無須讀馬克思、列寧的著作。李達(dá)明確地不贊同這種做法，他說：“思想是馬列主義的發(fā)展，你不講馬克思、列寧的東西，怎么講得清楚思想?總有個(gè)來龍去脈嘛!馬克思主義哲學(xué)也不是從天上掉下來的，它是人類認(rèn)識(shí)史的總計(jì)、總和與結(jié)論”[13](第267頁)。正是這樣，在他主編的《唯物辯證法大綱》中，用一篇的顯著篇幅來講“馬克思主義哲學(xué)是人類認(rèn)識(shí)史的唯物的辯證的綜合”[12](第71頁)，仍然主張唯物辯證法有自己的前史，仍然主張馬克思主義哲學(xué)是人類認(rèn)識(shí)史的積極成果的批判的總結(jié)，而堅(jiān)持把思想放在整個(gè)唯物辯證法發(fā)展中來講。

可見，以馬克思主義哲學(xué)為“人類認(rèn)識(shí)史的綜合”，是李達(dá)對馬克思主義哲學(xué)一以貫之的理解。他不贊同離開這一理解來談馬克思主義哲學(xué)。這一理解的關(guān)鍵，就在于把馬克思主義哲學(xué)作為一種開放的哲學(xué)形態(tài)，反對割斷馬克思主義哲學(xué)與人類全部思想成果的聯(lián)系，也反對在馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部對某一思想成果作絕對化封閉化的理解。惟有如此，才能使馬克思主義哲學(xué)富有生命活力，而不會(huì)因離開人類文明發(fā)展大道而成為僵死的教條和狹隘的學(xué)說。

李達(dá)對馬克思主義哲學(xué)的理解和闡釋，就其具體內(nèi)容來說，由于時(shí)代的發(fā)展和馬克思主義哲學(xué)理論研究的推進(jìn)，在今天我們可能會(huì)有不同的看法。如對于“實(shí)踐的唯物論”，我們會(huì)更重視從本體論的角度來理解，而不是著重從認(rèn)識(shí)論的角度來理解。又如對于“唯物辯證法的前史”，我們正在試圖更新理解和闡釋的框架，而不僅以“唯物主義-唯心主義”的框架來作理解和闡釋。但他所賦予馬克思主義哲學(xué)的中國特色的性格，就其基本精神來說，卻是具有長時(shí)效性的。他所強(qiáng)調(diào)的馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐精神，所主張的以馬克思主義結(jié)合中國國情來探尋中國出路的致思趨向，所凸顯的馬克思主義哲學(xué)必須繼承人類認(rèn)識(shí)史積極成果的方法論原則，在21世紀(jì)中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展中必將仍然閃耀著不可磨滅的光輝，啟示著中國馬克思主義哲學(xué)在新的世紀(jì)中與時(shí)俱進(jìn)、繼往開來。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳獨(dú)秀.《科學(xué)與人生觀》序[A].科學(xué)與人生觀[C].濟(jì)南：山東人民出版社，1997.

[2]瞿秋白.瞿秋白文集：政治理論編第2卷[M].北京：人民出版社，1988.

[3]瞿秋白.瞿秋白文集：政治理論編第4卷[M].北京：人民出版社，1993.

[4]艾思奇.艾思奇文集：第1卷[M].北京：人民出版社，1981.

[5]李達(dá).李達(dá)文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1981.

[6][蘇]斯大林.斯大林選集：下卷[M].北京：人民出版社，1979.

[7]李達(dá).李達(dá)文集：第1卷[M].北京：人民出版社1980.

[8].哲學(xué)批注集[Z].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1988.

[9][俄]列寧.列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，1990.

[10]李達(dá).紀(jì)念王船山逝世二百七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)開幕詞[A].王船山學(xué)術(shù)討論集：上冊[C].北京：中華書局，1965.

[11]呂振羽.中國政治思想史[M].上海：生活書店，1947.

[12]李達(dá).唯物辯證法大綱[M].北京：人民出版社，1978.

[13]陶德麟.中國當(dāng)代哲學(xué)問題探索[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1989.