導(dǎo)語：馬克思主義與社會學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】在紀念馬克思逝世120周年和誕辰185周年的今天，國際國內(nèi)的大背景、大環(huán)境都發(fā)生了前所未有的新變化，如何堅持和發(fā)展馬克思主義的問題，又一次更尖銳地擺在面前。本文提出：一、堅持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵是要正確區(qū)分根本觀點和具體論斷；二、在具體實踐中堅持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵是要搞清楚善于破壞舊世界與善于建設(shè)新世界的關(guān)系；三、在社會學(xué)學(xué)科中堅持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵是要搞清楚社會學(xué)的兩種形態(tài)，進行有中國特色社會學(xué)的理論創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】根本觀點/具體論斷/破壞舊世界/建設(shè)新世界/革命批判型社會學(xué)/維護建設(shè)型社會學(xué)/中國特色社會學(xué)

【正文】

[中圖分類號]D61；C911[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1002-3909(2003)06-0090-07

20年前，為紀念馬克思逝世100周年，我從英國寄回一篇題為《從倫敦幾處紀念地看馬克思和他的學(xué)說》的長文，1983年3月5日，光明日報用整整一版加以發(fā)表。18年前，我從英國回來后，撰寫的第一篇社會學(xué)方面的學(xué)術(shù)文章，就是關(guān)于馬克思主義與社會學(xué)的，題為《論馬克思主義社會學(xué)的兩種形態(tài)》，發(fā)表在1985年7月29日的光明日報上。在紀念馬克思逝世120周年和誕辰185周年的今天，國際國內(nèi)的大背景、大環(huán)境都發(fā)生了前所未有的變化，出現(xiàn)了許多新情況、新問題。其中，如何堅持和發(fā)展馬克思主義的問題，如何在實踐中、在本學(xué)科中堅持以馬克思主義為指導(dǎo)的問題，又一次更尖銳地擺在面前，要我們有針對性地加以回答。同時，這么多年過去了，作為學(xué)者也有必要對自己過去發(fā)表的觀點進行回顧和審視。我想用這種方式紀念馬克思主義的創(chuàng)始人、“科學(xué)巨匠”馬克思。

一、堅持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵：正確區(qū)分根本觀點與具體論斷

近些年來，我一直論證這樣一個觀點：要堅持和發(fā)展馬克思主義，必須分清它的根本觀點與具體論斷。所謂“根本觀點”，就是那種今后的實踐只能進一步證明它而不能推翻它的一般原理。這主要涉及世界觀和方法論層次上的基本原理，如作為辯證唯物論精髓的“實事求是”和唯物辯證法活的靈魂的“具體問題具體分析”等；各個學(xué)科所涉及的一些基本原理，如個人與社會、國家與社會、經(jīng)濟與社會、文化與社會、權(quán)利與社會的關(guān)系等基本原理。所謂“具體論斷”是對特定時間、地點、條件下，針對特定對象、事物、現(xiàn)象、過程作出的判斷。

就根本觀點說，馬克思仍然是“活著”的思想家，馬克思主義仍然是科學(xué)的理論寶庫。當(dāng)代的各種思潮、社會學(xué)說，都這樣那樣地受到馬克思的影響。就具體論斷來說，馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)年提出的許多命題，同樣要接受實踐的檢驗，必須隨著時代的發(fā)展而不斷得到校正。這就是人們常說的一切以時間地點條件為轉(zhuǎn)移、“與時俱進”。我們怎么能夠要求150多年前的思想家的每一個具體論斷都適合現(xiàn)今的情況呢?假若這樣，那還要我們這些后人干什么呢?我們看到，《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150多年來發(fā)生了重大變化，這些變化對執(zhí)政黨、對我們理論工作者提出了嚴峻挑戰(zhàn)和嶄新課題，不與時俱進顯然不行。同時，我們今天研究馬克思主義奠基人提出的具體論斷，還有一個作用是要理解他們是針對何種具體情況、根據(jù)何種具體條件得出來的，從中學(xué)習(xí)他們的立場觀點方法。這一點也同樣重要。

根本觀點要堅持和豐富，具體論斷要校正和前進。“過時論”以及從“過時論”中引申出來的“無用論”和“教條論”這兩種來自兩個極端的態(tài)度，都是對堅持和發(fā)展馬克思主義不利的。這種兩極思維方式，都是妨礙理論創(chuàng)新的。如果我們把眼光放得寬一點，那么就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界上的各種思潮、各種學(xué)派，實際上都在不斷研究新情況從而與時俱進，我們當(dāng)然更應(yīng)該在社會轉(zhuǎn)型加速期這樣急劇的社會變化中，以馬克思主義的根本觀點為指導(dǎo)，自覺研究新情況、新問題，吸取國外研究中的合理的東西，為我所用，不斷得出與客觀實際相符的具體論斷，并以與時俱進的具體論斷不斷豐富馬克思主義的根本觀點。這才是真正堅持和發(fā)展馬克思主義。列寧主義對馬克思主義的發(fā)展，思想對馬克思列寧主義的發(fā)展，鄧小平理論對馬克思列寧主義思想的發(fā)展，“三個代表”重要思想對馬列主義思想鄧小平理論的發(fā)展，就是這種豐富發(fā)展的典范和馬克思主義發(fā)展的新階段。這里，根本觀點，強調(diào)的是一般性、普遍性和它們的“同”，具體論斷說明的是特殊性、差異性和它們的“異”。正因為有一般性、普遍性和“同”，它們才有統(tǒng)一性，才構(gòu)成統(tǒng)一的發(fā)展過程；而因為有特殊性、差異性和“異”，它們又有多樣性，顯示出統(tǒng)一發(fā)展過程中不同階段的特色。

二、在具體實踐中堅持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵：搞清楚善于破壞舊世界與善于建設(shè)新世界的關(guān)系

正確處理破壞舊世界與建設(shè)新世界、推翻舊制度與建構(gòu)新制度的關(guān)系，十分重要。建國后的歷史表明，我們?nèi)〉玫某煽儯寂c正確處理兩者的關(guān)系緊密聯(lián)系，而我們的失誤則與沒有正確處理這個問題有關(guān)。上述破壞與建設(shè)的關(guān)系，集中表現(xiàn)在“革命為民”到“執(zhí)政為民”、以階級階層作為甄別機制到激勵機制、從“斗爭哲學(xué)”到“社會和諧”等問題上。

(一)從“革命為民”到“執(zhí)政為民”

中國共產(chǎn)黨是以武裝斗爭和急風(fēng)暴雨式的革命奪取政權(quán)的。在舊中國，不推翻阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“三座大山”——帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，不用民族的科學(xué)的大眾的文化戰(zhàn)勝殖民地半殖民地半封建的文化，不打倒壓迫剝削工農(nóng)大眾、侵犯他們利益的買辦階級和封建階級，就不能忠實代表中國先進社會生產(chǎn)力的發(fā)展要求、代表中國先進文化的前進方向、代表中國最廣大人民的根本利益。我們黨這樣做了，領(lǐng)導(dǎo)人民翻身得解放，贏得了人民的衷心擁護。“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”，唱出了我們黨“革命為民”的豐功偉績。

革命勝利后的中國共產(chǎn)黨面臨著如何從“革命為民”到“執(zhí)政為民”的轉(zhuǎn)變問題。“革命為民”與“執(zhí)政為民”，在“為民”、在堅持“三個代表”這個根本點上是相通的。“為民”講的是立場問題，只有站在“為民”的立場上，才能革好命，執(zhí)好政。但是革命的條件往往是十分艱苦的，而執(zhí)政的條件卻一般是相對舒適的。這時一些執(zhí)政黨的黨員容易忘記為人民服務(wù)，容易忽視堅持“三個代表”。只有那些牢記“執(zhí)政為民”，并且身體力行的黨員，才能真正經(jīng)得起考驗，為黨爭光。我們黨旗幟鮮明地提出“執(zhí)政為民”，既繼承發(fā)揚了我們黨“革命為民”中“為民”的一貫優(yōu)良傳統(tǒng)，又在我們黨執(zhí)政和社會主義市場經(jīng)濟條件下賦予“為民”以嶄新的內(nèi)容。這對于保持我們黨的先進性，從而保證社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的順利推進，也即對“增促社會進步，減縮社會代價”，具有不可估量的意義。

“革命為民”與“執(zhí)政為民”在“為民”上是相通和相同的。但是革命和執(zhí)政的主客觀條件畢竟是有重大區(qū)別的，體現(xiàn)在如何為民上同樣是有區(qū)別的。忽視或混淆這種區(qū)別，用革命的辦法來解決執(zhí)政的問題——我們稱之為“革命慣性”，就會造成嚴重的后果，新中國建立到改革開放前的歷史，既使我們看到了“執(zhí)政為民”的經(jīng)驗，也使我們嘗到了“革命慣性”的惡果。鄧小平的撥亂反正，在某種程度上說，也是撥“用革命的辦法來解決執(zhí)政問題”之亂，而返“執(zhí)政為民”之正。正式提出“執(zhí)政為民”，并把它作為貫徹“三個代表”要求的“本質(zhì)”，既是對鄧小平理論的繼承，同時又是對它的發(fā)展和創(chuàng)新。

在“革命為民”與“執(zhí)政為民”之間，存在著一系列重要差別。這些差別包括：從目標(biāo)上說，革命的目標(biāo)是破壞和推翻舊的制度，并奪取政權(quán)；執(zhí)政的目標(biāo)則是建立新的制度，維護自己的執(zhí)政地位，并利用政權(quán)推動經(jīng)濟社會發(fā)展，形成社會良性運行的機制，最大限度地滿足人民的物質(zhì)文化需要。從手段上講，革命必然強調(diào)斗爭，奉行“斗爭哲學(xué)”，凡有利于奪取政權(quán)和破壞舊的社會秩序的一切矛盾和斗爭，總是全力擴大、激化；執(zhí)政則主張安定和社會和諧，凡不利于鞏固政權(quán)和經(jīng)濟建設(shè)的一切矛盾，總是全力去緩和化解，通過協(xié)調(diào)、對話、妥協(xié)來平衡社會不同群體的利益。從要解決的難點上說，革命主要是軍事上的難，是如何以弱小的革命力量逐步戰(zhàn)勝強大的反動力量的難；執(zhí)政則是建設(shè)的難，是如何協(xié)調(diào)社會利益的難。從黨的社會基礎(chǔ)上說，革命多半扎根于特定的社會不滿階層，代表一個特定的階級，體現(xiàn)他們的意志，實現(xiàn)他們的理想；執(zhí)政則力求平衡全社會各階層民眾的利益，反映和實現(xiàn)最廣大人民的愿望和要求。

可以講，如果我們黨再不自覺地意識到自己的執(zhí)政黨地位，堅持“執(zhí)政為民”，仍然采用“革命”的辦法進行建設(shè)，則黨的事業(yè)必將毀于自己手中。因為，革命本身并不是我黨的最終目的。社會改造，不僅是要摧毀一個舊的社會結(jié)構(gòu)與制度，更重要的是建立一個新的社會結(jié)構(gòu)與制度。“執(zhí)政為民”的提出，表明我們黨對革命不同的執(zhí)政地位的自覺，對探索共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的自覺，對執(zhí)政條件下如何為民和貫徹“三個代表”的自覺，是突破“革命慣性”的一種創(chuàng)新。

(二)從階級階層作為甄別機制到激勵機制

現(xiàn)在仍然存在一種誤解：好像一提階層就是否定階級，用一種非此即彼的兩極思維把階層與階級兩者截然對立起來。事實上，階層與階級既有聯(lián)系又有區(qū)別。這里的關(guān)鍵是要理解，社會階層的核心內(nèi)容是社會資源和社會機會在不同社會群體中的分配方式或配置方式的差異。這就是社會學(xué)領(lǐng)域中社會分層研究的主要視角。抓住了這一點，我們就能夠看清楚階層與階級的本質(zhì)聯(lián)系了。因為兩者都是從社會資源和社會機會在不同社會群體中的配置的角度出發(fā)的。階級概念著重強調(diào)社會分工、生產(chǎn)資料的占有、財產(chǎn)所有制，特別是生產(chǎn)資料的占有的決定性意義。兩者的區(qū)別主要在于，它們的包含關(guān)系不同。一種理解是——過去我們都這樣理解：階級是個大概念，階層是個下屬概念，即每個階級下面按照不同的標(biāo)準(zhǔn)再分若干個階層。這當(dāng)然是可以的。但是，如果我們在理論上更一貫的話，也可以這樣理解：階層(stratum)是個大概念，而階級(class)則是一種特殊的分層。為什么這樣說?因為階層是按一般的概念“社會資源和社會機會”來區(qū)分的，而階級則是一種按特殊的社會資源——生產(chǎn)資料來分層的結(jié)果。所以在社會學(xué)中，階級被納入分層或?qū)踊?stratification)的范圍之中，分層或?qū)踊莻€大概念。筆者在1992年出版的《中國大百科全書社會學(xué)卷》中擔(dān)任社會學(xué)理論部分的主編，當(dāng)時就提出了這一點，并且事實上就這么處理了，即把階級納入分層的范圍，只是沒有明確說分層或階層是個大概念。但不管哪一種理解，都表明階層和階級有這樣那樣的包含關(guān)系，階層范疇可以看作是一種適度淡化了的階級概念。

在現(xiàn)階段我國所處的內(nèi)外環(huán)境中，用階層范疇來適度淡化階級概念不僅是必要的、及時的，而且是符合我國社會差異的實際的，也是符合馬克思主義對待兩種社會應(yīng)取不同態(tài)度的要求的。首先，由于“”中以“階級斗爭為綱”對階級概念的極度扭曲，階級成為一個火藥味很濃的概念，即使到現(xiàn)在，國內(nèi)外還都存在一種顧慮，這就是擔(dān)心“以階級斗爭為綱”是否會在某個時候死灰復(fù)燃。在這種情況下，如果不是適度淡化階級概念，而是不恰當(dāng)?shù)貜娀蔷蜁鹦碌纳鐣邮帲焕谖覀兊慕?jīng)濟建設(shè)和對外開放，就會引發(fā)我國急需的國內(nèi)外資金到不了位。這對我國的國家利益是不利的。這是我們不能不注意的。其次，由于在我國實際生活中出現(xiàn)了許多很難用階級概念來概括的社會群體，尋求更加合適的、更有概括力并又能包容階級概念內(nèi)容的范疇已不可避免。只有用以職業(yè)為主要原則的、包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的、內(nèi)容更廣泛的社會資源所構(gòu)成的多元標(biāo)準(zhǔn)來加以劃分，才比較說得通。而這不是別的，正是社會學(xué)所說的階層或分層的范疇。再次，馬克思主義創(chuàng)始人在資本主義條件下強調(diào)階級概念、強化無產(chǎn)階級的自覺的階級意識，確實是有充分理由的。而在建立社會主義社會之后，總的說應(yīng)該逐步淡化階級概念，才能逐步減緩社會張力，增加社會的整合力。總之，在中國社會適度淡化階級概念的責(zé)任，歷史地落在了階層范疇的身上。

與階級階層的核心內(nèi)容和本質(zhì)密切相關(guān)的問題，就是在社會政策上讓它們發(fā)揮何種社會功能。適度的社會分層是一種有效的社會激勵機制，可以在一定程度上避免“大鍋飯”所具有的種種痼疾。當(dāng)然，不合理的社會分層也會損害社會激勵和社會團結(jié)。一個社會的社會分層是否合理，一是看它的開放性，二是看它的公正性。所謂開放性，是指社會上的任何職位，所有社會成員在理論上都可以憑借自己后天的努力而獲取，各種社會地位之間的轉(zhuǎn)換和流動是自由的。所謂公正性，是指各種社會資源在各種社會地位上的分布是公平的，地位之間的級差是合理的。

我國的階級劃分制度——一種直接體現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的次級制度，是從革命戰(zhàn)爭年代演變而來的。在革命戰(zhàn)爭年代，階級分析和劃分主要是為了解決分清敵我這樣一個革命的首要問題。這是必要的。新中國建立后不久，即在全國農(nóng)村實行的，按照占有生產(chǎn)資料的狀況、有無剝削及剝削的程度劃分了地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)等階級成分；1954—1956年，為適應(yīng)社會主義革命和改造的需要，在城市也參照此標(biāo)準(zhǔn)及個人職業(yè)劃定了階級成分。這樣就分別形成了中國城鄉(xiāng)社會的政治與階級結(jié)構(gòu)。這種階級成分(家庭出身)在上世紀60年代的城鄉(xiāng)“四清”運動與“”中被復(fù)查與再確認，并通過政審制度與人事檔案制度記錄在個人檔案中。可見，革命戰(zhàn)爭年代的思路和基本做法，在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后的一個時期在很大程度上都繼續(xù)下來了，并在某種程度上強化了。改革開放前，上述階級劃分制度，從本質(zhì)上說是一種社會甄別機制。即根據(jù)每個人的先賦身分，將他們歸入不同的社會群體，賦予他們不同的社會資源。在這種社會甄別機制中，各個社會地位之間是相對封閉的，從一種社會地位向另一種社會地位流動幾無可能。這樣一種身分性的社會甄別機制，在很大程度上，束縛了社會成員的工作積極性，損害了社會的動力機制；限制了社會交往，影響了社會整合；妨礙了社會資源的自由流動，降低了資源配置的效率。因此，為了適應(yīng)執(zhí)政為民的需要，必須將社會分層制度從社會甄別機制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣顧C制。也就是說，社會分層的目的，不是賦予每個社會成員一個固定的身分，而是讓每個社會成員認清自己在整個社會中的位置，從而弄清自己努力和奮斗的方向；同時，讓國家和社會能夠及時掌握整個社會的動態(tài)，從而能夠利用社會分層機制來有效地推動社會的發(fā)展。這里應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出，當(dāng)前研究我國社會分層，在任何意義上都不是要搞一次重新劃分階層的運動。研究我國社會分層，是為了實事求是地搞清楚階層結(jié)構(gòu)變遷的客觀情況，為更好地將社會分層制度從社會甄別機制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣顧C制服務(wù)。

(三)從“斗爭哲學(xué)”到“社會和諧”

不可否認，建國以來直到改革開放，我國的歷次政治運動，都貫穿著“斗爭哲學(xué)”。“”期間把“斗爭哲學(xué)”發(fā)揮到登峰造極的地步。我們國家不幸陷入了折騰與貧困的惡性循環(huán)之中：越折騰越窮，越窮越折騰。經(jīng)濟到了崩潰的邊緣，與發(fā)達國家的差距越來越大。社會充斥動亂與失序，在惡性運行中掙扎。我國各個年齡段的人們都受到這樣那樣的損害。對此我們都有切身之感、切膚之痛。人們越來越深切地體會到：斗則兩傷，和則雙美。在“革命”的名義下搞“斗爭哲學(xué)”，并不是康莊大道，而是執(zhí)政黨的自我毀滅之路。這是我們用沉痛代價換來的沉痛教訓(xùn)。現(xiàn)在，社會和諧已經(jīng)正式成為執(zhí)政黨追求的政策目標(biāo)之一。黨的十六大報告在論述“全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)”時，提出了“重要戰(zhàn)略機遇期”的新概念。戰(zhàn)略機遇期所指的時限是“二十一世紀頭二十年”；所要達到的目標(biāo)是“全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會”；目標(biāo)的具體內(nèi)容是“經(jīng)濟更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實”；完成上述目標(biāo)的手段是多方面的創(chuàng)新，即“發(fā)展要有新思路，改革要有新突破，開放要有新局面，各項工作要有新舉措”。根據(jù)黨的十六大報告的論述，我們可以清楚地看到，“社會更加和諧”是戰(zhàn)略機遇期中國社會的主調(diào)，是執(zhí)政黨所追求的政策目標(biāo)之一。

總之，從“革命為民”到“執(zhí)政為民”、從階級階層作為甄別機制到作為激勵機制、從“斗爭哲學(xué)”到“社會和諧”，表現(xiàn)了執(zhí)政黨在實踐中堅持和發(fā)展馬克思主義方面走向成熟的過程。

三、在社會學(xué)學(xué)科中堅持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵：搞清楚社會學(xué)的兩種形態(tài)，進行有中國特色社會學(xué)的理論創(chuàng)新

(一)馬克思主義社會學(xué)的兩種形態(tài)

馬克思主義社會學(xué)主要是革命批判型社會學(xué)與維護建設(shè)型社會學(xué)這兩種形態(tài)。從建國以來的經(jīng)驗教訓(xùn)看，搞清楚這兩種不同形態(tài)的社會學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系，對在社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)堅持和發(fā)展馬克思主義，具有前提性的意義。

1.革命批判型社會學(xué)與維護建設(shè)型社會學(xué)

所謂“革命批判型社會學(xué)”，就是以揭露批判資本主義社會致命的弊病為主要任務(wù)、以推翻資本主義社會為主要目標(biāo)的社會學(xué)。馬克思、恩格斯認為，在資本主義社會中，當(dāng)務(wù)之急不是談?wù)撌裁戳夹赃\行和協(xié)調(diào)發(fā)展，恰恰相反，是要揭露它作為整體的不可避免的惡性循環(huán)和畸形發(fā)展。因此他們在唯物史觀指導(dǎo)下，揭露了資本主義社會惡性循環(huán)的根源：生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾；揭露了惡性循環(huán)的突出表現(xiàn)：周期性的經(jīng)濟危機、人們?yōu)楫惣旱牧α亢兔つ康谋厝恍运洌鹊龋唤衣读藧盒匝h(huán)的不可避免的結(jié)果：資本主義社會必然為社會主義社會所代替，如此等等。革命批判性的形態(tài)是各國馬克思主義者在本國社會主義革命勝利前所實際堅持的社會學(xué)。這里，否認革命批判性的形態(tài)是一種社會學(xué)因而進一步否認馬克思、恩格斯是社會學(xué)的創(chuàng)始人是不對的；但是，把革命批判性形態(tài)看作馬克思主義社會學(xué)的全部或看作馬克思主義社會學(xué)的主要形態(tài)，不知道或不承認馬克思主義社會學(xué)還有其他的，而且歸根到底是更重要的形態(tài)——維護建設(shè)性的形態(tài)，同樣是不對的。

所謂維護建設(shè)型社會學(xué)，就是以維護、改善社會主義社會為目標(biāo)，以社會主義和共產(chǎn)主義社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律性為對象的社會學(xué)。它是各國馬克思主義者在本國革命勝利、建立起社會主義制度后要建立的社會學(xué)。從實質(zhì)上說，維護建設(shè)性的形態(tài)應(yīng)該是馬克思主義社會學(xué)的主要形態(tài)，甚至可以說是本來意義的馬克思主義社會學(xué)。它與革命批判性的形態(tài)不同，主要在于：后者以破為主，前者以立為主。因此二者不能混淆，混淆了就要產(chǎn)生理論混亂。但是，這種不同不是對立，因為二者有共同的理論基礎(chǔ)——唯物史觀，而破是為了立，二者的最終目標(biāo)是相同的：革命批判性形態(tài)為建立社會主義社會掃清道路，間接地為社會主義社會服務(wù)；維護建設(shè)性形態(tài)則直接地為社會主義社會服務(wù)。

維護建設(shè)性形態(tài)同革命批判性的形態(tài)一樣，跟西方社會學(xué)是對立的，即兩種社會學(xué)維護的對象是對立的，但是要維護這一點卻是相似的。既然同為維護，而且西方社會學(xué)具有較長的維護的歷史和經(jīng)驗，同時，西方社會從總體上、根本上不能良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，并不等于它的每一個局部都是這樣，因此，在西方社會學(xué)中有不少東西值得我們參考和批判地汲取，對于我們今天建設(shè)中國特色社會主義有著重要意義。

2.中國社會學(xué)與中國共產(chǎn)黨

中國社會學(xué)與馬克思主義的關(guān)系，是通過與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系表現(xiàn)出來的。中國共產(chǎn)黨與中國社會學(xué)的關(guān)系，大體說來，可以分為中華人民共和國建國前約30年、建國后至改革開放前約30年、改革開放后約20余年三個時期來考察。

在建國前的第一個時期，以共產(chǎn)黨人為主的中國早期社會學(xué)中的馬克思主義學(xué)派，盡管在舊中國還不是主流學(xué)派，但產(chǎn)生廣泛而巨大的社會影響和不小的學(xué)術(shù)影響，對中國社會的進步和中國社會學(xué)的發(fā)展作出了重大的積極的貢獻。那時，馬克思主義和馬克思主義社會學(xué)的第一種形態(tài)，即革命批判性形態(tài)，幾乎是同義詞。在這個意義上，黨和社會學(xué)是“合”的關(guān)系，即良性互利的關(guān)系。兩者在反帝反封建的革命斗爭中、在奪取和建立人民政權(quán)的過程中，獲得了“雙贏”。在建國后到改革開放前的第二個時期，由于種種原因，中國共產(chǎn)黨與中國社會學(xué)的關(guān)系發(fā)生了逆向變化，執(zhí)政黨對社會學(xué)采取了負面的態(tài)度和政策，使社會學(xué)學(xué)科陷入了被取消的“嚴冬”。這不僅僅嚴重地打擊了社會學(xué)，反過來也對黨的事業(yè)造成了不應(yīng)有的損失。那時，黨和社會學(xué)是一種“分”或“離”的關(guān)系，即惡性互損的關(guān)系。在改革開放后的第三個時期，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，順應(yīng)世界和我國經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的潮流，對社會學(xué)采取了正面的態(tài)度和政策，又使社會學(xué)回到了恢復(fù)與重建的“春天”。以為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，高舉鄧小平理論的旗幟，正式確認了社會學(xué)的學(xué)科地位，即作為要加強的哲學(xué)社會科學(xué)基本學(xué)科之一。這樣，黨和社會學(xué)又恢復(fù)了“合”的關(guān)系。這種重新構(gòu)建的良性互利關(guān)系，既促進了社會學(xué)的發(fā)展，又滿足了社會的需要，也有利于黨的事業(yè)。這種由“合”到“分”再到“合”的過程，雄辯地說明，中國共產(chǎn)黨與中國社會學(xué)的關(guān)系是“合則雙美，離則兩傷”，說明推進兩者的良性互利，避免惡性互損的極端重要性。

現(xiàn)在，中國社會學(xué)作為一門與社會穩(wěn)定、改革和發(fā)展直接密切相關(guān)的學(xué)科，正在中國共產(chǎn)黨營造的比以往更為寬松的政策環(huán)境和體制條件下，以自己獨有的視角和方法，鍥而不舍地研究著多年難逢的社會轉(zhuǎn)型加速期中國社會發(fā)生的激烈變化。這種研究，在非經(jīng)濟因素日益突出的今天，已經(jīng)和必將進一步推進中國社會的進步和現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展；已經(jīng)和必將進一步培育中國社會學(xué)與世界社會學(xué)平等對話的能力和實力。不論從客觀條件還是主觀條件看，作為學(xué)科的中國社會學(xué)，盡管還有這樣那樣的困難，但總的看來，正處在其發(fā)展的黃金時期，它在新世紀的前景將會更好，它對中國社會所發(fā)揮的作用、所作的貢獻將會更大，它在世界社會學(xué)中所占的份量將會更重。

(二)持續(xù)地進行中國特色社會學(xué)的理論創(chuàng)新

無數(shù)經(jīng)驗教訓(xùn)表明，只有在馬克思主義指導(dǎo)下，走國際化與本土化相結(jié)合的道路，通過理論創(chuàng)新，才能建立有中國特色社會學(xué)，我把這概括為“立足現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國外，創(chuàng)造特色”。只有這樣，才能在社會學(xué)學(xué)科中堅持和發(fā)展馬克思主義，做到馬克思主義和社會學(xué)雙贏。

1.關(guān)于“中國特色社會學(xué)”的提法

中國特色社會學(xué)，或曰中國氣派、中國風(fēng)格的社會學(xué)，并不是一句套話，更不是一句空話，而是一種符合社會學(xué)歷史和現(xiàn)實的提法，是有根有據(jù)的，有實實在在的內(nèi)容的。

社會學(xué)自19世紀30年代在法國正式誕生，并逐步在各國生根、開花、結(jié)果以來，就一直同時具有普遍性和特殊性這樣的雙重屬性。這是因為：一方面，社會學(xué)作為一種理論，一門學(xué)科，沒有普遍性便不成其為理論和學(xué)科，所以，不論是西方社會學(xué)創(chuàng)始人孔德，還是馬克思主義社會學(xué)創(chuàng)始人馬克思，都以發(fā)現(xiàn)人類社會程度不同的普遍規(guī)律為己任；另一方面，社會學(xué)作為現(xiàn)代性的直接產(chǎn)物、現(xiàn)實社會生活的能動反映，也不能不這樣那樣地表現(xiàn)創(chuàng)始人、實際奠基者和其他社會學(xué)家所在國家或地區(qū)的特點、所處時代和階段的特征，因而也不能不帶有某種特殊性。我們看到，孔德強調(diào)“秩序和進步”，與法國大革命時期廣泛的社會失序有關(guān)；馬克思恩格斯提出革命批判型的社會學(xué)，則與歐洲特別是英國的多次經(jīng)濟危機和工人階級的狀況密切相關(guān)。同樣，迪爾克姆的自殺論，具有強烈的歐洲特色；芝加哥學(xué)派的社會學(xué)、帕森斯的理論，具有明顯的美國特色；而嚴復(fù)以治亂興衰定義的群學(xué)、費孝通先生關(guān)于鄉(xiāng)土社會的差序格局理論，則給人以印象極深的中國特色；等等。而且，就這兩種屬性的相互關(guān)系來說，社會學(xué)的各種程度不同的普遍性，正是通過不同社會學(xué)家的不同的社會學(xué)理論表現(xiàn)出來的。世界上不存在純粹的普遍性，也找不到純粹的特殊性，兩者既相互區(qū)別，又相互依存，共同構(gòu)成社會學(xué)理論和學(xué)科的兩種不可分離的屬性。這就是說，中國特色社會學(xué)的提法，正如事實上存在的歐洲特色的社會學(xué)和美國特色的社會學(xué)一樣，在理論和實踐上都是站得住腳的，經(jīng)得起推敲的。

這里的問題是：為什么像中國這樣的發(fā)展中國家才強調(diào)“中國特色的社會學(xué)”，而歐美社會學(xué)文獻卻很少見到他們說“歐洲特色的社會學(xué)”和“美國特色的社會學(xué)”呢?這主要是因為第二次世界大戰(zhàn)以前歐洲中心主義根深蒂固、戰(zhàn)后美國中心主義甚囂塵上，過去的歐洲人、特別是當(dāng)今的美國人，自以為歐洲的或美國的便是世界的，對他們來說，根本沒有特別表明“歐洲特色”或“美國特色”的必要。這種自大心理，是因為他們把那種事實上與普遍性統(tǒng)一的特殊性誤認為、夸大為一種純粹的普遍性。對于像中國這樣的發(fā)展中國家來說，情況就不同。長期以來，它們是歐洲中心主義和美國中心主義的受害者。隨著這些國家的廣大學(xué)者，在無數(shù)屈辱事實的教育下，自主意識逐步加強，認識到盡管自主介紹歐美社會學(xué)是重要的和必要的，但不能做歐洲中心主義或美國中心主義的推銷員；更重要的是，日益自覺到必須發(fā)展具有本國特色的社會學(xué)。中國特色社會學(xué)的提法，既非常尊重自己的豐富多彩的社會現(xiàn)實、源遠流長的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也非常尊重歐美社會學(xué)對世界社會學(xué)所作出的貢獻；中國特色社會學(xué)的提法，所不贊成的只是社會學(xué)中存在的歐洲中心主義和美國中心主義，當(dāng)然這種提法更是與“學(xué)術(shù)排外”、“學(xué)術(shù)上的閉關(guān)自守”風(fēng)馬牛不相及。與此相聯(lián)系，中國特色社會學(xué)的提法，并不意味著我們的社會學(xué)僅僅是中國的，而是表明這樣的中國特色社會學(xué)同時是具有世界眼光的。所以，這個提法還顯示了中國社會學(xué)界培育、增強自己的學(xué)術(shù)實力，改變自己在世界社會學(xué)格局中所處邊陲地位、爭取與歐美社會學(xué)平等地位的強烈愿望。

對中國特色社會學(xué)的提法，存在兩種極端相合的誤解。一種誤解認為：社會學(xué)就是社會學(xué)，還要提中國特色的社會學(xué)干什么?另一種誤解則認為：中國特色的社會學(xué)，意味著它僅僅是純中國的。這兩種說法，初聽似乎有理，其實是說普遍的便是純粹普遍的，特殊的便是純粹特殊的。兩者的共同點是把普遍性和特殊性截然割裂開來了，不承認普遍性寓于特殊性之中，要通過特殊性表現(xiàn)出來。這在理論上站不住腳，在實際上也不符合迄今為止的社會學(xué)的歷史事實。

2.對中國特色社會學(xué)的持續(xù)探索

筆者20多年來給自己設(shè)定的學(xué)術(shù)目標(biāo)并鍥而不舍地加以追求的，就是“對有中國特色的社會學(xué)理論有所貢獻，對轉(zhuǎn)型中的中國社會的認識有所深化”，以及通過這種追求，對實現(xiàn)“增促社會進步，減縮社會代價”的社會學(xué)深層理念有所推動。作為上述追求和探索的結(jié)果，筆者和與自己一起工作的學(xué)術(shù)群體，提出了社會運行論、社會轉(zhuǎn)型論、具有新視角的社會學(xué)中國化理論和社會互構(gòu)論等四個理論，并通過長期、持續(xù)的教學(xué)與科研活動，其中有的已經(jīng)產(chǎn)生了一定的社會影響。所謂“中國特色社會學(xué)是有實實在在的內(nèi)容的”，在我這里，就是上述四個理論也和其他一些中國特色社會學(xué)理論一樣，是有實實在在的內(nèi)容的。這些內(nèi)容，可以從縱橫兩個方面——歷史方面和邏輯方面來加以說明和把握。就是說，上述四個理論，作為理論，無疑有它們學(xué)理分析的邏輯方面，即它們的邏輯論證和邏輯結(jié)構(gòu)，同時又都有它們從古到今的歷史方面或現(xiàn)實方面，即它們的歷史根據(jù)、歷史底蘊、現(xiàn)實根據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。只有把這兩方面結(jié)合起來，才能較為完整地體現(xiàn)出中國特色社會學(xué)的真實面貌，也才能較為完整地理解中國特色社會學(xué)的內(nèi)涵。

現(xiàn)在，我和我的學(xué)術(shù)群體，為了準(zhǔn)備將在北京召開的第36屆世界社會學(xué)大會，正在對上述前三個理論及其探索過程，特別是其中包含的新意，作一梳理和回顧，對第四個理論則主要是新的探索。不論是梳理和回顧，還是新的探索，都是自己進一步研究的起點，同時也是想求得社會學(xué)界的指教。前三個理論的梳理和回顧，我們分別冠以“社會運行論及其在中國的表現(xiàn)”、“社會轉(zhuǎn)型論及其在中國的表現(xiàn)”、“社會學(xué)本土化理論及其在中國的表現(xiàn)”，這是為了著重表明上述理論是從中國社會的現(xiàn)實中來的，又能回到中國社會的現(xiàn)實中去，對中國社會和中國社會學(xué)是有一定的解釋力的。對第四個理論社會互構(gòu)論的新探索，是圍繞個人與社會的關(guān)系展開的。個人與社會關(guān)系，既是社會學(xué)的元問題，又是社會學(xué)的基本問題。我們考察了個人與社會關(guān)系從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性、再從舊現(xiàn)代性到新現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，考察了社會學(xué)隨著上述過程誕生、發(fā)展、成熟、陷入危機、進行反思和重建的歷程。這些考察，使我們對不同于舊式現(xiàn)代性的新型現(xiàn)代性日益自覺。新型現(xiàn)代性是對舊式現(xiàn)代性的一種積極、正面意義的反思，而后現(xiàn)代主義則是對舊式現(xiàn)代性的一種消極、否定意義的反應(yīng)。

所謂舊式現(xiàn)代性就是那種以征服自然、控制資源為中心，社會與自然不協(xié)調(diào)、社會與個人不和諧，社會和自然付出雙重代價的現(xiàn)代性。上世紀與本世紀的轉(zhuǎn)折期間，全球社會生活景觀呈現(xiàn)出重大轉(zhuǎn)折的種種跡象，人們看到：人類對自然的倒行逆施造成了越來越嚴重的“綠色懲罰”；人欲的激發(fā)和資源的匱乏所引發(fā)的對資源控制權(quán)力的爭奪，又不能不導(dǎo)致價值尺度的扭曲、倫理準(zhǔn)則的變形、個人與社會關(guān)系的惡化。舊式現(xiàn)代性已經(jīng)進入明顯的危機時期。這樣，在世界，在中國，探索新型現(xiàn)代性便成為一種勢在必行的潮流和趨向。所謂新型現(xiàn)代性，是指那種以人為本、人和自然、人和社會雙贏，并把自然代價和社會代價減少到最低限度的現(xiàn)代性。從中國社會轉(zhuǎn)型加速期取得的巨大社會進步和付出的種種社會代價中，我們都能從正反兩方面，親身體會到新型現(xiàn)代性的深刻意涵。就兩種類型的現(xiàn)代性與社會學(xué)的關(guān)系而言，過去的舊式現(xiàn)代性鍛造了以往的社會學(xué)——它的感受力和想象力、設(shè)問和眼界，甚至它的理論抱負和期望所能達到的限度。當(dāng)現(xiàn)代性面臨重大轉(zhuǎn)折之時，必定也是社會重構(gòu)、個人重塑、個人與社會的關(guān)系發(fā)生重建之日。社會學(xué)不可避免地卷入其中，經(jīng)歷預(yù)設(shè)的根本變化、視野的重大調(diào)整、理論的重鑄和再生過程。因此，處在這樣一個舊式現(xiàn)代性步入沒落、新型現(xiàn)代性勃然興起的歷史時期，中國社會學(xué)必須順應(yīng)時代的要求，在理論研究上開拓出新的學(xué)理空間。而經(jīng)過我國快速轉(zhuǎn)型期獨特經(jīng)驗的熏陶，中國社會學(xué)界的主體性、自覺性和敏銳性已經(jīng)大為提高，將有助于達到這一目標(biāo)。

我們逐漸感悟到，在馬克思主義指導(dǎo)下，堅持走國際化與本土化相結(jié)合的道路，緊緊抓住個人與社會關(guān)系問題、抓住新型現(xiàn)代性問題，中國社會學(xué)的理論研究正醞釀著某種有原創(chuàng)意義的新進展。

(三)馬克思關(guān)于個人與社會的辯證觀點在當(dāng)代愈顯光輝

我們深深體會到，社會學(xué)的理論創(chuàng)新和學(xué)科建設(shè)必須堅持馬克思主義的指導(dǎo)，因為馬克思主義特別是其中的唯物辯證法思想，確實是永遠閃光的寶石，隨著時代的前進而愈顯光輝。在這一點上，當(dāng)代歐洲社會學(xué)重新發(fā)現(xiàn)馬克思已給了我們很好的啟示。

最近20—30年來，歐洲社會學(xué)的一些著名學(xué)者，如法國的布迪厄、英國的吉登斯、德國的哈貝馬斯等，為了突破和超越個人與社會的二元對立，也即突破個人與社會關(guān)系的僵死的、靜態(tài)的、絕對的二元對立的理解，從各個不同方面作出努力，從而導(dǎo)致了當(dāng)代社會學(xué)建構(gòu)主義這種學(xué)術(shù)取向的產(chǎn)生。例如，吉登斯的“社會結(jié)構(gòu)二重性”認為，社會結(jié)構(gòu)既是個人行為的前提和條件，又是個人行為的結(jié)果和產(chǎn)物。把社會結(jié)構(gòu)和個人行為都看作一種建構(gòu)過程，從而打破了個人與社會的二元對立。其實這不過是在根本觀點上重新發(fā)現(xiàn)了或回到了馬克思。因為馬克思從黑格爾那里繼承了那種打破二元對立的辯證法思想，并把它運用到人與社會的關(guān)系上，把人與社會看作是一個互生、互動的過程，也即在差不多一個半世紀前，實際上做了建構(gòu)主義思潮近20年來所做的事。例如馬克思主義創(chuàng)始人把“世界是過程的集合體”、而不是“既成事物的集合體”的辯證思想運用到人與社會的關(guān)系上，提出了個人與社會互為因果的思想：正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會；歷史創(chuàng)造了人，人創(chuàng)造了歷史；環(huán)境創(chuàng)造了人，人創(chuàng)造了環(huán)境；首先應(yīng)當(dāng)避免重新把社會當(dāng)作抽象的東西同個人對立起來，個人是社會存在物；等等。從歐洲社會學(xué)這樣那樣回到馬克思，并日益成為世界社會學(xué)理論中心的事實中，我們可以進一步體會到以馬克思主義為指導(dǎo)，對中國社會學(xué)的重要性。

歷史事實一次又一次讓那些斷言馬克思主義過時的人感到失望。現(xiàn)在也不會讓那些叫嚷要在所謂馬克思的“棺材”上再釘上一根釘子的人得逞!