馬克思主義哲學(xué)分析論文

時間:2022-11-26 04:30:00

導(dǎo)語:馬克思主義哲學(xué)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

馬克思主義哲學(xué)分析論文

【英文標(biāo)題】MarxistPhilosophyintheRealmoftheWorldPhilosophyNIE

【摘要題】把馬克思主義哲學(xué)置于世界哲學(xué)演進(jìn)的總進(jìn)程和總圖景中予以觀照,我們發(fā)現(xiàn)它在關(guān)注的對象上,超越了傳統(tǒng)哲學(xué)中僵持于本原問題上的“思辨形而上學(xué)”,而轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實的”“感性世界”;在把握世界的方式上,它超越了古典理性主義、“新理性主義”、非理性主義、相對主義,而堅持實踐基礎(chǔ)上唯物而辯證的思考;在哲學(xué)與社會的關(guān)系、哲學(xué)的社會定位和社會功能等方面,較之其他形形色色的哲學(xué)形態(tài),它更是一種現(xiàn)實的哲學(xué)、時代的哲學(xué)、社會的哲學(xué)、人民群眾的哲學(xué)和“改變世界”的哲學(xué);“馬克思之后的馬克思主義”一個半多世紀(jì)以來對它多元走向的理解、“發(fā)現(xiàn)”、闡釋和推進(jìn),以及在新的世紀(jì)之交面臨的境遇,既可凸現(xiàn)它持久不衰的科學(xué)價值和生命活力,又有助于分辨出在“堅持與發(fā)展”之路上留下的種種足跡。總體上看,說它是世界思想史、哲學(xué)史上“壯麗的日出”不是過譽;稱其為“我們時代不可超越的哲學(xué)”更是事實。

【英文摘要】ThepresentarticleexaminesMarxistphilosophyintherealmofworldphilosophy.TheauthorsarguethatMarxistphilosophypaysmoreattentiontothesenseworldthantothemetaphysicsintraditionalphilosophies.Itexplainstheworldmaterialist-icallyanddialectically,takingintoitsconsiderationthere-lationshipbetweenphilosophyandsocietyandbetweenthepos-itionandfunctionofphilosophy.Itisakindofphilosophythatdealswithreality,reflectstimesandsociety,benefitsthema-sses,andchangestheworld.Itisthemostimportantpartinthehi-storyofworldphilosophy.

【關(guān)鍵詞】世界哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/“感性世界”/實踐Worldphilosophy/Marxistphilosophy/Senseworld/Practice

【正文】

把馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生置于世界哲學(xué)演進(jìn)的總進(jìn)程和總圖景中予以觀照,我們會發(fā)現(xiàn),它既是這一發(fā)展之鏈中的一個重要環(huán)節(jié)和階段,與其他形形色色的哲學(xué)形態(tài)相比,在有關(guān)哲學(xué)探究的對象、哲學(xué)把握世界的方式和哲學(xué)的社會功能等方面,又顯現(xiàn)出自己獨特的存在與價值;同時,由于它是一個具有多種蘊涵的思想寶庫,便為后來者的各種詮釋留下了極大的空旋余地,在世紀(jì)之交它又面臨新的境遇……這是一個需要悉心甄別、認(rèn)真思考的重大課題。

一、對象:由“思辨形而上學(xué)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實的”“感性世界”

我們知道,19世紀(jì)中葉馬克思主義誕生的時候,西方哲學(xué)也醞釀著從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)換。思想史上的這兩個重大事件之間是否有關(guān)系、有怎樣的關(guān)系,這在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界看法并不一致。在西方學(xué)術(shù)界,長期以來有的論者片面強調(diào)馬克思、恩格斯作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家的身份,而剝奪了他們作為哲學(xué)家的資格,把馬克思主義認(rèn)定為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會主義學(xué)說,而沒有看作是哲學(xué)。還有的論者倒是不否認(rèn)馬克思主義作為哲學(xué)形態(tài)的存在,但它被置于黑格爾哲學(xué)的巨大陰影之下,被看作是黑格爾哲學(xué)的延續(xù)(注:羅素就認(rèn)為“馬克思的歷史哲學(xué)是黑格爾哲學(xué)和英國經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個摻和體”,“馬克思的唯物論實際上成了經(jīng)濟(jì)學(xué)”。參看羅素著、何兆武譯:《西方哲學(xué)史》,商務(wù)印書館1990年版,第339頁。)。有的反馬克思主義的論者則徑直把它說成是“黑格爾主義的翻版”。這些看法實際上是否認(rèn)了這兩個事件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

前蘇聯(lián)和我們國家的一些馬克思主義哲學(xué)史教科書認(rèn)為“馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生是哲學(xué)史上的重要變革”,這似乎是把兩件大事聯(lián)系起來了,但在對這一“變革”的意義進(jìn)行解釋時,只是把它概括為對德國古典哲學(xué)的批判和超越,特別流行的說法是,馬克思、恩格斯批判了黑格爾的唯心主義實質(zhì),吸取了他的辯證法的“合理內(nèi)核”;批判了費爾巴哈的人本主義,吸取了他的唯物主義思想。按照這種理解,馬克思主義哲學(xué)就成了二者不同部分的“有機組合”。這怎么能談得上“重要變革”?還有的論者把馬克思主義哲學(xué)逐出現(xiàn)代哲學(xué)的領(lǐng)地,把它看作是由黑格爾哲學(xué)生發(fā)出來的、西方現(xiàn)代哲學(xué)之外的另一種思想體系(注:美國哲學(xué)家懷特把“以攻擊那位思想龐雜而聲名赫赫的19世紀(jì)的德國教授(指黑格爾——引者)的觀點開始的“思想運動的后果概括為馬克思主義的產(chǎn)生和“20世紀(jì)的哲學(xué)運動”。見懷特著、杜任之譯:《分析的時代》,商務(wù)印書館1981年版,第7頁。在國內(nèi)也有學(xué)者持相同的看法,其表述是“以馬克思主義哲學(xué)為標(biāo)志的哲學(xué)的革命變革和以現(xiàn)代西方哲學(xué)改變形態(tài),是這個轉(zhuǎn)折點(指從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折——引者)的體現(xiàn)”。見《現(xiàn)代西方哲學(xué)主要流派》,中國人民大學(xué)出版社1988年版,第1頁。)。這樣馬克思主義哲學(xué)既不屬于近代哲學(xué),也不屬于現(xiàn)代哲學(xué),處于一種很尷尬的境地。

在我們看來,以上各種觀點,無論是否將馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)發(fā)展的進(jìn)程聯(lián)系起來,都沒有從哲學(xué)“轉(zhuǎn)折”的意義上看待馬克思主義哲學(xué)的問世。而所謂“傳統(tǒng)哲學(xué)(包括古代哲學(xué)和近代哲學(xué))”和“現(xiàn)代哲學(xué)”的劃界,事實上并不是基于時間的階段性考慮,而是緣自哲學(xué)思維框架的根本轉(zhuǎn)軌。所謂“變革”,也不可能只是對它同時代或者以前相距不遠(yuǎn)的哲學(xué)形態(tài)的揚棄,而是對全部舊哲學(xué)、傳統(tǒng)哲學(xué)的超越。實際上,在馬克思、恩格斯理論研究所涉及到的領(lǐng)域內(nèi),梳理其自身與德國古典哲學(xué)的關(guān)系占了比較大的比重,但從古希臘直迄同時代的全部哲學(xué)歷程,都納入了他們的視野。回答馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史的這種“轉(zhuǎn)折”中是否顯示出獨特的價值,同時它本身是否就是這種“轉(zhuǎn)折”的產(chǎn)物,就要看傳統(tǒng)哲學(xué)存在著哪些特征、痼疾促成了它必須向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)變,馬克思主義哲學(xué)對此又做了怎樣的分析、批判和建構(gòu)。

包括古希臘羅馬哲學(xué)和近代哲學(xué)在內(nèi)的西方傳統(tǒng)哲學(xué),作為總體來看,具有一個基本信念,就是相信萬物本原的存在,并把解決本原問題作為解決其他問題的基礎(chǔ)。古希臘哲學(xué)家已經(jīng)清楚地說明:“一樣?xùn)|西,萬物都是由它構(gòu)成的,都是首先從它產(chǎn)生、最后又化為它的(實體始終不變,只是變換它的形態(tài)),那就是萬物的元素、萬物的本原了”。[1](P15)因此絕大部分傳統(tǒng)哲學(xué)家,盡管他們對萬物本原的理解彼此不同,甚至截然相反,但都堅持認(rèn)為存在著萬物的本原這一信念;在傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的不同階段,盡管對萬物本原探討的角度不同,但總是這樣或那樣地圍繞這一問題展開(重本體論的古希臘羅馬哲學(xué)直接地探討本原,重認(rèn)識論的近代哲學(xué)則從主客體關(guān)系著手間接地探討本原)。這樣一種哲學(xué)思維框架力圖從“終極存在”、“初始本原”中去理解和把握事物的本性,以及人的本質(zhì)和行為依據(jù),哲學(xué)的研究對象被限定在抽象化的自在的自然界或者絕對化的觀念世界,它以建立關(guān)于世界的本原、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo),以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為特征,實際上是一種“思辨形而上學(xué)”,即關(guān)于超驗存在之本性的理論。

馬克思主義哲學(xué)是對這種僵持于本原問題上進(jìn)行抽象的還原論思維方式的根本轉(zhuǎn)換。馬克思、恩格斯對這些哲學(xué)形態(tài)從“類型”的角度進(jìn)行了歸納和劃分,切中肯綮地進(jìn)行了批判。他們指出,舊唯物主義中的“純粹唯物主義”堅持客體至上原則,“敵視人”;“直觀唯物主義”堅持自然至上原則,關(guān)注的是人的自然性、生物性,因而只能是一種“抽象的人”;唯心主義中的客觀唯心主義堅持觀念至上原則,追求絕對化了的“理念”和“自在之物”;主觀唯心主義堅持自我至上原則,追求的是“自我意識”。而無論是傳統(tǒng)哲學(xué)的哪種形態(tài),恰恰是對“自己時代的現(xiàn)實世界”的遺忘、對真正的“人的世界”的遺忘、對“現(xiàn)實的”“感性世界”的遺忘,因此它們除了以歪曲、變形或夸張的形式反映人類理性思維的探索軌跡之外,愈來愈成為一種脫離感性世界、不著邊際的形而上學(xué)的抽象侈談和“醉心于自我直觀”的玄思妙想。特別是在時代推進(jìn)到19世紀(jì)中葉這個風(fēng)云變幻的時代,資本主義“世界歷史時代”的來臨及其面臨著不同以往的社會格局和階級結(jié)構(gòu),這種情勢下,傳統(tǒng)哲學(xué)的信念已成為一種“過時的夢幻”,衰落勢在必然。

與傳統(tǒng)哲學(xué)的這些形態(tài)不同,馬克思主義哲學(xué)以滿腔的熱忱、深層的理智去擁抱和審視這個與人的命運息息相關(guān)的活生生的感性世界,密切關(guān)注現(xiàn)存世界的變化,注目于現(xiàn)實的人及其發(fā)展。在它看來,隨著人與世界的對象性關(guān)系現(xiàn)實的生成和展開,哲學(xué)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)思考和探詢?nèi)酥獾目陀^世界,然而,嚴(yán)格地說,哲學(xué)是既站在人的立場上來審視人之外的“世界”,又站在人之外的世界的立場來審視“人”,亦即是從現(xiàn)實的人和現(xiàn)實世界的相關(guān)性角度來把握“人”與“世界”的關(guān)系的。人周圍的現(xiàn)實世界不是形而上學(xué)的無人或超人的“宇宙”,它本質(zhì)上是被人化著的“對象世界”,是人的本質(zhì)力量對象化了的“人的世界”。這個感性的“人的世界”,就是人們自己通過對象化的實踐活動所創(chuàng)造的、并時時刻刻生活于其中的現(xiàn)實世界和生存環(huán)境,它是人類世世代代實踐創(chuàng)造的結(jié)晶,是打上人的烙印和體現(xiàn)人的本性的對象性存在。因此,哲學(xué)作為一種世界觀,是一種人的世界觀,而不是無人或超人的世界觀。要以人的現(xiàn)實存在和發(fā)展為標(biāo)志來重新“安排周圍世界”,“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”[2](P443)。這樣,馬克思主義哲學(xué)便把哲學(xué)的聚焦點從整個世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)存世界,從宇宙本體和觀念本體轉(zhuǎn)向人類世界,從而使哲學(xué)探究的對象和主題發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)換。

這里需要說明的是,我們說馬克思主義哲學(xué)使哲學(xué)的關(guān)注目標(biāo)和聚焦點發(fā)生了改變,這其中實踐視角的選擇和思維框架的轉(zhuǎn)換起了很大作用,相應(yīng)地“實踐”范疇在馬克思主義哲學(xué)體系中應(yīng)占有很重要的地位,這是毫無疑問的,但這不意味著要把“實踐”當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的“本原”或“本體”。如前所述,“本原”、“本體”是傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇和對象,如果把“實踐”作為馬克思主義哲學(xué)的本體,那表明馬克思主義哲學(xué)只是變換了本體論的某一范疇、外在形式,還是在新的旗號下“復(fù)活”了“形而上學(xué)”、“第一哲學(xué)”,還是新的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義,從而沒有走出傳統(tǒng)哲學(xué)的藩籬。那種把馬克思主義哲學(xué)稱為“實踐本體論”的觀點是我們所不能同意的,因為它沒有從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)軌的意義上理解馬克思主義哲學(xué)的重要價值和意義。

“拒斥形而上學(xué)”,回歸“生活世界”,這正是現(xiàn)代哲學(xué)的共同特征;在這個意義上,我們說馬克思主義哲學(xué)完成了從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)換,是真正現(xiàn)代意義上的“新哲學(xué)”。

二、方法:由“兩極對立”轉(zhuǎn)向以“實踐”為基礎(chǔ)的辯證思考

馬克思主義哲學(xué)所實現(xiàn)的革命性變革,并不僅僅限于此,它還實現(xiàn)了哲學(xué)思維方式上的轉(zhuǎn)變。這就是對古典理性主義、“新理性主義”、非理性主義、相對主義等極端化思維方式的超越;這已不僅僅是對傳統(tǒng)哲學(xué)的超越,也是對現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代主義思潮的超越。

與堅持萬物本原論的信念相適應(yīng),傳統(tǒng)哲學(xué)在思維方式上相信理性可以把握本原,并把完善理性工具看作是哲學(xué)的根本任務(wù)之一。誠如當(dāng)代美國哲學(xué)家布蘭夏德所指出的:“對理性的信仰在廣泛意義上說是希臘時代以來,西方文化的一個重要組成部分,這一點決定了西方哲學(xué)的主要傳統(tǒng)。”[3](P111)運用理性去追求萬物的本原,尋求超越意見的真實知識,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的絕對實在就構(gòu)成傳統(tǒng)哲學(xué)在思維方式上的支柱。很顯然,現(xiàn)代哲學(xué)要全面超越傳統(tǒng)哲學(xué),就不僅要在關(guān)于哲學(xué)研究的對象上發(fā)生轉(zhuǎn)向,相應(yīng)地,也必須在思維方式上突破古典理性主義的窠臼。正是在這一點上,現(xiàn)代哲學(xué)的其他派別形成了對傳統(tǒng)哲學(xué)另一方面的“顛倒”和批判:科學(xué)主義針對古典理性主義提出“新理性主義”,人本主義則發(fā)展為系統(tǒng)的非理性主義,后現(xiàn)代主義則陷入相對主義的泥淖。

屬于科學(xué)主義思潮的哲學(xué)流派如實證主義、馬赫主義、以邏輯經(jīng)驗主義為主的分析哲學(xué)以及當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)等,自命根據(jù)現(xiàn)代自然科學(xué)的新成就、以實證科學(xué)的精神批判和改造舊哲學(xué),重建新型的哲學(xué)理想與體系。應(yīng)該說,這是一種頗有前途的選擇,但美好的前景被錯誤的思維方式葬送了。比如,有的論者根據(jù)對微觀領(lǐng)域粒子微粒性與波動性的觀察取決于測量儀器的事實,得出沒有測量儀器粒子就不存在,從而粒子沒有實在性的結(jié)論,將這一思想引入哲學(xué)領(lǐng)域,就導(dǎo)致了主導(dǎo)觀念上的非實在論傾向;還有的論者提出了量子力學(xué)對微觀世界的發(fā)現(xiàn)證明了以往那種偶然性和確定性的機械因果論、決定論是錯誤的,據(jù)此認(rèn)為測不準(zhǔn)原理證明電子具有自由意志,證明了在微觀世界沒有因果性、規(guī)律性,由此宣告崇拜偶然性的非決定論的勝利。各派紛紛提出自己的模式論、方法論,一時間“超越”古典理性主義的“新理性”模式蔚為大觀。

屬于人本主義思潮的唯意志主義、生命哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義、弗洛伊德主義、哲學(xué)人類學(xué)等,甩出的也是一把雙刃劍,一面對準(zhǔn)理性,由對理性零散的、不相關(guān)的批判,發(fā)展成為一種系統(tǒng)的日益深入的理論批判,他們向理性的權(quán)威進(jìn)行發(fā)難,不無情緒化地指斥理性方法的局限,另一面承接非理性,把哲學(xué)史上的直覺方法擴展開來,開辟出一片聲勢浩大的非理性主義的新天地,它們的哲學(xué)方法充滿了神秘主義、非理性主義,不是使人清醒而是使人更加糊涂,不是使人體悟境界而是使人更加陷入迷霧。

后現(xiàn)代主義思潮是對西方現(xiàn)代化實踐的反思和批判,但從理論自身發(fā)展的邏輯看,恰恰是現(xiàn)代哲學(xué)中科學(xué)主義和人文主義各執(zhí)一端,無法為哲學(xué)的發(fā)展尋找到出路后,不得不趨向于滲透、合流和融通的產(chǎn)物。在實際發(fā)展中,后現(xiàn)代主義在放棄了對“宏大敘事”、“‘大寫的’哲學(xué)”的追求后,都陷入了相對主義。它認(rèn)為,在“后哲學(xué)文化”時代,任何觀察世界的方式和觀點都是“一種文化樣態(tài),一種‘人類交流中的聲音’,它在某一時間集中于某一論題而非另一論題,更非所有論題”[4](P15),誰也不具有真理的絕對占有權(quán),對哲學(xué)來說,無標(biāo)準(zhǔn)、無主宰、無體系。這是典型的相對主義論調(diào),而相對主義,那是一種在邏輯上自我否定的、從而在事實上也是不可能的思維方式,能靠它切實地觀照和把握世界嗎?

而當(dāng)馬克思主義哲學(xué)把目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的人的世界時,它同時也在尋找解釋和把握人的世界的方式和方法。它不是簡單地拋棄一切舊哲學(xué),把它們當(dāng)作“死狗”一樣簡單地拋在一邊,而是力圖徹底打破它們由以出發(fā)的前提,但同時深入其中拯救有價值的部分,并加以創(chuàng)造性地改造。在方法論的意義上,馬克思主義哲學(xué)既是實踐的,也是辯證的和唯物的;或者確切的說,是實踐基礎(chǔ)上辯證法和唯物論的統(tǒng)一。實踐不是凝固的點,不是僵化的實體,而是一種關(guān)系、一種過程、一種活動,實踐是人的世界或現(xiàn)存世界存在的根據(jù)和基礎(chǔ);同時人又通過自己的實踐活動使世界成為一個更大規(guī)模、更多層次的開放體系。因此,實踐的思維方式必然要求人們以聯(lián)系的觀點、運動的觀點、發(fā)展的觀點去認(rèn)識事物、把握世界,而這正是實踐論的辯證方法,因為“辯證法在考察事物及其在頭腦中的反映時,本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運動、它們的產(chǎn)生和消失方面去考察的”[5](P62)。同時,實踐的思維方式也必然是唯物的,它突出強調(diào)的是,研究任何問題都必須從事實出發(fā),而不能把原則作為出發(fā)點,“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中,都必須從既有的事實出發(fā)”[5](P469),“原則不是研究的出發(fā)點,而是它的最終結(jié)果;這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史,而是從他們中抽象出來;不是自然界和人類去適應(yīng)原則,而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的”[6](P74)。

特別是在對社會歷史領(lǐng)域的復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行詮釋的時候,馬克思主義實踐論基礎(chǔ)上的唯物論與辯證法相統(tǒng)一的哲學(xué)方法發(fā)揮了其他哲學(xué)派別無可比擬的有效性。人類社會是由許許多多按自己的主觀意愿行事的人所構(gòu)成的,它的發(fā)展規(guī)律和趨勢深藏在無數(shù)意見、計劃、情緒、意志、愿望之中或之后,擺在人們目前的迫切任務(wù)是游過這些意見、計劃等構(gòu)成的大海而達(dá)到彼岸。面對復(fù)雜的社會歷史,馬克思主義提出勞動實踐以及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、社會存在、社會意識以及社會革命等概念,真實地從理論上再現(xiàn)了各種社會現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系,揭示了社會生活發(fā)展、變化的原因、途徑、趨向,使得紛繁復(fù)雜的社會生活顯現(xiàn)出井然的秩序。這無疑才是歷史觀上真正重要的變革。

因此,從馬克思主義哲學(xué)方法論的角度看,無論是科學(xué)主義還是人本主義,抑或后現(xiàn)代主義所實現(xiàn)的思維方式上的“變革”,實際上只是一種非此即彼的“顛倒”。傳統(tǒng)哲學(xué)的主導(dǎo)觀念不是絕對性、必然性、普遍性、抽象性、本質(zhì)性和確定性么?那么就以相對性、或然性、特殊性、具體性、概率性和模糊性等取而代之。這種“顛倒”實在是太容易了。但實質(zhì)上這不過是以一種片面性取代另一種片面性,是從一個極端走到另一個極端,因而必然是以一種錯誤代替另一種錯誤。兩極相同,共同的癥結(jié)在于不能傾聽實踐的呼聲,不能在實踐中堅持唯物而辯證地看問題,不能在對立統(tǒng)一中把握事物的實質(zhì)。本來這些哲學(xué)形態(tài)是涉足社會現(xiàn)實、科技發(fā)展和人的問題較多的社會思潮,它試圖對時代的呼喚做出敏銳的反應(yīng),尋求人類擺脫現(xiàn)實困境的途徑,但思維方式上的失足使它不可能完成這些使命。

西方哲學(xué)不是在理性、新理性、非理性之間爭論不休么?那么就到實踐中去尋找結(jié)論和答案吧。“理論的對立本身的解決,只有通過實踐的途徑,只有借助于人的實踐的力量,才是可能的;因此對立的解決絕不僅僅是認(rèn)識的任務(wù),而是一個現(xiàn)實的、生活上的任務(wù),而正是因為哲學(xué)把這一任務(wù)僅僅看作理論任務(wù),所以哲學(xué)未能解決它。”[6](P2、3)

三、功能:由“解釋世界”的哲學(xué)轉(zhuǎn)向“改變世界”的哲學(xué)

古往今來,存在形形色色的哲學(xué)形態(tài),有講求個人道德踐履的哲學(xué),有叩問生命體驗的哲學(xué),有尋求救贖之途的哲學(xué),有追求“絕對真理”的哲學(xué),有安妥失意靈魂的哲學(xué),有遁世隱逸的哲學(xué),還有苦悶消遣的哲學(xué),等等;而且,從社會方面來說,由于哲學(xué)家的言說和陳述與社會對其的理解之間往往會出現(xiàn)程度不同的錯位和反差,哲學(xué)更被蒙上了異常神秘和迷蒙的面紗,在哲學(xué)與社會的關(guān)系、哲學(xué)的社會定位和社會功能、哲學(xué)家的社會角色及其社會評價等方面,出現(xiàn)了常常是各不相同甚至相去甚遠(yuǎn)的評論,有時被說成是無用之學(xué)、抽象之學(xué)、“廟堂”之學(xué)、貴族之學(xué)、悠閑之學(xué),有時被等同于詭辯之術(shù)、讖緯之學(xué)、箴言戒語、玄思遐想;對哲學(xué)家的評論更是五花八門,要么令人忍俊不禁,要么使人啼笑皆非,諸如“古怪之人的古怪之論”、“味同嚼蠟的人與學(xué)問”、“思想的巨人生活的侏儒”等等,不一而足。這是哲學(xué)的本來面目嗎?如果不是,到底是哲學(xué)本身出了問題,還是社會的癥結(jié)?

我們當(dāng)然并不全盤否定上述哲學(xué)形態(tài)存在的價值及其合理性,也姑且寬容地接受或諒解社會對哲學(xué)哪怕是嚴(yán)重歪曲和非常錯誤的評論。但馬克思主義哲學(xué)與此決不相同,比較而言,它更是一種現(xiàn)實的哲學(xué)、時代的哲學(xué)、社會的哲學(xué)、人民群眾的哲學(xué)和“改變世界”的哲學(xué)。

在馬克思主義哲學(xué)看來,哲學(xué)不是世界之外的遐想,而“是自己的時代,自己的人民的產(chǎn)物,人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里。那種曾用工人的雙手建筑起鐵路的精神,現(xiàn)在在哲學(xué)家的頭腦中樹立起哲學(xué)體系”。“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華……不僅從內(nèi)部就其內(nèi)容來說,而且從外部就其表現(xiàn)來說,都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用。”[2](P121)哲學(xué)雖然是從總體上研究人與世界的關(guān)系的,但人與世界的關(guān)系最深切的基礎(chǔ)是現(xiàn)實、是實踐、是時代。因此,真正的哲學(xué)無疑應(yīng)該以實踐為基礎(chǔ)來研究人與世界的關(guān)系,而這種研究的目的歸根到底也在于為人實踐地處理自己同外部世界的關(guān)系服務(wù)。哲學(xué)的繁榮固然表現(xiàn)為人的精神或人的理性與智慧的開放性的自由運動,而這種自由運動往往具有對現(xiàn)實的超越性,但又不能完全脫離自己時代的現(xiàn)實的人本身和現(xiàn)實的世界,不能完全脫離把現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的世界關(guān)聯(lián)起來的現(xiàn)實的實踐。

自古以來哲學(xué)還被稱為“智慧之學(xué)”,但在馬克思主義哲學(xué)看來,哲學(xué)追求“智慧”,并不是為了內(nèi)心的自我滿足、自我陶醉;哲學(xué)作為智慧之學(xué),其根本任務(wù)和主要功能,正在于教人善于處理和駕馭自己同外部世界的關(guān)系,不僅包括對世界的理論解釋,更包括對世界的實踐改造。因此馬克思主義哲學(xué)不僅把實踐作為自己整個哲學(xué)理論的基礎(chǔ),使自己的哲學(xué)具有與其時代的實踐相適應(yīng)的內(nèi)容和形式,而且還特別指出,“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界”。“全部問題在于使現(xiàn)存世界革命化,實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀。”[6](P46)

馬克思主義哲學(xué)所主張的這種對現(xiàn)實、對世界的改變不是抽象的,而是與無產(chǎn)階級革命、與對資本主義的批判、與社會主義實踐聯(lián)系在一起的,它是革命的無產(chǎn)階級的世界觀和方法論。它不諱言自己的階級屬性,它不是超越哲學(xué),不是適應(yīng)一切時代、適應(yīng)于所有人的哲學(xué)。它本身是19世紀(jì)歐洲政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,是近代自然科學(xué)影響下的產(chǎn)兒。它的全部主旨“歸結(jié)為這樣一條絕對命令:必須推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[2](P460-461)。無產(chǎn)階級是隨著工業(yè)發(fā)展而成長起來的,它被徹底的鎖鏈?zhǔn)`著,由于自己所受的普遍痛苦而具有普遍性質(zhì),它若不解放整個社會就不能解放自己,它本身表現(xiàn)了人的完全喪失,只有通過人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己,它否定私有制體現(xiàn)了社會發(fā)展的要求。為了實現(xiàn)人類解放,途徑就是哲學(xué)與無產(chǎn)階級的結(jié)合,無產(chǎn)階級在哲學(xué)的統(tǒng)帥下對現(xiàn)實進(jìn)行武器的批判,“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器,同樣地,無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”[2](P467)。人類解放沒有物質(zhì)力量、沒有無產(chǎn)階級不行,因為革命需要被動因素,需要物質(zhì)基礎(chǔ)。批判的武器不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀。人類解放更不能沒有理論,沒有哲學(xué)。革命是從哲學(xué)家的頭腦中開始的。理論和哲學(xué)的意義就在于理論是能動的,物質(zhì)是被動的,哲學(xué)是頭腦,無產(chǎn)階級是心臟,物質(zhì)力量依賴于精神去把握,理論一旦掌握群眾就會變成物質(zhì)力量,思想的閃電一旦真正射入無產(chǎn)階級這塊沒有觸動過的人民園地,人就會解放成為人。

也許正如俗語所說:“如魚飲水,冷暖自知。”我們注意到,西方現(xiàn)代哲學(xué)、后現(xiàn)代主義思潮對資本主義也進(jìn)行過一定程度的分析、批判,有的還達(dá)到了恩格斯所說的那種“片面的深刻性”。但大抵說來,這種批判終究未能從資本主義社會生產(chǎn)方式本身固有矛盾中探究其根源,更未能把對資本主義的變革與無產(chǎn)階級革命和社會主義的前景聯(lián)系在一起。所以這種批判乍一看來頗感新穎,有啟發(fā),但仔細(xì)想來又感到不盡興,他們的理論設(shè)想缺乏轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力,很難付諸實踐,大多淪為空談。與此不同,馬克思主義哲學(xué)不是站在資本主義內(nèi)部對資本主義運行規(guī)律表示“理解”,而是站在“之外”去透視、揭露其病癥。因此與西方哲學(xué)相比,它更能擊準(zhǔn)要害、分清主次、辨明良莠。馬克思、恩格斯不僅是哲學(xué)家,而且是無產(chǎn)階級革命的導(dǎo)師。這二者的統(tǒng)一使他們超越了西方哲學(xué)家無法避免的理論與現(xiàn)實之間脫節(jié)的局限性,能自覺地把在哲學(xué)上的變更與無產(chǎn)階級的現(xiàn)實的革命要求有機地結(jié)合在一起。他們所關(guān)注的不是提出什么振聾發(fā)聵的哲學(xué)觀點和建構(gòu)獨一無二的哲學(xué)體系,而是促進(jìn)現(xiàn)實社會的改造,為其指明方向,提供指導(dǎo)。馬克思主義哲學(xué)的根本目標(biāo)是為無產(chǎn)階級改造世界服務(wù),因此它不把理論當(dāng)作教條,而當(dāng)作行動的指南;它不恪守任何與現(xiàn)實背離的抽象原則,而是把其原則和現(xiàn)實生活緊密聯(lián)系起來,既用來指導(dǎo)現(xiàn)實生活和實踐,又在現(xiàn)實生活和實踐中受到檢驗;他反對并超越任何封閉、僵化的體系,自然也避免建構(gòu)易于變得封閉和僵化的那種全面完整的體系,而堅持一種能動地面向現(xiàn)實生活、面向未來的開放的思維方式,并由此使自己的理論不斷得到發(fā)展。

與此相應(yīng),對馬克思主義哲學(xué)來說,哲學(xué)家的社會角色也需要重新厘定。單純有知識的學(xué)問家還夠不上一個哲學(xué)家,對哲學(xué)家來說,他不僅要有廣博的知識、深厚的理論修養(yǎng),還必須具有豐富的社會經(jīng)驗和在實踐中抽象理論又把理論轉(zhuǎn)化為實踐的能力;孜孜感嘆個人生命體驗的人也夠不上一個哲學(xué)家,對哲學(xué)家來說,他必須關(guān)注人類整體的命運和前景,傾聽大眾的呼聲和面對大眾發(fā)言;自視甚高、對其他學(xué)科頤指氣使的“祖師爺”也不是一個哲學(xué)家,對哲學(xué)來說,“科學(xué)之科學(xué)”已成為過時的夢幻,只能從宏觀上給予方法論指導(dǎo)與啟迪,而不能代替實際操作與具體研究;耽耽于理解現(xiàn)存世界的自娛文人也夠不上一個哲學(xué)家,對哲學(xué)家來說,他必須把“改變世界”、使人類趨向美好作為自己義不容辭的責(zé)任。

四、命運:多元走向的詮解和面向新世紀(jì)的境遇

作為一種博大精深的理論,馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)是一個可以從多層次展示其內(nèi)容、多角度予以闡釋、多方面進(jìn)行拓展的開放的體系,同時它注重適應(yīng)時代變遷與實踐發(fā)展,善于概括、總結(jié)新的社會現(xiàn)實提出的重大問題,接受其挑戰(zhàn),除舊布新,大膽修正,在新的形勢下尋求新形式、新發(fā)展的內(nèi)在本性,無疑為后來者的理解、闡釋和發(fā)展留下了極大的空旋余地。把馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)置于“馬克思之后的馬克思主義”一個半多世紀(jì)的發(fā)展歷程中進(jìn)行比照,既可凸現(xiàn)它持久不衰的科學(xué)價值和生命活力,也有助于分辨出在“堅持與發(fā)展”之路上留下的種種足跡。

1.戰(zhàn)友和學(xué)生的闡釋與發(fā)揮馬克思、恩格斯之后對其哲學(xué)思想作出傳播、宣傳、闡釋的首先是他們的一批學(xué)生。狄慈根、梅林、考茨基、拉法格、拉布里奧拉等都從不同角度闡述了馬克思主義;普列漢諾夫更算是頗有“體系意識”的理論家,他的活動涉及到馬克思主義的方方面面,并試圖以自己的理解系統(tǒng)化、條理化,正是在他的著述中首次出現(xiàn)了把“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”聯(lián)系在一起的提法,出現(xiàn)了本體論、辯證法、認(rèn)識論和唯物史觀的分割,當(dāng)然他闡述得最多的還是唯物史觀問題。然而無論就對哲學(xué)體系的全面性分析,還是對馬克思主義哲學(xué)在有關(guān)哲學(xué)探究的對象、哲學(xué)把握世界的方式和哲學(xué)的社會功能等方面內(nèi)涵的理解,他們都沒有達(dá)到馬克思、恩格斯的水準(zhǔn)。

2.政治家的理解和推動列寧的出現(xiàn)是馬克思主義發(fā)展史上的一個新現(xiàn)象,這就是經(jīng)典作家的職業(yè)和身份發(fā)生了變化。馬克思、恩格斯雖然注重自己學(xué)說的革命性、實踐性,也曾參與過共產(chǎn)國際和世界工人階級的實際運動,但終其一生,就其職業(yè)和基本身份來說,始終是學(xué)者、是理論家。從列寧開始,一直到斯大林、和鄧小平等,情況不同了,與馬克思、恩格斯相比,他們首先是政治家、革命家、社會活動家,他們所思所為更離不開直接當(dāng)下的社會現(xiàn)實,這種深切關(guān)懷使他們急于探索與尋找到一條社會變革的成功之路。他們的學(xué)說與政治活動融為一體,或者說是為政治活動提供論證和服務(wù)的。他們的一生哲學(xué)家資格不容懷疑,但卻是歸屬政治家類型的哲學(xué)家。他們的哲學(xué)思想也顯示著一個政治家特有的思路和視角,使馬克思主義哲學(xué)在他們身上呈現(xiàn)出新特點。

3.西方馬克思主義的解釋和“嫁接”盧卡奇以其《歷史與階級意識》(1923)開“西方馬克思主義”之先河,提出一條既不同于第二國際的“經(jīng)濟(jì)決定論”又不同于列寧的唯物主義“反映論”的“發(fā)展馬克思主義”的路線。他提出“正統(tǒng)的馬克思主義”“僅僅是指方法”[7](P48),力圖通過馬克思理論中所蘊涵的“更新和發(fā)展了的黑格爾的辯證法和方法論”來“恢復(fù)馬克思理論的革命本質(zhì)”。經(jīng)過柯爾施《馬克思主義和哲學(xué)》(1923)中關(guān)于“理論與實踐統(tǒng)一”關(guān)系的新解釋和葛蘭西的“實踐哲學(xué)”,到五六十年代,“西方馬克思主義”發(fā)展為一種廣泛的社會思潮,雖然并沒有形成統(tǒng)一的觀點,但以其所創(chuàng)立或服膺的哲學(xué)去“比附”、“嫁接”、“補充”馬克思主義成為其共同的特征,出現(xiàn)了諸如“黑格爾主義的馬克思主義”、“弗洛伊德主義的馬克思主義”、“存在主義的馬克思主義”、“新實證主義的馬克思主義”、“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”等等派別。而影響頗大的法蘭克福學(xué)派則把馬克思主義解釋為一種“社會批判理論”,結(jié)合當(dāng)代實際對現(xiàn)存的資本主義社會從各個角度進(jìn)行了一系列的批判。

4.東歐“新馬克思主義”闡發(fā)和研究這其中包括南斯拉夫的“實踐派”、波蘭的“哲學(xué)人類學(xué)派”、捷克的“存在人類學(xué)派”、匈牙利的“布達(dá)佩斯學(xué)派”等等。這些學(xué)派雖然對馬克思思想的解釋以及對現(xiàn)實問題的研究側(cè)重點各不相同,但他們所面對的一些共同的問題(包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、思想的以及社會的問題)又使他們具有相同的特征。這就是都致力于對蘇聯(lián)哲學(xué)模式的批評、對馬克思主義的人道主義的闡發(fā)和對社會主義“異化”問題的研究以及對“實踐”問題的探討。如果說“西方馬克思主義”更多的是表達(dá)了與“列寧主義”的分歧的話,那么,東歐“新馬克思主義”則更多地表達(dá)的是對“斯大林主義”的不滿。

時序推進(jìn)到20世紀(jì)80年代末和90年代初,世界社會主義陣營內(nèi)發(fā)生了一系列政治動蕩,包括哲學(xué)在內(nèi)的馬克思主義一時間似乎也到了一個生死存亡的時刻,西方資本主義世界中又出現(xiàn)了一種普遍的樂觀情緒,認(rèn)為建立一個國際新秩序的時代已經(jīng)來臨,社會主義與資本主義的兩極對立行將結(jié)束,未來的世界將是資本主義的經(jīng)濟(jì)體系以及由之而產(chǎn)生的政治體系和文化體系一統(tǒng)天下,就像福山所宣稱的,歷史的終結(jié)行將來臨,未來將是自由市場經(jīng)濟(jì)全球化的時代。

但是,全球化的實質(zhì)是什么?如今的“全球化”態(tài)勢僅僅是屬于當(dāng)代而突兀生發(fā)出來的現(xiàn)象嗎?究其實,它是由“資本主義首次開創(chuàng)的世界歷史”在當(dāng)代的延續(xù)和發(fā)展。因此,馬克思當(dāng)年對“世界歷史”時代現(xiàn)象的描繪及其實質(zhì)的揭示至今仍未失其效準(zhǔn)。資本奔走于全球各地,“開拓了世界市場,使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”。在世界市場中所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)上,又形成了政治交往、文化交往,并且形成了一種“世界的文學(xué)”。這樣,資產(chǎn)階級就“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[2](P255)。這個由資產(chǎn)階級“按自己的面貌為自己創(chuàng)造”的世界必然會出現(xiàn)畸形、扭曲和不平衡發(fā)展,世界歷史體系的總體結(jié)構(gòu)必然具有“等級森嚴(yán)的性質(zhì)”;全球化時代也并沒有改變這種態(tài)勢,超越這一規(guī)律。

有識之士很快認(rèn)識到這一點。自20世紀(jì)90年代中期起,在國外知識界和學(xué)術(shù)界,特別是在法、英、德、美等國,馬克思主義研究又逐漸悄然升溫,有關(guān)馬克思主義的大型國際性會議相繼召開,引人注目。在新千年到來之際,由英國廣播公司(BBC)在國際互聯(lián)網(wǎng)(Internet)上評選千年“最偉大、最有影響的思想家”,經(jīng)過反復(fù)斟酌,最后選定馬克思排在第一位;與此同時,路透社又邀請政界、商界、藝術(shù)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的名人評選“千年偉人”,愛因斯坦僅以1票領(lǐng)先馬克思。

我們看到,“馬克思之后的馬克思主義”一個半多世紀(jì)多元走向的理解、“發(fā)現(xiàn)”、闡釋和推進(jìn),以及它在世紀(jì)之交的境遇,再清楚不過地表明,馬克思主義哲學(xué)為我們正確地把握人同世界的整體性關(guān)系,科學(xué)地確立人在世界中的地位和使命,提供了多么有效的思想武器;為我們解開人、社會、歷史和現(xiàn)實世界的內(nèi)在本質(zhì)及其發(fā)展之謎,提供了多么開闊的思路;馬克思主義開創(chuàng)了20世紀(jì)人類的新境界,也必將在新世紀(jì)保持應(yīng)有的生命活力!

據(jù)說,這是一個“反崇高”的時代,已經(jīng)不再時興作“豪言壯語”,但將馬克思主義哲學(xué)置于世界哲學(xué)演進(jìn)的總進(jìn)程和總圖景中予以觀照的時候,我們說它是世界思想史、哲學(xué)史上“壯麗的日出”不是過譽,稱其為“我們時代不可超越的哲學(xué)”更是事實。

【參考文獻(xiàn)】

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀:上卷[Z].商務(wù)印書館,1987.

[2]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].人民出版社,1956.

[3]中國社會科學(xué)院哲學(xué)所現(xiàn)代外國哲學(xué)組編.當(dāng)代美國資產(chǎn)階級哲學(xué)資料:第1集[Z].商務(wù)印書館,1978.

[4]〔美〕羅蒂.后哲學(xué)文化[M].上海譯文出版社,1992.

[5]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].人民出版社,1995.

[6]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].人民出版社,1960.

[7]〔匈牙利〕盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智等譯.商務(wù)印書館,1996