導(dǎo)語：從國家主義走向世界主義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：孔子曾倡“大同世界”。孫中山發(fā)揚(yáng)了“天下為公”的觀念，他吸收了西方社會(huì)主義者的“普世觀念”。“世界政府”的觀念乃出自西方。組織“主權(quán)國家聯(lián)盟”，共同維護(hù)和平，消除戰(zhàn)爭，這是先哲的理想。世界主義的倡導(dǎo)者主張對武力進(jìn)行國際管制。古希臘斯多葛派萌發(fā)了世界主義理想。哲學(xué)家康德也認(rèn)為世界主義聯(lián)盟和世界政府最終會(huì)形成。馬克思主義認(rèn)為祖國是歷史的概念，共產(chǎn)主義實(shí)即國際主義和世界主義。“環(huán)球市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)了世界主義。本文旨在梳理世界主義來龍去脈，對世界主義加以肯定。

世界主義（cosmopolitanism）曾是人類美好的理想。世界主義反對只顧本國的利益而不惜犧牲他國安寧，主張以全人類利益為目的。古希臘斯多葛派萌發(fā)了世界主義的幼芽。近現(xiàn)代更是有人揭橥“世界主義”的旗幟。世界主義是對民族主義和狹小邦國主義的棒喝。古往今來，不少優(yōu)秀學(xué)者曾提倡“四海一家”、“大同世界”的理念。“國家主義”則被斥為一種狹隘的民族主義思潮，它強(qiáng)調(diào)國家至上，否認(rèn)階級(jí)差別，主張“民族優(yōu)越論”，制造國際對立。國家主義通過灌輸抽象的國家觀念和“愛國”精神，以維護(hù)狹隘的民族利益。人類三大聯(lián)合形式—家庭、部落、國家—自古被認(rèn)為是自然的，但自從社會(huì)契約論以來，國家便被認(rèn)為是約定的。

我認(rèn)為下述一段出自英國馬克思主義者拉斯基的話乃是對國家主義面孔的勾勒：“現(xiàn)代國家是一種主權(quán)國家；其意義就是國家除了自身的意志之外，沒有其他意志可以束縛它的目的。主權(quán)在法律上的意義就是完全的權(quán)能。國家可以隨它的意愿媾和或作戰(zhàn)。國家可以建立自己的關(guān)稅、限制移民入境、決定國境內(nèi)的外國人的權(quán)利，不必和它的鄰國協(xié)商，也不必理會(huì)什么公道的原則。這一切，許多國家都做到了。為了保衛(wèi)或擴(kuò)展自己的權(quán)力，沒有一種罪惡它們是不準(zhǔn)備去犯的。”他又說：“承認(rèn)民族的統(tǒng)一為國家，就意味著個(gè)人自由的破壞和對國際正義的違背，除非我們能夠找出限制民族國家所能行使的權(quán)力的方法。”①在這種情況下，國家主義的基礎(chǔ)就是排他性，就是在國際關(guān)系中喪失道德品質(zhì)。這在第一次大戰(zhàn)中為自己國家吶喊助威聲中可以見到。國家主義最大的問題是：個(gè)人自由喪失殆盡，國際正義受到踐踏。

一

世界主義的發(fā)祥地是古代希臘。這同這里良好的商業(yè)航海氣氛和城邦政治密不可分。古希臘文化孕育了世界天下一體的觀念。海洋般的博大胸懷容易把人類看成一體。世界主義是西方一以貫之的概念。偉大的東方詩人泰戈?duì)柵u(píng)西方思想是國家主義。他說，我們東方人素來不知國家為何物。他認(rèn)為自己肩負(fù)“世界主義使命”。看來，“世界主義”有了版權(quán)之爭。然而，實(shí)情是：世界主義絕非起源于東方。泰戈?duì)柵u(píng)國家主義。他疾呼“不要政治，不要國家”。然而，單單否認(rèn)國家，并不就是世界主義。不過，世界主義之在西方，卻是年湮代遠(yuǎn)之事。世界主義一開始就同國家主義成對立之勢。世界主義乃世界大同主義，而不是稱雄世界、獨(dú)霸天下、席卷環(huán)宇、橫掃六合、包舉宇內(nèi)，不是大軍一到，所向披靡。征服的概念，恰恰是民族國家主義的概念。世界主義大都尋求和平世界理念。

古希臘哲學(xué)家德謨克利特說：“全世界都是我的故鄉(xiāng)”。阿里斯托芬在《財(cái)神》中說：“我在哪里事業(yè)有成，哪里就是我的祖國”。四海為家，浪跡天涯，天南地北到處游。在西方，自從柏拉圖以來，人們就通過教育，培養(yǎng)“世界公民”的觀念。

世界主義首倡者斯多葛派提倡人類乃一整體，主張建立一個(gè)以世界理性為基礎(chǔ)的世界國家。世界乃每一個(gè)人的祖國。這一主義不是強(qiáng)調(diào)民族傳統(tǒng)，而是淡化民族主權(quán)。塞涅卡說：“我來到世界并非因?yàn)橄胝加幸粔K狹小的土地（故國），而是因?yàn)槿澜缍际俏业哪竾！瘪R可·奧勒留說：“就我們是理性的存在者來說，理性也是共同的；……這樣，我們就是同類公民（fellow-citizens）了，因而，在某種意義上，這個(gè)世界就是一個(gè)國家。”②據(jù)此，每個(gè)人都是大同世界的一員，同一個(gè)普遍理性支配著每一個(gè)人。他提出要“愛人類”。“就我是安敦尼來說，我的城邦與國土就是羅馬；但就我是一個(gè)人來說，我的城邦與國土就是這個(gè)世界。”③這是一種具有泛愛色彩的世界主義。這里的人乃普遍的、不分種族膚色的人。他又說：“地上所有的國都是一個(gè)家。人人都是至高的宇宙國家的一個(gè)市民（公民）。”這個(gè)國乃世界、宇宙。他還說：“人呀，你一直是這個(gè)大國家（世界）里的一個(gè)公民”。④

斯多葛派提倡人是宇宙的一員，似乎與程顥一致：“仁者以天地萬物為一體，莫非己也”。“仁者渾然與萬物同體”。王陽明也說：“大人者，以天地萬物為一體也，其視天下猶一家也”。然而這里乃指天地萬物、草木山川為一體，并非指萬民一家。

古希臘萌發(fā)了世界主義的幼芽，到近代才開花結(jié)果。在西方，闡述世界主義者，代不乏人。地理大發(fā)現(xiàn)之后，資本主義商業(yè)興起，世界市場形成。世界主義思潮更一發(fā)不可收拾。近代西方不少人不僅僅精通一國語言。環(huán)球貿(mào)易更推動(dòng)了“人類一體”、“世界一家”的觀念。開放的現(xiàn)代文明在某種意義上就是環(huán)球意識(shí)與全人類意識(shí)（解放全人類）。近代以來，世界主義在西方更加系統(tǒng)化。這乃是地理大發(fā)現(xiàn)、海禁開通、航海便利、商貿(mào)發(fā)達(dá)、人類文明進(jìn)步之產(chǎn)物。世界主義同“自由、平等、博愛”密切聯(lián)系在一起。世界主義反對奴役人民的國家主義。瑞理說：“別了，塵世的虛榮。國家不過是閃光的囚牢，任何生來自由的人都將受到它的懲罰。”對人類而言，國家不過是世界的一個(gè)公民，正如個(gè)人是國家的公民一樣。莫泊桑斥責(zé)家國主義“是一種宗教，是孵化出戰(zhàn)爭的雞蛋”。約翰遜說：“邦國主義是歹徒的最后庇護(hù)所”。（1775年《約翰遜傳》）他指的是假邦國之名以欺世。

肖伯納主張從人類清除家國主義者，否則，和平世界不會(huì)降臨。威爾斯說：邦國主義已經(jīng)變成僅僅是一種民族自我肯定和沒有建設(shè)性義務(wù)的為國旗而歡呼的情緒。羅曼·羅蘭說，必須經(jīng)過“母國”達(dá)到“人類”這一層樓。近代世界主義主張淡化國家民族界限，組織“世界政府”，統(tǒng)一各地的貨幣、經(jīng)濟(jì)與文化。國際政治跌宕起伏，國家統(tǒng)一與瓦解很可能同時(shí)發(fā)生。

康德是世界主義思想大手筆。他認(rèn)為，人類應(yīng)本著世界同胞之精神，互相團(tuán)結(jié)，以協(xié)謀發(fā)展。康德曾論述《世界公民觀念之下的普遍歷史觀念》（IdeaforaUniversalHistorywithaCosmopolitanPurpose，1784）和《永久和平》。康德曾設(shè)想一個(gè)包括地球上所有民族在內(nèi)的多民族的國家，即世界所有民族合為一個(gè)全人類的國家（civitasgentium）或“世界共和國”。“既然大地上各個(gè)民族之間普遍已占上風(fēng)的共同性現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣的地步，以致在地球上的一個(gè)地方侵犯權(quán)利就會(huì)在所有的地方都被感覺到：所以世界公民權(quán)利的觀念就不是什么幻想的或夸張的權(quán)利表現(xiàn)方式。”⑤康德認(rèn)為，個(gè)人可以把自己看作超越感性世界的公民，也就是世界公民，他是理性存在者。

康德在談到歷史的目的時(shí)，主張將來由國際最高法庭解決國際爭端。“國際聯(lián)盟”的構(gòu)想被康德進(jìn)一步發(fā)揮。康德設(shè)想，所有國家滅亡之后，世界上將只有一個(gè)國家——世界國家——這是“永久和平”的保證。

幾乎所有西方空想社會(huì)主義者，都預(yù)言“國家消亡”，都傾向于世界主義，因而一般說來，世界主義目前仍是一種理想狀態(tài)。我們正全力以赴之。說：試看將來之環(huán)球，必是赤幟之世界，乃是一種理想主義的世界主義。

二

世界主義之在西方，如川流不息之河水。在美國那樣的國家，最容易激發(fā)世界主義抱負(fù)。

托馬斯·潘恩死后，人們不知他的遺骨何所終。然而，這是他的恰好結(jié)局：他把全世界當(dāng)作故鄉(xiāng)，他認(rèn)為自己屬于全人類。他推動(dòng)了美國的建立，他在法國革命中發(fā)揮了作用，他又在英國留下足跡。富蘭克林說：“哪里有自由，哪里就是我的故鄉(xiāng)。”潘恩則說：“哪里沒有自由，哪里就是我的故鄉(xiāng)。”

一戰(zhàn)以后，愛因斯坦認(rèn)為，超國家的組織是廢除戰(zhàn)爭的先決條件。人們說愛因斯坦肯定會(huì)歡迎1920年國際聯(lián)盟的建立。1922年，愛因斯坦發(fā)表《科學(xué)的國際主義》一文，提倡科學(xué)無國界，科學(xué)家無國界。當(dāng)時(shí)，國家主義和政治激情達(dá)到頂點(diǎn)。然而，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃米爾·菲舍爾在1920年指出：“不管你喜歡與否，科學(xué)現(xiàn)在是，并且將來永遠(yuǎn)是國際主義的事業(yè)。”

第二次世界大戰(zhàn)后，國家的威信逐漸喪失。在國家形態(tài)高度發(fā)達(dá)完備的國家里，這種情況尤其普遍。人類終于認(rèn)識(shí)到,以國家為中心的國家主義是有害的。國家主義，即崇拜地方民族國家集團(tuán)力量，在西方是晚近的事。人們奉自己的國家為神明，認(rèn)為它享有神圣的權(quán)利，可以不受法律約束。這種情況，自二次世界大戰(zhàn)后便有了改變。造成這一變化的原因乃在于國際交流的增加。作為個(gè)人活動(dòng)的基層單位的地方民族國家，被視為國際交流的障礙。國家變得越來越小，越來越多，其職能受到限制。大一統(tǒng)的國家觀念被削弱。本來意義上的國家于是趨于消亡。國家日益成為代表社會(huì)文化的地區(qū)單位。這對于抵御國君的殘暴和強(qiáng)權(quán)極有意義。湯因比因而認(rèn)為，必須剝奪地方國家的主權(quán)，一切都要服從于全球的“世界政府”的主權(quán)。地方國家作為行政單位，行使地方自治任務(wù)，這同聯(lián)邦國家中成員國一樣⑥。各地方國家的權(quán)限于是逐漸轉(zhuǎn)移到“世界政府”手中。這就是為什么我們重視聯(lián)合國的原因。

湯因比因此設(shè)想，不能讓地方國家永遠(yuǎn)作為一個(gè)有權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，有權(quán)最終決定各種民事的政治單位保存下去⑦。這樣，國家就被看作只是供應(yīng)自來水、煤氣和電氣的公共事業(yè)集團(tuán)。在這種情況下，將不會(huì)有在戰(zhàn)場上犧牲自己的生命這種事。最大的忠誠便是獻(xiàn)給全人類，而不是獻(xiàn)給自己所屬的地方國家及其體制。對國家的忠誠便被削弱。“國家的神圣地位要否定，而應(yīng)恢復(fù)純粹大自然的唯一神圣地位。”⑧現(xiàn)在人類所居住的整個(gè)地區(qū)，在技術(shù)上已經(jīng)統(tǒng)一為一個(gè)整體，因此在精神上也需要統(tǒng)一為一個(gè)整體。

對于故鄉(xiāng)山水的熱愛，使人類把自己的邦國凌駕于別的邦國之上，以為在所有的方面，本國都比別的國家優(yōu)越。在這種國家主義影響下，許多純真的愛邦國之心被利用，變成了對其他國家的憎恨。兩次世界大戰(zhàn)中，許多青年人被邦國精神逼迫到悲慘境地。湯因比認(rèn)為這是一種古老宗教，是喪失了基督教信仰的結(jié)果。“前基督教”的宗教被恢復(fù)——此即古代蘇美爾人和希臘城邦國家公民的宗教。基督教在本質(zhì)上是世界大同主義。它并不去煽動(dòng)民族主義烈焰。基督教曾反對羅馬帝國的皇帝崇拜和民族宗教。這一態(tài)度受到湯因比的歡迎。湯因比認(rèn)為所謂國家，不論是地方國家還是世界國家，都僅僅是公共設(shè)施。

現(xiàn)代人的生活基礎(chǔ)已經(jīng)擴(kuò)大到世界規(guī)模，把人類禁錮在國家框架中的作法，已經(jīng)過時(shí)。現(xiàn)代的愛心應(yīng)當(dāng)是把世界看成“我的祖國”，提倡人類之愛、世界之愛。現(xiàn)代人生活在一個(gè)整體之中。過去只向其政府和居民獻(xiàn)身的政治熱情，現(xiàn)在則必須奉獻(xiàn)給全人類、全世界、全宇宙。

人類的遠(yuǎn)大目標(biāo)是建立“世界政府”。自古以來，人們都以國家的名義建立武裝，使用武力，對外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，表明忠君報(bào)國的氣節(jié)。然而，這一切在現(xiàn)代已失去根據(jù)。湯因比認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)放棄為防備其它地方主權(quán)國家的攻擊而建立的常備軍，同時(shí)要放棄傷害別的國家的行為。人類的信念是廢除一切軍備，建立一個(gè)三無世界（無階級(jí)、無軍隊(duì)、無戰(zhàn)爭）的最高境界。在一個(gè)世界政府領(lǐng)導(dǎo)下，各地方國家將不再彼此動(dòng)武。當(dāng)然，一個(gè)沒有戰(zhàn)爭與軍隊(duì)的世界，并不徹底排除競爭，相反，競爭還是存在的。這指的是開發(fā)宇宙的競爭。這一競爭的目的僅僅在于消除貧困。

西方國際法學(xué)家狄驥（LeonDuguit，1859-1928）根據(jù)個(gè)人自然權(quán)利的概念，主張個(gè)人主觀權(quán)利先于、高于國家權(quán)力。他依據(jù)《人權(quán)宣言》中“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利”，認(rèn)為國家組織應(yīng)確保個(gè)人的自然權(quán)利。凱爾森（HansKelsen，1881-1973）主張國際法高于國內(nèi)法。他否認(rèn)國家主權(quán)概念，認(rèn)為國際法的進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致一個(gè)“世界國家”的概念。現(xiàn)代西方哲學(xué)家馬里坦也否認(rèn)國家主權(quán)觀念，提倡建立“世界政府”。馬里坦認(rèn)為：“人民高于國家，人民不是為國家服務(wù)的，國家是為人民服務(wù)的。”⑨馬里坦認(rèn)為，國家是人的工具，此即“工具主義”。他以此反對“實(shí)體主義”或“絕對主義”的國家觀（即認(rèn)為國家是實(shí)體，其權(quán)力絕對，故，此主張乃專制主義）。

“世界歷史”是隨同資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一并出現(xiàn)的。中國家譜記錄很發(fā)達(dá)，各朝斷代史記述也多如牛毛，但沒有一部民族通史，當(dāng)然也不會(huì)有“世界通史”的概念。同古希臘不同，近代世界主義與大工業(yè)革命及世界市場有關(guān)，它勢必同封閉的民族國家產(chǎn)生矛盾。

三

馬克思主義對國家主義和民族主義提出過挑戰(zhàn)。1848年《共產(chǎn)黨宣言》批評(píng)了民族主義，指出，一俟工人階級(jí)在全世界取得勝利，民族國家就注定滅亡。馬克思曾認(rèn)為，世界市場的形成，加速了世界的一體化（例如歐共體），使歷史越來越成為世界史。個(gè)人超越地域和民族限制，成為具有世界歷史性的個(gè)人。“工人無祖國”。工業(yè)革命促進(jìn)了統(tǒng)一的世界市場的形成，“它首次開創(chuàng)了世界歷史……消滅了以往自然經(jīng)濟(jì)形成的各國的孤立狀態(tài)”⑩，從而把一切民族和國家聯(lián)成一體。馬克思主義是商業(yè)資本主義社會(huì)的產(chǎn)物。它同氏族部落、家族世襲制度毫無共同之處。馬克思預(yù)見，新型的人是創(chuàng)造共同體的共產(chǎn)主義者，是政治動(dòng)物（zoonpolitikon）,是現(xiàn)代“世界城邦”的社會(huì)“類存在”。列寧也預(yù)言，將來“不會(huì)有國家”。

列寧說：“世界聯(lián)邦（而不是歐洲聯(lián)邦）是一種在我們看來同社會(huì)主義相聯(lián)系的各民族聯(lián)合和自由的國家形式，直到共產(chǎn)主義的完全勝利使一切國家包括民主國家完全消失為止。”（11）然而世界主義的構(gòu)想同和平主義幻想毫無共同之處。世界主義的確是馬克思主義的理想。大概到共產(chǎn)主義，世界聯(lián)邦及其政府才會(huì)實(shí)現(xiàn)。

俄國近代史上，卓越的思想家同世界主義聯(lián)系在一起。高爾基說，新人的目的就是使勞動(dòng)大眾擺脫古老的迷信和民族、國家、階級(jí)、宗教的偏見，建立一個(gè)全世界的兄弟般的社會(huì)，它的每一個(gè)分子都盡其所能，按需分配（12）。斯大林說，民族主義的浪潮洶涌而來，在這關(guān)鍵時(shí)刻，社會(huì)應(yīng)當(dāng)給民族主義一個(gè)當(dāng)頭棒喝，用國際主義的武器去對抗民族主義。（13）普列漢諾夫說：社會(huì)主義絕不排斥熱愛祖國，但是當(dāng)有人認(rèn)為可以把自己國家的利益放在全世界其他國家人民利益之上時(shí)，社會(huì)黨人就必須反對自己的祖國。因?yàn)檫@個(gè)祖國在對外關(guān)系上破壞了道德和正義的法則——這就是國際主義者。他又說：“工人無祖國”，是指工人不應(yīng)把自己國家同其他國家孤立開來，不應(yīng)使自己的國家同別的國家對立起來。列寧的一段話頗耐人尋味。他說：“愛國主義是千百年鞏固起來的對自己的祖國的一種最深厚的感情……我國無產(chǎn)階級(jí)……不得不經(jīng)過一個(gè)同愛國主義斷然分開的時(shí)期……我們必須忍受最大的民族犧牲。”（14）

青年說過：“以我的接洽和觀察，我們多數(shù)的會(huì)友（指“新民學(xué)會(huì)”會(huì)友）都傾向于世界主義。試看多數(shù)人都鄙棄愛國；多數(shù)人都鄙棄謀一部分、一國家的私利而忘卻人類全體的幸福之事；多數(shù)人都覺得自己是人類的一員而不愿意更繁復(fù)的隸屬于無意義的某一國家、某一家庭、或某一宗教而為其奴隸；就可以知道了。這種世界主義，就是四海同胞主義，就是愿意自己好，也愿意別人好的主義，也就是所謂社會(huì)主義。凡是社會(huì)主義，都是國際的，都是不應(yīng)該帶有愛國的色彩的。”（15）這里的社會(huì)主義，實(shí)指共產(chǎn)主義。蔡和森也提出“萬國一致”，“不要帶愛國的色彩”。（16）

“五四”時(shí)期，馬克思主義者先生提倡“人類一體的生活，世界一家的社會(huì)”，“從前家族主義、國家主義的道德”，因?yàn)槭羌彝ソ?jīng)濟(jì)（中國至今仍如此——本文引者）和國家經(jīng)濟(jì)，“斷不能存在于世界經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。⒄中國近代史上優(yōu)秀思想家大都發(fā)揚(yáng)世界主義觀念。

中國民主革命先行者孫中山先生吸收了西方學(xué)說。他說，世界主義在歐洲是近世才發(fā)表出來的，我們要保守這種精神，擴(kuò)充這種精神※。世界主義之輸入中國，乃歐風(fēng)美雨浸潤之結(jié)果。然而，必須指出，世界主義乃馬克思主義題中應(yīng)有之義。以西方文化為背景的馬克思主義、社會(huì)主義及共產(chǎn)主義勢必同世界主義聯(lián)系在一起。（※[當(dāng)頁下注]孫中山是舊式民族革命代表：提倡“民族主義”等三大主義。1924年，他說，英、俄（布爾什維克）及“五四”新文化運(yùn)動(dòng)反對民族主義，提價(jià)世界主義。他也注意到，當(dāng)時(shí)的青年，批評(píng)三民主義，認(rèn)為不合世界新潮流。孫先生認(rèn)為，“世界主義”在中國古已有之，即二千年前的“天下主義”。他又說，康熙是“世界主義者”。“近日中國的新青年，主張新文化，反對民族主義，就是被這種（世界主義）道理所迷惑。”但他認(rèn)為，如果民族主義不鞏固，世界主義也就不能發(fā)達(dá)。世界主義隱含在民族主義之中。——孫中山：《三民主義》，1924年。《孫中山選集》（下），第622，632頁。人民出版社，1950年。）

英國工黨“民主社會(huì)主義”理論家拉斯基（H.J.Laski,1893—1950）說:共產(chǎn)主義要靠全世界各地同時(shí)爆發(fā)革命，才能成功。他認(rèn)為，對馬克思主義來說，民族主義是資產(chǎn)階級(jí)堡壘的一部分。共產(chǎn)主義者主張“必須克服愛國主義”，因?yàn)椋と说恼嬲鎳撬麄兊碾A級(jí)。國家政治組織是剝削的機(jī)器。第一次世界大戰(zhàn)中，許多國家的工人階級(jí)以“保衛(wèi)祖國”的名義參戰(zhàn)，背離了共產(chǎn)主義初衷。可是，俄國的工人階級(jí)卻掉轉(zhuǎn)槍口，推翻本國統(tǒng)治者。拉斯基說：“服從民族主義（nationalism，國家主義——本文引者），就是對工人階級(jí)的最大不忠。”（18）

作為共產(chǎn)主義的信奉者，拉斯基預(yù)言：民族國家的主權(quán)終將消失，而這意味著人類的協(xié)調(diào)一致。他說：“放棄民族國家的主權(quán)，就是放棄侵略的權(quán)力”。（19）他預(yù)言：“世界不同民族的人們，都能在偉大的共同事業(yè)之前消釋褊狹的成見，通力合作，以從事于國際政府的工作”（這里，“國際政府”類似于聯(lián)合國），他認(rèn)為，這個(gè)政府是國際的真正領(lǐng)導(dǎo)者。因此拉斯基說，一個(gè)英國人會(huì)由于他是“世界公民”而更完善。因而他認(rèn)為，一個(gè)“世界國家”的概念正在形成，盡管是緩慢的。他看到，原來的民族國家的主權(quán)，同國際社會(huì)是勢不兩立的。世界正朝著“國際政府”的出現(xiàn)發(fā)展。他認(rèn)為“國際聯(lián)盟”（今之聯(lián)合國的前身）就是對無限地行使民族國家主權(quán)的限制。（20）

第一次世界大戰(zhàn)以后，斯堪的那維亞各國放棄自己的主權(quán)，拉斯基認(rèn)為，他們的國際地位并沒有絲毫屈辱，因?yàn)槔够J(rèn)為，那里的人民是世界上最幸福的人民。拉斯基說：“承認(rèn)一個(gè)國家，假使主權(quán)也包含在內(nèi)，那是和一種公正的國際關(guān)系體系不相容的，并且，這也和被認(rèn)為對于國際社會(huì)中各成員國都有約束力的那種國際法的觀念不相容”。（21）他甚至說：“民族國家主權(quán)的全部含義，就是容許破壞文明的胡作妄為”。他認(rèn)為，國家的目的，應(yīng)當(dāng)是為著全人類的目的，應(yīng)當(dāng)是為其成員謀福利。然而，他認(rèn)為，國家主權(quán)的概念，卻違反了國際幸福的需要。世界需要高于民族國家的權(quán)力機(jī)構(gòu)。當(dāng)一個(gè)民族國家的行為牽涉到別的國家時(shí)，民族國家便無權(quán)成為自己行為的仲裁者。

當(dāng)前，隨著全球化的發(fā)展而興起的全球市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)（GlobalCivilSociety），方興未艾。德國馬克思主義哲學(xué)家哈貝馬斯說：“世界公民權(quán)利必須加以制度化，并對所有政府都具有約束力，國家共同體（例如國際社會(huì)——本文引者）必須以制裁作為威脅，至少能夠督促他的成員做出合法行為。”（22）康德認(rèn)為，國家主權(quán)不可逾越。但哈貝馬斯認(rèn)為，世界公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)是：它超越一切國際法主體（指國家政府——本文引者），深入到個(gè)別法律主體（指個(gè)人——本文引者）。他認(rèn)為在必要時(shí)，可以通過干涉民族國家主權(quán)而使人權(quán)得到尊重。哈貝馬斯認(rèn)為，公民權(quán)可以越過國家主權(quán)，深入到個(gè)別公民。2002年，哈貝馬斯在北京演講時(shí)說，我們正走向全球一體化，超乎國家之上的機(jī)構(gòu)正在增加，傳統(tǒng)內(nèi)政受到挑戰(zhàn)。“國家主權(quán)”被削弱，人權(quán)高于主權(quán)。

在國際領(lǐng)域中，當(dāng)前正興起“跨國公司”。“跨國公司”追求“超國家水平的最大經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”，而傳統(tǒng)民族國家追求的是“本國的最大利益”。“跨國公司”成為“無國界公司”（試比較“無國籍護(hù)士”），實(shí)行“無國界管理”，破除國家觀念。這就是打破了主權(quán)國家觀念的全球主義立場。現(xiàn)代西方學(xué)者主張通過“跨國市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，建立國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，同侵犯人權(quán)的現(xiàn)象展開斗爭。

在中國，家與國是密切聯(lián)系著的。家是國的基礎(chǔ)，國乃家的放大。古漢語中“國家”即指帝王。個(gè)人價(jià)值微小，其價(jià)值在于保國衛(wèi)家，為國殺敵代代出英豪——不論這國是否能保護(hù)個(gè)人的利益，不管這國是否正義。傳統(tǒng)宗法農(nóng)耕社會(huì)，一家一戶為耕作單位，故缺乏世界眼光，家國主義濃厚。滿門抄斬，株連九族，與傳種護(hù)家，光耀門楣式的“雞犬升天”，二者實(shí)為一幣兩面，同出一轍。熱愛人類，尊重一切生命，請從樹立世界主義觀念開始。

五四時(shí)期的陳嘉異自稱是東方文化崇拜者。他認(rèn)為，由國家主義而至世界主義，是東方文化的精髓，然而，他反對歐化，反對吸收西方文化，認(rèn)為這乃是“愧對先人”。（23）這怎么能叫世界主義呢？而陳獨(dú)秀卻毫不含糊地尊敬西方文化，反對“尊國”，因?yàn)檫@會(huì)“堵塞民智”。（24）

梁啟超先生認(rèn)為，世界主義乃中國“古已有之”。這不符合史實(shí)。他認(rèn)為自春秋戰(zhàn)國以降，凡百家言

中，即有世界主義（他錯(cuò)誤地稱為“平民主義”、“民本主義”），他又稱世界主義為“超國家主義”、“反國家主義”、“平天下主義”。他認(rèn)為近世西方國家主義以仇嫉外人為獎(jiǎng)勵(lì)“愛國沖動(dòng)”之手段。（25）“五四”新文化運(yùn)動(dòng)使中國人大大見識(shí)了一下世界主義。梁啟超先生說：我們須知“世界大同”，因而不能將“國際聯(lián)盟”看得“無足輕重”，而且要促進(jìn)其發(fā)展。國際聯(lián)盟使“國際互助”深入人心，使人知道，國家意志決非絕對無限，還須“受外部節(jié)制”。他主張建立“世界主義國家”。“國是要愛的，但不能把頑固偏狹的舊思想當(dāng)成愛國”。“我們的愛國，一面不能知有國家，不知有個(gè)人，一面不能知有國家，不知有世界”。（26）

并非征服世界的任何大一統(tǒng)帝國都可以叫世界主義。世界主義以民族和睦相處為特征。它不帶有任何武力征服的色彩。況且，如何實(shí)現(xiàn)世界主義，大多數(shù)思想家語焉未詳，馬克思主義似乎認(rèn)為，經(jīng)由暴力革命建立社會(huì)主義，可以達(dá)到大同世界。

孫中山先生說：世界潮流，浩浩蕩蕩，順昌逆亡。我們應(yīng)當(dāng)自覺追隨國際主流文化，切勿作封閉的“桃花源”中人，夜郎自大。人類從游牧部落聯(lián)盟，進(jìn)入農(nóng)耕宗法國家，又經(jīng)過航海商業(yè)社會(huì)，進(jìn)而進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，視野逐漸開闊恢宏，交流日漸頻繁，人類逐漸連成一體。農(nóng)耕時(shí)代，各人自掃門前雪，自家的事，別人不得染指。當(dāng)今人類社會(huì)交往頻密，牽一發(fā)而動(dòng)全局。我們應(yīng)當(dāng)自覺地把自己融入人類社會(huì)大家庭，克服狹小的邦國主義，積極參與國際文化交流，自覺地成為世界性社會(huì)的一員。

注釋：

（1）[英]H.J.拉斯基：《現(xiàn)代國家中的自由權(quán)》，第147頁，1938年倫敦出版，何子恒譯，商務(wù)印書館1959年。

（2）轉(zhuǎn)引自[英]喬治·朗譯：《馬可·奧勒留的思想》第四卷，第99頁,倫敦貝爾出版公司1864年。

（3）轉(zhuǎn)引自[英]羅素：《西方哲學(xué)史》上，第336頁，何兆武譯，商務(wù)印書館1976年。

（4）馬可·奧勒留：《沉思錄》Ⅻ.36，何懷宏譯，商務(wù)印書館1989年。

（50）[德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1990年。

（6）[英]湯因比：《展望21世紀(jì)》,荀春生等譯，第217頁，國際文化出版公司，1983年。

（7）[英]湯因比：《展望21世紀(jì)》，荀春生等譯，第218頁，國際文化出版公司，1983年。

（8）[英]湯因比：《展望21世紀(jì)》，荀春生等譯，第218頁，國際文化出版公司，1983年。

（9）[法]馬里坦：《人和國家》，第12頁，霍宗彥譯，商務(wù)印書館，1964年。轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第96頁，沈宗靈著，北京大學(xué)出版社，1992年。

（10）馬克思恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第67頁，人民出版社1974年。

（11）列寧：“論歐洲聯(lián)邦口號(hào)”，《列寧選集》第二卷，第109頁，人民出版社1975年。

（12）高爾基：《高爾基政論雜文集》，三聯(lián)書店，1982年。

（13）斯大林：“馬克思主義和民族問題”，載《斯大林論民族問題》，第24-81頁，民族出版社，1990年。

（14）列寧：“皮梯利姆·索羅金的寶貴自供”，《列寧全集》第28卷，第167-175頁，人民出版社1951年。

（15）：“給蕭旭東、蔡林彬并在法諸會(huì)友”，載《蔡和森文集》第56頁，人民出版社1980年。

（16）蔡和森：《蔡和森文集》（上），第26頁，湖南人民出版社，1978年。

（17）：“物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)”，《新潮》第2卷，第2號(hào)，1919年12月。轉(zhuǎn)引自《“五四”前后東西方文化問題論戰(zhàn)文選》（增訂本），陳崧編，第243頁。中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。

（18）[英]H.J.拉斯基：《我所了解的共產(chǎn)主義》，第39頁，齊力譯，商務(wù)印書館1961年。

（19）[英]H.J.拉斯基：《現(xiàn)代國家中的自由權(quán)》，第155頁，1938年倫敦出版，何子恒譯，商務(wù)印書館1959年。

（20）[英]H.J.拉斯基：《現(xiàn)代國家中的自由權(quán)》，第152頁，1938年倫敦出版，何子恒譯，商務(wù)印書館1959年。

（21）[英]H.J.拉斯基：《現(xiàn)代國家中的自由權(quán)》，第150頁，1938年倫敦出版，何子恒譯，商務(wù)印書館1959年。

（22）[德]于根·哈貝馬斯：“論康德的永久和平觀念”，曹衛(wèi)東譯，《世紀(jì)中國》第三部分。

（23）陳嘉異：“東方文化與吾人之大任”，《東方雜志》，第18卷，第1、2號(hào)，1921年1月。轉(zhuǎn)引自《“五四”前后東西方文化問題論戰(zhàn)文選》（增訂本），陳崧編，第294-331頁。中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。

（24）陳獨(dú)秀：“隨感錄（一）”，《新青年》第四卷，第4號(hào)，1918年4月。轉(zhuǎn)引自《“五四”前后東西方文化問題論戰(zhàn)文選》（增訂本），陳崧編。中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。

（25）梁啟超：“先秦政治思想史”，1922年12月，載《飲冰室合集》專集第13冊。轉(zhuǎn)引自《“五四”前后東西方文化問題論戰(zhàn)文選》（增訂本），陳崧編，第494-495頁。中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。

（26）梁啟超：“歐游心影錄”，《晨報(bào)》副刊，1920年3月2日--8月17日。轉(zhuǎn)引自《“五四”前后東西方文化問題論戰(zhàn)文選》（增訂本），陳崧編，第371-2頁。中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）