導(dǎo)語(yǔ)：工業(yè)化與革命倫理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自從北伐戰(zhàn)爭(zhēng)后期，新興的國(guó)民黨政權(quán)便斷然拋棄了孫中山聯(lián)俄聯(lián)共的中左政治路線，轉(zhuǎn)而采取對(duì)外依附西方列強(qiáng)，對(duì)內(nèi)依靠中上層階級(jí)的內(nèi)政外交方針。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種選擇并非偶然，而是有其深刻的時(shí)代背景。

20年代國(guó)民革命之所以采取反帝路線，一方面固然是對(duì)孫中山聯(lián)俄聯(lián)共政策的繼承，但另一方面，同樣重要的是：國(guó)民黨當(dāng)時(shí)的主要敵人直系和奉系軍閥分別受到英國(guó)（長(zhǎng)江中下游流域）或日本（東北及山東）的大力支持。反帝路線可以調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)廣泛的民族主義熱情，贏得廣大階層的擁護(hù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這正是當(dāng)時(shí)北伐迅速獲勝的關(guān)鍵之一。至于集團(tuán)叛變革命，原因之一則在于：當(dāng)北伐接近全國(guó)勝利之時(shí)，蔣氏集團(tuán)需要爭(zhēng)取歐美列強(qiáng)的承認(rèn)與支持，而當(dāng)時(shí)社會(huì)主義蘇聯(lián)孤懸于北方，尚未形成后來(lái)的華約陣營(yíng)，甚至還沒(méi)有開(kāi)始大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)（第一個(gè)五年計(jì)劃遲至1928年才啟動(dòng)）。因此，蔣氏集團(tuán)如果繼續(xù)采取聯(lián)俄聯(lián)共政策，勢(shì)必像后來(lái)的新中國(guó)那樣，遭受西方列強(qiáng)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面的長(zhǎng)期封鎖和圍堵，而同時(shí)可從蘇聯(lián)獲得的經(jīng)濟(jì)、軍事援助又勢(shì)必極為有限。這當(dāng)然是新興的國(guó)民黨政權(quán)所不愿承受的。因此，北伐愈是接近全國(guó)勝利，國(guó)民黨政權(quán)便愈是面臨外交戰(zhàn)略的重新選擇。而外交在一定意義上又是內(nèi)政的延伸。

在內(nèi)政方面，國(guó)民黨政權(quán)采取了一條依靠中上層階級(jí)的政治路線。由于它與現(xiàn)存社會(huì)的既得利益者階級(jí)并無(wú)根本利害沖突，因此不存在徹底變革現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要。這一政治路線表面上是穩(wěn)健的－－在保留社會(huì)原有秩序的前提下尋求漸進(jìn)的富國(guó)強(qiáng)兵之路；其實(shí)質(zhì)卻暗含深刻危機(jī)－－土地問(wèn)題沒(méi)有解決，站在了人口中絕大多數(shù)即農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立面。同時(shí)，蔣氏集團(tuán)全面壟斷政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)剩余，不但日益侵害到包括民族資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的廣大階層的利益，而且與國(guó)民黨政權(quán)內(nèi)部的其他集團(tuán)如馮、閻、桂等派系形成了嚴(yán)重對(duì)峙和沖突的局面，[1]從而使其社會(huì)基礎(chǔ)受到更大的削弱。

由于國(guó)民黨政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，使之難以動(dòng)員與整合全社會(huì)的人力物力資源，因此，它無(wú)力承受東西方列強(qiáng)的封鎖和圍堵，而只能承認(rèn)和加入現(xiàn)有的國(guó)際秩序（由中心與外圍組成的世界體系），采取垂直依附的發(fā)展模式。這意味著，在外部的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事壓力面前采取妥協(xié)、綏靖的政策。這種外交局面又不可避免地反作用于內(nèi)政。

本書第2章指出，當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)面臨強(qiáng)大外敵的時(shí)候，他們往往采取轉(zhuǎn)嫁矛盾的方法，以暫時(shí)緩解外部壓力。然而，妥協(xié)和綏靖的方針路線在暫時(shí)奏效的同時(shí)，必然造成國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾的緊張激化。由此，外部民族矛盾不斷轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，從而使一場(chǎng)推翻上層統(tǒng)治集團(tuán)的社會(huì)革命勢(shì)不可免。也就是說(shuō)，外部民族矛盾通過(guò)妥協(xié)和綏靖的外交路線必然激化國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾。在40年代后半期，民族矛盾和階級(jí)矛盾作為阻礙中國(guó)現(xiàn)代化的兩種基本因素正是以這種方式聯(lián)結(jié)在了一起。

首先，經(jīng)過(guò)多年抗戰(zhàn)洗禮，國(guó)內(nèi)政治力量分化重組，各派力量對(duì)比已發(fā)生根本變化。特別是在廣大的抗日根據(jù)地，由于國(guó)民黨政權(quán)在日本入侵面前的全面瓦解，在中國(guó)共產(chǎn)黨的組織動(dòng)員之下，底層民眾已擺脫半封建的政治－文化束縛，成為民族解放的行動(dòng)主體。戰(zhàn)后，由于國(guó)民黨官僚資本主義仍竭力恢復(fù)和保持對(duì)政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)剩余的全面壟斷，因而導(dǎo)致階級(jí)矛盾迅速激化，最終表現(xiàn)為國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。

其次，美國(guó)在二次大戰(zhàn)后全面接管了英國(guó)的世界霸權(quán)，并在遠(yuǎn)東地區(qū)采取了壓制日本、圍堵蘇聯(lián)的戰(zhàn)略。為此，美國(guó)在大力扶植國(guó)民黨中國(guó)同時(shí)，又對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化領(lǐng)域進(jìn)行全面滲透，根本目的是把中國(guó)塑造為實(shí)現(xiàn)其亞太地區(qū)戰(zhàn)略目的的堡壘和工具。而國(guó)民黨政權(quán)為爭(zhēng)取美國(guó)支持其內(nèi)戰(zhàn)政策，不惜大量出賣國(guó)家利益和主權(quán)，與美簽訂了一系列不平等條約和協(xié)定。以《中美友好通商航海條約》為例，條約規(guī)定：美國(guó)在華的法人和團(tuán)體享有與中國(guó)法人和團(tuán)體同樣待遇；美國(guó)國(guó)民、法人和團(tuán)體在華可取得動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)；美國(guó)貨物的輸入按最惠國(guó)待遇征收關(guān)稅，內(nèi)地稅、運(yùn)輸和銷售享受與中國(guó)人生產(chǎn)物品同樣待遇；美國(guó)船舶、軍艦可在中國(guó)沿海、內(nèi)地任何口岸、地方航行，等等。戰(zhàn)后，在這些條約的支持下，美援和美國(guó)投資合計(jì)約占外國(guó)在華投資的80％，美國(guó)的剩余產(chǎn)品和戰(zhàn)爭(zhēng)剩余物資以排山倒海之勢(shì)涌入中國(guó)，中國(guó)成為“美國(guó)工業(yè)的邊疆”，致使戰(zhàn)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速惡化。

中國(guó)革命以暴力方式解決了國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，同時(shí)驅(qū)逐了西方列強(qiáng)在華長(zhǎng)期的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)存在，從而一舉掃除了阻礙中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的國(guó)內(nèi)與國(guó)際因素。中國(guó)革命初步完成了近代史課題，它以人民群眾的廣泛參與為基礎(chǔ)，在長(zhǎng)期的武裝斗爭(zhēng)中重建了強(qiáng)大而高效的中央政權(quán)，徹底擺脫了其外圍國(guó)家的地位。其中，從五四到建國(guó)，反傳統(tǒng)主義解除了廣大底層人民的精神枷索，使其成長(zhǎng)為社會(huì)革命和民族解放運(yùn)動(dòng)的主體。反傳統(tǒng)主義作為一種意識(shí)形態(tài)，在中國(guó)革命的進(jìn)程中始終發(fā)揮著巨大的、不可替代的思想動(dòng)員作用。值得注意的是，這種反傳統(tǒng)主義在建國(guó)以后大規(guī)模的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中，以一種新的方式延續(xù)下來(lái)。

一、工業(yè)化與革命倫理

1、早期資本主義國(guó)家是以廣大的海外殖民地為依托（勞力、原料和市場(chǎng)）而完成其資本積累和再生產(chǎn)過(guò)程的。這一點(diǎn)從英國(guó)與印度的經(jīng)貿(mào)關(guān)系即可略見(jiàn)一斑。印度是英倫諸島的15倍。英國(guó)工業(yè)革命啟動(dòng)之后，例如在19世紀(jì)上半期，英國(guó)依仗其宗主國(guó)地位，對(duì)出口到印度的機(jī)器紡織品僅收2.5％的稅，而對(duì)印度輸往英國(guó)的紡織品所征收的從價(jià)稅則高達(dá)75％；加之英國(guó)機(jī)器制品的成本低，印度手工產(chǎn)品無(wú)力與之競(jìng)爭(zhēng)，因此印度從英國(guó)進(jìn)口商品劇增。從1818到1836年，英國(guó)銷往印度的棉織品總值為300多萬(wàn)英鎊；而到1855年英國(guó)工業(yè)革命完成時(shí)期，則增加了1倍，達(dá)660多萬(wàn)英鎊；與此同時(shí)，印度向英國(guó)的出口也迅速增長(zhǎng)，在1834年到1858年間，出口總額由812萬(wàn)英鎊增加到2850萬(wàn)英鎊，但輸出貨物幾乎全是低附加值的原料和糧食。[2]因此，一方面，由于英國(guó)工業(yè)品的傾銷，印度原有制造業(yè)趨于崩潰：“不列顛侵略者打碎了印度的手織機(jī)，毀掉了它的手紡車。”[3]另一方面，由于糧食和原料出口激增，印度出現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)化的倒退現(xiàn)象，棉花、茶葉、咖啡等種植面積大幅度增加，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生極大變化。英國(guó)的工業(yè)化與印度的農(nóng)業(yè)化幾乎同期發(fā)生，二者相反相成，互為因??/P>

資本主義中心國(guó)家通過(guò)不平等的國(guó)際貿(mào)易和分工體系，從廣大外圍國(guó)家和地區(qū)源源不斷地汲取超額利潤(rùn)，一方面維系著從資本積累到技術(shù)更新再到擴(kuò)大再生產(chǎn)的全過(guò)程，另一方面則根本排除了外圍國(guó)家和地區(qū)走上工業(yè)化之路的一切可能。

中國(guó)革命的成功使之從不平等的國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系中徹底擺脫出來(lái)，但這只是為中國(guó)的現(xiàn)代化之路掃清了外部障礙。對(duì)于中國(guó)這樣一窮二白的國(guó)家來(lái)說(shuō)，資金與技術(shù)的匱乏和落后構(gòu)成了約束其工業(yè)化進(jìn)程的內(nèi)部因素。在這方面，可以將中國(guó)與同屬東亞國(guó)家的日本做一比較。

日本是后起資本主義國(guó)家的典型。它是作為傳統(tǒng)社會(huì)的欠發(fā)達(dá)國(guó)家被強(qiáng)行納入到資本主義世界體系中的。如第1章所述，由于資源匱乏和市場(chǎng)狹小，特別是由于缺少長(zhǎng)期的資本和技術(shù)積累，日本只能冒險(xiǎn)依恃武力，采取超經(jīng)濟(jì)的、赤裸裸的直接軍事征服和占領(lǐng)的方式，在歐美列強(qiáng)支配的東亞國(guó)際體系的夾縫中，掠取殖民地和海外市場(chǎng)，彌補(bǔ)其技術(shù)和資本的先天不足。[4]因此，明治維新以后，與英法美等老牌資本主義列強(qiáng)不同的是，一條向亞洲大陸擴(kuò)張的軍事冒險(xiǎn)主義路線主導(dǎo)了近代日本的發(fā)展方向。在該路線之下，日本的國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出扭曲的結(jié)構(gòu)：一方面，重化工業(yè)和運(yùn)輸業(yè)主要服務(wù)于軍事目的；另一方面，生絲、棉紗和紡織品的生產(chǎn)主要用于出口賺匯，以便進(jìn)口武器裝備及其制造所需的鋼鐵和機(jī)器設(shè)備。以這種國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，日本走上了擴(kuò)軍－征掠－積累，再擴(kuò)軍－再征掠－再積累的滾動(dòng)循環(huán)的“發(fā)展”模式。這是一條通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的道路。[5]

與日本模式形成對(duì)比，中國(guó)選擇了一條通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路。

2、在1940年的《新民主主義論》中指出，中國(guó)將要建立的是一個(gè)新民主主義共和國(guó)。“這種新民主主義共和國(guó)，一方面和舊形式的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的、資本主義的共和國(guó)相區(qū)別……；另一方面，也和蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的、社會(huì)主義的共和國(guó)相區(qū)別……。一切殖民地半殖民地國(guó)家的革命，在一定歷史時(shí)期中所采取的國(guó)家形式，只能是第三種形式，這就是所謂新民主主義共和國(guó)。”[5]按照新民主主義論的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)將收歸國(guó)有，但并不禁止其他“不能操縱國(guó)民生計(jì)”的資本主義的發(fā)展。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，則將掃除封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)，允許富農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在。[6]

但是，新中國(guó)建立后不久，就斷然放棄了由他本人提出的新民主主義共和國(guó)的設(shè)想，對(duì)黨內(nèi)劉少奇等高層人士提出的“確立新民主主義新秩序”的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。[7]與此同時(shí)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義改造進(jìn)程則不斷被加快，過(guò)渡時(shí)期一再被縮短。這是為什么呢？

從快速實(shí)施現(xiàn)代化的立場(chǎng)看，如果允許包括資本主義性質(zhì)的多種經(jīng)濟(jì)成份存在和發(fā)展，就勢(shì)必要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則處理各經(jīng)濟(jì)主體間的關(guān)系，受到成本－利潤(rùn)原則的根本限制，從而使國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)的能力大為削弱。相反，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，強(qiáng)大而高效的中央政府可統(tǒng)一規(guī)劃和配置全部資源，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以迅速建立獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。

近代以來(lái)，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到第一個(gè)五年計(jì)劃，中國(guó)工業(yè)化的外部環(huán)境并沒(méi)有根本改變。在核武器時(shí)代，由于資本主義世界體系的圍困，中華民族整體生存的危機(jī)甚至更為嚴(yán)峻了。中國(guó)工業(yè)化的這種持續(xù)存在的外部環(huán)境也正是它的動(dòng)因。由于現(xiàn)代軍事技術(shù)主要依托于現(xiàn)代工業(yè)體系，而現(xiàn)代工業(yè)體系則主要依賴于為其提供裝備的重工業(yè)。因此，“重點(diǎn)是工業(yè)，工業(yè)中的重點(diǎn)是重工業(yè)”。[8]中國(guó)當(dāng)時(shí)的首要目標(biāo)是在復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境中獨(dú)立生存和發(fā)展，是應(yīng)付大規(guī)模現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。由于這種目標(biāo)不是純經(jīng)濟(jì)的，因此中國(guó)在其發(fā)展過(guò)程中，就必須下決心超越并扭曲常規(guī)狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些自然過(guò)程和規(guī)律。[9]實(shí)際上，如果當(dāng)時(shí)中國(guó)不是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下統(tǒng)合全社會(huì)資源，在最短時(shí)間內(nèi)奇跡般地建立起獨(dú)立的現(xiàn)代工業(yè)體系，那么，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程就將推遲許多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至政治就將長(zhǎng)期垂直依附于蘇聯(lián)，從而不可能在50年代后期頂住蘇聯(lián)的壓力。換句話說(shuō)，中國(guó)就有可能出現(xiàn)“東歐化”的局面。

中華人民共和國(guó)建立后，經(jīng)過(guò)3年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，到1953年第一個(gè)五年計(jì)劃即正式啟動(dòng)。由于中蘇友好同盟互助條約的簽訂（1950年），特別是由于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)（1950－53年）的持續(xù)進(jìn)行，對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，幫助社會(huì)主義中國(guó)完成適度的工業(yè)化目標(biāo)，在當(dāng)時(shí)不失為一種在遠(yuǎn)東地區(qū)牽制美國(guó)的戰(zhàn)略選擇。

中國(guó)一五計(jì)劃的基本任務(wù)是“一化三改”，即初步完成工業(yè)化以及初步完成對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。其中的工業(yè)化目標(biāo)，就是集中主要力量進(jìn)行以蘇聯(lián)援建的156個(gè)項(xiàng)目為中心的、由限額以上的694個(gè)建設(shè)單位組成的工業(yè)建設(shè)，建立中國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化的初步基礎(chǔ)。[10]

在1949年，農(nóng)業(yè)占社會(huì)總產(chǎn)值的比重達(dá)58.6％，工業(yè)僅為25.1％，到第一個(gè)五年計(jì)劃末期，工業(yè)比重就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)業(yè)，1957年二者的比重分別為33.5％和43.8％。在快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過(guò)程中，重工業(yè)在整個(gè)工業(yè)總產(chǎn)值中的比重則由1952年的35.5％，上升到1957年的45％，1978年的56.9％。到第二個(gè)五年計(jì)劃期間，中國(guó)的機(jī)器設(shè)備自給率已達(dá)到80％。在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的思想指導(dǎo)下，中國(guó)以世界史上最快的速度完成了工業(yè)化，從而不僅使中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)建立了獨(dú)立完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，而且為中國(guó)取得一系列國(guó)防技術(shù)的重大突破提供了基礎(chǔ)，根本性地解決了民族生存這一近代史課題。

3、1949年以后，中共黨并未因獲得執(zhí)政黨地位和掌握國(guó)家機(jī)器而放棄原有的反傳統(tǒng)主義立場(chǎng)。相反，從50年代初期批判電影《武訓(xùn)傳》到70年代中葉評(píng)法批儒，反對(duì)傳統(tǒng)上下尊卑的儒教思想體系的立場(chǎng)一再得到重申和強(qiáng)調(diào)。在時(shí)代，正是由于在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和對(duì)內(nèi)政策方面始終堅(jiān)持了這一立場(chǎng)，才能使廣大勞動(dòng)階級(jí)在新的國(guó)家體制建立之后，不僅避免了重新淪為單純的“統(tǒng)治的對(duì)象”的命運(yùn)，而且像在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代一樣，能夠繼續(xù)調(diào)動(dòng)他們的潛力，參與大規(guī)模新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

由于長(zhǎng)期處于世界體系的底層和內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，中國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)基本極為薄弱。1952年，中國(guó)現(xiàn)代大工業(yè)在社會(huì)總產(chǎn)值當(dāng)中的比重只有26.7％，而蘇聯(lián)在其第一個(gè)五年計(jì)劃開(kāi)始前的1928年，該比重已達(dá)到45.2％，波蘭在其第一個(gè)五年計(jì)劃開(kāi)始前的1949年已達(dá)到65.5％，捷克斯洛伐克在1948年更高達(dá)75％。不僅如此，中國(guó)的工業(yè)化更面臨嚴(yán)重的資金匱乏的困境。要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，特別是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)這種資本密集型產(chǎn)業(yè)，中國(guó)只能采取“自我剝削”的方式，依靠社會(huì)內(nèi)部完成積累。這意味著中國(guó)必須長(zhǎng)期實(shí)行高積累、低消費(fèi)，先生產(chǎn)、后生活的發(fā)展戰(zhàn)略。

優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略使中國(guó)以驚人速度完成了工業(yè)化，但與此同時(shí)，也使廣大人民的基本生活付出了巨大代價(jià)。例如，1949年，中國(guó)社會(huì)總產(chǎn)值按可比價(jià)格為557億元，1957年為1606億元，到1978年達(dá)6846億元，增長(zhǎng)迅速。但是，從1958年到1978年，人均糧食消費(fèi)量始終未超過(guò)1957年的水平；各種布匹的年人均消費(fèi)量，1952年是17.12尺，1957年是20.47尺，1978年為24.11尺；在城鎮(zhèn)居民住房方面，1952年人均居住面積4.5平方米，但由于人口增長(zhǎng)等原因，1978年反降為4.2平方米。人民物質(zhì)生活水平提升緩慢，與同期國(guó)民經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的高速增長(zhǎng)相比，反差強(qiáng)烈。為實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，中國(guó)人民年復(fù)一年地付出著犧牲。

需要指出的是，這種犧牲主要出于一種全新的生活－工作倫理，這就是“艱苦奮斗”。為區(qū)別于馬克斯·韋伯論述的資本主義創(chuàng)業(yè)時(shí)代的新教倫理，我們可以將這種生活－工作倫理稱為“革命倫理”。值得注意的是，導(dǎo)致這種革命倫理形成并持續(xù)發(fā)揮作用的前提之一，正是以奴隸史觀（階級(jí)理論）為思想基礎(chǔ)的反傳統(tǒng)主義的意識(shí)形態(tài)。在顛覆了傳統(tǒng)秩序的思想空間內(nèi)，被顛倒的歷史重新顛倒過(guò)來(lái)，在尊與卑、貴與賤、高雅與通俗、心智與身體等一系列相互對(duì)立的價(jià)值范疇中，普通勞動(dòng)者身上所固有的特質(zhì)受到高度評(píng)價(jià)，甚至獲得了前所未有的優(yōu)越性。在社會(huì)主義中國(guó)，勞動(dòng)者階級(jí)的確曾揚(yáng)眉吐氣，空前絕后般地獲得了他們的價(jià)值和尊嚴(yán)。正是在這樣的前提下，他們不僅在工作中盡力奉獻(xiàn)，而且在生活中也大多僅僅維持著和平年代里最基本的生存。在中國(guó)，由于快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所需要的資源，特別是資金和技術(shù)嚴(yán)重不足，革命倫理便成為對(duì)這種資源匱乏狀態(tài)的必不可少的補(bǔ)充，甚至成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的基本資源之一。

二、反傳統(tǒng)主義的新內(nèi)涵

1、但是，值得注意的是，自從中國(guó)開(kāi)始大規(guī)模工業(yè)建設(shè)之后，反傳統(tǒng)主義便愈來(lái)愈呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵。由于反傳統(tǒng)主義的實(shí)質(zhì)是顛覆上智下愚的、精英主義的正統(tǒng)尊卑秩序，因此，它的矛頭所向是不固定的，不可避免地隨時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的變化而發(fā)生調(diào)整。具體地說(shuō)，是隨著“上智”或“精英”內(nèi)涵的變化而變化。自1952年全國(guó)范圍的運(yùn)動(dòng)基本完成，3億農(nóng)民分得約7億畝土地之后，廣大農(nóng)村地區(qū)便已消滅了傳統(tǒng)的封建剝削制度，確立了貧雇農(nóng)在農(nóng)村的優(yōu)勢(shì)地位。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨的工作重心也轉(zhuǎn)向城市和工業(yè)建設(shè)。以此為契機(jī)，中國(guó)20世紀(jì)反傳統(tǒng)主義思潮的演變發(fā)展也出現(xiàn)了新的情況，其主要矛頭開(kāi)始從反封建主義方面轉(zhuǎn)向其他方面。

從50年代初期開(kāi)始，伴隨對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造，一場(chǎng)分別針對(duì)國(guó)家公務(wù)人員和城市資產(chǎn)階級(jí)的“三反”（反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義）、“五反”（反對(duì)行賄、反對(duì)偷稅漏稅、反對(duì)盜騙國(guó)家財(cái)產(chǎn)、反對(duì)偷工減料和反對(duì)盜竊經(jīng)濟(jì)情報(bào)）運(yùn)動(dòng)全面展開(kāi)。與此相呼應(yīng)的，是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想改造運(yùn)動(dòng)，以及包括對(duì)知識(shí)階層西化派代表胡適的政治學(xué)術(shù)思想全面清算和批判在內(nèi)的一系列思想文化運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，從生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造到思想改造，從“三反”、“五反”到反右派，從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，中國(guó)開(kāi)展了一場(chǎng)全面的反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的歷史運(yùn)動(dòng)。

中國(guó)通過(guò)自下而上的民族革命徹底擺脫了不平等的國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系，與此同時(shí)，也作為亞洲社會(huì)主義和民族解放運(yùn)動(dòng)的旗幟而遭受資本主義世界的封鎖和遏制。應(yīng)當(dāng)從這一廣闊的歷史背景去理解中國(guó)50年代以來(lái)持續(xù)不斷的反資運(yùn)動(dòng)以及在這一運(yùn)動(dòng)中形成的一系列價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則和是非標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，更為重要的是，工業(yè)革命浪潮的發(fā)源地是西歐市民－資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，在地理大發(fā)現(xiàn)之后，西歐社會(huì)通過(guò)東西方貿(mào)易和大西洋貿(mào)易積累了巨額財(cái)富，并通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張開(kāi)辟了大片海外殖民地和市場(chǎng)。西歐工業(yè)革命正是以這些海外殖民地及其超額利潤(rùn)為前提而啟動(dòng)和完成的。然而，剛剛擺脫不平等的國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系的中國(guó)，無(wú)論從主觀意志還是客觀條件來(lái)看，它的工業(yè)革命，包括資金積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)都不可能走西方資本主義的老路。中國(guó)要走出自己的工業(yè)化新路，不可避免地要在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化諸領(lǐng)域反對(duì)并超越西方資產(chǎn)階級(jí)業(yè)已形成的各種傳統(tǒng)，特別是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的根本原則－－所謂“經(jīng)濟(jì)人”的利益驅(qū)動(dòng)原則。因此，也可以說(shuō)，就在中國(guó)大規(guī)模實(shí)施現(xiàn)代化的同時(shí)，在思想文化領(lǐng)域，相反相承地經(jīng)歷了一個(gè)“非西方化”的過(guò)程。

2、超越資本主義的工業(yè)化道路，在20世紀(jì)中葉唯一可以效仿的范例就是蘇聯(lián)計(jì)劃體制。蘇聯(lián)體制是一條快速實(shí)施趕超戰(zhàn)略的有效途徑。與英國(guó)工業(yè)革命從棉紡織業(yè)到運(yùn)輸業(yè)再到機(jī)器制造業(yè)不同，蘇聯(lián)體制恰好顛倒了這一過(guò)程，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和國(guó)防工業(yè)，相對(duì)忽視生活資料的生產(chǎn)。這是有其深刻歷史原因的。由于蘇聯(lián)是在“一國(guó)建成社會(huì)主義”，因此，面對(duì)資本主義世界體系的圍困，即使僅僅為了生存，也必須在最短時(shí)間內(nèi)建立起獨(dú)立完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，特別是獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。

蘇聯(lián)以國(guó)家統(tǒng)合從資金、技術(shù)到思想輿論等全部資源，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，它在取得成功的同時(shí)，也造成了一系列負(fù)面后果，包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)和政治高壓導(dǎo)致的社會(huì)創(chuàng)傷。因此從50年代后期，中國(guó)便開(kāi)始摸索超越蘇聯(lián)計(jì)劃體制的道路。如果說(shuō)的《論十大關(guān)系》（1956年）和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》（1957年）是理論和政策領(lǐng)域的探索，那么50年代后期的鳴放運(yùn)動(dòng)、雙百方針和則分別是政治生活、學(xué)術(shù)文藝和經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。

由于黨內(nèi)黨外的因素，這些實(shí)驗(yàn)不同程度地受到了挫折。但是，中國(guó)探索自身發(fā)展道路的嘗試并未止步，相反，這種探索在更深的層次上展開(kāi)了。這就是50年代末期開(kāi)始的反修正主義思潮。

3、從理論上說(shuō)，社會(huì)主義是全體人民共同占有生產(chǎn)資料。也就是說(shuō)，在社會(huì)主義體制內(nèi)，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)剩余必須由全體成員共享。這是前述社會(huì)主義的生活－工作倫理得以形成并持續(xù)存在的前提。假如黨群關(guān)系疏離，特別是出現(xiàn)少數(shù)人實(shí)際壟斷政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)剩余的傾向，社會(huì)主義的本質(zhì)就會(huì)逐漸被侵蝕和扭曲。與此同時(shí)，自上而下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，如果不能與勞動(dòng)群眾自下而上的首創(chuàng)精神形成辯證統(tǒng)一的話，計(jì)劃體制也會(huì)逐漸壓抑和取消群眾的主動(dòng)性和積極性。上述兩個(gè)因素結(jié)合在一起，將導(dǎo)致勞動(dòng)群眾的主人翁意識(shí)日益衰萎，革命的生活－工作倫理日趨瓦解。于是小至一個(gè)企業(yè)大到整個(gè)社會(huì)必然缺乏活力，由此導(dǎo)致企業(yè)效益下滑，社會(huì)經(jīng)濟(jì)趨于停滯。實(shí)際上，這正是許多社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)面臨困境的基本原因之一。而這時(shí)出臺(tái)的改革措施為重新激發(fā)企業(yè)和個(gè)人的工作熱情，往往采取將工作業(yè)績(jī)與小團(tuán)體及個(gè)人利益相捆綁的方式，長(zhǎng)期的結(jié)果必然使主人翁意識(shí)及革命倫理徹底讓位于利益驅(qū)動(dòng)原則。公有制企業(yè)由于失去了原有的生活－工作倫理的支撐，效益將進(jìn)一步惡化。改革一旦陷入這一怪圈，就可能以全面私有化，即生產(chǎn)資料社會(huì)主義占有方式的徹底解體而告結(jié)束。

毋庸諱言，晚年思想的核心正是探索社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展、變遷和可能發(fā)生異化的規(guī)律。而這一探索恰好是從反思蘇聯(lián)體制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為起點(diǎn)的。

在中共八大第二次會(huì)議上，向全黨提出：我們不提“技術(shù)決定一切”和“干部決定一切”。說(shuō)：“前兩個(gè)口號(hào)是斯大林的提法，有片面性，‘技術(shù)決定一切’－－政治呢？‘干部決定一切’－－群眾呢？這里缺乏辯證法。”[11]

技術(shù)的對(duì)象是物質(zhì)世界，它所要解決的是人與自然的關(guān)系；而政治則以人與人的關(guān)系為對(duì)象，因此說(shuō)：“政治家是搞人與人的相互關(guān)系的，是搞群眾路線的”。[12]由于任何人與自然關(guān)系的解決不可避免地要在人與人的關(guān)系框架中進(jìn)行和展開(kāi)，并對(duì)人與人之間關(guān)系發(fā)生重大影響，因此，任何一種技術(shù)都隱含有相應(yīng)的政治含義。如果有人不承認(rèn)“技術(shù)即政治”的命題，那么，這并不表明存在著純粹的、與政治無(wú)關(guān)的技術(shù)，而只說(shuō)明人們正在不自覺(jué)地被一種盲目的政治所左右。更進(jìn)一步說(shuō)，在社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)工業(yè)化達(dá)到一定水準(zhǔn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的技術(shù)密度大幅度提高的情況下，片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)因素必然忽視人的因素，特別占人口大多數(shù)的勞動(dòng)群眾的因素，從而可能導(dǎo)致黨群關(guān)系的疏離。“專家路線”從來(lái)是“一長(zhǎng)制”的共生現(xiàn)象。由此，也必然從第一個(gè)口號(hào)過(guò)渡到第二個(gè)口號(hào)，即“干部決定一切”。于是群眾重新淪為群氓，社會(huì)主義便成了少數(shù)人的事業(yè)。

在鳴放運(yùn)動(dòng)、雙百方針和遭受不同程度挫折之后，50年代末60年代初，專門閱讀了蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，并做了大量批注和談話。[13]教科書第23章講到1936年蘇聯(lián)憲法時(shí)，論述了蘇聯(lián)勞動(dòng)者享有的各種權(quán)利。在相關(guān)文字旁批注道：“最大的權(quán)利是管理國(guó)家”，并發(fā)表議論說(shuō)：“這里講到蘇聯(lián)勞動(dòng)者享受的各種權(quán)利時(shí)，沒(méi)有講到勞動(dòng)者管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實(shí)際上，這是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒(méi)有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒(méi)有保證。……總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問(wèn)題，了解為國(guó)家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。”[14]由于社會(huì)主義是全體人民的共同事業(yè)，因此，勞動(dòng)者管理國(guó)家甚至已經(jīng)不僅僅是一個(gè)民主權(quán)利的問(wèn)題，而是社會(huì)主義制度是否能夠存在下去的根本保證。

不僅如此，甚至對(duì)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家奉為圭臬的計(jì)劃體制提出深刻質(zhì)疑。蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》認(rèn)為：“群眾積極參加完成和超額完成國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的斗爭(zhēng)，這是加快共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)速度的最重要的條件之一。”在這段話的旁邊寫下了“不對(duì)頭”三個(gè)字，并指出：“這里把群眾的斗爭(zhēng)只看作重要條件之一的說(shuō)法，違背了‘人民群眾是歷史創(chuàng)造者’這個(gè)馬克思主義的原理。無(wú)論如何，不能認(rèn)為歷史是計(jì)劃工作人員創(chuàng)造的，而不是人民群眾創(chuàng)造的。”[15]在閱讀了另一段有關(guān)論述后，他又批評(píng)說(shuō)：“用行政命令辦法搞建設(shè)，搞革命，例如依靠行政命令進(jìn)行、合作化，會(huì)造成減產(chǎn)的損失。這是因?yàn)椴话l(fā)動(dòng)群眾的緣故，不是因?yàn)橥粨舻木壒省！盵16]

如前所述，思想的真正內(nèi)核與靈魂是奴隸史觀，具體化為方針政策就是群眾路線：相信群眾、依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾。這不是什么危難時(shí)刻的權(quán)宜之計(jì)，而是20世紀(jì)中國(guó)革命事業(yè)、乃至全部社會(huì)主義事業(yè)的本質(zhì)所在。奴隸史觀和群眾路線不僅是中國(guó)革命進(jìn)程中反傳統(tǒng)主義的基礎(chǔ)，而且也是晚年思想探索的理論基礎(chǔ)。它們對(duì)于未來(lái)探索中國(guó)和社會(huì)主義的命運(yùn)依然具有深刻的啟示意義。

4、總之，反傳統(tǒng)主義思潮貫穿于整個(gè)中國(guó)革命史。與此同時(shí)，從反封建（）到反資產(chǎn)階級(jí)（建國(guó)后）再到反修正主義（60年代以后），反傳統(tǒng)主義的內(nèi)涵和重點(diǎn)又在不斷發(fā)生變化，主要矛頭所向順序從中國(guó)皇權(quán)－官僚傳統(tǒng)到歐美模式，再到蘇聯(lián)體制，其間歷經(jīng)輝煌與曲折，形態(tài)激烈而又焦灼。縱觀20世紀(jì)，中國(guó)反傳統(tǒng)主義思潮所經(jīng)歷的反對(duì)封、資、修三個(gè)階段，其實(shí)質(zhì)正是奮力走出一條屬于現(xiàn)代中國(guó)自身的思想文化之路和現(xiàn)代化之路。

中國(guó)20世紀(jì)是革命的世紀(jì)。革命意味著是打破和超越現(xiàn)狀，打破和超越常規(guī)的歷史漸進(jìn)模式，使傳統(tǒng)的延續(xù)中斷。革命與反傳統(tǒng)主義互為表里。一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕。在中國(guó)革命的進(jìn)程中，時(shí)間被濃縮了，每一時(shí)刻轉(zhuǎn)折和質(zhì)變都在發(fā)生，一年等于20年。

回顧歷史，在1750－1800年，中國(guó)占世界制造業(yè)總量的份額在30％以上，這是與中國(guó)長(zhǎng)期作為古代社會(huì)中心國(guó)家的地位相適應(yīng)的。到1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，這一份額跌至19.7％，到1900年為6.2％，到建國(guó)初期第一個(gè)五年計(jì)劃啟動(dòng)之際，則僅為2.3％，降到衰落的谷底。與此同時(shí)，作為古代世界外圍地區(qū)的西歐社會(huì)，則由于地理大發(fā)現(xiàn)和海外貿(mào)易而逐步進(jìn)入工業(yè)革命時(shí)代，成為新文明的中心。如果以1760年為英國(guó)工業(yè)革命的起點(diǎn)（恩格斯），那么到中國(guó)一五計(jì)劃時(shí)期，西方工業(yè)化已經(jīng)歷了近200年的歷史。作為現(xiàn)代文明的外圍地區(qū)，中國(guó)要想迅速趕超西方，即使僅從理論上講，也必須另辟蹊徑，走出一條適合自身特點(diǎn)的多快好省的發(fā)展道路。這種發(fā)展道路反映在思想文化領(lǐng)域就是反省、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)一切完成的、既定的、作為“他者”的傳統(tǒng)。

注：

[1]1928年2月在同黃公略討論蔣氏集團(tuán)與國(guó)內(nèi)形勢(shì)時(shí)指出：“他（指蔣）只控制江、浙、閩、淮四省，對(duì)湘、鄂、贛、豫四省只是半控制；東北易幟而未改制，西北仍屬馮玉祥和地方軍閥控制，西南原封未動(dòng)；兩廣勾結(jié)法國(guó)，實(shí)行割據(jù)。”見(jiàn)《自述》，人民出版社1981年，第74－75頁(yè)。

[2]四川大學(xué)南亞研究所：《印度經(jīng)濟(jì)》，1982年，第11－12頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯選集》，1972年，第二卷，第65頁(yè)。

[4]“正因?yàn)椴粨碛休敵鲑Y本的能力和無(wú)法在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝歐美各國(guó)，所以天皇制的執(zhí)政者以及與其緊密勾結(jié)的大資產(chǎn)階級(jí)，才企圖最大限度地利用可以在東亞迅速發(fā)動(dòng)的最大軍事力量。這種軍事力量的‘壟斷’與地理方便的‘壟斷’是日本資本主義結(jié)構(gòu)的必然趨勢(shì)。”見(jiàn)井上清：《日本帝國(guó)主義的形成》，宿久高等譯，人民出版社1984年，第104－105頁(yè)。

[5]日本的國(guó)家發(fā)展路線經(jīng)歷了深刻轉(zhuǎn)折。明治維新以后，采取自主的富國(guó)強(qiáng)兵的發(fā)展戰(zhàn)略。在該戰(zhàn)略因太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而放棄后，被迫轉(zhuǎn)向一條深度依附美國(guó)的發(fā)展模式。中國(guó)可與日本相比較的是，自建國(guó)后發(fā)展以重工業(yè)為基礎(chǔ)的獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，到70年代末則轉(zhuǎn)而與美日歐相協(xié)調(diào)，以出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)被納入國(guó)際社會(huì)。在歐洲，先有德國(guó)后有俄羅斯，也都經(jīng)歷了大致相同的轉(zhuǎn)變。這些現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是美國(guó)繼承大英帝國(guó)遺產(chǎn)，上升為世界霸主后，為防范歐（德、俄）亞（日、中）強(qiáng)國(guó)的崛起而采取打壓措施，迫使其改變發(fā)展戰(zhàn)略。

[5]《選集》第二卷，第675頁(yè)。

[6]同上，第678頁(yè)。

[7]在中共中央政治局會(huì)議上的講話，見(jiàn)《選集》第五卷，第81頁(yè)。

[8]在1953年夏季全國(guó)財(cái)經(jīng)工作會(huì)議上的講話，見(jiàn)《選集》第5卷，第92頁(yè)。

[9]這一目標(biāo)和決心在新時(shí)期受到朝野一致的抨擊：“50年代初，搞國(guó)有化不是依據(jù)中國(guó)國(guó)情，主要是源于領(lǐng)導(dǎo)人特別是的空想社會(huì)主義理論以及蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式的影響。盡管當(dāng)時(shí)搞國(guó)有化有種種理由，但是從總體分析，它不符合中國(guó)國(guó)情，脫離和超越中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段。”（《從國(guó)有化到非國(guó)有化》，見(jiàn)《胡鞍鋼集》，黑龍江教育出版社1995年，第415頁(yè)）在作者看來(lái)，似乎存在著脫離國(guó)際環(huán)境（冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)和蘇聯(lián)的壓力）的孤立的“中國(guó)國(guó)情”。

[10]楊堅(jiān)白等：《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年，第307－308頁(yè)。

[11]《在中國(guó)共產(chǎn)黨八大二次會(huì)議上的講話摘要》（1958年5月），第二次講話。值得注意的是，晚年始終推崇列寧，而對(duì)斯大林則經(jīng)常有切中要害的批評(píng)。

[12]同上，第三次講話。這里當(dāng)然是說(shuō)心目中的“革命的政治家”。

[13]《讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)，清樣本，1998年。

[14]同上，上卷，第275－276頁(yè)。

[15]同上，上卷，第402頁(yè)。

[16]同上，上卷，第467頁(yè)。

（本文是作者的書稿《反傳統(tǒng)主義與現(xiàn)代化－－以中國(guó)革命為中心》的第五章）