導語：政治文明與統一戰線論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

十六大報告把政治文明從物質文明和精神文明中單列出來，是我們黨在改革開放和現代化建設總體思路上的一個重大發展，必將對我國的經濟發展和社會進步產生重大而深遠的影響。建設社會主義政治文明，關鍵是正確處理黨的領導、人民民主、依法治國三者之間的關系，在這方面統一戰線具有不可替代的優勢。

“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標。”同志在十六大報告中的這一重要論述引起了國內外的廣泛關注，也引起了統一戰線成員的極大關注。

從馬克思使用政治文明概念，到去年年初全國宣傳部長會議上同志第一次在我們黨的正式文件中使用這一概念，時間跨越150多年。在“5•31”講話中，同志第二次使用了政治文明這一概念。前不久，同志在視察中國社會科學院時，第三次使用了這個概念。

不到兩年時間里四次講到政治文明，可見同志對這一概念的使用絕不是偶然的，這就要求我們必須對此進行深入的思考和研究。為什么在新世紀、新階段的形勢下，同志特別把政治文明單列出來，與物質文明和精神文明并提?單獨提出政治文明，對于整個國家的經濟發展和社會進步有什么特殊意義?提出建設社會主義政治文明的目標，對于社會主義民主法制建設、政治發展具有什么意義?政治文明的提出對于與民主法制建設和政治發展息息相關的統一戰線又具有什么意義?在建設社會主義政治文明的歷史進程中，統一戰線應該發揮什么樣的作用?圍繞這些問題，本文簡要談點個人看法。

(一)

要思考和研究政治文明問題，首先必須準確把握這個概念的基本內涵。

關于政治文明的確切內涵，目前并沒有一個統一的界定和標準的說法。但是從總的情況看，大家普遍認為政治文明應該是人類改造社會過程中所獲得的政治成果的總和，其中包括政治意識、政治制度、政治行為等因素。與政治文明相近的另一個范疇是政治文化，但政治文化有廣義和狹義之分。狹義的政治文化主要是指政治意識或政治觀念，與政治文明有明顯的區別；而廣義的政治文化則不僅包括了政治觀念，還包括各種政治制度、規范、習俗等，與政治文明的內涵大體相當。如果一定要區分兩者的話，那么政治文化可能比較中性一些，而政治文明則更帶有褒義，是對一定社會政治狀態的總體肯定。

長期以來，我們習慣于講物質文明和精神文明，現在又增加了一個政治文明，就有必要分清三者之間的關系。一般來講，政治文明與物質文明的分界比較清楚，與精神文明的關系就比較復雜了。盡管精神文明與政治文明同屬上層建筑，但從嚴格意義上講，前者只能夠代表和反映思想道德等意識形態領域的東西，無法涵蓋作為上層建筑重要組成部分的政治制度和政治設施等內容。但在社會上，長期以來一直把政治制度、政治設施等當做精神文明的內容。

同時我們也應該看到，對于政治文明建設特別是制度建設的重要意義，黨的三代領導核心都有論述。盡管黨的第一代和第二代領導核心沒有使用政治文明這個概念，但他們同樣表達了對這一重大問題的關注。早在20世紀50年代中期，同志針對蘇聯模式的各種失誤，在《論十大關系》中就強調社會主義的“社會制度還要改革”，提出要不斷進行社會主義政治制度、經濟制度、文化制度的改革或者說“革命”。進入新時期以來，鄧小平同志在深刻總結“”教訓時指出，過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要，制度更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。同志在十五大報告中也強調，到建黨100周年時，我們不僅要在經濟建設、思想文化道德建設方面取得長足的進步，更主要的還是要在各方面形成一整套規范有效的社會主義具體制度和運行機制。在十六大報告中，他進一步明確提出：“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標。”因此，把政治文明從物質文明和精神文明中單列出來，是我們黨在改革開放和現代化建設總體思路上的一個重大發展，必將對我國的經濟發展和社會進步產生重大而深遠的影響。

為什么說把政治文明單列出來，體現了中央在設計國家發展總體思路上的重大突破?大家都知道，同志近年來在涉及黨的領導方式和執政方式方面，共提出了三個重要的論斷：一個是“執政興國”，一個是“以德治國”，一個是“依法治國”。其中，“執政興國”主要是抓經濟建設和科技進步，因而主要是物質文明；“以德治國”主要是抓思想建設和道德建設，因而主要是精神文明；“依法治國”主要是抓法制建設特別是制度建設，因而主要是政治文明。三者互相配合，互為補充，相得益彰，缺一不可。只有同時具備了這三個支點，社會主義建設事業才能更全面、更迅速地健康發展。如果只強調前兩者，只注重物質生產和思想道德建設，輕視、忽視制度和法制建設，我們對人類文明成果的理解和認識就是片面的，我們的社會主義現代化建設也是不可能成功的。從一定意義上講，政治文明作為社會文明的一個重要組成部分，在很大程度上反映了一個社會、一個國家的文明水平，甚至可以說是物質文明和精神文明以及整個社會文明系統的主導和保證。因為從三者的關系看，政治文明是物質文明發展的杠桿，政治文明的發展與進步，將為物質文明提供良好的制度條件和政治保證；政治文明同時也是精神文明發展的決定因素，一方面它制約著精神文明的性質和方向，另一方面社會的政治改造必將對人們的思想觀念和精神面貌產生深遠的影響。從根本上講，一個社會是否文明，主要的標志固然與物質財富和精神財富的極大豐富有關，但更主要的還在于這些財富公正、公平、公開地再分配。如果財富極大豐富，但分配不公，也不能算是一個文明的社會形態。因此，只有更加自覺主動地加強社會主義政治文明建設，才能從總體上確保物質文明和精神文明的發展方向，才能從制度上確保我國社會始終保持旺盛的生機和活力，才能從根本上確保社會主義優越性的充分發揮。

(二)

從政治學角度看，發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，其實質就是進一步加強民主法制建設，加快推進政治發展或者說實現政治現代化。在“5•31”講話中，同志正式使用了政治發展這個概念，強調“推進政治體制改革，要從我國國情出發，堅定不移地走自己的政治發展道路”。據我所知，在黨的重要文件中正式使用這個概念，這還是第一次，與政治文明同樣具有重大的現實意義。過去在領導講話和中央文件中，主要是講政治穩定，強調政治穩定對于國家經濟和社會發展的重要性。穩定是中國目前的最高利益，但只講政治穩定不太全面，把政治穩定和經濟、社會發展聯系起來談也不徹底。因為政治在保持穩定、促進經濟和社會發展的同時，自身也需要發展。

一般來講，評判一個國家的政治是否穩定，標準主要有三條：一是看整個政治體系是否具有強大的權威性，是否得到全社會的普遍肯定和承認；二是看整個政治體系是否功能齊全、運轉正常，是否能夠在履行對全社會進行調控功能的同時，不斷加強對自身的調節；三是看整個社會的政治生活是否井井有條，是否基本上在法制范圍內合法地開展。從這三條標準我們可以看出，政治穩定從根本上講是一個動態的穩定，是一個不斷走向現代化的過程。在改革開放和現代化建設的歷史條件下，要保持國家的政治穩定，必須堅持政治發展。同時又必須具有自我調適能力、自主創新能力，沒有政治發展的政治穩定必然導致僵化，最終的結果只能是喪失政治穩定。要達到動態的、良性的政治穩定目標，現實途徑和必由之路就是要進一步提高政治制度化程度和法律的權威，逐步實現政治過程的程序化和決策過程的科學化，建立健全政治參與的機制和渠道，協調處理好社會各種利益關系，加強對權力的監督和制約。

改革開放以來，我們國家之所以在經濟發展和社會進步的同時保持了長期的政治穩定，其中關鍵的一條是我們黨不斷加強社會主義民主政治建設，在加快政治發展、逐步實現政治現代化方面取得了巨大的成就。具體來講，主要體現在以下八個方面：一是政黨與政府、國家與社會關系的重新定位，由過去的高度一體化轉變為適度分離，以黨代政、黨政不分的現象得到了很大改變，各種民間組織和中央機構的微觀調控也使國家控制方式日趨優化；二是社會整合方式的進一步豐富，由單純的行政權力為主走向行政權力和經濟杠桿、法律調控并重的軌道，社會主義的法律體系基本形成，在政治、經濟和社會生活的主要方面基本做到了有法可依；三是政府權力的調整，由過去的中央高度集權變為中央與地方的統分協調，特別是在轉變政府職能、推進干部人事制度改革方面取得了很大的進展；四是政治權威的變遷，由過去的“權力至上”、“官本位”逐步走向“依法行政”、“法律面前人人平等”；五是權力監督和制約手段的完善，從過去主要強調道德自律轉向注重制度約束；六是政治參與模式的發展，由過去的被動型、動員型逐步發展到自主型；七是政治文化主體的變化，正在由群眾文化逐步向公民文化發展；八是政治決策依據的調整，由過去主要依靠少數人的經驗發展到逐步靠提高科學化、民主化的程度。盡管這八個方面的概括不一定完整、準確，但也能從一個側面反映中國政治發展所取得的歷史性進步。如果沒有這些巨大的政治發展，我們很難想像在改革開放這樣深刻的社會歷史變革時期，我國竟然能夠保持長期的政治穩定和社會進步。

面對這樣巨大的政治發展成就，為什么仍然有人指責中國不搞民主政治建設，不搞政治體制改革?一方面，這跟我們沒有很好地總結和宣傳政治發展和民主政治建設的成就有關；另一方面，我們也必須清醒地看到一些人的別有用心，特別是在西方敵對勢力的眼中，所謂政治體制改革的目標，說到底就是取消中國共產黨的領導，這是我們絕對不允許的。政治發展必須與經濟、社會發展相適應，這是世界上任何一個國家的政治發展都必須遵循的硬道理。改革開放20多年來的實踐充分證明，推進政治體制改革必須從中國的國情和實際出發，按照循序漸進、逐步深入的原則，有計劃、分步驟地來進行，在促進政治發展的同時，始終保持社會的政治穩定。我們建設的是有中國特色的社會主義民主政治，不是西方式的民主政治，必須充分體現國體與政體的高度統一，民主與法制的高度統一，共產黨領導與多黨派合作、共產黨執政與多黨派參政的高度統一。因此，中國的民主政治建設和政治發展必須與我國的生產關系和生產力的發展相適應，與經濟體制改革的進程相適應，與我國的歷史條件、經濟發展狀況和文化教育水平相適應。

(三)

按照同志重要講話精神，要推進政治發展、建設社會主義政治文明，關鍵是正確處理黨的領導、人民民主、依法治國三者之間的關系，實現三者的辯證統一。在此方面，統一戰線具有不可替代的優勢，完全可以發揮自身獨特的作用。

1.關于正確處理黨的領導與人民民主之間的關系。正確處理好兩者之間的關系，當然包括黨的領導與統一戰線內部的各種關系(如黨與派、民族、宗教、港澳臺僑、非公有制經濟人士、黨外知識分子)。一方面，統一戰線必須始終堅持黨的領導，這是半個多世紀以來中國政治發展歷史反復證明必須遵循的一條基本原則；另一方面，統戰對象是人民當中的特殊組成部分，要充分尊重、維護和照顧他們的民主權益。這也就是我們平時所說的兩條主線，二者相輔相成，缺一不可。反過來講，統一戰線聚集了各方面的代表人物，在整個社會政治生活中具有較強的社會影響，因此，處理好堅持黨的領導和發揚社會主義民主的關系，又會對整個社會的民主政治建設起到一定的推動和帶動作用。

2.關于正確處理黨的領導與依法治國之間的關系。黨的十五大提出依法治國方略之后，黨的領導方式和執政方式正在發生變化，特別是“三個代表”重要思想的提出，使執政黨建設進一步向現代化方向邁進。我們黨要做到總攬全局、協調各方，不斷提高領導水平和執政能力，就必須在加強領導的同時，不斷切實改善黨的領導，克服以黨治國、以黨代政、黨政不分、政企不分等弊病。在這樣的形勢下，參政黨建設也必須適應依法治國方略和政黨現代化的要求，進一步加強法治意識和現代意識，努力把派建設成為適應新世紀、新形勢要求的現代化參政黨。與此同時，我們又必須始終堅持統戰特色，不能因為依法治國就把所有問題都轉變為法律問題。比如派的民主監督，其實質是統一戰線內部的提意見、做批評，與法律監督是互為補充的整個監督體系中的重要環節，如果把它法律化，既與人大等有關部門的法律監督發生沖突，又會使派的民主監督喪失統戰性質，弱化來自統一戰線方面的監督力度。

3.關于正確處理人民民主與依法治國之間的關系問題。發展社會主義民主必須與加強制度和法制建設結合起來，這是從改革開放之初就由鄧小平同志確定下來的基本原則。在統一戰線范圍內，處理這個關系，基本的內容就是要在發展和完善人民代表大會制度、多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度等方面下工夫。具體來講，就是要把人民民主的內容、形式、程序、方法、途徑用更加科學、合理、有效的制度或機制固定下來，實現制度創新。與此同時，統一戰線各方面成員也要順應時展的需要，在實施依法治國方略的過程中，不斷探索人民民主新的實現形式。比如，過去派主要是以個案的形式向有關領導和部門提出意見，這種形式在今天仍然有其特殊的地位和作用。但不可否認，這種方式有一定的人治色彩，在實行依法治國的今天，應該立足于自身的特點和優勢，按照各級黨政部門的統一部署，更加公開地積極參與到各項政策、法律和法規的制定過程當中去。特別是很多統戰對象是各級人大代表、政協委員，在有關政策、法律制定和出臺的過程中，完全可以發揮其他方面起不到的作用。