導(dǎo)語(yǔ)：政治學(xué)政治理性人基本邏輯論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要政治領(lǐng)域中政治人的人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且應(yīng)構(gòu)成政治學(xué)在社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科中獨(dú)樹(shù)一幟的基本依據(jù)。本文在與“經(jīng)濟(jì)人”的比較中，挖掘與建構(gòu)“政治理性人”的人性假設(shè)。政治理性人是在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益的激勵(lì)下，追求、奪取并運(yùn)用權(quán)力，來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿(mǎn)足特定利益需求，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一，這一基本邏輯鏈外在體現(xiàn)為：雙重需求激勵(lì)-追求權(quán)力-三元利益互動(dòng)-運(yùn)用權(quán)力-政治行為。關(guān)鍵詞“經(jīng)濟(jì)人”政治理性人雙重需求三元利益權(quán)力媒介人性假設(shè)是社會(huì)科學(xué)各學(xué)科體系的方法論基石，任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)學(xué)科皆以特定學(xué)科領(lǐng)域范疇中，特定行為主體的人性假設(shè)作為研究前提，特定的社會(huì)科學(xué)學(xué)科正是通過(guò)對(duì)特定社會(huì)行為主體人性?xún)?nèi)涵之基本把握，才能對(duì)特定主體行為作出合理解釋?zhuān)瑥亩鴺?gòu)成本學(xué)科理論的基本方法論前提。政治領(lǐng)域中政治人的特定人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且亦是政治學(xué)在社會(huì)科學(xué)眾多學(xué)科里獨(dú)樹(shù)一幟的基本依據(jù)。當(dāng)前政治學(xué)學(xué)科領(lǐng)域尚未形成統(tǒng)一明確的政治人假設(shè)，不同的人性假設(shè)必然從邏輯上導(dǎo)致非兼容的理論構(gòu)建；只有在相同人性假設(shè)前提下，理論之間才有可能互相交流與溝通。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，隨著社會(huì)階層日益分化，社會(huì)各階層、各集團(tuán)既存在公共需要，又存在各自利益需求，當(dāng)不同社會(huì)集團(tuán)間的理性需求相沖突，或者公共利益與集團(tuán)利益需求形成沖突，作為仲裁者的政府究竟是滿(mǎn)足社會(huì)共同需求，還是滿(mǎn)足特定社會(huì)集團(tuán)的特殊利益？以及在多大程度上對(duì)以上兩種功能加以分配？政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)本身也具有自身特殊利益需求，這種利益需求也未必與社會(huì)公共利益一致，當(dāng)政府自身利益與公共利益相沖突的情況下，政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)究竟是滿(mǎn)足社會(huì)共同需求，還是政府部門(mén)或官僚個(gè)體的自身利益？這一系列政府行為問(wèn)題的解析，最基本的前提在于確立權(quán)力主體的人性假設(shè)。一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的成立主要不是以研究領(lǐng)域，而是該學(xué)科特有基本研究方法尤其是特定的人性假設(shè)作為存在前提。若將政治人性假設(shè)設(shè)定為道德人，所有的問(wèn)題似乎迎刃而解，道德人假定政治活動(dòng)中的人和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人彼此獨(dú)立，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，“經(jīng)濟(jì)人”受自利心支配追求自身利益最大化；在政治領(lǐng)域中，政治人的動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為超越個(gè)人利益之利他主義，政治人唯一目標(biāo)在于謀求、維護(hù)與實(shí)現(xiàn)公共利益，道德人假設(shè)顯然無(wú)法充分解釋歷史演進(jìn)過(guò)程中所呈現(xiàn)出復(fù)雜的、相沖突著的政治行為與政治活動(dòng)，“道德人”假設(shè)因而在本文中不作為論述重點(diǎn)。作為方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代政治學(xué)發(fā)展起了重大促進(jìn)作用，理性選擇理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)政治學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究，取得豐富研究成果。但若將經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)簡(jiǎn)單移植到政治學(xué)領(lǐng)域，以作為政治研究的基本人性假設(shè)前提，那么政治學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立社會(huì)科學(xué)學(xué)科的最基本人性假設(shè)方法論的依據(jù)何在？基于歷史演進(jìn)過(guò)程中政治行為實(shí)踐，本文在經(jīng)濟(jì)理性人與政治理性人的比較中，來(lái)挖掘與建構(gòu)政治人的人性假設(shè)。一、理性與經(jīng)濟(jì)人理性人是一種理性動(dòng)物，理性(Rationality)一詞源自希臘文，具有規(guī)律、思想、言語(yǔ)等含義。《后漢書(shū)·黨錮傳序》指出：“夫刻意則行不肆，牽物則其志流，是以圣人導(dǎo)人理性，裁抑宕佚，慎其所與，節(jié)其所偏”，認(rèn)為“理性”是人們應(yīng)有的一種修養(yǎng)和品性。“理性”或是“理智”皆表現(xiàn)為一種人類(lèi)控制自身行為的能力，動(dòng)物的動(dòng)物性完全受本能支配，而人類(lèi)的動(dòng)物性則受特有的理性或理智支配。人類(lèi)如果企圖有效地控制自身行為，首先必須明確自身行為的價(jià)值目的，并圍繞著行為的價(jià)值目的，尋找實(shí)現(xiàn)價(jià)值目的的工具，在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中運(yùn)用正確的工具實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)。人類(lèi)的活動(dòng)目的必須與人類(lèi)自身價(jià)值相符合，人類(lèi)的活動(dòng)手段必須與人類(lèi)的活動(dòng)目的相符合。為使人類(lèi)活動(dòng)目的和活動(dòng)手段符合客觀(guān)規(guī)律，就須運(yùn)用人的理性來(lái)認(rèn)識(shí)客觀(guān)規(guī)律，只有在認(rèn)識(shí)了客觀(guān)規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能根據(jù)客觀(guān)規(guī)律選擇行為與實(shí)踐工具，才能實(shí)現(xiàn)行為的價(jià)值目的。“理性”具有兩種最基本的涵義，即認(rèn)知理性與實(shí)踐理性。“認(rèn)知理性”反映人的概念、判斷、推理等思維形式和思維活動(dòng)能力，指引人們透過(guò)事物表象觀(guān)察事物本質(zhì)與內(nèi)在規(guī)律。人們認(rèn)識(shí)世界水平的高低，不僅反映為正確感知事物的能力，而且反映在對(duì)感知到的事物進(jìn)行抽象、判斷、推理的認(rèn)識(shí)能力。柏拉圖(Platon，前427-前347)將理性稱(chēng)為“理念”、“理式”，一種完美的、合理的和明晰的秩序隱藏在人們感知的、雜亂無(wú)章的日常世界背后。德國(guó)古典哲學(xué)大師黑格爾(FriedrichHegel，1770-1831)在對(duì)理性的絕對(duì)至上性進(jìn)行辯證思考之后，認(rèn)為理性揭示真理的能力不可懷疑，理性代表著精神對(duì)真理的追求和把握，從而將人類(lèi)社會(huì)的理性提到空前高度。理性正是在人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中才找到自身存在的基礎(chǔ)，在人類(lèi)社會(huì)生活的實(shí)踐過(guò)程中，為了確保社會(huì)生活的有序進(jìn)行，人類(lèi)社會(huì)逐步形成了一系列生活準(zhǔn)則和行為規(guī)范，使得人類(lèi)自身的動(dòng)物性在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)規(guī)則的調(diào)節(jié)與制約下得以滿(mǎn)足，這種在人類(lèi)社會(huì)生活實(shí)踐中存在的、人類(lèi)所獨(dú)有的、人類(lèi)據(jù)以調(diào)節(jié)和控制自身欲望與行為的精神力量就形成了人的“實(shí)踐理性”。馬克思有一段人們十分熟悉并且經(jīng)常引用的話(huà)：“蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀(guān)念地存在著。”在勞動(dòng)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已在勞動(dòng)者的表象中觀(guān)念地存在著的勞動(dòng)結(jié)果，是由實(shí)踐理性建構(gòu)起來(lái)的。這種由實(shí)踐理性所建構(gòu)、在勞動(dòng)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就在頭腦中預(yù)先存在著的勞動(dòng)結(jié)果，既是人的存在本性與活動(dòng)方式所使然的特殊的觀(guān)念形態(tài)，也是人的勞動(dòng)過(guò)程區(qū)別于動(dòng)物活動(dòng)過(guò)程的本質(zhì)特征。人類(lèi)的理性既是“認(rèn)知理性”與“實(shí)踐理性”的統(tǒng)一，又是“目的性”與“工具性”的統(tǒng)一。實(shí)踐中理性融貫于工具理性與價(jià)值理性，工具理性關(guān)涉實(shí)踐活動(dòng)的成敗，價(jià)值理性決定實(shí)踐行為的品位。無(wú)論在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、還是社會(huì)領(lǐng)域，人的理性作為人的本質(zhì)存在并不會(huì)改變，“政治人理性”是與“經(jīng)濟(jì)人理性”相比較而分析得出，那么首先需要在“理性”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)一步剖析經(jīng)濟(jì)人理性的內(nèi)涵。人一旦進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，就成為經(jīng)濟(jì)人，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密(AdamSmith，1723-1790)從英國(guó)工業(yè)革命時(shí)代背景下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，抽象出了以自利為行為動(dòng)機(jī)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。“經(jīng)濟(jì)人”具有自利性，追求自身利益是人們經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)；每個(gè)人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于尋求個(gè)人利益最大化；在良好的市場(chǎng)秩序下，個(gè)人追求自身利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)在“一只看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)下無(wú)意而有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益，亞當(dāng)·斯密以此為基礎(chǔ)構(gòu)建出古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。亞當(dāng)·斯密的歷史性貢獻(xiàn)不僅在于首次提出“看不見(jiàn)的手”的理論，還在于通過(guò)對(duì)人性的深入考察，深刻揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的必然聯(lián)系，為人類(lèi)認(rèn)識(shí)和把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律開(kāi)拓了新的視野。進(jìn)入19世紀(jì)后，隨著第一次工業(yè)革命的順利完成，生產(chǎn)力得到了極大發(fā)展，資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。在此時(shí)代背景下，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒(JohnS.Mill，1806-1873)肯定了斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并進(jìn)一步把“經(jīng)濟(jì)人”描繪成會(huì)算計(jì)、有創(chuàng)造性并能尋求自身利益最大化的人。他明確指出“經(jīng)濟(jì)人理性”是從人類(lèi)行為的各種動(dòng)機(jī)中抽象出來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，其中最基本的就是使財(cái)富最大化的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)人能夠通過(guò)成本-收益算計(jì)，對(duì)所面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行理性?xún)?yōu)化選擇，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)被更概念化地表述出來(lái)，進(jìn)而成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)“公理”。自亞當(dāng)·斯密、約翰·穆勒為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行修正和改進(jìn)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙提出了經(jīng)濟(jì)人“有限理性”命題，由于環(huán)境不確定性、信息不完全性以及人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性，個(gè)人不可能把所有價(jià)值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中，個(gè)人無(wú)法準(zhǔn)確無(wú)誤地接受、儲(chǔ)存、檢索、傳遞和處理信息，因而提出了“有限理性”的概念，“我們可以把那類(lèi)考慮到活動(dòng)者信息處理能力限度的理論稱(chēng)為有限理性論。”有限理性論進(jìn)一步豐富了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的內(nèi)涵，使經(jīng)濟(jì)人假設(shè)更接近真實(shí)世界經(jīng)驗(yàn)。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性人追求個(gè)人利益最大化，不等于只是追求個(gè)人物質(zhì)利益最大化，權(quán)力、聲譽(yù)、安全、健康、舒適等非物質(zhì)財(cái)富效用都要納入個(gè)人效用函數(shù)，而且為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人整體效用最大化，人們會(huì)以犧牲一定的物質(zhì)利益為代價(jià)去換取其他利益，這樣“經(jīng)濟(jì)人”活動(dòng)范圍就超出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身而擴(kuò)展到家庭、社區(qū)、公共政治等其他領(lǐng)域，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究逐步擴(kuò)展到了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等社科研究領(lǐng)域之中。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾(GaryS.Becker)認(rèn)為人類(lèi)的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著效用最大化動(dòng)機(jī)，都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析加以研究和說(shuō)明，各種人的各種活動(dòng)目的只有一個(gè)，那就是追求效用最大，而不管這些人的職業(yè)或這些人的活動(dòng)是否具有商業(yè)性質(zhì)，他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)分析提供了理解全部人類(lèi)行為的可貴的統(tǒng)一方法”，主張以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)取代社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科關(guān)于人性的基本假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人類(lèi)的全部行為及與之有關(guān)的全部決定”、“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的框架內(nèi)，各種人類(lèi)行為都可以得到滿(mǎn)意的說(shuō)明”。發(fā)端于50年代的“公共選擇學(xué)派”則進(jìn)一步將“公共選擇理論”定義為“對(duì)非市場(chǎng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”，他們將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于政治學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為一切政治人都是政治領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)人”。政治學(xué)領(lǐng)域的一些學(xué)者也認(rèn)為，在政治學(xué)領(lǐng)域“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)因與人性和社會(huì)實(shí)際的巨大契合”，從而“避免了一些學(xué)科避諱人性本真而常常陷入虛妄無(wú)奈的期許之中，并導(dǎo)致說(shuō)教與現(xiàn)實(shí)的無(wú)法對(duì)接之苦”，進(jìn)而認(rèn)為政治人也就是“政治市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人”。對(duì)于學(xué)界以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”取代人類(lèi)社會(huì)一切人性基本假設(shè)的觀(guān)點(diǎn)，喬治·索羅斯(GeoreSoros)斥之為“市場(chǎng)原教旨主義”。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)對(duì)政治學(xué)領(lǐng)域理論研究具有很大啟示與意義，但如果經(jīng)濟(jì)人假設(shè)完全套用現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)中的人，那樣政治學(xué)在方法論上將失去作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的根基。一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的存在不僅在研究領(lǐng)域的差異，更重要的是該學(xué)科存在特有基本方法論，而人性假設(shè)則是基本方法論的核心。二、政治理性人的基本邏輯作為方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代政治學(xué)的發(fā)展起了巨大推動(dòng)作用，使當(dāng)代政治學(xué)獲取了新的方法論資源，這亦是為什么理性選擇理論、理性選擇制度主義理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能夠在當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域中取得出色的理論成就，正是因?yàn)檠芯炕厩疤嵩O(shè)定為理性人，將政治行為理解為政治人基于利益基礎(chǔ)上的理性選擇，從而能相對(duì)準(zhǔn)確地與政治場(chǎng)域中政治主體的行為動(dòng)機(jī)相契合。但愈是如此，一系列問(wèn)題就越是凸現(xiàn)：政治學(xué)領(lǐng)域的人性假設(shè)是否等同于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)？經(jīng)濟(jì)人理性行為主要以人的物質(zhì)需要滿(mǎn)足為根本動(dòng)力，政治理性人的需求是否完全等同于經(jīng)濟(jì)人的物質(zhì)需要滿(mǎn)足？既然人皆是自利地追求自身利益最大化，那么基于公共利益的公共行為又何以可能？公共選擇理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)出發(fā)，將政治理性人的需求等同于經(jīng)濟(jì)人的物質(zhì)需要，認(rèn)為政治過(guò)程與經(jīng)濟(jì)過(guò)程一樣是一種交易過(guò)程，政府及官僚亦是“經(jīng)濟(jì)人”。政府是由政治家和政府官員組成，政府決策和政府行動(dòng)是由這些人作出的，因此政府行為和政策目標(biāo)在很大程度上受政治家和官員的動(dòng)機(jī)支配。政治家也是理性人，他從事政治活動(dòng)的目的是追求自身利益的最大化，“民主政治中的政治家與經(jīng)濟(jì)中追求利潤(rùn)的企業(yè)家是類(lèi)似的。為了實(shí)現(xiàn)他們的個(gè)人目的，他們制定他們相信能獲得最多選票的政策，正像企業(yè)家生產(chǎn)能獲得最多利潤(rùn)的產(chǎn)品一樣。”公共選擇理論大師布坎南認(rèn)為，“在''''經(jīng)濟(jì)''''和''''政治''''之間或在''''市場(chǎng)''''和''''政府''''，''''私人部門(mén)''''和''''公共部門(mén)''''之間，并未劃出任何界線(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不必只限于研究市場(chǎng)中各個(gè)人的行為(例如買(mǎi)賣(mài)活動(dòng))。通過(guò)交易經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的或多或少的自然延伸，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以根據(jù)交易范例來(lái)觀(guān)察政治和政治過(guò)程。”公共選擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)分析推廣到政治市場(chǎng)分析，將政治市場(chǎng)上當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)假定為追求自身利益最大化。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)上活動(dòng)的都是同一個(gè)人，一個(gè)人在菜市場(chǎng)上的行為動(dòng)機(jī)和他在投票箱前的行為動(dòng)機(jī)沒(méi)有任何兩樣，一個(gè)人無(wú)論從事何種職業(yè)，他的目標(biāo)都是追求自身利益最大化。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域人性假設(shè)是構(gòu)建各個(gè)學(xué)科的基石，如果政治人完全等同于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，那樣政治學(xué)在最基本的方法論上將失去作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的根基。與公共選擇理論的思路相反，有學(xué)者給出另一種分析進(jìn)路，認(rèn)為不是物質(zhì)需求而是精神需求構(gòu)成政治人實(shí)施政治行為的理性基石，“政治人理性行為的實(shí)現(xiàn)過(guò)程則是一個(gè)主要以人的精神性需要滿(mǎn)足為根本動(dòng)力、以國(guó)家為最高形式的各種社會(huì)公共性組織這一社會(huì)政治結(jié)構(gòu)為客觀(guān)載體、以政治人權(quán)力價(jià)值理性的自律和權(quán)力工具理性的他律二者的相互結(jié)合為根本約束條件的過(guò)程。”這種分析進(jìn)路將精神需求視為政治人實(shí)現(xiàn)公共利益的理性基石，具有一定啟發(fā)與創(chuàng)新意義，但若將政治理性人的權(quán)力行為完全歸因于人的精神需要方面的滿(mǎn)足，何以解釋現(xiàn)實(shí)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中所出現(xiàn)的政治主體追求物質(zhì)利益的自利性現(xiàn)象：地方政府的自利行為、政府職能部門(mén)的自利行為、官僚貪污腐敗行為？這一理論假設(shè)亦難以獲得充分經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。關(guān)于政治人的人性假設(shè)建構(gòu)，本文在汲取已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試比較系統(tǒng)地提出“政治理性人”人性假設(shè)。當(dāng)人的活動(dòng)一旦從社會(huì)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入以公共權(quán)力為載體的公共領(lǐng)域，就由社會(huì)人或經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)化為政治人。政治人亦是理性人，政治人之所以稱(chēng)之為理性人是因?yàn)椋卫硇匀说幕顒?dòng)基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益(公共利益、集團(tuán)利益、自身利益)的激勵(lì)下，追求、奪取并運(yùn)用公共權(quán)力，實(shí)現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿(mǎn)足特定利益需求。在此意義上，政治理性人與經(jīng)濟(jì)人存在著共性邏輯，即需求衍生利益，需求是利益的基礎(chǔ)；利益衍生行為，利益是行為的基石；但政治理性人與經(jīng)濟(jì)理性人在需求--利益--行為之結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵、權(quán)力媒介方面存在本質(zhì)差異，這一本質(zhì)差異決定了政治理性人與經(jīng)濟(jì)人在人性假設(shè)方面的基本分歧，政治理性人內(nèi)涵不是簡(jiǎn)單的自利的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所能包涵，它的內(nèi)涵遠(yuǎn)比“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)更為豐富與復(fù)雜，公共性、集團(tuán)性、階級(jí)性、自利性等客觀(guān)存在政治特性元素在同一政治場(chǎng)域內(nèi)的交織、沖突與協(xié)調(diào)，形成了一致與沖突共存的“政治理性人”人性假設(shè)。

政治理性人行為基于利益，而利益本質(zhì)上源于人的物質(zhì)需求與精神需要的雙重激勵(lì)。物質(zhì)需要是以物的使用價(jià)值來(lái)滿(mǎn)足人的需要，是人對(duì)物質(zhì)生活條件直接依賴(lài)關(guān)系的反映。隨著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，人類(lèi)的物質(zhì)需要越來(lái)越多地通過(guò)人化的自然物來(lái)得到滿(mǎn)足，而不再局限于對(duì)單純自然物的需要。精神需要是人對(duì)通過(guò)物質(zhì)所派生出來(lái)的精神生活、情感生活等方面的直接依賴(lài)而產(chǎn)生的需要，是通過(guò)人與物、人與人之間的聯(lián)系以及人的各種活動(dòng)而形成的情感或某種心理狀態(tài)來(lái)滿(mǎn)足的需要。人的物質(zhì)需要與精神需求的多樣性決定了利益多樣性，政治理性人的利益結(jié)構(gòu)源于人的物質(zhì)需求與精神需要方面雙向激勵(lì)。當(dāng)人從社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)入以權(quán)力為載體的公共領(lǐng)域，成為政治理性人，政治理性人需求的多樣性逐漸衍生出公共利益、集團(tuán)利益與個(gè)體利益。首先，公共利益源于人的物質(zhì)需求與精神需要方面雙重激勵(lì)。公共利益首先源于人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)生活的內(nèi)在需求，當(dāng)人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)生活發(fā)展到一定程度，市民社會(huì)為滿(mǎn)足公共生活的公共需求，通過(guò)契約形式或其他形式建立和委托公共組織(國(guó)家與政府)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共利益，通過(guò)權(quán)力運(yùn)作滿(mǎn)足社會(huì)公共物質(zhì)生活需求。人類(lèi)社會(huì)“一開(kāi)始就存在著一定的共同利益，維護(hù)這種利益的工作，雖然是在全社會(huì)的監(jiān)督之下，卻不能不由個(gè)別成員來(lái)?yè)?dān)當(dāng)：如解決爭(zhēng)端；制止個(gè)別人越權(quán)；監(jiān)督用水，特別是在炎熱的地方；最后，在非常原始的狀態(tài)下執(zhí)行宗教職能。這樣的職位在任何時(shí)候的原始公社中，例如在最古老的德意志的馬爾克公社中，甚至在今天的印度，還可以看到。這些職位被賦予了某種全權(quán)，這是國(guó)家權(quán)力的萌芽。”由此可見(jiàn)，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)源于人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)生活中的公共職能的內(nèi)在需要，人類(lèi)社會(huì)的公共職能的實(shí)現(xiàn)需要必然要求建立公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，通過(guò)一系列委托機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制使公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)所預(yù)期的公共利益。另一方面，人的精神需求亦形成實(shí)現(xiàn)公共利益的根本動(dòng)力，人在精神上的自我實(shí)現(xiàn)需求、榮譽(yù)感會(huì)促使政治理性人為實(shí)現(xiàn)公共利益實(shí)施公共行為，從而獲取與實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。美國(guó)著名心理學(xué)家馬斯洛(A·H·Maslow)的需要五層次論解釋了人的物質(zhì)需求與精神需求間關(guān)系，需要產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)引發(fā)人的行為，這些需要和動(dòng)機(jī)又不是雜亂無(wú)章，而是按照各種需要的重要性程度和由低到高的發(fā)展順序，分成由低級(jí)到高級(jí)五個(gè)層次：生理需要、安全需要、歸屬與愛(ài)的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)需要。自我實(shí)現(xiàn)需要是需求層次理論的核心需要，作為一種價(jià)值追求，自我實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上是人的能動(dòng)的社會(huì)化的成長(zhǎng)過(guò)程，是人的自身潛能和價(jià)值、理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“希望自己越來(lái)越成為所期望的人物，完成與自己的能力相稱(chēng)的一切事情”。需求層次理論與自我實(shí)現(xiàn)理論有助于從精神層面認(rèn)識(shí)政治理性人的行為動(dòng)機(jī)。政治理性人自我實(shí)現(xiàn)的需要，構(gòu)成了政治理性人追求權(quán)力，運(yùn)用權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公共利益的基本精神動(dòng)機(jī)。集團(tuán)利益是政治生活中不可回避的客觀(guān)存在，主要來(lái)源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中處于不同地位的集團(tuán)的物質(zhì)需求。在階級(jí)社會(huì)中，集團(tuán)利益主要體現(xiàn)階級(jí)利益，國(guó)家與政府作為統(tǒng)治階級(jí)工具首先要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)利益需求。在歷史唯物主義視角下，盡管公共性是任何社會(huì)發(fā)展階段國(guó)家與政府所應(yīng)具有的屬性，但階級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)中作為“特殊公共權(quán)力”的政府屬性卻主要體現(xiàn)為階級(jí)性，“所謂階級(jí)就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”國(guó)家及政府是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，政府作為國(guó)家合法代表，其主要目的就是代表經(jīng)濟(jì)上、政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，維護(hù)他們的利益，尤其是保護(hù)他們的私有和公有財(cái)產(chǎn)，維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的穩(wěn)定。在當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷，各社會(huì)階層分化并形成相對(duì)獨(dú)立的利益需求，集團(tuán)性不再主要表現(xiàn)為階級(jí)間沖突而表現(xiàn)為階層間矛盾。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)階層的變化成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的最核心的內(nèi)容，原來(lái)“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”(工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，已不能涵蓋新產(chǎn)生的、更細(xì)化、更豐富的社會(huì)階層。“如果說(shuō)在舊中國(guó)和新中國(guó)的前30年，中國(guó)在社會(huì)結(jié)構(gòu)上是一個(gè)階級(jí)社會(huì)的話(huà)，那么，現(xiàn)在的中國(guó)在社會(huì)結(jié)構(gòu)上已經(jīng)變成了一個(gè)''''階級(jí)''''和''''階層''''并存的社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化了，分化和組合出許多新的社會(huì)利益群體。”多元化利益階層或集團(tuán)參與、影響、驅(qū)動(dòng)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有利于特定集團(tuán)利益的公共決策，作為仲裁者的政府基于公正與效率的價(jià)值觀(guān)對(duì)社會(huì)各利益集團(tuán)進(jìn)行權(quán)威性分配，對(duì)階層或集團(tuán)間利益沖突進(jìn)行調(diào)諧，使沖突控制在統(tǒng)治秩序的范圍之內(nèi)。再者，政府存在自身利益，政府一旦形成，公共利益應(yīng)成為政府權(quán)力運(yùn)作的應(yīng)然價(jià)值理性，但實(shí)然層面上，政府條塊部門(mén)與個(gè)體官僚仍客觀(guān)存在自身利益需求，以及實(shí)現(xiàn)這種特殊利益需求的沖動(dòng)。政府自身利益源于政府條塊組織(地方政府、政府職能部門(mén))或政府組織中的官僚為主體的物質(zhì)利益需求。國(guó)家整體利益的優(yōu)先并不能否定局部利益的客觀(guān)存在，地方政府往往形成以區(qū)域?yàn)檫吔缧纬上鄬?duì)獨(dú)立的利益需求；在條塊分割的政府職能部門(mén)體系中，政府職能部門(mén)體系事實(shí)上在不同程度上具有相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)利益需求；公共利益的追求亦不能絕對(duì)排除政治理性人個(gè)體利益的客觀(guān)存在，官僚亦有自身特殊利益需求，在憲政與法治制度不健全的政治環(huán)境中，政府官僚個(gè)體可能運(yùn)用公權(quán)力實(shí)現(xiàn)和滿(mǎn)足個(gè)體物質(zhì)利益需求。由此可見(jiàn)，政治人理性行為和經(jīng)濟(jì)人理性行為均以利益為基礎(chǔ)，但兩者需求--利益--行為的內(nèi)涵卻存在本質(zhì)差別。經(jīng)濟(jì)理性人的行為基于個(gè)人利益或效用最大化，而政治理性人的行為基于多元利益結(jié)構(gòu)：以社會(huì)整體為主體的公共利益、以社會(huì)特定集團(tuán)為主體的集團(tuán)利益(階級(jí)社會(huì)中主要體現(xiàn)為階級(jí)利益)、以政府組織或官僚個(gè)體為主體的政府自身利益，這三重利益共存于政治場(chǎng)域之中，彼此間在形式上共存，在實(shí)質(zhì)上存在利益沖突，形成一致與沖突的綜合矛盾體。在利益矛盾體結(jié)構(gòu)中，利益激勵(lì)又驅(qū)動(dòng)政治理性人通過(guò)政治途徑追求權(quán)力、獲取權(quán)力、并運(yùn)用權(quán)力實(shí)施政治行為，實(shí)現(xiàn)利益的權(quán)威性分配；政治理性人運(yùn)用權(quán)力實(shí)施利益權(quán)威性分配則外在體現(xiàn)為政府公共性行為、集團(tuán)行為、自利行為。當(dāng)公共權(quán)力體現(xiàn)為公利屬性，公共權(quán)力可以與公共利益沿著同一方向起作用，在這種情況下公共權(quán)力能有效促進(jìn)公共利益最大化。當(dāng)權(quán)力體現(xiàn)為集團(tuán)性，階級(jí)社會(huì)中的政府機(jī)構(gòu)主要維護(hù)與保障統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)利益，隨著當(dāng)代社會(huì)階層高度分化，現(xiàn)代政府主要能對(duì)各利益階層或利益集團(tuán)進(jìn)行利益平衡和調(diào)諧。當(dāng)公共權(quán)力體現(xiàn)為自利性屬性，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)及行為往往為政府機(jī)構(gòu)或官僚自身服務(wù)，引起社會(huì)財(cái)富的不公正分配。現(xiàn)實(shí)政治生活中，公共權(quán)力的運(yùn)作往往界于三元利益屬性混合狀態(tài)，特定政府的行為與決策究竟側(cè)重于實(shí)現(xiàn)公共利益，還是側(cè)重于特定集團(tuán)利益，或是側(cè)重于政府自身利益？取決于在既定制度約束條件下特定政治主體，以特定利益為圓心，根據(jù)三元屬性的對(duì)比與動(dòng)態(tài)變化實(shí)施政府行為，所實(shí)現(xiàn)特定的利益分配。隨著社會(huì)主義民主與法治建設(shè)的不斷完善，政府自利行為的制度成本不斷提升，政府自利性將逐步得以限制，而社會(huì)公共需求的上升必將導(dǎo)致公共性的凸現(xiàn)，政府理性行為將傾向于公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層間的利益均衡與和諧發(fā)展。在政治理性人需求--利益--行為互動(dòng)邏輯關(guān)系之間，權(quán)力構(gòu)成政治理性人需求實(shí)現(xiàn)與利益滿(mǎn)足的媒介與紐帶。政治權(quán)力形成于人們的需求，政治理性人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中一旦萌發(fā)其利益需求，為實(shí)現(xiàn)利益需求，就必然傾向于通過(guò)政治渠道爭(zhēng)取與獲取政治權(quán)力，并運(yùn)用和行使權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的權(quán)威性分配。經(jīng)濟(jì)理性人的活動(dòng)舞臺(tái)是市場(chǎng)，市場(chǎng)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)人與經(jīng)濟(jì)人之間交換商品的空間場(chǎng)所。政治理性人圍繞著國(guó)家、政府以及其他與公共權(quán)力相關(guān)的組織，以謀取權(quán)力、運(yùn)用權(quán)力為活動(dòng)特征。“政治人是追求權(quán)力最大化的人？？''''政治人''''是這樣一種人，他們要求關(guān)乎他們所有價(jià)值的權(quán)力的最大化，希望以權(quán)力決定權(quán)力，還把別人也當(dāng)作提高權(quán)力地位和影響力的工具。”社會(huì)公共權(quán)力是實(shí)現(xiàn)利益分配的最權(quán)威、最有效的決定性力量，亦外在地成為“政治人”之所以為政治人的客觀(guān)標(biāo)志，政治人的活動(dòng)一旦脫離了社會(huì)公共權(quán)力，就不能稱(chēng)之為政治人。現(xiàn)代政治學(xué)理論的奠基人馬基雅維里(Machiavellian)以“權(quán)力”作為其政治學(xué)學(xué)說(shuō)的核心。馬克思·韋伯把權(quán)力定義為“社會(huì)交往中一個(gè)行為者把自己的意志強(qiáng)加于其他行為者之上的可能性。”羅伯特·達(dá)爾(RobertA.Dahl)把“政治體系定義為任何在重大程度上涉及控制、影響力、權(quán)力或權(quán)威的人類(lèi)關(guān)系的持續(xù)模式。”無(wú)論是古典政治學(xué)主流觀(guān)點(diǎn)，還是當(dāng)代政治學(xué)主流觀(guān)點(diǎn)，政治理性人與權(quán)力存在必然聯(lián)系，“自亞里士多德時(shí)代以來(lái)，人們普遍持有這樣一種觀(guān)念：政治關(guān)系總以某種方式涉及權(quán)威、統(tǒng)治或權(quán)力。”正是由于在人類(lèi)社會(huì)的一切政治活動(dòng)中，“權(quán)力”成為主導(dǎo)社會(huì)政治進(jìn)程一切方面的核心要素，一切活動(dòng)在人類(lèi)社會(huì)歷史舞臺(tái)的政治主體--階級(jí)、利益集團(tuán)，還是官僚、政客、政治精英，總是圍繞著權(quán)力的獲取、實(shí)施而展開(kāi)，“政治權(quán)力實(shí)際上是在特定的力量對(duì)比關(guān)系中，政治權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身的利益而擁有的對(duì)政治權(quán)力客體的制約能力。政治權(quán)力本質(zhì)上是特定的力量制約關(guān)系，形式上是特定的公共權(quán)力。”在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，權(quán)力體現(xiàn)出雙重理性，既體現(xiàn)工具理性，亦體現(xiàn)出價(jià)值理性。在從需求到利益的第一階段，政治權(quán)力具有價(jià)值理性，由于在社會(huì)實(shí)際生活中，物質(zhì)需求與精神需求的實(shí)現(xiàn)不是自發(fā)和自動(dòng)的過(guò)程，在社會(huì)資源稀缺的前提條件下，權(quán)力所特有的需求滿(mǎn)足與資源分配的功能，誘使社會(huì)主體進(jìn)入政治場(chǎng)域成為政治人，通過(guò)制度化或非制度化政治途徑來(lái)追求、奪取、掌握政治權(quán)力，這一過(guò)程賦予了權(quán)力價(jià)值理性。在從利益到行為的第二階段，權(quán)力由價(jià)值理性轉(zhuǎn)化為工具理性，因?yàn)橐坏┱沃黧w獲取了政治權(quán)力，權(quán)力就不再成為終極目標(biāo)，政治理性人終極目標(biāo)是在政治場(chǎng)域中通過(guò)權(quán)力的運(yùn)用和行使，來(lái)實(shí)現(xiàn)特定行動(dòng)者所偏好的利益分配，權(quán)力因而構(gòu)成鏈接需求--利益--政治行為的核心紐帶。綜上所述，政治理性人是在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益的激勵(lì)下，追求、奪取并運(yùn)用權(quán)力，來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿(mǎn)足特定利益需求，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一，這一基本邏輯鏈外在體現(xiàn)為：雙重需求激勵(lì)-追求權(quán)力-三元利益互動(dòng)-運(yùn)用權(quán)力-政治行為。