導(dǎo)語：我國政府失靈解決措施研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:政府在干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，也會(huì)發(fā)生失靈的情況，我國政府失靈的原因主要是權(quán)力尋租、腐敗，政府工作效率低，信息不暢，地方保護(hù)主義。要從三個(gè)方面防范和糾正政府失靈：明確政府角色、深化政府機(jī)構(gòu)改革、轉(zhuǎn)變政府管理職能。

關(guān)鍵詞:政府失靈；潛在因素；糾正與防范

當(dāng)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，其結(jié)果往往不盡如人意，即與“市場(chǎng)失靈”相對(duì)應(yīng)，還存在著“政府失靈”。正如薩繆爾森所指出的：“應(yīng)當(dāng)先認(rèn)識(shí)到存在著市場(chǎng)失靈，也存在著政府失靈……當(dāng)政府政策或集體運(yùn)行所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了。”所謂政府失靈就是政府克服市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的效率損失已超過市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的效率損失，即政府未能有效克服市場(chǎng)失靈，甚至阻礙和限制了市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，引起了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲，加劇了市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)混亂，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置；或者政府的干預(yù)效率低下，成本高昂。政府失靈可以概括為以下幾種情況：第一種是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。由于缺少足夠的財(cái)力資源，政府面對(duì)眾多的“市場(chǎng)失靈”與多元化的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，其干預(yù)行為往往顧此失彼，陷入干預(yù)不足與調(diào)控疲軟的困境。第二種情況是即使政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，但是成本高昂，造成大量的社會(huì)資源浪費(fèi)。在這種情況下，政府干預(yù)不僅不能有效地克服“市場(chǎng)失靈”，反而加劇和引發(fā)其他矛盾，不利于資源配置的優(yōu)化。第三種情況是雖然政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，效率也較高，但卻帶來了其他負(fù)面效應(yīng)。比如政府干預(yù)引致政策手段與宏觀目標(biāo)的矛盾與沖突、政府機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、尋租活動(dòng)猖獗等。

一、政府失靈的理論分析

從現(xiàn)實(shí)來看，中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，具有發(fā)生“政府失靈”的社會(huì)基礎(chǔ)。推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力主要來源于社會(huì)各個(gè)層面自身的制度創(chuàng)新，并不伴隨社會(huì)基本制度的轉(zhuǎn)變，在中國多重轉(zhuǎn)型的交錯(cuò)中間存在許多“灰色地帶”，給公共管理權(quán)力的運(yùn)作提供了較多的回旋余地，使得“政府失靈”成為可能，權(quán)力運(yùn)行的軟約束加上轉(zhuǎn)型期社會(huì)的特點(diǎn)，使得“政府失靈”存在著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。從目前來看，產(chǎn)生“政府失靈”的潛在因素主要有：

(一)、尋租、內(nèi)部性、腐敗

在現(xiàn)代尋租理論中，一切利用行政權(quán)力大發(fā)橫財(cái)?shù)幕顒?dòng)都可稱為尋租活動(dòng)，租金則泛指政府干預(yù)或行政管制市場(chǎng)而形成的級(jí)差收入(即超過機(jī)會(huì)成本的差價(jià))，一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中行政管制都會(huì)創(chuàng)造出這種差價(jià)收入即租金。尋租活動(dòng)的特點(diǎn)是利用各種合法或非法的手段(如游說、拉關(guān)系等)，以獲得擁有租金的特權(quán)。尋租活動(dòng)導(dǎo)致政府腐敗，因?yàn)樗官Y源配置扭曲，它是資源無效配置的一個(gè)根源；尋租作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，并不增加任何新產(chǎn)品或新財(cái)富，只不過改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把更大一部分的社會(huì)財(cái)富裝入私人腰包；尋租導(dǎo)致不同政府部門及官員爭(zhēng)權(quán)奪利，影響政府聲譽(yù)和增加廉政成本；它妨礙公共政策的制定與執(zhí)行，降低行政運(yùn)轉(zhuǎn)效率甚至危及政權(quán)穩(wěn)定。尋租及腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和文化進(jìn)步的陷阱。一旦落人這個(gè)陷阱，就會(huì)使社會(huì)處于低效、停滯甚至紊亂的狀態(tài)。公共選擇學(xué)者一般都將租金歸因于政府對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在市場(chǎng)體制下，只有政府才能借助于行政和法律手段，創(chuàng)造不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并維持歸一部分人所有的租金。布坎南認(rèn)為，只要政府的行動(dòng)主要限于保護(hù)個(gè)人權(quán)利、人身和財(cái)產(chǎn)并實(shí)施自愿議價(jià)的私人合同，那么市場(chǎng)過程就支配經(jīng)濟(jì)行為，并且保證出現(xiàn)的任何經(jīng)濟(jì)租金將因競(jìng)爭(zhēng)性的進(jìn)入而消失。但是，如果政府行為大大超出了由最低限度的或保護(hù)性狀態(tài)所規(guī)定的限度，如果政府像它已經(jīng)大規(guī)模地做過的那樣，逐漸干預(yù)市場(chǎng)的細(xì)節(jié)過程，那么租金下降或消失的趨勢(shì)就會(huì)被抵消，并且可能完全停止。因此，“尋求租金的活動(dòng)同政府在經(jīng)濟(jì)中的活動(dòng)范圍和領(lǐng)域有關(guān)，同國有部門的相對(duì)規(guī)模有關(guān)”。

公共機(jī)構(gòu)尤其是政府部門及其官員追求自身的組織目標(biāo)或自身利益而非公共利益或社會(huì)福利，這種現(xiàn)象被人們稱為內(nèi)在效應(yīng)或內(nèi)部(在)性。有如外部性被看成是市場(chǎng)缺陷或市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要原因一樣，內(nèi)部性或內(nèi)在效應(yīng)被認(rèn)為是政府失靈的一個(gè)基本原因。市場(chǎng)缺陷理論的核心是外在性，政府失靈理論的核心是內(nèi)在性。既然內(nèi)部性決定了公共組織尤其是官僚機(jī)構(gòu)的行為及運(yùn)行，那么它應(yīng)是各種政府失靈類型的一種最基本的或深層次的根源。它可以用來解釋各種政府失靈，然而將它運(yùn)用來解釋政府?dāng)U張及低效最為合適。

(二)政府機(jī)構(gòu)工作低效率

由于政府是一個(gè)非市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，其活動(dòng)屬于非市場(chǎng)活動(dòng)因此非市場(chǎng)化的政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行與企業(yè)經(jīng)營相比，缺乏產(chǎn)權(quán)和利潤最大化的約束。因?yàn)榫S持政府活動(dòng)的收入具有非價(jià)格來源，非市場(chǎng)化的產(chǎn)出往往難以從經(jīng)濟(jì)上度量，使得政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行缺乏一種明確投入——產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)，這是與市場(chǎng)產(chǎn)品完全不相同的特性。正是這一特性導(dǎo)致了資源配置的失誤和低效，且這種失誤和低效是從政府機(jī)構(gòu)本身的性質(zhì)和活動(dòng)方式中產(chǎn)生的：(1)政府公共產(chǎn)品的供給缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力。國家屬于自然壟斷范疇，這就決定了政府機(jī)構(gòu)的排他性，使政府成為各種公共產(chǎn)品的壟斷供給者，導(dǎo)致公共產(chǎn)品的供給缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力。(2)政府缺乏追求公共利潤的動(dòng)機(jī)。由于政府機(jī)構(gòu)和官員與公共利潤缺乏直接聯(lián)系，加之公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本與收益難以計(jì)量，所以與企業(yè)經(jīng)營者追求利潤最大化不同，政府機(jī)構(gòu)和官員通常追求公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，許多活動(dòng)大都不會(huì)刻意去降低成本，甚至出現(xiàn)為達(dá)目標(biāo)而不計(jì)成本的情況。(3)政府機(jī)構(gòu)的內(nèi)在擴(kuò)張性。著名的帕爾森定律揭示，政府官員的名譽(yù)、地位、權(quán)力和酬金通常與其所在政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模成正比，政府官員為了提高其知名度、社會(huì)地位及獲取更大的權(quán)力和更多的酬金，往往希望不斷地?cái)U(kuò)大政府機(jī)構(gòu)規(guī)模。(4)缺乏對(duì)政府官員的監(jiān)督。由于監(jiān)督者所了解的信息是由被監(jiān)督者提供的，監(jiān)督者可能受被監(jiān)督者操縱，從而使被監(jiān)督者為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的政策得以實(shí)施。(5)由于政府是一個(gè)政權(quán)組織，因而市場(chǎng)中存在的各種經(jīng)濟(jì)約束對(duì)政府往往無效。(6)政府決策方式的民主程序過程長，時(shí)間成本增大，也制約了政府機(jī)構(gòu)效率的提高。政府機(jī)構(gòu)工作的多重協(xié)調(diào)性造成工作低效率。為了監(jiān)督政府有效地履行其職能，國家在政權(quán)設(shè)置中設(shè)計(jì)了各種監(jiān)督機(jī)制，但由于政府所提供的公共服務(wù)及物品有著自然壟斷性，因而可利用自身所處的壟斷地位來封鎖一部分公共服務(wù)及物品所涉及的有關(guān)資源及信息，監(jiān)督者僅憑被監(jiān)督者提供的信息去實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，很可能被監(jiān)督者所蒙蔽和操縱。

(三)不完全信息與經(jīng)濟(jì)政策的局限

由于缺乏有效的動(dòng)力刺激和相應(yīng)的約束，由于政府機(jī)構(gòu)的低效率，特別是由于廣泛的私人利益的存在，加之現(xiàn)代社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和多變性，增加了政府對(duì)信息的全面掌握和分析處理的難度。而且獲取信息的成本也是非常高的。事實(shí)上，相當(dāng)數(shù)量的政府都是在不完全信息狀態(tài)下進(jìn)行決策的。這樣依據(jù)不全面、不準(zhǔn)確的信息制定的經(jīng)濟(jì)政策，也就很難達(dá)到預(yù)期效果。

(四)行政性壟斷與地方保護(hù)主義

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，當(dāng)著手打破傳統(tǒng)的中央計(jì)劃的國有主權(quán)體制和中央政府管制，邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門就有了各自相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，有些部門利用自身擁有的管制、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行政權(quán)力，力圖保持其部門(行業(yè))的壟斷性；有些部門利用價(jià)格雙軌制度及行政審批特權(quán)單獨(dú)牟取部門利益；甚至還有一些部門總在尋覓機(jī)會(huì)，一旦發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，就打著“規(guī)范”、“整頓”的名義去干預(yù)，捷足先登掌握“制空權(quán)”。在這種情況下，政府不失靈倒是一種奇怪現(xiàn)象。

地方政府的地方保護(hù)主義是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可忽視的消極因素，也是導(dǎo)致政府失靈的重要原因。地方政府在經(jīng)濟(jì)決策中總是從本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，以本地區(qū)利益最大化為目標(biāo)函數(shù)，選擇最有利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，采取地方保護(hù)主義，限制稀缺資源的自由流動(dòng)，以本地區(qū)預(yù)算最大化，保護(hù)并發(fā)展本地區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)福利。如通過設(shè)置關(guān)卡，控制本地資源，封鎖地區(qū)市場(chǎng)，實(shí)施資源壟斷，強(qiáng)力干預(yù)并限制稀缺資源的流動(dòng)，它破壞了競(jìng)爭(zhēng)的公平性，極大地制約了稀缺資源的優(yōu)化配置，導(dǎo)致資源重復(fù)配置、資源低效配置。

二、我國“政府失靈”的糾正與防范

(一)明晰政府角色、地位。科學(xué)界定政府經(jīng)濟(jì)功能

1．政府干預(yù)必須基于市場(chǎng)失靈。政府的職責(zé)是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，超出這一界限的政府活動(dòng)就是多余的，甚至是有害的。在市場(chǎng)失靈并不存在的領(lǐng)域政府不應(yīng)該干預(yù)，更不能企圖代替市場(chǎng)。凡是市場(chǎng)能做的應(yīng)該放手讓市場(chǎng)去做。因?yàn)樵诔浞指?jìng)爭(zhēng)的條件下，市場(chǎng)可以比政府更好地進(jìn)行資源配置，更有效地組織生產(chǎn)，更好地滿足消費(fèi)者的需要。在競(jìng)爭(zhēng)不充分時(shí)，政府應(yīng)該做的是創(chuàng)造條件促使其競(jìng)爭(zhēng)充分，而不是直接參與，與民爭(zhēng)利。我們引進(jìn)政府，是為了使市場(chǎng)失靈的范圍和程度縮小，使市場(chǎng)機(jī)制能夠承擔(dān)更多的配置職能，而不是為了代替市場(chǎng)。隨著市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，政府應(yīng)該也必須有序地不斷退出一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還位于市場(chǎng)。

2．政府干預(yù)必須考慮政府的能力范圍和干預(yù)效益。政府的基本經(jīng)濟(jì)職能是校正市場(chǎng)失靈，但并不是說所有的市場(chǎng)缺陷政府都能完好修補(bǔ)，政府有它自身的能力范圍。有些缺陷政府可以修補(bǔ)，有些政府則不能修補(bǔ)并且其效果可能適得其反。同時(shí)，對(duì)有些政府能夠修補(bǔ)的市場(chǎng)缺陷，政府不一定要去修補(bǔ)，因?yàn)樾扪a(bǔ)有一個(gè)成本問題。從本質(zhì)上，政府活動(dòng)也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有收益也有成本，只有當(dāng)收益大于成本時(shí)，才具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。

3．依法干預(yù)，權(quán)力制衡性。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，法治的作用不僅僅在于約束經(jīng)紀(jì)人行為，更在于約束政府，約束政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)。市場(chǎng)失誤需要政府干預(yù)，政府也有干預(yù)義務(wù)和責(zé)任，但政府干預(yù)主要應(yīng)依據(jù)符合經(jīng)濟(jì)理性的且依據(jù)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的有關(guān)法律、規(guī)制公開進(jìn)行，而不是隨心所欲的直接干預(yù)。在引進(jìn)政府干預(yù)時(shí)，必須強(qiáng)化權(quán)力制衡體制和法治建設(shè)，只有這樣，政府干預(yù)才具有更大的合法性，才能更準(zhǔn)確地釋放自己的能力，在糾正市場(chǎng)失靈的同時(shí)防止自身的嚴(yán)重失誤。

(二)深化政府機(jī)構(gòu)改革，完善政府組織架構(gòu)

1．明確政府機(jī)構(gòu)改革的核心，提高政府機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化程度。過去我國政府改革總是重復(fù)著精簡(jiǎn)—膨脹—再精簡(jiǎn)—再膨脹的惡性循環(huán)，其結(jié)果是機(jī)構(gòu)越來越多，辦事越來越復(fù)雜，效率越來越低。這主要是在改革中沒有徹底改變政府職能。提高政府市場(chǎng)化程度，就是要政府有所為有所不為，這樣才能提高政府效率。

2．精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，有效壓縮政府規(guī)模。減少政府可使用的資源數(shù)量，可以減少工作人員。對(duì)現(xiàn)有的政府職能進(jìn)行并構(gòu)、重構(gòu)，該分得分，該合的合，該設(shè)的設(shè)，該放的放，政府只保留自己應(yīng)盡的職責(zé)，其他職能則轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)、企業(yè)和中介組織。合理調(diào)整政府工作人員的成本一收益，使其權(quán)責(zé)相對(duì)稱，并與其他職業(yè)勞動(dòng)者的成本一收益相近。調(diào)整權(quán)力尋租的成本一收益，加大反腐力度，完善相關(guān)法律，使權(quán)力腐敗的邊際收益小于邊際成本。

3．完善權(quán)力監(jiān)督的制衡體系，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督。以權(quán)謀私為核心的腐敗是導(dǎo)致政府失靈的主要原因之一，為此必須加大法治化監(jiān)督和懲治的力度，尤其是要盡快建立、完善權(quán)力監(jiān)督和制衡體系，強(qiáng)化對(duì)權(quán)利的監(jiān)督。權(quán)力具有強(qiáng)制性、腐蝕性和擴(kuò)張性，公共權(quán)力一旦失去監(jiān)督和制約，它就會(huì)遭致非公共利用，會(huì)被用來強(qiáng)制性地侵犯他人利益，這便是腐敗。治理腐敗的關(guān)鍵在于建立一種駕馭、控制公共權(quán)力機(jī)制。

(三)轉(zhuǎn)變政府管理職能、提高政府行政水平

轉(zhuǎn)變政府職能要以服務(wù)導(dǎo)向代替?zhèn)鹘y(tǒng)的政府中心主義，要從直接的、行政的、參與的、人治的管理轉(zhuǎn)變到間接的、經(jīng)濟(jì)手段為主的、裁判式的、法治的、規(guī)范程序化的管理。行政水平的高低決定著政府運(yùn)行的順暢度，對(duì)運(yùn)行效率也有很大的影響。轉(zhuǎn)變管理職能和提高行政水平的主要措施有：強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)和法律意識(shí)，依法行政；提高公務(wù)員的理論素質(zhì)和決策智慧，使行政決策更科學(xué)、更合理；加強(qiáng)政府廉政建設(shè)，樹立行政決策和行政行為的公平性意識(shí)，克服因政府行政水平的影響而出現(xiàn)政府失靈。要在四個(gè)方面進(jìn)行改革：第一，通過制定政策，改善管理，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)，使投資性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展型政府轉(zhuǎn)變成為公共服務(wù)性的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)型政府。第二，在政府對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的規(guī)制方面，要以加入世貿(mào)組織為契機(jī)，給企業(yè)松綁，打破地方保護(hù)主義，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造空間。第三，強(qiáng)化依法行政，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。第四，從約束政府部門和官員的任意權(quán)力，反腐敗和促進(jìn)機(jī)會(huì)平等人手，而不應(yīng)只盯住對(duì)收入的再分配，從源頭上鏟除滋生不公平的土壤，從根本上解決不公平的問題，確保全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的和諧社會(huì)早日實(shí)現(xiàn)。